При признании причиненного при хищении ущерба значительным следует давать оценку предметам хищения и материальному положению потерпевшего. При этом следует исходить только из оценки значимости ущерба самим потерпевшим

Аватар пользователя Лукашин Игорь Владимирович

На главную страницу



Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.
Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.


При признании причиненного при хищении ущерба значительным следует давать оценку предметам хищения и материальному положению потерпевшего. При этом следует исходить только из оценки значимости ущерба самим потерпевшим

Н-Омским районным судом осужден Белавский по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд признал Белавского виновным в краже 2 колес от телеги потерпевшего Бегуна на 300 рублей. Потерпевший утверждал, что причиненный ущерб для него является значительным. Однако судебная коллегия приговор изменила, переквалифицировав действия Белавского на ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом, коллегия указала, что 2 старых колеса от телеги не могут быть признаны значительным ущербом.


Кировским районным судом осужден Болотов по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Болотов признан виновным в краже газового пистолета стоимостью 800 рублей, принадлежащего Нурутбетову. Исключая из приговора квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба" судебная коллегия указала, что потерпевший хотя и не работал, но имел в собственности личный автомобиль. Приобретенный потерпевшим газовый пистолет не является предметом первой необходимости.




[В начало] [<<< Назад] [Далее >>>]


Порядок отображения: 
0
Группы: