Специальные виды освобождения от уголовной ответственности

Аватар пользователя Лукашин Игорь Владимирович

На главную страницу



Страница не найдена

Страница не найдена

404 ошибка

404 ошибка на сайте

Если вы уверены, что это недоразумение или ошибка, напишите в Службу поддержки
В письме не забудьте указать ссылку на страницу.

Страница не найдена

Страница не найдена

404 ошибка

404 ошибка на сайте

Если вы уверены, что это недоразумение или ошибка, напишите в Службу поддержки
В письме не забудьте указать ссылку на страницу.


Специальные виды освобождения от уголовной ответственности

Автор: В.А.Кушнарев


Уголовное законодательство России предусматривает освобождение от уголовной ответственности не только при совершении лицом впервые преступления небольшой тяжести. Помимо ч. 1 ст. 75 УК институт дея-тельного раскаяния содержит в себе ряд норм (примечания к ст. ст. 126, 198, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307 УК), предусматривающих такое поощрение после совершения преступления иной категории. Их при-менение базируется на положениях ч. 2 ст. 7. Нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, по-разному определяют основания и условия применения данного поощрения.


В зависимости от целей, которые ставятся перед институтом дея-тельного раскаяния при совершении различных преступлений, нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раская-нием, предусмотренные примечаниями к статьям Особенной части УК России, можно классифицировать. В рамках группы норм, направленных на достижение аналогичных целей, можно выделить нормы о деятельном раскаянии, осуществляемом тем или иным способом, содержание которого соответствует механизму причинения вреда объекту при совершении пре-ступления. Такая классификация поможет правоприменителю в понимании смысла нормы, оснований и условий ее применения, механизма восстановления нарушенных преступлением отношений, облегчит толкование терминов, употребляемых в диспозиции нормы. [1]


К первой группе норм Особенной части уголовного законодатель-ства об освобождении от уголовной ответственности относятся примечания к ст. ст. 126, 205, 206, 275 УК. Эти нормы применяются при совершении тяжких посягательств на особо важные государственные, общественные и личные интересы. Следовательно, примечания к данным статьям направ-лены на предотвращение последствий, которые в силу особой важности объекта и опасности способа посягательства могут оказаться тяжкими и неустранимыми, а вероятность их наступления и выхода их из-под контро-ля виновного достаточно высока. [2]


В рамках первой группы норм о специальных видах освобождения от уголовной ответственности следует выделить примечания к ст. 205, 275 УК. Они устанавливают позитивные юридические последствия в виде освобождения от уголовной ответственности для лиц, которые своевре-менно прекратили начатое особо опасное посягательство на государствен-ные или общественные интересы и тем самым предотвратили ущерб, лик-видировать последствия которого, вероятно, было бы невозможно не только самостоятельно, но и с помощью государственных органов.


Применение примечаний к ст. ст. 205, 275 УК предполагает повы-шенные требования к своевременности деятельного раскаяния. Оно воз-можно только до окончания преступного посягательства, поскольку при выполнении всех действий, направленных на причинение ущерба интере-сам общественной безопасности или безопасности государства, развитие причинной связи выходит из-под контроля виновного, ущерб становится неотвратимым, а освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при наступлении тяжких последствий невозмож-но. [3]

Помимо оснований, которые предусмотрены примечаниями к ст. ст. 205, 275 УК, для освобождения от уголовной ответственности виновный согласно ч. 2 ст. 75 УК должен явиться с повинной и способствовать рас-крытию преступления. Это отвечает целям данных уголовно-правовых норм и позволяет судить о том, что признаки деятельного раскаяния в до-статочной степени выражены для применения освобождения от уголовной ответственности. Возмещения ущерба не требуется, поскольку с учетом необходимой в подобном случае своевременности наступление послед-ствий исключает возможность освобождения от уголовной ответствен-ности.В соответствии с примечанием к ст. 205 УК (терроризм) лицо, уча-ствовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало предотвращению акта террориз-ма. На первый взгляд, создается впечатление, что для освобождения от уголовной ответственности закон не требует от виновного предотвратить акт терроризма, а признает достаточным способствование этому, т. е. при-нятие всех зависящих от лица мер по предотвращению вредных послед-ствий. Встает вопрос о возможности освобождения от уголовной ответ-ственности в том случае, если, несмотря на меры по предотвращению ущерба, он все-таки был причинен. Полагаем, в случае причинения вреда в результате акта терроризма виновный может претендовать на освобожде-ние от уголовной ответственности лишь тогда, когда ему удалось возмес-тить ущерб, причиненный взрывом, поджогом или иными действиями, составляющими объективную сторону терроризма. Если ущерб возместить невозможно или не удалось, поощрение в виде освобождения от уголовной ответственности применено быть не может, что не исключает, впрочем, поощрения в виде смягчения наказания, поскольку основанием для такого поощрения может быть и неудачная деятельность по предотвращению вредных последствий посягательства. [4]


Здесь можно сослаться на мнение ряда авторов, занимающихся дан-ной проблемой. Например, А.А.Чувилев указывает, что своевременность сообщения об акте терроризма означает, что сообщение имело место в то время, когда последствия терроризма еще можно предотвратить. [5]


Преступление, предусмотренное ст. 275 УК, может носить характер продолжаемого, когда его объективная сторона включает несколько эпи-зодов шпионской деятельности, выдачи государственной тайны или иной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. В связи с этим возникает вопрос, возможно ли применение примечания к ст. 275 УК в том случае, когда данная деятельность носила длительный ха-рактер.


На наш взгляд, и в случае длительной, многоэпизодной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации возможно примене-ние данного примечания для предотвращения дальнейшего ущерба объек-ту. Целесообразность освобождения от уголовной ответственности здесь определяется тем, какой из двух взаимоисключающих результатов правоприменительной деятельности имеет приоритет ценности. Предотвращение дальнейшего вреда таким особо важным государственным интересам, как обороноспособность, территориальная неприкосновенность и суверенитет государства, в ряде случаев следует, мы считаем, признать более важным, чем необходимость привлечения преступника к уголовной ответственности. Видимо, поэтому законодатель и использовал в рассматриваемом приме-чании слова "способствовало предотвращению дальнейшего ущерба". По нашему мнению, одним из важных критериев допустимости компромисса в подобных ситуациях является условие о том, что вред, уже причиненный внешней безопасности государства, должен быть меньше, чем вред пред-отвращенный.


При совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126, 206 УК, развитие причинно-следственного ряда, способного привести к наступле-нию последствий неустранимого характера, в отличие от ситуации, связан-ной с совершением преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 275 УК, в течение достаточно длительного времени контролируется виновным. В связи с этим к своевременности деятельного раскаяния как основания применения указанных примечаний предъявляются менее строгие требования.


Для применения норм, содержащихся в примечаниях к ст. ст. 126, 206 УК, обязательна явка виновного с повинной и дальнейшее способствова-ние раскрытию преступления. Кроме того, применение поощрения, пред-усмотренного указанными нормами, требует и возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного данным преступлением. Осво-бождение потерпевшего и последующие попытки преступника скрыться с места преступления не образуют достаточной совокупности оснований освобождения от уголовной ответственности, поскольку такие действия не свидетельствуют о стремлении виновного загладить причиненный вред, раскаяться д не обладают достаточной степенью общественной полезности и правомерностью.



5. См.; Чувилев А. Деятельное раскаяние // Росийская юстиция. - 1998. - № 6. - С. 10- 11.





[Далее >>>]


Порядок отображения: 
0
Группы: