Актуальные вопросы административной ответственности за незаконное использование терминов «биржа», «торговая система», «организатор торговли» в наименовании юридического лица

Аватар пользователя Юрицин Андрей Евгеньевич
  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*

В процессе принятия решения, касающегося выбора наименования вновь создаваемого юридического лица, его будущие учредители часто совершенно не задумываются о возможных негативных юридических последствиях, которые могут возникнуть в случае незаконного использования в его названии терминов «биржа», «торговая система», «организатор торговли» или производных от них слов и словосочетаний.Их употребление в соответствии с частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ «Нарушение законодательства об организованных торгах» может привести к значительным штрафным санкциям.

Согласно указанной норме права, юридическое лицо, незаконно использующее в своем наименовании слова «биржа», «торговая система», «организатор торговли», а также производных от них слов и сочетаний, несет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.Состав этого правонарушения является формальным, то есть для привлечения виновного лица к административной ответственности достаточно установления факта использования указанного словосочетания, производных от него слов и сочетаний в фирменном наименовании юридического лица.При этом не требуется наступления вредных последствий в сфере охраняемых указанной нормой общественных отношений по организации торгов.

Согласно логике законодателя, по данному составу административного правонарушения соразмерным является назначение административного штрафа в размере 500 000 рублей даже при отсутствии имущественного либо морального вреда государственным интересам.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, цели назначения административного наказания сведены к следующим основным позициям:

1) Предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

В условиях продолжающегося экономического кризиса, чрезмерных административных барьеров для ведения бизнеса, усиливающихся экономических санкций со стороны наших западных «партнеров», считаем, что предусмотренные штрафные санкции не будут способствовать повышению деловой активности предпринимательского сообщества.Кроме того, весьма проблематично будет взыскать сумму, сопоставимую с зарплатой среднестатистического гражданина России примерно за 1,5 года.

2) Предупреждение совершения новых правонарушений другими лицами.

Реализовать указанную цель будет также проблематично ввиду того, что зачастую предприниматели (преимущественно это касается представителей малого и среднего бизнеса) не обладают глубокими знаниями в области права, а обращение к высококвалифицированным юристам может стать дополнительным финансовым бременем.

Следует заметить, что информация о недопущении незаконного использования в наименовании юридических лиц терминов «биржа», «торговая система», «организатор торговли», а также производных от них слов и сочетаний зачастую доступна ограниченному кругу субъектов (например, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об организованных торгах», органам исполнительной власти, уполномоченным составлять протоколы и выносить постановления по ч.

2 ст.14.24 КоАП РФ). Она широко не освещается не только в средствах массовой информации, но и отсутствует на официальных сайтах, включая, кстати, федеральный орган исполнительной власти, допускающий регистрацию юридических лиц, имеющих в наименовании рассматриваемую терминологию.

Федеральная налоговая служба России ранее не имела юридических оснований отказывать в регистрации юридическому лицу в случае несоответствия его предполагаемого наименования каким-либо правовым актам.В настоящее время в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»2, орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, имеет право отказать в государственной регистрации «в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона» (п.«Ж» статьи 23).Это право введено в 2010 году Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления контроля за использованием государственной символики, незаконным ношением форменной одежды»3.

Ввиду того, что дополнения внесены правовым актом, посвященным специальной охране государственной символики, представители налоговой службы, осуществляющие регистрацию юридических лиц, сводят предъявляемые требования к наименованию, а также фирменному наименованию юридического лица лишь в рамках статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации «включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, которое допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Считаем, что требования федерального закона содержатся в более широком перечне нормативных правовых актов, регламентирующих особенности наименования юридических лиц, в том числе и ограничения, предусмотренные Федеральным законом «Об организованных торгах»4, согласно которому использование слова «биржа», «торговая система» и «организатор торговли», производных от них слов и сочетаний в фирменном наименовании не допускается.Следовательно, регистрировать юридическое лицо, использующее в своем наименовании указанные термины ограниченного пользования, недопустимо.

Ответ на вопрос о целесообразности наказания, установленного законодателем, можно получить исходя из анализа имеющейся практики привлечения юридических лиц к административной ответственности по ч. 2 ст.14.24 КоАП РФ.Проанализировав решения мировых судей, судей арбитражного суда и районных судей становится очевидным, что практически все они едины во мнении о неоправданно высокой степени предусмотренной ответственности.

В большинстве случаев судьи, принимая решение о назначении административного наказания, назначают штраф в минимальном пределе санкции статьи – 500 000 рублей5, оставляя принцип справедливости наказания на откуп законодателю.Другие, рассматривая такие дела, в постановлении указывают, что «штраф в размере 500 000 руб.носит неоправданно карательный характер… не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя, учитывая его тяжелое финансовое положение, подтвержденное документально….».Некоторые судьи арбитражных судов с целью восстановления справедливости пользуются возможностью назначить административный штраф в размере менее минимального размера санкции (статья 4.1 КоАП РФ), снижают штраф вдвое до размера 250 000 рублей6.

Так, в ходе рассмотрения дела рассматриваемой категории в г. Тюмень, решение мирового судьи о назначении наказания по ч. 2 ст. 14.25 КоАП РФ в размере 500000 рублей признано незаконным, отменено по причине отнесения данного правонарушения к числу малозначительных.В последствии это привело к отмене в районном суде постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Торговая Система» и прекращению производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (постановление о привлечении ООО «Тюменская Торговая Система» к административной ответственности (Решение по делу 12-890/2015 от 21 декабря 2015 г., судья Центрального районного суда г.Тюмени Сургутская А.В.))7.

Примечательно, что в столь разных решениях судьи ссылаются на одни и те же правовые нормы – Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации, касающиеся порядка назначения наказания юридическим лицам.Подробные рекомендации высших судебных инстанций при определении «малозначительности административного правонарушения» в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»8, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г.№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»9 не убеждают большинство судей оценить неудачный выбор наименования юридического лица в качестве малозначительного правонарушения.

Учредители юридических лиц, подвергнутые административному наказанию по ч.2 ст.

14.24.КоАП РФ за незаконное использование в их наименовании терминов «биржа», «торговая система», «организатор торговли» или производных от них слов и словосочетаний, в ходе беседы сообщили, что если бы их оповестили на момент подачи документов в налоговый орган для регистрации организации о существовании административной ответственности за незаконное использование указанной терминологии, они бы не совершили подобного правонарушения.

Установив столь строгое наказание за использование вышеназванных слов, законодатель не предусмотрел возможности добровольно в кратчайшие сроки исправить ситуацию.Например, Банк России в рамках Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»10 может вынести предписание, что в принципе входит в его обязанность как надзорного органа в этой сфере.В свою очередь юридическое лицо обязано изменить наименование в установленный срок.

В том виде, в котором в настоящее время сформулирована часть 2 ст. 14.24 КоАП РФ, законодатель не делает разницы между наименованием юридического лица и рекламой его деятельности, что также вызывает споры.

Наименование юридического лица можно выбрать по ошибке или незнанию (например, учитывая широкую распространенность в русском разговорном языке слова «торг»).В свою очередь действия в области рекламы осознаны, активны, направлены на широкий круг неопределенных лиц.Они заключаются в преднамеренном использовании данного термина и могут преследовать цель введения предполагаемых клиентов и контрагентов в заблуждение.

Считаем, что законодатель, предусмотрев единственное безальтернативное наказание – административный штраф за правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 14.24 КоАП РФ, при котором зачастую даже не требуется наступления вредных последствий, не в полной мере осмыслил сущность данных общественных отношений.В системе административных наказаний, предусмотренных действующим законодательством, предусмотрен такой вид наказания как «предупреждение», возможность альтернативного введения которого в санкцию рассматриваемой правовой нормы в значительной степени позволило бы снизить уровень противоречий интересов государства и бизнес сообщества.

В заключение отметим, что назначение за правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 14.24 КоАП РФ штрафа в размере 500 000 рублей субъекту, который в случае своевременного оповещения и вмешательства государственного органа его бы не совершил, нельзя назвать целесообразным.В этой связи считаем необходимым предусмотреть за совершение указанного правонарушения альтернативную санкцию в виде предупреждения, а также внести в действующее законодательство норму, обязывающую Федеральную налоговую службу Российской Федерации при регистрации письменно уведомлять учредителей юридических лиц о незаконном использовании в их наименовании слов «биржа», «торговая система», «организатор торговли», а также производных от них слов и сочетаний.

Это позволит судьям всех уровней рассматривать действительные юридические коллизии, давать оценку дела по существу, а не пытаться оправдать и выгородить сурового российского законодателя, защищающего интересы «биржи», «организатора торгов» и «торговой системы».

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Проблемы и решения: 

Следует заметить, что информация о недопущении незаконного использования в наименовании юридических лиц терминов «биржа», «торговая система», «организатор торговли», а также производных от них слов и сочетаний зачастую доступна ограниченному кругу субъектов (например, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об организованных торгах», органам исполнительной власти, уполномоченным составлять протоколы и выносить постановления по ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ).

орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, имеет право отказать в государственной регистрации «в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона» (п. «Ж» статьи 23).

предусмотренные Федеральным законом «Об организованных торгах», согласно которому использование слова «биржа», «торговая система» и «организатор торговли», производных от них слов и сочетаний в фирменном наименовании не допускается. Следовательно, регистрировать юридическое лицо, использующее в своем наименовании указанные термины ограниченного пользования, недопустимо.

назначение за правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 14.24 КоАП РФ штрафа в размере 500 000 рублей субъекту, который в случае своевременного оповещения и вмешательства государственного органа его бы не совершил, нельзя назвать целесообразным. В этой связи считаем необходимым предусмотреть за совершение указанного правонарушения альтернативную санкцию в виде предупреждения, а также внести в действующее законодательство норму, обязывающую Федеральную налоговую службу Российской Федерации при регистрации письменно уведомлять учредителей юридических лиц о незаконном использовании в их наименовании слов «биржа», «торговая система», «организатор торговли», а также производных от них слов и сочетаний. Это позволит судьям всех уровней рассматривать действительные юридические коллизии, давать оценку дела по существу, а не пытаться оправдать и выгородить сурового российского законодателя, защищающего интересы «биржи», «организатора торгов» и «торговой системы».

Zip_слово: 
биржа
Статус автора: 
Преподаватель
Описание статьи / тезисов
Публикуются: 
Статья
Тип статьи / тезисов: 
Теоретико-практическая
Article name /Название статьи (анг.): 
111
Аннотация: 
В статье исследуются актуальные вопросы целесообразности предусмотренной для юридических лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за незаконное использование в их наименованиях терминов «биржа», «торговая система», «организатор торговли» или производных от них слов и словосочетаний.
Авторами делается вывод о том, что указанные правонарушения в подавляющем большинстве совершаются неумышленно, как правило, по причине незнания действующего законодательства в рассматриваемой сфере общественных отношений, и не допускались бы в случае обязательного информирования учредителей на стадии подачи документов с целью регистрации юридического лица отвечающим за его регистрацию федеральным органом исполнительной власти о предусмотренной ответственности.
Существующие в настоящее время административные штрафы за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 статьи 14.24 КоАП РФ, в сложившихся реалиях необходимости снятия чрезмерных административных барьеров и государственной поддержки субъектов экономической деятельности, несоразмерны степени тяжести административного правонарушения.
Annotation/ Аннотация (анг.): 

111

Направляется в редакцию: 
Журнал "Правовые технологии"
Статус статьи/тезисов: 
Публикуется впервые