Влияние общественной опасности неосторожных преступлений, связанных с причинением смерти человеку, на определение категории преступления

Относить содеянное к категории преступлений средней тяжести лишь только потому, что виновные безалаберно, недобросовестно отнеслись к выполнению своих профессиональных обязанностей, представляется ошибочным.Невольно напрашивается вопрос: как же при таком подходе учтена ценность человеческой жизни? Думается, что реализация принципа гуманизма в уголовном законодательстве не должна противоречить другому не менее важному принципу – принципу справедливости, а также концепции приоритетной охраны прав и свобод человека, нашедшей свое закрепление в ст.2 УК РФ.

Справедливости ради отметим, что Федеральным законом от 13 февраля 2009 г.№ 20-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» усилена ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.Отныне если в результате ДТП по вине пьяного водителя погиб человек, то максимальный срок лишения свободы может составить до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет (ч.4 ст.264 УК в ред.ФЗ от 31.12.2014 г.№ 528-ФЗ).Если же по вине пьяного погибло двое и более лиц, то виновный может быть лишен свободы на срок до 9 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет (ч.6 ст.264 УК в ред.ФЗ от 31.12.2014 г.№ 528-ФЗ).Более того, на рассмотрении Государственной Думы находится вопрос о пожизненном лишении водительских прав пьяных водителей, виновных в ДТП со смертельным исходом.Эта мера, хотя она и не предусмотрена в уголовном законе в качестве самостоятельной меры наказания, на наш взгляд, будет вполне закономерной, однако она не влияет на решение вопроса об определении категории подобных преступлений.Такое преступление подпадает под категорию средней тяжести и теоретически есть правовые основания для освобождения виновного от уголовной ответственности в силу ст.75 УК РФ, если преступление совершено впервые.

Заслуживает внимания подход УК некоторых зарубежных стран, согласно которому неосторожные преступления, повлекшие за собой тяжкие последствия, относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Так, согласно ст.72 УК Эстонской Республики все преступления подразделяются на преступления первой, второй и третьей степени.Самым опасным по тяжести преступлением – преступлением первой степени признается наказуемое умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого настоящим Кодексом в качестве максимального наказания предусмотрено лишение свободы на срок свыше 8 лет или пожизненное лишение свободы.Соответственно преступлением второй степени признается умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого настоящим Кодексом в качестве максимального наказания предусмотрено лишение свободы на срок не свыше восьми лет³.

УК других стран, например, УК Украины, не связывают степень тяжести преступления с формой вины.

Определяющим критерием классификации преступлений по УК этой страны является размер наказания (ст.12).Аналогичный подход прослеживается и в Законе об уголовном праве Израиля.Согласно ст.24 этого Закона все преступления по степени их тяжести делятся на: тяжкие, преступления средней тяжести и проступки.Тяжким считается преступление, наказание за которое превышает три года тюремного заключения.К преступлениям средней тяжести относятся преступления, наказание за которые превышает три месяца, но не превышает трех лет тюремного заключения.Проступок – это преступление, наказание за которое не превышает трех месяцев тюремного заключения⁴.

С учетом сказанного, предлагаем вернуться к прежней редакции ст.15 УК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 9 марта 2001 г.№25-ФЗ.В таком случае к тяжким преступлениям будут относиться не только умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, но и все неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание превышает 5 лет лишения свободы⁵.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г.№ 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд наделяется правом при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.Мнения ученых по поводу этой новеллы неоднозначны.

Одни авторы предлагают наделить суд даже не правом, а обязанностью изменять категорию преступления на более мягкую.С их точки зрения, категория преступления должна отражать его реальную общественную опасность и определяться не максимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи, а наказанием, назначенным судом в каждом конкретном случае, ибо от этого зависят во многом определенные правовые последствия, в частности, судимость⁶.

Другие авторы, напротив, предлагают ч.6 ст.15 УК исключить из УК РФ, поскольку этим создаются условия для коррупции⁷.Последняя точка зрения является для нас предпочтительней, она более соответствует реалиям времени.В.П.Малков справедливо отмечает, что в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК суд (судья) наделяется не свойственными ему полномочиями – изменять установленную федеральным законом категорию тяжести совершенного преступления, что противоречит ст.10 Конституции РФ, в соответствии с которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны⁸.Действительно, почему-то ни у кого не возникает мысли в случае совершения пьяным водителем ДТП со смертельным исходом предоставить возможность суду изменять категорию преступления на более тяжкую.

Здесь мы строго ограничены рамками закона.

Кроме того, мы живем далеко не в идеальном обществе, где суды нередко выносят неправосудные приговоры, что свидетельствует об относительной справедливости наказаний, назначаемых по приговору суда.Поэтому считаю законодательную новеллу, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ, преждевременной и даже опасной в условиях значительной коррумпированности российского общества.Подтверждением тому являются последние данные международной неправительственной организации Transparency International, согласно которым за минувший 2014 г.в России вырос уровень коррупции, что привело к снижению рейтинга на 9 позиций: Россия опустилась со 127 на 136 место в рейтинге «Индекс восприятия коррупции», поделив его с Нигерией, Ливаном, Киргизией, Камеруном.

Список использованной литературы:

• Уголовный кодекс Эстонской Республики.СПб.: «Юрид.центр Пресс», 2001.
• Закон об уголовном праве Израиля.СПб.: «Юрид.центр Пресс», 2005.
• Нуркаева Т.Н.Уголовно-правовая охрана личных (гражданских) прав и свобод человека (вопросы теории и практики).Дис … докт.юрид.наук.Казань, 2006.
• Городнова О.Н.Идея справедливости как критерий оценки и совершенствования уголовного законодательства: теоретический и прикладной аспекты.Автореф.дис… канд.юрид.наук.Нижний Новгород, 2014.
• Питецкий В.В.Категоризация преступлений и принцип справедливости в уголовном законодательстве // Государство и право.2005.№ 4.
• Малков В.Право суда на изменение категории преступления // Законность.2013.№ 11.
• Орешкина Т.Ю.Категории преступлений.Изменения последних лет.Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XII Международной научно-практической конференции (29-30 января 2015 г.) М.: РГ- Пресс, 2015.