2013avtoref906

Дерюга Артем Николаевич
 
21 мая 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Концептуально-прикладные основы развития административной деликтологии» (специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 203.005.02
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Дерюга А.Н. Концептуально-прикладные основы развития административной деликтологии: автореф. дис... д-ра юрид. наук. Москва, 2012. С. 60.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref906 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Дерюга А.Н. Концептуально-прикладные основы развития административной деликтологии: автореф. дис... д-ра юрид. наук. Москва, 2012. С. 60.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

 

 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Работа выполнена в федеральном государственном казенном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России»
 

Научный консультант:	доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Дугенец Александр Сергеевич
Официальные оппоненты:	Старилов Юрий Николаевич Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет», заведующий кафедрой административного и муниципального права Юридического факультета
	Денисенко Виктор Васильевич доктор юридических наук, профессор, ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России», профессор кафедры административного права
	Мышляев Николай Прокофьевич доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, НОУ ВПО «Московский психолого-социальный университет», профессор кафедры административного и финансового права
Ведущая организация –	ФГБУН  «Институт государства и права Российской академии наук»

            
 
Защита диссертации состоится «21» мая  2013 года в  14.00  часов на заседании диссертационного совета  Д 203.005.02, созданного  на базе федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 123995, г. Москва, Г 69, ГСП-5, ул. Поварская, 25, стр. 1.
 
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России».
 
Автореферат разослан «__» ______ 2013 года.
 
 
Ученый секретарь
диссертационного совета                                                                 Р.В. Кулешов
 
 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Качественное изменение криминогенной обстановки усиливают опасение и тревогу граждан за свою жизнь, здоровье, честь, достоинство, собственность, общественный порядок и общественную нравственность. Это вызвано не только ростом преступности, но и значительным увеличением количества совершенных административных правонарушений.
Принятые в 1980 г. Основы законодательства союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, в 1984 г. - КоАП РСФСР, действующий сегодня Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях более 30 лет являются правовой опорой административно-деликтной политики государства. Несмотря на это и непрерывное функционирование большого количества федеральных и региональных органов административной юрисдикции, одна из главных задач государства - защита прав и свобод человека и гражданина, не решена.
Достаточно отчетливо это проявляется при анализе состояния, динамики и структуры отдельных видов административных деликтов и, прежде всего, таких наиболее распространенных, как административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. Так, за последние пять лет существенного сокращения таких правонарушений, как мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах или появление в общественных местах в состоянии опьянения, не произошло. Напротив, наблюдается их устойчивый рост. Если в 2006 г. количество выявленных фактов мелкого хулиганства в Центральном Федеральном округе составило 539 296 случаев, то в 2007 г. – 598 783, в 2008 г. – 606 596, в 2009 г. – 618 120, в 2010 г. – 528 135, в 2011 г. – 447 065. В Дальневосточном федеральном округе случаев совершения мелкого хулиганства в 2006 г.  выявлено 118 194, в 2007 г. – 124 658, в 2008 г. – 131 324, в 2009 г. – 139 897, в 2010 г. – 126 423, 2011 г. – 108 941. Всего же в Российской Федерации количество случаев мелкого хулиганства было выявлено в 2006 г. – 2 442 009, в 2007 г. – 2 627 209, 2008 г. – 2 677 927, 2009 г. – 2 720 764, в 2010 г. – 2 205 062, а в 2011 г. – 1 754 097.
В целом существующая статистика административных правонарушений, даже несмотря на разрозненность и, как результат, отсутствие полноты, показывает пугающие цифры. Только по данным ГИАЦ МВД России, количество выявленных в Российской Федерации административных правонарушений составило 69 215 995 в 2006 г., 71 846 479 в 2007 г., 73 712 343 в 2008 г., 75 731 155 в 2009 г., 70 630 509 в 2010 г. и 66 277 715 в 2011 г.
Снижение количества выявленных административных правонарушений за последние два года свидетельствует отнюдь не о повышении качества работы правоохранительных органов, не о совершенствовании административно-правового механизма защиты общественных отношений. Скорее это связано с проводимой в органах внутренних дел реформой, сопровождающейся существенным сокращением штатной численности сотрудников ОВД и переходом на новые формы оценки деятельности полиции.
Поэтому усилия ученых и практиков, традиционно связанные с совершенствованием административно-деликтного законодательства, с внутриаппаратной оптимизацией деятельности правоохранительных органов, положение дел в области профилактики и предупреждения административных правонарушений к лучшему кардинально не меняют. 
Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, именно по результатам борьбы со многими видами административных правонарушений (в частности, с уличными хулиганами, пьяницами, наркоманами и т.д.) население в значительной степени судит об общей эффективности правоохранительной деятельности государства. В России такой результат характеризуется в основном отрицательными оценками.
Таким образом, можно констатировать, что административные правонарушения в России сегодня превратились в одно из самых типичных асоциальных и противоправных явлений. Опасность такого состояния очевидна: ослабление механизмов социализации личности, укрепление правонигилистических настроений в обществе и, как итог, усиление архетипной основы поведения человека. Последнее лежит в основе объяснения многих преступлений общеуголовного характера. Неслучайно взаимосвязь административных правонарушений и преступлений, а вместе с этим необходимость борьбы с ними устанавливаются в официальных государственных актах. Так, в Стратегии национальной безопасности до 2020 года среди главных направлений обеспечения государственной и общественной безопасности впервые определяется необходимость создания единой государственной системы профилактики преступности и иных правонарушений, включая соответствующий мониторинг и оценку эффективности правоприменительной практики, а Федеральный закон «О полиции» возлагает на полицию обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
Современные исследования преступлений и административных правонарушений со всей очевидностью доказывают их взаимообусловленность, перерастание противоправных проступков в преступления, когда количество переходит в качество, где первым выступает административный проступок, вторым - преступление. Однако если проблемам преступности уделяется должное внимание, то административным правонарушениям - лишь в той мере, в какой это связано с отдельными видами уголовных деяний. Таким образом, причины многих административных правонарушений остаются вне поля общественно-научного интереса, сохраняясь и развиваясь по своим непознанным законам, порождая десятки миллионов новых правонарушений.
Актуальность настоящего исследования обостряют современные процессы декриминализации. Такая уголовная политика, поддержанная Президентом Российской Федерации, делает отдельные преступления административными правонарушениями, таким образом, лишая их «права» быть изученными криминологами, а значит развиваться далее по своим непознанным наукой законам.
Таким образом, административная деликтность в России, как совокупность административных правонарушений, совершаемых в Российской Федерации, существенно ослабляя правопорядок в стране, будет только расти.
Конечно, нельзя сказать, что проблемам административной деликтности не уделяется внимания. Появление новых для России государственно-управленческих отношений породило дополнительный интерес и к проблемам их защиты. В результате активно стало развиваться новое научное направление – административно-деликтное право, как совокупность знаний о понятии административного правонарушения и административного наказания, о составах административных правонарушений, прочно занявшее место среди других учебных дисциплин юридических вузов и факультетов. С принятием в 2001 г. КоАП РФ фактически утверждена новая концепция механизма административно-правовой защиты общественных отношений.
Тем не менее, несмотря на масштабы изменения законодательства, активность ученых и практиков, неизменным остается прежний подход – совершенствование административно-деликтного законодательства, изучение правовых особенностей отдельных видов административных правонарушений и соответствующих им административных наказаний, выявление «слабых» мест нормативных правовых актов, регулирующих предупредительно-профилактическую деятельность государственных и муниципальных правоохранительных субъектов.     
Очевидно, такой подход рассчитан на борьбу с уже существующим явлением, тогда как совершенствование административно-деликтного законодательства напрямую связано с нераскрытыми социально-психологическими, социально-техническими и другими противоречиями и конфликтами. Качество административно-правового регулирования и охраны социальных отношений лишь на время и частично решает проблему профилактики и предупреждения административных правонарушений, не вскрывая истинных причин административной деликтности. 
Таким образом, вне поля зрения законодателя и правоприменителя остается широкий пласт социальных явлений, настолько связанных с правовыми, что они неизбежно порождают или обусловливают многочисленные проявления административной деликтности.
В силу ряда объективных и субъективных факторов в настоящее время не существует научно разработанного направления по изучению явлений и процессов, способствующих совершению административных правонарушений. К объективным факторам можно отнести:
- отсутствие в официальном определении административного правонарушения признака общественной опасности (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ);
- отсутствие в Стратегии национальной безопасности адекватной оценки существующей массы административных деликтов;
- наличие большого количества преступлений, которые отвлекают внимание официальных лиц, общества, практиков и ученых от других явлений допреступного характера;
- отсутствие сколько-нибудь обстоятельных и всесторонних исследований, социальной стороны административных правонарушений;
- отсутствие официальной межотраслевой статистики административных правонарушений и т.д.
Субъективными факторами являются:
- недооценка обществом высокой взаимообусловленности административных правонарушений и преступлений;
- элементарное незнание правил, обязательных для выполнения или соблюдения;
- развитый в российском обществе правовой нигилизм и т.д.
В этой связи, актуальность представляемого исследования обусловливается отсутствием какого-либо направления в юридической науке, комплексно изучающей административные правонарушения, в том числе их структуру, динамику, причины совершения, личность правонарушителя, с тем, чтобы на основе этого вносить соответствующие предложения в действующие нормативные правовые акты и будущие программы профилактики административной деликтности.
Состояние научной разработанности проблемы. Административно-правовая наука долгое время не проявляла интерес к проблемам административной деликтности, ее генезиса и мер по предупреждению административных правонарушений. Такое отношение объяснить не трудно. В силу различного рода объективных  и субъективных обстоятельств, она очень поздно приступила к изучению конкретного проступка. Усилиями многих ученых – Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, Л.Г. Коваля, Ю.М. Козлова, Ф.Е. Колонтаевского, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной, О.М. Якубы, Ц.А. Ямпольской – в конце 70-х гг. удалось закрепить такие правовые категории, как «административное проступок», и ряд других институтов административной ответственности.
Развитие и конкретизация этих категорий и связанных с ними иных понятий  в республиканских актах бывшего СССР, активное изучение практики их применения, возросший уровень теоретических исследований проблем административной ответственности – все это создало предпосылки для перехода к новому этапу изучения их общих признаков, закономерностей и связей. В немалой степени этому способствовала плодотворная разработка обобщенных научных представлений о природе, динамике, структуре и причинах антиобщественных явлений. И хотя их авторы  не упоминают об административной деликтности, влияние этих идей на активизацию изучения административных правонарушений трудно переоценить. На этой основе формулируются не только цели и задачи такого исследования, но и определяются его методологические основы.
Впервые идея о необходимости исследования причин административных правонарушений была обозначена  в кандидатской диссертации А.П. Шергина «Административные взыскания по советскому праву» (1969 г.), развита в работе Л.Г. Коваля «Административно-деликтные отношения» (Киев, 1979). Однако более обстоятельно к разработке научного анализа в рассматриваемой области подошел профессор В.И. Ремнев, которого многие считают основоположником административной деликтологии. Под его руководством впервые была разработана общая методологическая программа «Разработка научных основ административной деликтологии», а также создана проблемная группа, деятельность которой была направлена на создание нового научного направления - административной деликтологии для выявления и изучения причин административных правонарушений в различных сферах государственного управления, разработки мер борьбы с этим социальным явлением.
Значительный вклад в развитие административной деликтологии внес и профессор Е.В. Додин. На основе глубоких теоретических изысканий в определении места административной деликтологии в системе юридических наук им была выдвинута идея о разделении административной деликтологии на Общую и Особенную части. 
По понятным причинам после распада СССР дальнейшие исследования в рассматриваемой сфере были приостановлены. Лишь в самом начале XXI столетия они получили свое дальнейшее развитие в монографиях и диссертационных исследованиях Э.Е. Гензюка  и Н.П. Мышляева.
В разные годы свою лепту в развитие этого направления науки внесли и другие ученые, такие как В.В. Головач, И.П. Голосниченко, В.В. Денисенко, В.П. Лозбяков, Е.Н. Пастушенко, Л.Л. Попов, В.Д. Резвых, В.Е. Севрюгин, В.Ф. Фефилова и другие. В данный список справедливо можно включить и тех ученых-юристов, чье творчество так или иначе было связано с выработкой идей по совершенствованию борьбы с административными правонарушениями. И хотя подобную деятельность ученых можно отнести к сфере административно-правовой науки, все же их изыскания можно рассматривать и как часть научного направления административной деликтологии, т.к.  выводы и предложения в процессе соответствующих исследований в конечном итоге направлены на совершенствование деятельности государственных и иных органов по профилактике административных проступков.

Зарубежный опыт административно-деликтологических исследований представлен лишь украинскими учеными. В 1997 г. профессором  Е.В. Додиным впервые издан курс лекций по «Административной деликтологии», годом раньше (в 1996 г.) проф. А.И. Остапенко защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора наук. 

Современные исследования в области административной деликтологии представлены научными трудами таких ученых, как Б.Е. Абдрахманов, Н.Р. Агаева, М.Н. Кобзарь-Фролова, И.В. Куртяк, М.И. Никулин, Е.Н. Пашкова и других.
Однако в целом достигнутый уровень исследования в области административной деликтологии остается недостаточным. Анализ научных публикаций показал, что и в настоящее время проблемам фундаментных основ административной деликтологии в российском праве серьезно никто не занимается. Работы ученых ограничиваются лишь постановкой задач перед зарождающейся наукой, очертанием общих направлений ее развития, либо изучением отдельных, узконаправленных областей рассматриваемых отношений (изучением причин и условий отдельных видов проступков).
Как известно, о развитости науки можно судить по тому, насколько широко она включена в качестве предмета изучения в учебных заведениях. К сожалению, административная деликтология, по имеющимся данным, была включена в учебные планы лишь двух российских вузов - Тюменского государственного университета и Дальневосточного юридического института МВД России.
В настоящее время необходим глубокий теоретический анализ знаний, накопленных административной деликтологией, четкое обозначение ее объекта и предмета, определение системы будущей науки и учебной дисциплины, источников, задач, функций и методологии административно-деликтологических исследований. Все это должно послужить основой не только для разграничения рассматриваемого научного направления с иными близкими по предмету регулирования науками, но и для становления ее как самостоятельной области знаний, как научной «привязки» явлений и процессов, порождающих или способствующих совершению административных правонарушений.
Таким образом, объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере профилактики и предупреждения административных правонарушений.
Предметом исследования являются научные знания об основах профилактики и предупреждения административных правонарушений, теоретические представления о состоянии и путях развития научного направления административная деликтология, причины и условия совершения административных правонарушений, практика применения норм административного законодательства в области выявления и устранения причин и условий совершения административных правонарушений.
Целью предпринятого исследования является разработка концепции административной деликтологии, социально-правовых основ профилактики и предупреждения административных правонарушений, формирование и развитие комплекса знаний, необходимых для создания соответствующего учебного курса.
В интересах достижения указанной цели исследования автором настоящей работы ставились следующие задачи: 
- исследовать историю становления и развития административной деликтологии, а также дать оценку имеющимся взглядам ученых о месте и роли рассматриваемого научного направления в системе юридических и других наук;
- обнаружить и исследовать признаки объекта и предмета административной деликтологии, выработать соответствующий понятийный аппарат;
- дать характеристику основным элементам, составляющим содержание предмета административной деликтологии и на основе этого сформулировать ее определение;
- определить место административной деликтологии среди существующих знаний о правонарушениях путем соотнесения предмета исследования этого научного направления с другими смежными юридическими и иными отраслями знаний;
- предложить авторскую позицию на систему научного направления административной деликтологии;  
- определить и исследовать задачи, функции и методы административной деликтологии;
- разработать макет учебной дисциплины «Административная деликтология», определив ее цели, задачи и структуру;
- исследовать механизм организации статистического учета административных правонарушений, предложить программу соответствующего учета на региональном уровне;
- исследовать причинно-следственный комплекс, детерминирующий совершение административных правонарушений;
- показать прикладной характер и доказать практическую ценность административно-деликтологических исследований в выявлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, в разработке рекомендаций по их предупреждению;
- дать научную оценку эффективности административного законодательства, связанного с выявлением причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, в деятельности органов административной юрисдикции, предложить пути его дальнейшего совершенствования.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней исследованы малоизученные теоретические и практические проблемы, охватываемые предметной областью научного направления «Административная деликтология». Предлагается их авторское решение.
Впервые дана оценка развития административной деликтологии, сформулировано  ее  определение. Анализируя природу объекта, предмета исследования и понятие административной деликтологии, даются их авторские определения.
Рассматривая место административной деликтологии в системе существующих знаний об административном правонарушении и административной ответственности, проведен анализ ее соотношения с конкурирующими по предмету исследования другими науками, научными направлениями (общая деликтология, административное право, криминология,  социология, психология).
Впервые рассмотрено соотношение административной деликтологии с правовым институтом административной ответственности. Доказана разница предметного интереса между ними. Важность этого вывода связана с тем, что  современные тенденции развития административной деликтологии многими начинающими исследователями отождествляются с исследованиями в области административной ответственности.
Анализируя структуру предметной области административной деликтологии, определены ее несущественные элементы. Не оспаривая важности изучения всех элементов предмета исследования административной деликтологии, доказан факт вторичности исследований социально-психологических и иных детерминирующих свойств личности, как субъекта административного правонарушения.
Новыми являются авторские суждения о системе административной деликтологии как научного направления. Определяется функционально-отраслевой подход к ее структуре с дополнительным элементом – концепцией теории предупреждения административных правонарушений, разделяемый не в зависимости от особенностей профилактики отдельных составов деликтов, а по источникам предупредительного воздействия (например, несовершеннолетние, правоохранительные органы, граждане и т.д.).
Впервые выявлены и исследованы задачи и функции административной деликтологии, дан анализ практической применимости разнообразных методов при исследовании предмета данного научного направления.
Рассмотрена возможность становления административной деликтологии как учебной дисциплины, определены цели и задачи учебного курса, выявлены особенности методического характера при его изучении, исследовано соотношение административной деликтологии как учебной дисциплины и названного научного направления.
Проведение конкретных административно-деликтологических исследований невозможно без использования статистических данных. Поэтому автором выявлены особенности организации статистического учета административных правонарушений, определены его цели и задачи, объект исследования, а также единицы наблюдения, совокупности и измерения. На основе полученных результатов разработан проект программы статистического наблюдения и формуляр статистического наблюдения административного правонарушения.
Диссертантом ставится вопрос о практическом  значении административно-деликтологических исследований для выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, организации профилактики этих деликтов.
Впервые проведено комплексное исследование административно-правовых основ выявления и устранения причин и условий, порождающих и способствующих совершению административных правонарушений, представлен круг соответствующих материальных и процессуальных норм КоАП РФ и обоснованы предложения по их совершенствованию.   
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики Хабаровского, Приморского и Камчатского краевых судов за 2006-2011 гг., судебной практики Сахалинского, Амурского областных судов за 2006-2011 гг.; обзоров законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Главного информационно-аналитического центра МВД России.
Автором в течение 10 лет обобщена практика органов административной юрисдикции и судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе практика применения правового механизма выявления и устранения причин и условий совершения административных правонарушений. Изучены статистические данные, характеризующие динамику выявленных административных правонарушений в целом и их отдельных видов в свете действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Путем опроса должностных лиц органов административной юрисдикции, федеральных и мировых судей, Хабаровского, Камчатского, Приморского краев, Амурской, Читинской областей, Еврейской автономной области собраны экспертные оценки об эффективности современного правового механизма выявления причин и условий совершения административных правонарушений, предупредительного эффекта от применения норм КоАП РФ и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в целом. В диссертационном исследовании также была использована информация  с официальных сайтов федеральных и региональных органов исполнительной власти.
Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, других федеральных органов исполнительной власти, законодательством субъектов РФ, устанавливающими административную ответственность и др.     
Методика и методология исследования. Для достижения поставленной в работе цели использовались общенаучные методы: исторический, эмпирического исследования (наблюдение, опрос, интервьюирование), сравнительный, системный, статистический, индукции и дедукции, а также частнонаучные методы: технико-юридического и лингвистического анализа; эмпирический метод изучения административного законодательства и т.д.
Теоретическую основу исследования составили работы:
- по общей теории науки и права С.С. Алексеева, И.С. Самощенко, О.Э. Лейста, Л.Г.  Джахая, Б.М. Кедрова, В.В. Лазарева, Г.Ф. Шершеневича и других ученых;
- ученых-административистов Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, И.И. Веремеенко, Б.Н. Габричидзе, И.А. Галагана, Э.Е. Гензюка, В.В. Денисенко, Е.В. Додина, А.С. Дугенца, М.И. Еропкина, Л.В. Коваля, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, М.Я. Масленникова, Н.П. Мышляева, Л.Л. Попова, Н.Ф. Поповой, В.И. Ремнева, Э.Н. Ренова, Б.В. Россинского, Н.Г. Салищевой, В.Е. Севрюгина, Ю.Н. Старилова, Ю.В. Степаненко, М.С. Студеникиной,  Ю.А. Тихомирова, В.А. Тюрина, Н.Ю. Хаманевой, А.П. Шергина, М.М. Шпилевского, В.А. Юсупова, А.Ю. Якимова и других ученых;
- в области криминологии, социологии и статистики Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, А.И. Долговой, В.П. Казимирчука, И.И. Карпеца, О. Кнотека, В.В. Коробейникова, А.И. Кравченко, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, С.Я. Лебедева, В.П. Лозбякова, В.В. Лунева, Л.К. Савюк, А.Б.  Сахарова,  Я.Я. Свита, И.Н. Твердой, А. Фатах, В.Г. Харчева, Г.Ф. Хохрякова, В.А. Ядова и других ученых.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Сделан вывод о том, что потребность в знаниях социально-правовой стороны административных правонарушений постоянно растет. Многомиллионное количество административных правонарушений стимулирует общество к поиску более эффективных способов противодействия этим правонарушениям. Динамизм административной деликтности, ее масштабность, повышение степени общественной опасности в связи активными процессами декриминализации, процессами интеграции с преступностью, выделяют ее как одну из угроз общественной безопасности и требуют всестороннего исследования с использованием достижений многих наук.   
2. Разработано определение предмета исследования административной деликтологии как научного направления, под которым понимается совокупность административно-противоправных деяний (их состояние, структура, динамика), совершенных на определенной территории в установленный отрезок времени субъектами с особыми социально-биологическими признаками, а также причины и условия совершения административных правонарушений, выработка специальных программ их профилактики.
3. Сформулировано понятие административной деликтологии, под которой понимается относительно самостоятельная система знаний, неразрывно связанная с системой общей науки, особая форма деятельности людей, объединяющая ученых и научные учреждения, предназначенная для исследования и  изучения административной деликтности как социально-правового явления, ее тенденций и закономерностей (характерных для прошлого, настоящего и будущего), причин, вызывающих административную деликтность (социально-правового, психофизиологического и технико-технологического характера), а также  дана их оценка для разработки мер по предупреждению и профилактике административных правонарушений в целях совершенствования борьбы с административной деликтностью, в частности (разработка  методологии и методики) и с противоправными явлениями  в целом.
Анализируется каждый признак, входящий в указанную дефиницию.
4. Установлены особенности административно-деликтологического изучения субъектов административных правонарушений. Отстаивается авторская позиция о том, что в административно-деликтологических исследованиях изучение субъекта административного проступка не имеет столь важного значения, как в криминологии, где механизм формирования преступного поведения является одним из важнейших. Это связано с тем, что большая часть административных правонарушений совершается ситуативно, а также в силу большого количества правил, выполнение или соблюдения которых требует достаточно серьезной предварительной подготовки. Таким образом, основные причины и условия совершения административных правонарушений необходимо искать не столько в деформации личности, сколько в деталях окружающей социально-правовой, технико-технологической среды, качества подготовки лиц, выполняющих или соблюдающих установленные законами и подзаконными нормативными правовыми актами правила.
5. Доказана уникальность предмета исследования административной деликтологии. Рассматривается соотношение указанного научного направления с административным, административно-деликтным правом, криминологией, социологией, статистикой, общей деликтологией, психологией. Делается вывод о том, что между административной деликтологией и указанными научными знаниями существует много общего. Однако это связано лишь с единым для них объектом исследования – негативными социальными процессами, обусловленными противоправными деяниями. Предмет исследования административной деликтологии уникален тем, что в его круг входят: социальная и правовая стороны административного правонарушения; знания его количественной и качественной стороны; особенности личности, совершившей отдельные виды административных деликтов; определение причин и условий совершения административных правонарушений; анализ административных правовых норм, устанавливающих механизм профилактики административных правонарушений; наконец, разработка предложений по их нейтрализации.
6. Разработана авторская концепция системы административной деликтологии, состоящая из трех элементов: Общей, Особенной частей и предупреждения административной деликтности. Общая часть охватывает наукообразующие категории. К ним относятся объект и предмет исследования административно-деликтологических исследований, их соотношение; методы, система и принципы  административной деликтологии; соотношение административной деликтологии с другими науками. Таким образом, реализуется функциональный подход к административно-деликтологическим исследованиям.
Особенная часть охватывается теорией предупреждения административных правонарушений, знаниями особенностей совершения отдельных видов административных правонарушений, характеристикой лиц, их совершивших. Таким образом, реализуется отраслевой подход к изучению административной деликтности, в рамках которого развиваются частные административно-деликтологические теории.
Сущность теории предупреждения заключается в том, чтобы тщательным образом описать антиделиктные факторы, выделить их основные признаки, а затем исследовать их предупредительный эффект.
7. Установлено, что источниками административной деликтологии является комплекс наук и научных направлений. Так как предмет исследования административной деликтологии формируется под воздействием административного и уголовного права, социологии, психологии, правовой статистики и криминологии, следует признать указанные выше знания поставщиками важной для административно-деликтологических исследований методологической, методической и априорной информации. В диссертационном исследовании детально рассматривается  каждый из источников административной деликтологии на предмет тех знаний, которые необходимы в использовании для распознания природы административно-деликтных явлений.
8. Определен и детально изучен круг задач, стоящих перед административной деликтологией. Условно их можно разделить на два вида: практические и методические.
Практические задачи связаны с раскрытием природы административно-деликтных детерминант, отдельных видов административных правонарушений.  К таким задачам можно отнести:
- определение закономерностей существования и динамики административных правонарушений;
-  определение особенностей личности административного делинквента и механизма совершения им административных правонарушений;
- определение стратегии профилактики отдельных видов административных правонарушений;
- предложения по совершенствованию материальных и процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях в области устранения причин и условий совершения административных правонарушений.
К методическим задачам административной деликтологии отнесены те, решение которых направлено на систематизацию научных концепций по поводу предмета исследования упомянутого научного направления, сложение их в единую цепь знаний, пригодных для массового распространения, повсеместного практического применения органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе их органами административной юрисдикции. Указывается на пять групп таких задач: 1) научно-созидательная (научно-конструкционная), 2) формирование познавательного процесса предмета исследования административной деликтологии, 3) прогнозирование, 4) рекомендательная и 5) просветительская, каждая из которых рассматривается детально.
9. Установлены функции административной деликтологии, вытекающие из вышеуказанных задач и, как последние, разделены на методические и практические. Методические функции разделены на общие, специальные и вспомогательные (обеспечивающие). Их основное назначение - организация научных исследований и учебного процесса в целях углубления и распространения знаний об административной деликтности. 
К практическим функциям отнесены описание, объяснение и прогнозирование административной деликтности.
При анализе вышеуказанных функций автором определено их особое содержание, которое, в силу разницы законодательного регулирования административных правонарушений и преступлений, отличается от похожих функций криминологии.
Подчеркивается то, что функции описания, объяснения и прогнозирования административной деликтности являются основными, но далеко не единственными. Комплексный анализ природы административной деликтности неизбежно приводит к необходимости использования познавательной и синтезирующей функции административной деликтологии. 
Первая связана с последствиями самого процесса совместного изучения социальной и правовой стороны административной деликтности. Синтезирующая функция административной деликтологии проявляется в необходимости использования накопленного арсенала знаний разными науками.
10. Обоснована необходимость формирования административной деликтологии как учебной дисциплины, установлены ее цели, задачи, степень взаимообусловленности соответствующему научному направлению. Целью учебного курса является формирование знаний о предмете исследования административной деликтологии, умений и навыков, позволяющих обучаемым самостоятельно оценивать явления и процессы, связанные с административной деликтностью.
Диссертантом определены задачи административной деликтологии как учебной дисциплины, к которым отнесены:
- овладение учащимися понятийным аппаратом, т.е. языком административной деликтологии;
- формирование у них представлений о соотношении административной деликтологии с другими юридическими и социальными науками (общие и отличительные черты);
- формирование общих знаний о закономерностях, связях и отношениях в среде, причастных к состоянию, структуре, динамике и территориальной распространенности административной деликтности, об ее отдельных видах;
- овладение знаниями об основных способах и особенностях предупредительно-профилактической работы с отдельными видами административных правонарушений, а также навыками научного прогнозирования основных тенденций развития административной деликтности и ее структурных составляющих.
Отсутствие априорных знаний является основой вывода о первичности научных исследований в рамках предмета исследования административной деликтологии, формирующего в конечном итоге предмет изучения соответствующей учебной дисциплины. Однако без параллельного развития данной учебной дисциплины сложно говорить о вовлечении в процесс познания социально-правовой природы административной деликтности широкого круга лиц.
11. Соискателем разработан проект программы межотраслевого учета административных правонарушений. Ее особенностью является то, что в качестве учетных единиц предлагаются данные о лицах, совершивших правонарушение, включая время, место и обстановку совершения деликта. Определены цели и задачи статистического учета административных правонарушений, объекты исследования. Установлены единицы наблюдения, совокупности и измерения. Разработан формуляр статистического наблюдения административных правонарушений.
Успешное использование результатов программы межотраслевого учета возможно в случае скрупулезного учета каждого административного правонарушения. В этой связи, рассматриваемая программа должна опираться на совместный административно-правовой акт заинтересованных федеральных и региональных органов, устанавливающий программу статистического наблюдения за административными правонарушениями и соответствующий формуляр статистического наблюдения, корректируемый по мере изменения административно-деликтной политики.
12. Доказана практическая значимость административно-деликтологических исследований. В основу этого положена необходимость разработки единого учета административных правонарушений, адаптированного к особенностям административно-юрисдикционной функции государственных органов. Это поможет повысить эффективность правового механизма выявления и устранения причин и условий совершения многих видов административных правонарушений, вскрыть детали механизма административно-деликтного поведения.
Назначение административно-деликтологических исследований связано с более эффективным использованием сил и средств правоохранительных органов, осуществляющих профилактику и предупреждение административных правонарушений.
Еще одним важным направлением может стать разработка правового механизма вовлечения широкого круга граждан в охрану общественного порядка, таким образом, формирование у населения активной формы выражения личного отношения к административным правонарушениям. Особую актуальность это направление приобрело с принятием Федерального закона «О полиции», положения которого направлены на восстановление доверия населения к деятельности органов внутренних дел, в том числе путем активного вовлечение граждан и их общественных формирований к охране общественного порядка.
13. В целях единообразного понимания определения причин, условий и факторов, влияющих на детерминацию административных деликтов, диссертантом предложена объединяющая их категория «административно-деликтные детерминанты».
Автором доказано, что предметная область «молодой» и малоисследованной административной деликтологии, усилиями ученых, объективно будет находиться в поиске своей уникальности,  неизбежно наталкиваясь на проблемы, уже пройденные другими. Пока полемика вокруг понятий «причины», «условия» и «факторы», влияющих на совершение административных правонарушений, лишь мешает исследованиям, отвлекает ученых и практиков от множества не менее важных административно-деликтологических проблем, требующих скорейшего разрешения.
14. Определен круг причин, порождающих административные правонарушения. Автором они разделены на три вида: философский, социологический, психологический. Тщательное их изучение стало основой вывода о том, что наибольшее влияние на уровень административной деликтности имеет повышение качества показателей социально-политических, социально-экономических и социально-культурных отношений, а это элементы социологического уровня причин административной деликтности.
Этот факт доказывает то, что наиболее действенной профилактической мерой в борьбе с административными правонарушениями может стать эффективная работа по усилению профилактики макропричин административных правонарушений, т.е. по улучшению показателей социально-экономических, социально-политических и социально-культурных (нравственных) отношений, не упуская из виду административно-правовые средства предупреждения административных правонарушений. 
15. В целях более эффективного использования административно-юрисдикционного механизма выявления и устранения причин и условий совершения административных правонарушений, предложены изменения и дополнения в нормы КоАП РФ. В частности, предложено дополнить ст. 24.1 КоАП РФ частью 2 следующего содержания: «Причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, – это совокупность необходимых юридически значимых явлений, закономерно и неизбежно приводящих к совершению административного правонарушения». Это вызвано необходимостью единообразного толкования причин и условий совершения правонарушений. 
Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ после слов «для разрешения дела» предлагается дополнить словами «а также причины и условия,  способствовавшие совершению административного правонарушения». Таким образом, будет установлен более широкий круг обязательных реквизитов протокола.
Часть 1 ст. 29.13 КоАП РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обязаны внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий». Это ликвидирует мнения о наличии лишь права вносить представление. 
Установленный в КоАП РФ месячный срок о принятии мер по устранению причин и условия совершения административного правонарушения не всегда целесообразен. Поэтому часть 2 ст. 29.13 КоАП РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Организации и их должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение срока, указанного в представлении, но не позднее месяца со дня его получения, и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшему представление».
В целях унификации работы по устранению причин и условий совершения правонарушения предлагается дополнить главу 29 КоАП РФ статьей 29.14 КоАП РФ, диспозиция которой определяет форму предписания.
В целях устранения неточностей в частях 1 и 2 статьи 1.6 КоАП РФ, слова «административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении» и «административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении» следует заменить соответственно на «административному принуждению» и «административного принуждения».
По мнению диссертанта, предложенные изменения и дополнения в КоАП РФ должны способствовать более активному выявлению и устранению причин и условий совершения административных правонарушений в процессе административно-юрисдикционной деятельности уполномоченных субъектов.      
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение настоящего исследования определяется комплексной разра­боткой фундаментальных вопросов развития предметной области административной деликтологии как нового научного направления. Выводы и предложения, полученные в результате исследования, служат основой разработки соответствующего учебного курса. Предложения теоретического характера восполняют или корректируют существующие знания об административной деликтологии, а в большинстве случаев - формируют их впервые.   
Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов по выявлению и нейтрализации причин и условий совершения административных правонарушений, по взаимодействию с общественными формированиями правоохранительной направленности и гражданами. Последовательность результатов исследования построена таким образом, чтобы их можно было применить в образовательных учреждениях юридического профиля в рамках отдельного спецкурса.
Апробация результатов исследования реализована в форме внедрения научных разработок в законопроектную деятельность, правоприменительную практику, учебный процесс, подготовки научных публикаций, публичного обсуждения полученных результатов на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях и теоретических семинарах. 
Основные положения диссертационного исследования использовались при подготовке: проекта Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях; проекта закона Хабаровского края «Об участии граждан в охране общественного порядка на территории Хабаровского края»; Программы «Профилактика правонарушений и усиление борьбы с преступностью на территории Хабаровского края на 2007-2009 годы»; выступлений на совещаниях при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, Губернаторе Хабаровского края; методических рекомендаций для практического применения органами внутренних дел Камчатского, Приморского, Хабаровского краев, Амурской, Еврейской автономной и Магаданской областей, что подтверждается соответствующими актами внедрения.
Отдельные результаты и положения диссертационного исследования  автор использовал в составе рабочих депутатских групп по подготовке к рассмотрению проектов Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, закона Хабаровского края «Об участии граждан в охране общественного порядка на территории Хабаровского края».
Выводы и основные положения диссертации выносились автором на широкое обсуждение научной общественности на более чем 30-ти  международных, всероссийских, региональных конференциях, семинарах и «круглых столах», где получили положительную оценку. Наиболее значимыми из них являются: Международная научно-практической конференции «Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения)» (М.: МГЮА им. О.Е. Кутафина, декабрь 2010 г.); Международная научно-практической конференции, посвященная 75-летию заслуженного юриста Российской Федерации М.Я. Масленникова (М.: ВНИИ МВД России, июнь 2011 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы предупреждения правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности» (Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, май 2009 г.); Международная научно-практическая конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти: Волжский университет имени В.Н. Татищева, апрель, 2010 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Административная деликтология: состояние и перспективы» (Тюмень:  Тюмен. юрид. ин-т МВД России, июня 2009 г.).
Материалы исследования используются в учебном процессе Дальневосточного юридического института МВД России,  Дальневосточного института Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Хабаровской академии экономики и права, Института государства и права Тюменского государственного института, Дальневосточного филиала Российской академии правосудия.
Основные положения диссертации изложены автором в 2 монографиях, общим объемом 42 п.л. (гг. Москва, Хабаровск), 2 учебных пособиях (г. Хабаровск), курсе лекций (г. Хабаровск), а также в более чем в 70 научных статьях, опубликованных в гг. Москве, Саратове, Омске, Красноярске, Иркутске, Тюмени, Улан-Удэ, Ульяновске, Хабаровске, Биробиджане, Одессе (Украина), 28 из которых - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии.
Структура исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих 12 параграфов, заключения, библиографии и пяти приложений. Общий объем диссертационного исследования составил 479 страниц.
 
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении определяются актуальность и состояние научной разработанности темы исследования, объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрывается ее научная новизна, указывается на теоретическую и практическую значимость работы, определяется ее теоретико-методологическая основа, приводятся данные об апробации полученных результатов, а также представлены основные положения, выносимые на защиту.
Глава первая «Состав административной деликтологии» состоит из трех параграфов, в первом из которых раскрывается ретроспектива становления и развития административной деликтологии, дается анализ имеющихся научных взглядов на состояние и перспективы современного развития административно-деликтологических исследований, определяется объект и предмет административно-деликтологического исследования, а также понятие науки административной деликтологии.   
Исследование объекта и предмета административной деликтологии строится на обязательном разделении этих категорий, на отрицании их тождественности.
Административная деликтность как объект исследования имеет три составляющие, которые определяют его содержание. Во-первых, это социальная природа административной деликтности, т.к. она создается из совокупности конкретных деяний, совершенных в обществе и против интересов этого общества.  Во-вторых, ответственность за рассматриваемые противоправные действия носит административно-правовой характер, т.к. речь идет о том, что эти деяния идут вразрез с принятыми в обществе законами, запрещающими совершение конкретных действий под страхом применения мер административного наказания, с использованием соответствующих административных процедур. Наконец, административная деликтность – это закономерный процесс развития общества, его защитная реакция на все более усложняющиеся общественные отношения, требующие не менее сложных правовых систем защиты. К последним относятся КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  
Обобщая вышесказанное, понятие объекта административной деликтологии автор формулирует следующим образом: административная деликтность - это порожденное обществом системно-структурное образование, относительно самостоятельное и специфическое явление, имеющее противоправный административно-правовой характер, установленный федеральным и региональным законодательством об административных правонарушениях.
С изложенных позиций, объект административной деликтологии образует  сложное специфическое объективное явление – административную деликтность и особые формы социальной реакции на нее, состоящие в устранении причин и условий, детерминирующих административную деликтность, рассматриваемые как составная часть более общих социальных мер и процессов человеческой деятельности, связанных с совершенствованием  общественных отношений в целом.
Предметом же административной деликтологии являются конкретные стороны и проявления указанного объекта. 
В процессе исследования доказано, что в структуру предмета административной деликтологии входят четыре основных элемента: административная деликтность как сумма совершенных административных деликтов на конкретной  территории за определенный отрезок времени; индивидуальные (социальные, правовые и (или) биологические) особенности административного делинквента (физического или юридического лица); причины и условия, способствующие  административной деликтности; разработка социально-правовых, корректирующих психофизиологических и технико-технологических программ профилактики отдельных видов административных правонарушений и в целом административной деликтности.
Таким образом, понятие предмета административной деликтологии можно сформулировать следующим образом: это совокупность административно-противоправных деяний (их состояние, структура, динамика), совершенных на определенной территории в установленный отрезок времени субъектами с особыми социально-правовыми и (или) биологическими признаками, а также причины и условия совершения административных правонарушений, выработка специальных программ их профилактики.   
Детальное исследование элементов, вошедших в понятие предмета административной деликтологии, показало интересную особенность одного из них. Речь идет о субъекте административного правонарушителя. Полученные выводы сводятся к следующему. 
В отличие от уголовно-правовой статистики, количество лиц, совершивших административные правонарушения, всегда больше, чем количество совершенных административных правонарушений. Данный факт основан на отсутствии в административно-деликтном праве института соучастия, учитываемого только как отягчающее обстоятельство при применении административного наказания отдельно в отношении каждого участника группового административного проступка (п.4 ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ). Это обстоятельство необходимо учитывать при подготовке к анализу природы групповых фактов совершения административного правонарушения, исследовании роли каждого его участника, расшифровывая, таким образом, причинно-следственный комплекс факта совершенного проступка.  Кроме того, количество лиц, совершивших административные правонарушения, увеличивается благодаря действию части 3 ст. 2.1 КоАП РФ. 
Вместе с тем, в административно-деликтологическом исследовании изучение субъекта административного проступка не имеет столь важного значения, как в криминологии.
Во-первых, большая часть административных правонарушений совершается ситуативно, когда внешняя обстановка является основным фактором, провоцирующим совершение административного правонарушения.
Во-вторых, часто факт противоправного поведения становится известным субъекту только после официального уведомления об этом органов административной юрисдикции.
В-третьих, необходимо учитывать специфику административно-правовых запретов. Особенность их в том, что некоторые из них стоят на защите общественных отношений от деяний, граничащих с преступными, что не вызывает сомнений в их противоправности; другие, наоборот, охраняют общественные отношения от противоправных проступков, требующих большой внутренней работы для их распознавания.
Последние, как правило, устанавливаются в высокоорганизованных сообществах, где ее члены обладают высокой правовой культурой, самосознанием, готовностью поддерживать и даже защищать морально-этические отношения, возведенные в право.
Значительное количество административных правонарушений совершается в силу несоответствия динамично изменяющихся общественных отношений не поспевающим за ними их более статичным юридическим копиям. Отдельные правоохранительные нормы уже не отражают современного представления общества о степени общественной опасности или вредности соответствующего противоправного поведения. Очевидный регресс общества снижает уровень понимания противоправности поведения у отдельной личности, что никак не связано с его общим устойчивым девиантным отклонением. 
По этой причине среди административных делинквентов появляется большая группа так называемых ситуативных, или неустойчивых субъектов. 
При изучении должностных лиц важно помнить, что поведение лица, обремененного властью, определяется самыми различными факторами: образовательной и специальной подготовкой, уровнем правосознания, особенностями психики и другими. Диспозитивная нечеткость нормативного правового акта, с одной стороны, юридическая неграмотность  - с другой, часто заставляют должностных лиц принимать рискованные, с точки зрения права, управленческие решения.
Наконец, противоправное деяние юридического лица - это соответствующее деяние его должностного лица. С его ведома или нет, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения всякий раз, когда будет доказано, что оно могло осуществлять свою деятельность с соблюдением правил и норм, которые нарушены.    
Таким образом, основные причины совершения административных правонарушений физическими и юридическими лицами необходимо искать не в деформации личности, а в простых деталях окружающей социально-правовой, организационно-правовой, технико-технологической среды, способной привести к правонарушению, выявление которых и есть основная задача административной деликтологии.
Важным обстоятельством, которое должно учитываться при определении  понятия науки, является, во-первых, связь науки с практикой; во-вторых, возможности науки не только описывать и объяснять события (явления, процессы, факты), но и предвидеть их; в-третьих, неразрывная связь данной науки (как системы знаний) с научной деятельностью.
Понятие административной деликтологии как специального научного направления можно сформулировать следующим образом: административная деликтология – это относительно самостоятельная система знаний, неразрывно связанная с системой общей науки, и особая форма деятельности людей, объединяющая ученых и научные учреждения, предназначенная для исследования и  изучения административной деликтности как социально-правового явления, ее тенденций и закономерностей (характерных для прошлого, настоящего и будущего), причин административной деликтности (социально-правового, психофизиологического и технико-технологического характера), а также  их оценки для разработки мер предупреждения и профилактики административных правонарушений в целях совершенствования борьбы с административной деликтностью, в частности (разработка  методологии и методики) и с противоправными явлениями  в целом.
Во втором параграфе рассматривается взаимообусловленность предмета исследования административной деликтологии с юридическими и неюридическими науками и научными направлениями. Вызвано это необходимостью доказать уникальность предмета исследования административной деликтологии, как самостоятельного научного направления, а вместе с этим ее жизнестойкости.
Сравнение предмета исследования административной деликтологии с административно-правовой наукой, административно-деликтным правом и общей деликтологией позволило сделать вывод о том, что рассматриваемые знания не могут носить абсолютно независимый характер. Достижения указанных выше наук и научных направлений являются частью административно-деликтологических исследований, без которых административной деликтологии невозможно раскрыть социальную природу совершения административных правонарушений. К таким достижениям можно отнести теоретические и практические выводы, связанные с исследованием механизма административно-правового регулирования, правового положения субъектов административного права, деятельности и взаимодействия органов государственной власти, с применением ими мер административного принуждения, понятия административного правонарушения, его юридического состава, структуры административно-деликтного законодательства и его норм, взаимообусловленности его федерального и региональных источников.
Важными для административно-деликтологических исследований являются знания, полученные в рамках криминологии, социологии, общей и социальной психологии и статистики. Исследование структуры предмета криминологического исследования, общих и частных теорий причин преступности и ее предупреждения, механизма формирования преступного поведения, психологии личности, использование разнообразных социологических методов организации статистического наблюдения, обработки и анализа полученных данных, прогнозирования развития социальных процессов необходимо для разработки программ профилактики отдельных видов административных правонарушений.          
Вместе с тем, указанные знания необходимо объединить в единое целое, сложить мозаику, позволяющую разглядеть картину административной деликтности в районе, городе, регионе, государстве. Получив таким образом новое знание, объяснить динамику административной деликтности, определить особенности лиц, совершающих противоправные деяния, обнаружить причины и условия, порождающие и способствующие этому, разработать программу профилактики и предупреждения административных правонарушений.     
Наконец, возникает еще один вопрос. Каков характер направленности административно-деликтологических исследований - практический или теоретический? Очевиден практический характер административно-деликтологических исследований, ибо главной составной частью административной деликтологии являются практические рекомендации, включающие программы профилактики административных правонарушений, предложения по совершенствованию норм КоАП РФ, законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, форм и методов профилактической работы правоохранительных органов.
В третьем параграфе определяется система административной деликтологии и ее источники.
Система административной деликтологии  может выглядеть следующим образом. В рамках Общей части административной деликтологии должны рассматриваться объект и предмет административно-деликтологических исследований, их соотношение; методы, система и принципы  административной деликтологии; соотношение административной деликтологии с другими науками. Далее необходимо исследовать административную деликтность как целостное социально-правовое явление, ее основные характеристики; общие причины и условия совершения административных правонарушений; основы организации и методики изучения административной деликтности, а также административно-деликтологического прогнозирования и планирования борьбы с административными правонарушениями. Важными являются исследования личности делинквента, однако в ограниченных рамках, за которыми находятся ситуативные правонарушения. Таким образом, реализуется функциональный подход к административно-деликтологическим исследованиям.
В рамках Особенной части административной деликтологии должны рассматриваться теоретические основы предупреждения административных правонарушений; административно-деликтологическая характеристика и профилактика правонарушений, посягающих на права граждан; административно-деликтологическая характеристика и профилактика правонарушений в области охраны природной среды, в области дорожного движения и на транспорте; на институты государственной власти и порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность и т.д. Таким образом, реализуется отраслевой подход к изучению административной деликтности, в рамках которого развиваются частные административно-деликтологические теории.   
Система административной деликтологии будет неполной, если не включить в нее теорию предупреждения. На сегодня это наименее разработанная часть системы административной деликтологии. Предметная сфера теории предупреждения – взаимодействие средств профилактики и объекта воздействия. Суть ее заключается в том, чтобы тщательным образом описать антиделиктные факторы, выделить их основные признаки, а затем исследовать их предупредительный эффект.
В  систему теории предупреждения могут войти и другие схожие по сути теории. В настоящее время ведется разработка концепции предупреждения административных правонарушений через формирование способности граждан адекватно оценивать и противодействовать совершаемым административным проступкам. В рамках этой теории сформулирован особый термин – «административно-деликтная чувствительность», уровень которой способен влиять на  динамику административных правонарушений.
Исследование источников рассматриваемой науки позволит четче представить взаимосвязь административной деликтологии с другими смежными по предмету науками, а также оперативно применять существующие в науке формы и методы познания административной деликтности, определять пути ее предупреждения. 
Рассматривая источники административной деликтологии, необходимо отметить то, что она как научное направление имеет комплексный характер. Речь идет о ее связи с социологией, психологией, правовой статистикой, криминологией, административным и уголовным правом и рядом других отраслей знаний, а значит, административная деликтология признает их своими источниками.
Действительно, административная деликтология хотя и считается правовой наукой, все же имеет ярко выраженную социологическую и психологическую направленность. Сбор, обработка и анализ совокупности административных правонарушений, исследования административного делинквента, причин и условий совершения административных правонарушений предполагают использование знаний, полученных не только юридическими, но и другими науками, например юридической статистикой, психологией личности, социальной психологией и др. Нормативные правовые акты, на которых строится основа предмета и источники других наук административно-правового цикла, к административной деликтологии применимы лишь в тех рамках, в границах которых нормы права регулируют, например, стратегию и тактику сбора статистического административно-деликтного материала или выявления и устранения причин и условий совершения административных правонарушений.
Глава вторая «Отраслевая концепция развития административной деликтологии» объединяет три параграфа, соответственно рассматривающие задачи, функции и методы административной деликтологии. 
Условно разделив задачи на практические и методологические, диссертант определил приоритетные из них. Это определение закономерностей существования и развития административной деликтности, необходимости выявления особенностей административного делинквента, определение стратегии профилактики отдельных видов административных правонарушений (практические задачи), уточнение границ объекта и предмета административной деликтологии, обнаружение и закрепление их главных признаков, закрепление позиции административной деликтологии среди иных научных направлений, специального терминологического аппарата, преодоление противоречий в понимании структуры административной деликтологии, освоение методологического инструментария, создание научных школ, организация общероссийской (региональных) системы учета административной деликтности, освоение механизма прогнозирования ее развития, наконец, внедрение в учебный процесс программы антиделиктного образования (методические задачи).
2. Функции науки определяются ее задачами. Так как перед административной деликтологией стоят две задачи -  методические и практические, то и функции следует разделить на два вида.
Функции первого вида задач (методические) традиционно можно разделить на общие, специальные и вспомогательные. Их подробный анализ приводится, например, в учебниках по административному праву, используя в рамках административной деликтологии, с той лишь разницей, что в роли активных субъектов управления выступают не органы государственной власти, а ученый совет вуза, ведущие специалисты научной школы и коллектив кафедры, где решается методическая задача. Другое дело, функции второго вида задач – практических:  описание, объяснение и прогнозирование административной деликтности, которые требуют анализа явлений и процессов, порождающих разнообразные административные правонарушения. Их подробный анализ выявил ряд особенностей.
Анализ современной правовой базы показал некоторые отличия в расчетах коэффициентов преступности и административной деликтности (функция «описания»). Криминологами он рассматривается двояко, через определение интенсивности преступлений или преступной активности населения. В первом случае за основу берется количество выявленных преступлений, во втором – количество выявленных лиц, совершивших преступление. Для криминологов это имеет значение, т.к. уголовное право предусматривает институт соучастия в преступлении, а нормы уголовного процесса предусматривают возможность расследования в рамках одного уголовного дела двух и более преступлений, совершенных как одним, так и несколькими лицами.
Напротив, институт административной ответственности не предусматривает объединение в одно дело двух и более административных правонарушений, а также лиц, их совершивших. На практике это означает: одно лицо, совершившее административный проступок, - одно дело об административном правонарушении. Исключение составляет правило, урегулированное ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, которое используется крайне редко.
Еще одной особенностью расчета коэффициента административной деликтности является учет совокупности административных правонарушений, совершенных не только физическими, но и юридическими лицами. Более того, согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, за одно противоправное деяние могут быть составлены два протокола об административном правонарушении - один на физическое лицо, другой на юридическое лицо.
Так как привлечение к административной ответственности юридического лица носит восстановительный характер, на наш взгляд, количеством им совершенных административных правонарушений следовало бы пренебречь.
Таким образом, при расчете уточняющего коэффициента административной деликтности необходимо учитывать две особенности: первая связана с необходимостью вычесть из общего количества учетных единиц административной деликтности те, которые получены в связи с привлечением к административной ответственности юридических лиц; вторая связана с населением, подлежащим учету с 16 лет.
Функция «объяснения» представляет собой раскрытие сущности исследуемого объекта таким образом, чтобы стала очевидной и доказанной подчиненность объясняемого объекта совокупности законов науки или отдельному научному закону, или принципу теории, или определенным правилам (аксиомам).
Наиболее часто используются генетические, причинные и структурные объяснения. Существуют иные способы объяснения административной деликтности, например, через определение собственных закономерностей развития отдельных видов административной деликтности, когда обнаруживается связь нейтрального, часто естественного явления с административными правонарушениями. Примером нейтрального могут служить погодные условия.
Ценность «прогнозирования» связана с возможностью упреждающе реагировать на всплески административно-деликтных явлений, а не применять силы и средства правоохранительных органов по уже свершившемуся факту.
Необходимо отметить разницу в терминах «административно-деликтное» и «административно-деликтологическое» прогнозирование. Первое – это определение тех явлений и процессов, сочетание которых характеризует изменение административной деликтности в будущем. Второе – более сложное действие, которое включает в себя собственно административно-деликтное прогнозирование, а также предвидение эффективности использования сил и средств субъектов профилактики административных правонарушений, наконец, изменение административно-деликтного законодательства. Таким образом, в рамках функций административной деликтологии можно говорить о прогнозировании в узком и широком смысле.
Следует подчеркнуть, что функции описания, объяснения и прогнозирования административной деликтности являются основными, но не единственными. Комплексный анализ природы административной деликтности приводит к необходимости использования познавательной и синтезирующей функции административной деликтологии. Первая связана с последствиями самого процесса изучения социальной стороны административной деликтности, в рамках которого исследователь получает массу интересной информации, нередко более обширной, чем при исследовании правовых особенностей совершения правонарушения. Синтезирующая функция административной деликтологии проявляется в необходимости использования накопленного арсенала знаний разных наук.
При изучении общественных отношений, составляющих предмет административной деликтологии, как и в любой другой науке, используются общенаучные и частнонаучные методы.
К общенаучным методам, без использования которых не обходится большинство наук, относят: диалектический, дедуктивный, индуктивный методы, метод анализа и синтеза, прагматический метод.
К частнонаучным методам в административной деликтологии относят статистический (статистическое наблюдение, сводка и группировка данных), метод конкретно-социологического исследования (эксперимент, метод «живого познания», анкетный опрос, личное наблюдение), логико-математический (моделирование, факторный анализ и шкалирование).
Многие из указанных выше методов используются в исследованиях, так сказать, естественным образом и не требуют предварительной подготовки для их применения, например, метод сравнительного анализа или конкретно-исторический. Однако для использования таких методов, как интервьюирование, анкетирование, эксперимент, логико-математический, статистический, необходим определенный навык.
Особенности применения этих методов были рассмотрены детально, с приведением примеров, на базе статистических данных, основанных на информационных обзорах ОВД Хабаровского края.
Глава третья «Прикладная концепция развития административной деликтологии» содержит три параграфа.
В первом параграфе рассматриваются перспективы становления и развития административной деликтологии как учебной дисциплины. Определяются ее цели, задачи, а также степень взаимообусловленности соответствующему научному направлению.
Целью учебного курса административной деликтологии является формирование знаний о предмете административной деликтологии, умений и навыков, позволяющих обучаемым самостоятельно оценивать явления и процессы, связанные с административной деликтностью.
К задачам можно отнести овладение учащимися понятийным аппаратом, формирование у них представлений о соотношении административной деликтологии с другими юридическими и социальными науками, их общие и отличительные черты, формирование общих знаний о закономерностях, связях в среде, имеющей отношение к состоянию, структуре, динамике и территориальной распространенности административной деликтности, об ее отдельных видах, об основных способах и особенностях предупредительно-профилактической работы с отдельными видами административных правонарушений, а также овладение навыками научного прогнозирования основных тенденций развития административной деликтности и ее структурных составляющих.
Выявляются и анализируются пять отличительных признаков научного направления административной деликтологии от соответ­ствующего учебного курса.
Необходимо отметить важность процесса становления учебной дисциплины «Административная деликтология» в силу потребности популяризации идей социально-правового аспекта предупреждения административных правонарушений.
Во втором параграфе сделана попытка исследовать особенности статистического учета административных правонарушений. 
Современное состояние учета административных правонарушений представляет собой нечеткую картину. Органы административной юрисдикции, число кото­рых приближается к 80-ти, не име­ют надежного механизма учета административных правонарушений.
Тем не менее, имеется доста­точно возможностей получить сведения об административной правонарушаемости в статистических материалах ведомств и в орга­нах местного самоуправления для решения актуальных научно-практических проблем. Начать эту работу необходимо с разработки региональных межотраслевых программ учета административных нарушений.
При рассмотрении особенностей учета административных правонарушений выявлен ряд организационно-технических проблем.
Специфика выбора отчетной единицы в административно-деликтологическом исследовании заключается не только в их качественном разнообразии. В соответствии с  гл. 23 КоАП РФ рассмотрением и принятием решений по делам об административных правонарушениях занимаются более 70-ти федеральных органов административной юрисдикции. В их число, а значит, и в число отчетных единиц, по праву можно добавить должностных лиц, административные комиссии, другие коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, рассматриваемая программа должна опираться на совместное решение заинтересованных федеральных и региональных органов, которое утверждает не только текст программы статистического наблюдения, но и формуляр статистического наблюдения административных правонарушений (ФСН-АП), корректируемый по мере изменения общероссийской и региональной административной политики.
Сравнивая показатели уголовно-правовой статистики и данные ведомственной административно-правовой статистики, можно сделать вывод, что показатели количества совершенных административных правонарушений и лиц, их совершивших, достаточно взаимообусловлены.
Это объясняется следующими причинами.
Во-первых, статистическая отчетность органов административной юрисдикции, как правило, не отражает количества возбужденных дел об административных правонарушениях и постановлений о привлечении к административной ответственности.     
Во-вторых, уровень латентности административных правонарушений гораздо более высокий, чем преступлений. Влияние латентности на сближение количественных показателей основных единиц измерения (правонарушение и правонарушитель) правовой статистики обусловливается самой сущностью этого явления. Латентность – это признак прежде всего правонарушения, а не правонарушителя.   
 В-третьих, специфика выявления административных правонарушений в большей степени зависит от непосредственной деятельности в этом органов административной  юрисдикции и иных органов государственной власти. Именно на основании контрольно-надзорных проверок становится известно о нарушениях административного законодательства. Сотрудники патрульно-постовых служб УВД выявляют факты нарушения общественного порядка и безопасности, как правило, при непосредственном патрулировании общественных мест. Лица, нарушившие паспортный, таможенный, санитарно-эпидемиологический, противопожарный и многие другие виды режимов, за которые КоАП РФ предусматривает административную ответственность, обычно выявляются в процессе выявления нарушений соответствующих правил и норм. 
В-четвертых, при совершении административных правонарушений с участием нескольких лиц соответствующие протоколы должны составляться на каждое лицо. Но, в отличие от уголовно-процессуального законодательства, КоАП РФ прямо не предусматривает сосредоточение материалов о подобных правонарушениях в одном деле, отсюда - продолжает жить негласный принцип «один протокол - одно дело».  
Таким образом, необходимо учитывать отсутствие в статистической отчетности органов административной юрисдикции такой единицы наблюдения, как административное правонарушение, совершенное группой лиц, и в связи с этим возможность искусственного роста количества рассмотренных дел. Примером может служить факт массовых беспорядков, последствия которого не выходят за рамки административно-деликтных.
На первый взгляд, все верно. Однако при научном исследовании количества и структуры административных правонарушений и лиц, их совершивших, случай группового нарушения закона обнаружить невозможно, что означает и невозможность анализа истинных причин и условий, порождающих совершение групповых административных правонарушений.
В связи с этим целесообразно включить в единицу наблюдения количество групповых фактов административных правонарушений, причем сделать это дважды, сначала зафиксировав как отягчающее событие среди других, на основании перечня, установленного ст. 4.3 КоАП РФ, а затем - отдельным пунктом статистического формуляра, предусматривающим варианты количества лиц, участвующих в фиксируемом событии. Необходимость в таком дублировании продиктована использованием статистических формуляров при электронной обработке, когда можно получить данные не только о количестве совершенных групповых административных правонарушений, но и качественном составе группы участников этого противоправного события.
Конечно, успех подобной работы напрямую зависит от качества составляемых протоколов об административном правонарушении, где необходима фиксация случая группового правонарушения, количества лиц, в нем участвующих.
Еще одна проблема ведения статистического учета кроется в содержании ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой за один факт выявленного административного правонарушения наказывается виновное юридическое и его должностное лицо. Очевидно, протоколы об административных правонарушениях, как и постановления о применении административного наказания, будут разными, а причина проступка - одна.
Таким образом, статистика административных правонарушений не должна сводиться к простой фиксации доказанных противоправных фактов. В программе статистического сбора необходимо найти место механизму фиксации групповых административных правонарушений, объединению в одну единицу измерения факта правонарушения, за которое понесли ответственность юридическое и физическое лицо.       
В связи с этим узловым вопросом в организации административно-деликтологического исследования является разработка соответствующей программы статистического наблюдения.
Любое событие, в том числе и административное правонарушение, обладает множеством различных признаков, которые характеризуют уникальность явления, выделяют его среди других. В статистических исследованиях массовых социальных процессов их называют статистическими признаками, которые отражают конкретные свойства, качества, отличительные черты единицы наблюдения (совокупности). 
Однако единица совокупности, как и объект в целом, обладает, как правило, множеством различных признаков. Собирать информацию по каждому из них нецелесообразно, а часто и невозможно. Поэтому при организации статистического наблюдения возникает вопрос о том, какие признаки следует регистрировать в процессе наблюдения, как из всего их множества отобрать именно те, которые необходимы для данного исследования.
В настоящее время обобщенный учет административных правонарушений практически не ведется. Он остался лишь в органах внутренних дел и в судебных органах как результат административно-юрисдикционной деятельности ОВД и судов, которая в последнее время существенно расширилась. К сожалению, другие органы административной юрисдикции не имеют надежного учета административных правонарушений. Он является узковедомственным и неполным.
Конечно, возможностей получить сведения об административной деликтности достаточно (статистические материалы ведомств, органов местного самоуправления и др.). Однако для оперативного сбора, обработки и анализа данных они должны быть аккумулированы в одном органе. По нашему мнению, начать эту работу можно с межведомственного регионального учета административных деликтов.
Третий параграф посвящен определению практической значимости административно-деликтологических исследований, установлению факторов, мешающих активному развитию административной деликтологии. К ним можно отнести, во-первых, бытующее отношение к административным правонарушениям как неопасным актам противоправного поведения, а значит, достаточности сдерживающего арсенала знаний, вырабатываемых о них административным и административно-деликтным правом, во-вторых, наличие лишь фундаментальных исследований, направленных на разработку и обоснование понятийного аппарата, определение и уточнение границ объекта и предмета административно-деликтологических исследований, их задачи и функции, частично методологии. По мнению диссертанта, все это способствует формированию критичного отношения ученых и практиков к административной деликтологии, складывающегося мнения о подобных исследованиях ради таких исследований.
Однако первый аргумент не выдерживает критики хотя бы потому, что среди ученых нет единого мнения о степени общественной опасности административных правонарушений. Тем не менее, это не мешает проводить активные административно-деликтные исследования, направленные на повышение эффективности правового механизма обеспечения административной политики. Жизнестойкость второго аргумента нивелируется анализом современных диссертационных исследований, в которых все чаще используются внеправовые методы изучения административных правонарушений и всего того, что с ними связано. Речь идет об отдельных частях статей, параграфов, глав  диссертационных и монографических исследований, в которых применяют статистический, логико-математический и анкетный методы, методы интервьюирования, тестирования, социометрии, наблюдения,  эксперимента и т.д. 
Практическое использование достижений административной деликтологии применимо и в сугубо правовых аспектах. Так как в предмет названного научного направления входит выявление причин административных правонарушений, то все, что способствует этому, имеет прямое отношение к рассматриваемому научному направлению. Речь может идти, например, о совершенствовании правового механизма выявления и устранения причин и условий совершения административных правонарушений, установленного нормами КоАП РФ и подзаконными актами федеральных органов государственной власти для подведомственных им субъектов административной юрисдикции. В рамках разработки комплексных программ профилактики административных правонарушений могут быть предложены изменения функций органов государственной власти. Это может быть реализовано путем изменения соответствующего статутного нормативного акта.
Нельзя игнорировать пеналогическое направление административно-деликтологических исследований. Так как административное наказание имеет своей целью частную и общую превенцию, то ее размер должен быть таков, чтобы вызывать уважение к закону, правоприменителю, а не чувство злобы или безнаказанности. Этот психологический порог может быть найден в рамках социологических исследований с привлечением знаний психологии личности. Разрешение таких вопросов может стать частью административно-деликтологических исследований.  
Наконец, практическое значение административной деликтологии обнаруживается через ее функции описания, объяснения и прогнозирования административной деликтности. Их подробное описание отражено в выводах, приведенных в тексте диссертации. 
Глава четвертая «Причины административных правонарушений: понятие, виды и административно-юрисдикционные основы нейтрализации» содержит три параграфа. 
В первом параграфе рассматривается понятие причин административных правонарушений, которые условно можно разделить на причины, порождающие административную деликтность, и причины, порождающие конкретные административные правонарушения. В первом случае причина порождает следствие (административную деликтность). Во втором – причина порождает действие (административное правонарушение).
В целях устранения споров вокруг определения причин, условий и факторов, влияющих на детерминацию административных деликтов, на наш взгляд, необходимо объединить указанные термины в один и назвать его «административно-деликтные детерминанты».
Важность этого вывода заключается в следующем: предметная область молодой и малоисследованной административной деликтологии, усилиями ученых, объективно будет находиться в поиске своей уникальности, неизбежно наталкиваясь на проблемы, уже пройденные другими. Пока полемика вокруг понятий «причины», «условия» и «факторы», влияющих на совершение административных правонарушений, лишь мешает исследованиям, отвлекает ученых и практиков от множества не менее важных административно-деликтологических проблем, требующих скорейшего разрешения.
Во втором параграфе рассматривается классификация причин административной деликтности, где за основу взят криминологический,  уровневый подход.
Выбор указанного подхода не случаен, т.к. дает возможность, с одной стороны, подойти к проблеме классификации причин административных правонарушений с позиции общенаучного анализа, в рамках которого исследуются общие мировоззренческие проблемы негативных явлений в целом, с другой - на индивидуальном уровне изучить вполне конкретные детерминанты административно-деликтного поведения.      
В работе каждый уровень административно-деликтных детерминант рассмотрен подробно.
Нижний уровень – психологический (индивидуальный). На нем исследуются психологические причины совершения административных правонарушений конкретными людьми, а также те непосредственные причины, которые вызвали противоправную деятельность юридических лиц.
Следующий уровень – социологический. Он разделен по сферам общественной деятельности (социально-экономическая, социально-культурная, социально-политическая) в каждой из которых рассматриваются недостатки общественной системы. Социально-экономические причины совершения административных правонарушений основаны на тезисе, что любые экономические отношения рождают деликтность. Рыночные отношения изначально отягощены ею. Объясняется это тем, что такие отношения основаны на конкуренции, а значит – на подавлении конкурентов, на запрограммированной избыточности рабочей силы, т.е. безработице, на выжимании прибыли  в возможно больших размерах, на столь же запрограммированном имущественном и социальном расслоении людей. Социально-культурные причины совершения административных правонарушений кроются в нравственных изменениях общества. Человек воспитывается в эгоистическом духе, в духе модного сейчас индивидуализма при одновременных нападках на принципы коллективизма, столь же  естественного для человека – существа социального. Таким образом, макропричину возникновения административно-деликтного поведения следует искать в неустойчивости моральных ценностей и установок. В числе причин административных правонарушений следует назвать и социально-политические отношения, конфликты, возникающие на их почве. Невыполненные публичные обещания лидеров государства в угоду политическим интересам приводят к недоверию власти, подрыву авторитета государственных институтов управления. Недоверие может быть вызвано умышленными действиями оппозиционных политических партий, которым очень важно дискредитировать правящих конкурентов, особенно в преддверии выборов. Именно в период предвыборных кампаний обостряются социально-политические, социально-экономические процессы, возрастает социальная нервозность.    
Наиболее высоким уровнем исследования макропричин существования административной деликтности следует считать философский. На нем исследователь должен получить ответ на вопрос о причинах негативных общественных явлений в целом.
Самой общей причиной всех противоправных проявлений, и административных в частности, можно считать объективно существующие социальные противоречия. Разумеется, эти противоречия не одинаковы в различных социально-экономических и политических формациях.
Изучая уровни причин административной деликтности, подчеркивая теснейшую взаимообусловленность уровня административной деликтности и морали, уровня последней и изменения социально-экономико-политических отношений в обществе, автор делает вывод о такой же тесной связи уровня административной деликтности с социально-экономико-политической сферой. Причем эта зависимость гораздо более жесткая, чем соотношение уровня последней и преступности. Следовательно, влияние макропричин, порождающих девиантное поведение, на количество и качество административных правонарушений имеет более жесткую зависимость. Этот факт, на наш взгляд, указывает на то, что наиболее действенной профилактической мерой в борьбе с административными правонарушениями может стать эффективная работа по усилению профилактики макропричин административных правонарушений, т.е. по улучшению показателей социально-экономических, социально-политических и социально-культурных (нравственных) отношений.
Третий параграф посвящен вопросам совершенствования правоприменительной практики, связанной с выявлением и устранением причин и условий совершения административных правонарушений органами административной юрисдикции. К элементам такого механизма необходимо отнести следующие нормы КоАП РФ:  ст. 19.6, 24.1, 26.1, 28.2, 29.13 КоАП РФ.
Комментируя указанные нормы на предмет совершенствования рассматриваемого механизма, а также  его более практичного использования в административно-юрисдикционной деятельности, предложено внести изменения и дополнения в нормы КоАП РФ.
В частности, ст. 24.1 КоАП РФ дополнить ч. 2 следующего содержания: «Причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, – это совокупность необходимых юридически значимых явлений, закономерно и неизбежно приводящих к совершению административного правонарушения». Отражение в КоАП РФ данного определения помогло бы, по нашему мнению, не только сформировать у практических работников единое понимание признаков причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, пределов их выявления, но и помочь более эффективному осуществлению профилактической функции в целом.
Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ после слов «для разрешения дела» предлагается дополнить словами «а также причины и условия,  способствовавшие совершению административного правонарушения». Таким образом,  будет установлен более широкий круг обязательных реквизитов протокола. Необходимость этого обусловлена тем, что иногда негативные факторы непостоянного характера, обнаруженные на стадии составления протокола, могут не проявиться на других стадиях производства по делам об административных правонарушениях.
Часть 1 ст. 29.13 КоАП РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обязаны внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий».
Таким образом, в диспозиции сделан упор на слово «обязан» и устранено различие между понятиями «причины» и «условия», способствующие совершению административного правонарушения.
Часть 2 ст. 29.13 КоАП РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Организации и их должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение срока, указанного в представлении, но не позднее месяца со дня его получения, и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшему представление». Это изменение вызвано тем, что, во-первых, из редакции действующей нормы не ясно, о каких мерах идет речь – о тех, которые непосредственно устраняют причины и условия правонарушений, или о тех, которые связаны с их подготовкой? Во-вторых, жестко установленный месячный срок реагирования на полученное представление не всегда целесообразен. В зависимости от конкретных обстоятельств, для устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, порой требуется более короткий или более длительный срок.
На наш взгляд, следует дополнить ст. 29.13 КоАП РФ третьей частью, в которой необходимо урегулировать процедуру согласования органа юрисдикции и тех, от кого зависит устранение указанных в представлении причин и условий. Дело в том, что орган административной юрисдикции не всегда в состоянии  оценить последствия своих требований, что может негативно отразиться на других общественных отношениях.
В целях максимальной унификации и оптимизации рассматриваемой административно-юрисдикционной деятельности, а также предупреждения юридических ошибок при составлении представлений, предлагается дополнить главу 29 КоАП РФ ст. 29.14 «Содержание представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений», диспозиция которой определяет форму предписания, следующим положением: «Представление должно выноситься в двух экземплярах, подписываться должностным лицом, его вынесшим, и лицом, его получившим, с соответствующей отметкой о вручении. Копия представления должна быть вручена под расписку должностному лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено».       
Наконец, требуют изменений части 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ. На наш взгляд, части текста частей 1 и 2 указанной выше статьи, а именно «административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении» и «административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении», следует заменить соответственно на «административному принуждению» и «административного принуждения». Это вызвано тем, что обязанность выполнить предписания, согласно ст. 29.13 КоАП РФ, не является мерой административного наказания и мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. По юридическому свойству это мера ближе к административному предупреждению.   
В заключении формулируются основные выводы и предложения диссертанта, направленные на разрешение исследованных в работе проблемных задач по разработке состава административной деликтологии как научного направления, на формирование комплекса фундаментально-прикладных знаний, пригодных для создания концепции соответствующего учебного курса, на повышение эффективности правовой и социальной основы профилактики и предупреждения административных правонарушений.
По теме диссертации опубликованы следующие работы
Монографии:

1. Дерюга А.Н., Никулин М.И. Административно-деликтные отношения и административная деликтология: Монография. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2002. – 8,0 п.л./7,0 п.л.
2. Дерюга А.Н. Актуальные проблемы развития административной деликтологии: Монография. М.:  Изд-во СГУ, 2009. – 34,5 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных
журналах и изданиях, указанных в перечне
Высшей аттестационной комиссии:

1. Дерюга А.Н. Проблемы правового механизма выявления и устранения причин и условий совершения административных правонарушений // Право и государство: теория и практика. 2006.  № 7/19. – 0,4 п.л.
2. Дерюга А.Н., Курпас И.А. О некоторых проблемах деятельности государственно-общественных институтов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. №1. – 0,25 п.л./0,2 п.л.
3. Дерюга А.Н., Курпас И.А. Совершенствование административно-правового механизма предупреждения распития несовершеннолетними пива и напитков, изготавливаемых на его основе // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. №2. – 0,25 п.л./0,2 п.л.
4. Дерюга А.Н. Принудительная эвакуация транспортного средства: конфликт власти и общества // Современное право. 2007. №11. – 0,6 п.л.
5. Дерюга А.Н. О соотношении административной деликтологии и административно-деликтного права // Государство и право. 2007. №12. С. 99-102. – 0,5 п.л.
6. Дерюга А.Н. Административно-деликтная чувствительность и предупреждение административных правонарушений // Закон и право. 2008. №1. С.16-19. – 0,4 п.л.
7. Дерюга А.Н. О некоторых особенностях изучения субъекта административного правонарушения в административно-деликтологическом исследовании // Вестник Московского университета МВД России. 2008. №7. – 0,4 п.л.
8. Дерюга А.Н. Функция описания в административно-деликтологическом исследовании // Закон и право. 2009. №3. - 0,3 п.л.
9. Дерюга А.Н. Административная деликтология и социология // Вестник Московского государственного университета МВД России. 2009. №5. - 0,25 п.л.
10. Дерюга А.Н. Функции объяснения и прогнозирования в административно-деликтологическом исследовании // Журнал российского права. 2009. №5. – 0,3 п.л.
11. Дерюга А.Н. Административно-деликтные детерминанты: причины, условия, факторы // Право и государство: теория и практика. 2009.  № 6 (54). – 0,4 п.л.
12. Дерюга А.Н. О некоторых вопросах системы административной деликтологии // Государство и право.  2009. №7. – 0,8 п.л.
13. Дерюга А.Н. Понятие административной деликтологии // Закон и право. 2009. №8. - 0,25 п.л.
14. Дерюга А.Н. Проблемы правоприменения материальных норм КоАП РФ, направленных на защиту прав несовершеннолетних // Современное право. 2009. №9. - 0,6 п.л.
15. Дерюга А.Н. Соотношение административной деликтологии и статистики // Вестник Московского университета МВД России. 2010. №1. - 0,2 п.л.
16. Дерюга А.Н. Административная деликтология как учебная дисциплина // Право и образование. 2010. №1. – 0,7 п.л.
17. Дерюга А.Н. Задачи административной деликтологии на современном этапе // Государство и право. 2010. №2. – 0,7 п.л.
18. Дерюга А.Н. Квалификация действий лица, нарушающего спокойствие и тишину граждан в квартирах и других помещениях, не подпадающих под общественное место // Российский следователь. 2010. № 3. – 0,3 п.л.
19. Дерюга А.Н. Административная деликтология в вузах системы МВД России // Административное право и процесс. 2010. №5. – 0,3 п.л.
20. Дерюга А.Н., Матрович И.В. Формирование питейных традиций в России // Право и государство: теория и практика. 2010.  № 7 (67). – 0,4 п.л./0,2 п.л.
21. Дерюга А.Н., Дугенец А.С. О практической ценности административной деликтологии // Государство и право. 2010. №10. – 0,41 п.л./0,2 п.л.
22. Дерюга А.Н. Объект и предмет административной деликтологии // Государство и право. М., 2011. №1 – 0,4 п.л.
23. Дерюга А.Н. О соотношении административной деликтологии и криминологии // Журнал российского права. 2011. №2. – 0,4 п.л
24. Дерюга А.Н. К вопросу о полномочиях должностных лиц местных органов самоуправления по составлению протокола об административном правонарушении (на примере Хабаровского края) // Вестник Тюменского государственного университета. 2011. №3. – 0,4 п.л
25. Дерюга А.Н. Соотношение административной деликтологии как науки и учебной дисциплины // Административное право и процесс. 2011. №4. - 0, 35 п.л.
26. Дерюга А.Н., Матрович И.Д.Проблемы применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: административно-деликтный аспект // Административное право и процесс. 2011. №9. – 0,4 п.л./0,2 п.л.
27. Дерюга А.Н. Общественная опасность – признак административного правонарушения? // Журнал российского права. 2011. №8. – 0,7 п.л.
28. Дерюга А.Н. Применение механизма упрощенного производства по делу об административном правонарушении: теоретико-прикладной аспект // Административное право и процесс. 2011. №12. – 0,4 п.л.

Работы, опубликованные в материалах международных, всероссийских и региональных конференций

1. Дерюга А.Н. Предупреждение краж цветных и редкоземельных металлов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики: сборник научных трудов по материалам региональной межвузовской научно-практической конференции ДВЮИ МВД РФ. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2000. – 0,2 п.л.
2. Дерюга А.Н. Правопорядок: союз власти и общества // Совершенствование деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка и борьбы с правонарушениями: материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. Хабаровск:  ДВЮИ МВД РФ, 2001. – 0,3 п.л.
3. Дерюга А.Н., Астапов В.А. Проблемы совершенствования деятельности ОВД по охране общественного порядка // Совершенствование деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка и борьбы с правонарушениями: материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. Хабаровск:  ДВЮИ МВД РФ, 2001. – 0,2 п.л.
4. Дерюга А.Н. Административно-деликтная чувствительность и предупреждение правонарушений // Социальная политика в Дальневосточном регионе России: материалы межрегиональной научно-практической конференции.  Выпуск 1. Хабаровск: Дальневосточная академия государственной службы, 2001. – 0,2 п.л.
5. Дерюга А.Н., Никулин М.И., Козлов С.С. Проблемы совершенствования нормативно-правовой базы в административно-юрисдикционном процессе // Пограничная политика: практика и особенности ее реализации в Дальневосточном регионе: материалы четвертой региональной научно-практической конференции. Хабаровск: Хабаровский военный институт ФПС РФ, 2001. - 0,2 п.л./0,1 п.л.
6. Дерюга А.Н. Перспективы борьбы с административными правонарушениями // Материалы международной конференции. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД РФ, 2001. – 0,2 п.л.
7. Дерюга А.Н., Никулин М.И. Соотношение административной деликтологии и административно-правовой науки // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2001. № 1. – 0,2 п.л./0,1 п.л.
8. Дерюга А.Н. Пути формирования административно-деликтной чувствительности несовершеннолетних // Экономика, управление и право на Востоке России: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. Часть 2. Хабаровск: Дальневосточная академия государственной службы, 2002. – 0,2 п.л
9. Дерюга А.Н. Актуальные вопросы развития науки административной деликтологии: Автореф. дисс… на соиск. уч. степени канд. юрид. наук по специальности 12.00.14 / ДВЮИ МВД РФ. Хабаровск, 2002. – 1,2 п.л.
10. Дерюга А.Н. Административно-деликтные детерминанты: причины, условия, факторы // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2002.  №1(2). – 0,2 п.л.
11. Дерюга А.Н., Никулин М.И. Административная деликтология и криминология: грани сходства и различия // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2002. №1 (2). – 0,15 п.л./0,1 п.л.
12. Дерюга А.Н., Никулин М.И. Административная и общая деликтология: соотношение целого и частного // Молодежь, наука и цивилизация: межвузовский сборник тезисов докладов адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов. Выпуск 5. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД РФ, 2002. – 0,18 п.л./0,1п.л.
13. Дерюга А.Н. О соотношении административной деликтологии и административно-деликтного права // Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях: периодический сборник научных трудов. Выпуск 2. Хабаровск: Дальневосточный институт менеджмента, бизнеса и права, 2002. – 0,3 п.л.
14. Дерюга А.Н., Александров Г.В. Вина юридических лиц: объективный или субъективный подход? // Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях: периодический сборник научных трудов. Выпуск 2. Хабаровск: Дальневосточный институт менеджмента, бизнеса и права, 2002. – 0,3 п.л./0,2 п.л.
15. Дерюга А.Н. Административно-деликтная чувствительность  граждан, как средство профилактики и борьбы с противоправными явлениями // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы: проблемы и перспективы развития: всероссийская научно-практическая конференция. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2002. – 0,2 п.л.
16. Дерюга А.Н., Никулин М.И. К проблеме  объекта и предмета административной деликтологии  // Вестник ДВЮМ МВД РФ. 2002. №2 (3). - 0,4 п.л./0,3 п.л.
17. Дерюга А.Н.  Административная деликтология и административно-деликтное право: сходства и различия // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2002. №2 (3). – 0,2 п.л.
18. Дерюга А.Н., Александров Г.В. Место и роль органов внутренних дел в сфере охраны окружающей среды // Проблемы совершенствования законодательства и деятельности правоохранительных органов: история и современность: сборник научных статей. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2003. – 0,25 п.л./0,2 п.л.
19. Дерюга А.Н.  Средства массовой информации как средство повышения административно-деликтной чувствительности граждан // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2003. №1 (4). – 0,2 п.л.
20. Дерюга А.Н., Антощенко А.В. Предупреждение органами внутренних дел административных правонарушений в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2003. №2 (5). – 0,2 п.л./0,15 п.л.
21. Дерюга А.Н.  Соотношение административной деликтологии и социологии // Развитие и взаимодействие в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты: материалы международной научно-практической конференции. Ч.1. Хабаровск, 2003. – 0,25 п.л.
22. Дерюга А.Н. Административно-правовая статистика: цель, задачи и объект исследования // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2003. №2 (5). – 0,2 п.л.
23. Дерюга А.Н. История развития науки административного права // Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях: периодический сборник научных трудов. Выпуск 4, декабрь,  2003 г. Хабаровск: Дальневосточный институт менеджмента, бизнеса и права, 2003. - 0,3 п.л.
24. Дерюга А.Н.  Источники административной деликтологии // Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции 12-13 мая 2004 г. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2004. – 0,3 п.л.
25. Дерюга А.Н. Состав науки административного права // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2004. №2 (7). – 0,2 п.л.
26. Дерюга А.Н.  Система субъектов социально-правовой профилактики административных правонарушений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном регионе: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции 18-19 мая 2005 г. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2005. – 0,4 п.л.
27. Дерюга А.Н. Особенности изучения личности в административно-деликтологических  исследованиях // Вопросы сотрудничества государств Азиатско-Тихоокеанского региона по противодействию преступности: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции, 18-19 мая 2006 г. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2006. – 0,25 п.л. 
28. Дерюга А.Н., Курпас И.А. К определению понятия «административная деликтология» // Вопросы сотрудничества государств Азиатско-Тихоокеанского региона по противодействию преступности: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции, 18-19 мая 2006 г. Хабаровск, 2006. – 0,25 п.л./0,2 п.л.
29. Дерюга А.Н. Совершенствование деятельности органов административной юрисдикции по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения: материалы X международной научно-практической конференции 21-22 февраля  2006 г. г. Улан-Удэ: Восточно-Сибирский институт МВД РФ, 2006. – 0, 25 п.л.
30. Дерюга А.Н., Курпас И.А. Роль органов внутренних дел в повышении «административно-деликтной чувствительности» граждан // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2006. №1 (10). – 0, 3 п.л./0,2 п.л.
31. Дерюга А.Н. О соотношении административной деликтологии и административно-деликтного права // Научные труды Евроазиатской академии административных наук. М., 2006. – 0, 5 п.л.
32. Дерюга А.Н., Копейко А.В. О проблеме деятельности общественных формирований правоохранительной направленности // Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях: материалы научно-практической профилактики, 15-16 ноября 2006 г. Выпуск 10. Хабаровск: Дальневосточный институт менеджмента, бизнеса и права, 2006. - 0,3 п.л./0,2 п.л.
33. Дерюга А.Н., Курпас И.А. Правовое регулирование деятельности правоохранительных государственно-общественных и общественных объединений // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2006. №2 (11). – 0,25 п.л./0,2 п.л.
34. Дерюга А.Н. К вопросу об источниках административной деликтологии // Административное право и процесс. 2007. №3. – 0,6 п.л.
35. Дерюга А.Н. Система административной деликтологии // Вестник СПб университета МВД России. 2007. №4. – 0,4 п.л.
36. Дерюга А.Н. Механизм передачи государственных полномочий по составлению протокола об административном правонарушении должностным лицам местных органов самоуправления (на примере Хабаровского края) // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2007. №2. – 0,5 п.л.
37. Дерюга А.Н. Проект «Правил межотраслевого учета административных правонарушений» // Административное право и процесс. 2009. №1. - 0,7 п.л.
38. Дерюга А.Н. Проблемы законности установки на территории Хабаровского края заградительных устройств, ограничивающих проезд, остановку и стоянку автотранспортных средств // Актуальные проблемы предупреждения правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности: всероссийская научно-практическая конференция 14-15 мая 2009 г. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2009. - 0,7 п.л.
39. Дерюга А.Н. Эмиграция как фактор возникновения административно-деликтных отношений // Актуальные проблемы предупреждения правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности: всероссийская научно-практическая конференция 14-15 мая 2009 г. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2009. - 0,3 п.л.
40. Дерюга А.Н. Задачи административной деликтологии // Право и современность: сборник научно-практических статей. Выпуск 4. Ч. 1. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2009. – 0,7 п.л. 
41. Дерюга А.Н. Роль взаимодействия органов внутренних дел и населения в деле профилактики административных правонарушений // Взаимодействие органов исполнительной власти и местного самоуправления  с органами внутренних дел  в становлении и развитии государственной системы профилактики правонарушений. Теория и практика: материалы «круглого стола». Ульяновск, 23 октября 2009. – 0,4 п.л.
42. Дерюга А.Н. Статистические методы, используемые в административно-деликтологических исследованиях // Развитие науки административного права: материалы круглого стола посвященного 80-ти летию заслуженного деятеля наук, доктора юридических наук, профессора  Л.Л. Попову. Сборник научных трудов. М., изд. Элит. 2010 г. – 0,3 п.л.
43. Дерюга А.Н. Административная деликтология и криминология: конкуренты или союзники? // Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения): материалы международной научно-практической конференции  1 декабря 2010 г. г. Москва: МГЮА им. О.Е. Кутафина, 2010. – 0,3 п.л.
44. Дерюга А.Н. Административная деликтология в системе смежных учебных дисциплин, преподаваемых в учебных заведениях МВД России // Роль и место ОВД в развитии демократического правового государства. Международно-практическая конференция (23 апреля 2010 г.). ОГУВД МВД Украины. Одесса. 2010. - 0,2 п.л.
45. Дерюга А.Н. Проблемы применения механизма упрощенного производства по делу об административном правонарушении: теоретико-прикладной аспект  // Перспективы оптимизации административного процесса: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Заслуженного юриста Российской Федерации М.Я. Масленникова. М.: ФГУ «ВНИИ МВД России», 2011. - 0,3 п.л.
46. Дерюга А.Н. Формирование предмета административной деликтологии // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции посвященной 60-летию проф. А.Б. Зеленцова. М.: Российский университет дружбы народов. 2011. - 0,7 п.л.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Подписано в печать «__»_______ 2013    Формат 60х84   1/16       Заказ №
Тираж 80 экз.                                                                                        Авт. л. 2,5   
Отпечатано на УОП РИО ФГКУ «ВНИИ МВД России»