2013avtoref684

Работа выполнена на кафедре теории государства и права
Московского университета МВД России
 
 
Научный руководитель:        заслуженный работник высшей школы
Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
Малахов Валерий Петрович
 
Официальные оппоненты:     Радько Тимофей Николаевич
Заслуженный юрист Российской Федерации
доктор юридических наук, профессор
ФГБОУ ВПО «Московский государственный
юридический университет имени
О.Е. Кутафина (МГЮА)»,
заведующий кафедрой теории
государства и права 
 
Крупеня Елена Михайловна
кандидат юридических наук, доцент
                                                   ГБОУ ВПО «Московский городской
педагогический университет»,
доцент кафедры теории и истории
государства и права юридического факультета
 
Ведущая организация:            ФГБОУ ВПО «Российский университет
дружбы народов»
 
Защита диссертации состоится 16 мая 2013 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.01, созданного на базе Московского университета МВД России, по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.
 
 
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.
 
Автореферат разослан  «08»  апреля 2013 г.
 
Ученый секретарь                                       
диссертационного совета          
         кандидат юридических наук,  доцент                                    Ю.Ю. Кулакова                                                                                                
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 
Актуальность темы диссертационного исследования. В современной юридической литературе, как общетеоретической, так и отраслевой, часто встречается понятие системы источников права. Наличие такой системы не подвергается сомнению. Считается очевидной зависимость действенности права от системности, как его содержания, так и функционирования.
Системный характер традиционно приписывается и отдельным структурным элементам права. Так, иначе, чем в иерархической связи, в отечественной юридической науке не рассматриваются нормативные правовые акты; нормативный массив понимается как внутренне согласованная система, и необходимость сохранения этой внутренней согласованности является одним из основных стимулов нормотворческого процесса.
Таким образом, на протяжении многих десятилетий исследователи ограничивались констатацией наличия системы источников права, не подвергая анализу их системные свойства, не выявляя системообразующих элементов, не применяя системной методологии. Между тем, вопрос о системности источников права носит вовсе не академический характер, а непосредственно связан с проблемами правоприменения и правотворчества. Использование возможностей влиять на данные процессы в условиях построения правового государства, ориентации законодательной практики на легитимацию государственной власти и оптимизацию связей между государством и гражданским обществом представляется чрезвычайно актуальным.
Анализ особенностей системных свойств источников права имеет значение и для исследования всего права как системы.
Во-первых, источник права – один из основных элементов права; он оказывает влияние на все без исключения сегменты права, служит непосредственной коммуникационной основой правового взаимодействия людей (именно источники моделируют структуры различных правоотношений), а, соответственно, во многом предопределяет и уровень правового развития общества.
Во-вторых, анализ системных свойств источников права позволяет дать интерпретацию широчайшего спектра вопросов, касающихся не только природы и понятия источников права, но и самого права в его действительности, возможностей и детерминант рецепции отдельных элементов национальных правовых семей.
В-третьих, система источников как нельзя лучше характеризует особенности конкретной правовой системы.
Вышеизложенное определило актуальность диссертационного исследования системных свойств источников права.
Степень научной разработанности проблемы. Источники права неоднократно становились предметом исследования на протяжении всего развития юридической науки. Однако наибольшего развития дискуссия по поводу наличия и характера системы источников права достигла в XIX-XX веках.
Так, в конце XIX - начале XX вв. различные аспекты проблемы системности источников права нашли свое отражение в трудах Г.Д. Гурвича, Н.Л. Дювернуа, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, И.В. Михайловского, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Пухты, Н.К. Ренненкампфа, В.И. Сергеевича, Ф.В. Тарановского, Е.Н. Трубецкого, Н.Е. Чижова, Г.Ф. Шершеневича и многих других^[1].
Во второй половине XX века и в начале XXI века анализом общих системных особенностей источников права с позиции теоретического подхода занимаются А.Н. Бабай, Б.Б. Балданов, С.В. Бошно, Н.Н. Вопленко, Ф.М. Гаджинова, Н.Л. Гранат, Т.В. Гурова, Т.Н. Данцева, С.А. Дробышевский, Д.В. Жукова-Василевская, С.Л. Зивс, С.Ф. Кечекьян, А.М. Клименко, С.И. Кобзева, Е.Н. Леонтьева, В.П. Малахов, М.Н. Марченко, Т.Н. Радько, В.А. Толстик, Б.Н. Топорнин, А.Б. Ходзинская, Д.В. Храмов, И.Л. Честнов, А.Ф. Шебанов и др.^[2]
В этот же период времени значительный вклад в разработку системного анализа отдельных разновидностей источников права в общетеоретическом контексте внесли труды О.В. Богатовой, С.Ю. Бодрова, Г. Бруннера, П.В. Волосюка, Г.А. Гаджиева, Дж. Грея, П.А. Гука, В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, О.В. Маловой, А.Ю. Мкртумяна, Г.И. Муромцева, А.А. Мясина, М.А. Нечитайло, Т. Оноре, И.В. Соколовой, Е.И. Спектора, Е.С. Чистой, Г.Л.А. Харта и др.^[3]
Солидную традицию имеют разработки в области общей теории систем и синергетики. Особую ценность представляют труды В.В. Артюхова, И.В. Блауберга, А.А. Богданова (Малиновского), П. Гленсдорфа, Д.М. Жилина, И.В. Крайнюченко, В.П. Попова, И.Р. Пригожина, В.Н. Садовского, И.Ф. Склярова, Г.П. Щедровицкого, У.Р. Эшби, Э.Г. Юдина и др.^[4]
Объектом диссертационного исследования являются источники права как основания действующего права.
Предметом диссертационного исследования выступают системные свойства, как отдельных групп источников права, так и источников права, функционирующих в рамках различных правовых систем, в том числе и в отечественной правовой системе.
Теоретической целью диссертационного исследования является нахождение оснований, в силу которых источники права могут рассматриваться как целостное образование, обладающее вполне определенными системными свойствами, а также выступать одной из ключевых характеристик конкретных правовых систем.
Практической целью выступает определение возможностей использования системных свойств источников права в правоприменительном, правообразующем и законотворческом процессах.
Достижение поставленных целей связано с решением следующих исследовательских задач:
- определить возможности, характер и специфику системной методологии применительно к исследованию источников права;
- рассмотреть основные особенности источников позитивного права в ракурсе системного и структурного методов исследования;
- установить позиционирование и основы взаимодействия различных видов источников права в рамках всей системы источников права;
- выявить и сравнить особенности системных свойств источников базовых форм права;
- отразить характер системных свойств источников права в основных правовых семьях на современном этапе развития общества;
- обосновать влияние системных особенностей источников отечественного права на российскую правовую систему.
Достижение указанных целей и задач определяет выбор адекватной им методологии исследования.
Так, исходными предположениями были выбраны следующие: парадигма всеобщей системности окружающего мира, в том числе, такой формы общественного сознания, как право; концепция системной целесообразности, отражающая телеологический аспект в любой системе; детерминизм и взаимообусловленность правовых явлений, позволяющие воздействовать через структурные элементы права, в частности, через источники, на всю систему права в целом.
Применение диалектического метода позволило акцентировать внимание не столько на определении правовых понятий, сколько на рассмотрении права и его источников в их взаимосвязи и единстве, в развитии и когеренции с окружающими явлениями.
В различных комбинациях и в зависимости от решения конкретных проблем использовались общенаучные методы познания: метод сравнения, анализ, синтез. Широко применялись при построении теоретических моделей систем источников права метод абстрагирования, структурный и системный методы.
Исследованию воздействия на источники права неправовых явлений, а также становления системных особенностей источников права способствовали следующие частнонаучные методы: социально-культурологический, интегративный, аксиологический, историко-правовой методы. Синергетический метод исследования позволил определять органичность систем источников права, в частности, на основе имманентности им принципов самоорганизации, самоуправления и т.д.
Теоретической основой исследования послужили труды по общей теории и истории права и государства, философии и социологии права, сравнительному правоведению, некоторым другим областям научных знаний, посвященных вопросам системности и структурности, определения системных свойств и особенностей, системообразующих элементов.
Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и предложенным подходом к ее решению.
Работа является самостоятельным исследованием, в котором на основе обобщения и систематизации научно-теоретических материалов выработано представление об особенностях системных свойств источников права и их влиянии на развитие права в целом.
Во-первых, в диссертации предложено новое решение вопроса о внутрисистемных связях источников права и их системном же влиянии на различные процессы в правовой сфере, в частности, на правотворчество, правоприменение, правообразование и т.д.
Во-вторых, исследование позволило сфокусировать внимание на источниках права как едином комплексе элементов, обладающем своими уникальными системными особенностями, отличными от черт отдельных сегментов данной целостности, а также на процессах преобразования свойств элементов, входящих в систему, в свойства системы в целом.
В-третьих, применение системно-структурной методологии позволило построить модель взаимосвязи различных видов и типов источников права, проследить когеренции сегментов этих целостностей, их расположение относительно друг друга, что, в свою очередь, позволило обосновать наличие системы либо совокупности конкретных типов источников права, определить их видовую принадлежность.
В-четвертых, исследование системных свойств источников права в контексте социально-культурологического подхода дало возможность сравнить их комплексы, существующие в рамках различных правовых семей.
В-пятых, определены основания и возможности имплементации источников права из одной правовой системы в другую, в том числе, в отечественную правовую систему; выявлены особенности воздействия неправовых (политических, социальных и т.д.) факторов на появление и формирование системы источников права.
В-шестых, выявлена преемственность источников права в истории России, а также системные особенности их в Российской империи, Советской России и современной России, динамика их развития на системной основе.
Кроме того, научная новизна диссертационного исследования выражена в положениях, выносимых на защиту.
1. Применение системной методологии к исследованию источников права имеет смысл только в контексте широкого правопонимания, связанного, в числе прочего, с признанием существования не только формальных источников как оснований общеобязательности конкретных правоотношений и признания отдельных прав субъектов, но и содержательных источников формирования и изменения как права в целом, так и различных его элементов.
2. Источники разных типов имеют неодинаковые системные свойства: если системность формальным источникам права придает их определенность государственной волей, то системность содержательных источников права заключена в их объективном единстве, необходимой взаимосвязи, взаимовлиянии.
3. Особое место в совокупности источников права занимают универсальные источники, в равной мере существенные для права в любых его формах и типах, органично связанные со всеми элементами системы источников права и характеризующие право с точки зрения его социальной природы.  
4. Одним из критериев различения основных форм права является специфика системных свойств источников, действующих в рамках каждой из этих форм. Так, источники юридического (государственного) права представляют собой неорганичное системное образование, для которого решающим является государственно-политический фактор; источники негосударственного, главным образом обычного права, представляют собой органичную самоорганизующуюся систему, для которой влияние государственно-политического фактора является незначительным и несущественным; источники международного права представляют собой совокупность элементов, с одной стороны, обладающей свойствами самоорганизации, подобно источникам обычного права, но, с другой стороны, санкционированных по типу источников юридического права.
5. Для права стран, принадлежащих к англо-американской правовой семье, характерно наличие развитой, органичной и содержательной системы источников, системообразующим элементом которой является авторитет, опирающийся на разум и правосознание, и проявляющийся, прежде всего, в судебном правотворчестве.
6. Для права стран, входящих в романо-германскую правовую семью, характерно наличие неорганичной системы источников права, системообразующим элементом для которой выступает государственная воля, реализующаяся, в основном, в законотворческом процессе.
7. Каждая правовая система является индивидуальной в том смысле, что содержит в себе источники, характеризующиеся своей «системной конфигурацией» и преобладающей значимостью тех или иных источников. Системная методология в полной мере позволяет обеспечить содержательный анализ правовых систем в данном аспекте.
8. Для заимствования источников права, исторически имманентных одной правовой семье, другой семьей недостаточно формальных, установленных государством правил и процессуальных норм, необходимо изменение глубинных социально-культурологических, духовных, психологических и т.п. условий.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью рассмотренных в работе проблем и степенью обоснованности содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций, она обусловлена использованием новых теоретических подходов к пониманию системных свойств источников права и их функционирования.
Сформулированные в работе теоретические положения и выводы дополняют, развивают и конкретизируют разделы теории государства и права, связанные с проблемами правотворчества, толкования права, правоприменения, с характеристикой системы права, правовых систем современности и др.  
Кроме того, теоретическое значение диссертации состоит в создании познавательной модели исследования источников права с точки зрения их системы и структуры.
Теоретические результаты непосредственно направлены на их практическое применение.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные выводы могут являться значимым элементом правотворческой деятельности, так как затрагивают возможности и особенности переноса отдельных источников права одних правовых систем в другие правовые системы; они позволяют определять суммарное влияние источников права как целостной системы на эффективность правового регулирования, а, значит, могут являться основой для прогнозирования дальнейшего развития источников права и самого права, как в России, так и в иных государствах, принадлежащих к различным правовым системам. 
Также они могут быть успешно применены в учебном процессе, в особенности при изучении теории государства и права и философии права.
Апробация и внедрение результатов проведенного исследования. Диссертационная работа подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Выводы и базовые положения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях различного уровня. Материалы диссертации успешно внедрены в учебный процесс Орловского юридического института МВД России, Белгородского юридического института МВД РФ, а также в практическую деятельность Управления МВД России по Орловской области.
Структура диссертационного исследования. Структура работы подчинена логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
 
 
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
 
Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, степень научной разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи, методология исследования, его теоретическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации и внедрении материалов диссертации, структуре работы.
В первой главе - «Природа и характер источников права как системного образования» - определяются теоретико-методологические основы, позволяющие выработать знание о системности источников права в целом, а также об особенностях системных свойств источников, характерных для основных форм права.
В первом параграфе - «Применение системной методологии в исследовании источников права» - анализируется генезис системной методологии в науке, определяются ее возможности и преимущества в развитии теории источников права.
В работе дана оценка предложенным современными учеными системным построениям источников права. Их анализ, как отмечает диссертант, не свидетельствует о существовании в юридической науке такого построения системы источников права, которое последовательно опиралось бы на принципы, методы и базовые положения системной методологии. Предлагаемые в научной литературе варианты системы источников права представляют собой либо простое перечисление различных видов источников права, либо построение лишь иерархии нормативных правовых актов на основе их различий в юридической силе, компетенции и статусе правотворческого органа.
Для более содержательного анализа возможностей экстраполяции системного метода на исследование источников права в работе предложен вариант его алгоритма.
Базовым для констатации наличия системы источников права или только их совокупности является выделение системообразующего элемента, т.е. такого элемента системы, от которого в решающей степени зависит функционирование всех остальных элементов и жизнеспособность системы в целом, который обеспечивает единство всех элементов системы, и, по сути, тождествен самой цели существования системы. Помимо этого, необходим учет следующих общесистемных свойств:
- структурированности (упорядоченности системы, расположение элементов в определенной последовательности);
- организованности (взаимодействия всех локусов для достижения общих целей функционирования системы);
- взаимодействия с окружающей средой (наличия и особенностей «входов-выходов», т.е. совокупности воздействий внешней среды на систему и воздействий системы на среду);
- множественности (присутствия более двух элементов в системе);
- когерентности (характера взаимосвязи элементов в системе);
- эмерджетности (несводимости свойств элементов системы к свойствам самой системы).
Существование системы источников права ставится автором в зависимость от наличия всех перечисленных общесистемных свойств и системообразующего элемента. Отсутствие одного из данных свойств, а тем более - базового (системообразующего) элемента позволяет говорить лишь о совокупности источников права либо о системном (системоподобном) их образовании. Отличать совокупность или системное образование от системы представляется принципиально важным.
Значимым для системного анализа источников права также является видовая дифференциация и типологизация. В их рамках любые системы, в том числе и системы источников права, делятся на органичные и неорганичные системы. Автор раскрывает основные признаки, позволяющие различать такие системы.
При системном исследовании источников права невозможно не затронуть особенностей внутреннего строения системы. Структурный анализ является методологической разновидностью системного анализа, в основе которой лежит выявление относительно устойчивой совокупности отношений, признание приоритета в системе отношений над элементами. Данный анализ позволяет выделить в общей системе источников права их различные подсистемы и уровни.
В заключение параграфа делается вывод о перспективности применения системной методологии к анализу источников права, в том числе и с точки зрения прогнозирования процессов, происходящих в действующем праве в целом.
Во втором параграфе - «Основные характеристики источников позитивного права в ракурсе системно-структурного анализа» - обосновываются необходимость исследования источников именно позитивного права и нецелесообразность ведения речи о системе источников в рамках естественного правопонимания, вследствие их необъективированного характера и других обстоятельств, препятствующих оказанию на них целенаправленного воздействия, приведению их в иерархическую или в какую-либо иную зависимость.
Экстраполируя принципы системного метода исследования, выделяя общесистемные свойства и системообразующий элемент (в данном случае в его качестве выступает авторитет государственной власти как власти разумной, необходимой, легитимной), диссертант приходит к выводу о существовании полноценной системы источников позитивного права.
Далее анализируются особенности внутреннего строения (структуры) данной системы. Здесь система источников права предстает в единстве трех аспектов их существования.
Система источников права в первом аспекте предстает как связь четырех основных форм права: государственного, международного, индивидуального и группового. Данные формы права являются отражением соответствующих форм правовой жизни и сосуществуют по принципу дополнительности.
Источники государственного права - официальные властные документы компетентного правотворческого органа, направленные на установление, изменение, отмену, утверждение юридических норм и правовых отношений.
Источники международного права - акты (конвенции, договоры, декларации, программы и т.д.), сочетающие в себе легитимность и легальность, т.е. поддержку обществом, народами, этническими группами, и, в то же время, формальное закрепление в документах, санкционированных государственным принуждением.
Источники индивидуального права – это конкретные притязания субъектов, являющиеся результатами индивидуальной правовой жизни; они не санкционируются и носят добровольный характер.
Источники группового права – это притязания индивидов как членов соответствующих социальных общностей, групп, обладающих вполне определенными и устойчивыми статусами и социальными ролями.
Система источников права во втором аспекте предстает как единство трех видов источников - источников появления права (то есть, оснований конкретных прав, в том числе определяющих их перспективы и возможности; если на них не оказывает влияние субъект права, и они не отвечают определенным условиям, то находятся в неактуализованном состоянии), источников действия права (данные источники становятся очевидными в результате актуализации источников появления права, осуществления первоначального импульса, приводящего право в действие) и источников изменения права (источников, характеризующих трансформацию всего действующего права или отдельных его элементов).
В третьем аспекте структуру системы источников составляют источники отдельных прав и источники права в целом. В контексте системного исследования входящие в них элементы обладают системными свойствами. Диссертант обосновывает целесообразность рассмотрения источников отдельного права и источников права в целом в качестве систем источников права.
В третьем параграфе - «Системное позиционирование универсальных источников права» - решается вопрос о том, какие источники характеризуют право в любой его форме и типе, и каков механизм их воздействия на позитивное право.
Противоречие как универсальный источник права в целом, по мнению диссертанта, представляет собой импульс, задаваемый действию права его относительной стабильностью и одновременно - очевидным динамизмом, присущим всем условиям и факторам воздействия на право. Противоречие, прежде всего, как конфликт интересов является источником как субъективного, так и объективного права.
Правосознание – второй универсальный источник права - в диссертации понимается как совокупность взглядов и оценок права правовым существом, т.е. существом, для которого правовая жизнь является неотъемлемым способом его существования, для которого правовое бытие является всеобъемлющим и  самодостаточным.
Автор приходит к выводу, что наличие социальных противоречий неизбежно рефлексируется правосознанием, что способствует поиску способов устранять данные противоречия. Но так как противоречия в обществе перманентны и постоянно повторяются, это в решающей степени обусловливает постоянное развитие и воспроизводство права.
Далее диссертант позиционирует противоречия в контексте базовых форм права. Так, юридическому (государственному) праву динамику задает противоречие между государством и гражданским обществом. Государство стремится создать в обществе определенный, «удобный» для самого государства порядок. В то же время гражданское общество стремится контролировать деятельность государства и сохранять в действующем правопорядке начала справедливости, социальной целесообразности и разумности.
Базовыми противоречиями, определяющими сущность группового права, выступают противоречия между социальными группами, между социальной группой и обществом в целом, между социальной группой и государством.
В индивидуальном праве движущей силой является противоречие между индивидами, их притязаниями.
В международном праве определяющим выступает конфликт межгосударственных интересов, противоречия, возникающие между отдельными народами и государствами.
Автор приходит к выводу, что многогранность универсальных источников права, в определенной степени коррелирующая с многогранностью самого права, позволяет отразить действующее право в наиболее широком плане, как право вообще.
В четвертом параграфе - «Системные особенности источников обычного, международного и государственного права» - на основе определения системообразующих элементов, системных свойств, характерных для систем источников выделенных форм права, автор выявляет не только их своеобразие, но и обосновывает мысль о том, что эти формы права с необходимостью дополняют друг друга, и что только в единстве их действия складывается нормальный, общественно целесообразный правопорядок.
Выделение присущих источникам обычного, государственного и международного права системообразующих элементов, общесистемных и иных системных свойств позволяет автору сделать следующие выводы: источники обычного права - самоорганизующаяся система, системообразующим элементом которой выступает общественный авторитет; источники государственного права – неорганичное системное образование, интегрирующим (но не образующим систему) фактором для которого является государственная воля.
Что касается международного права, то оно, как отмечает автор, существует в двух формах  - как собственно международное (т.е. как ярко выраженный культурный феномен, функционирующий на основе признания и характеризующийся добровольностью и иными свойствами) и межгосударственное право, представляющее собой результат целенаправленной организованной деятельности государств. Его источники представляют собой совокупность, не обладающую единым системообразующим элементом и опирающуюся, с одной стороны, на принципы права, правовые ценности, а, с другой – на санкционированность государственной волей.
Далее рассматриваются характеристики, общие для источников данных форм права. Так, все рассматриваемые формы права опираются на закон, обладающий абсолютной силой, хотя понятие закона в рамках каждой из них имеет различное содержание. В частности, для государственного права закон - это документально оформленный, установленный властью государства запрет либо повеление, носящие общеобязательный характер; для обычного права закон выражает правила человеческого общежития, обусловленные, прежде всего, социальными целями и задачами; в международном праве закон отражает правила поведения, обладающие, с точки зрения этносов, народов и иных социальных общностей, признанной целесообразностью и необходимостью.
Индивидуальное право, как одна из базовых форм права, также обладает своими источниками. Однако эти источники не нашли отражения в данной части работы, так как, во-первых, в отличие от источников трех выше обозначенных форм права, они не являются определяющими для содержания индивидуального права и представляют значение лишь для конкретного субъекта права. Во-вторых, у источников индивидуального права, вследствие высокой вариативности, обусловленности субъективными факторами, затруднительно выявить определенные закономерности, системные особенности.
Вторая глава - «Системность источников права в контексте социально-культурологического анализа» - посвящена исследованию систем источников права романо-германской и англо-американской правовых семей, определению возможностей интегрирования источников права, относящихся к различным правовым семьям и обладающих различными системными качествами.
В первом параграфе - «Системные особенности источников права в романо-германской и англо-американской правовых семьях» - анализируются основные характеристики систем источников права англо-американской и романо-германской правовых семей, устанавливается влияние на формирование указанных характеристик духовных, исторических, политических и иных неправовых факторов, выявляются тенденции интеграции и дифференциации источников права разных правовых семей.
Подчеркивается, что системные особенности источников права, с одной стороны, обусловлены сущностными социально-культурологическими особенностями конкретных правовых семей, а, с другой стороны, отражают их уникальность и потому выступают индикатором необходимости деления права на правовые семьи, определяют возможности и целесообразность их интеграции в том или ином аспекте.
Далее анализу подвергаются основные характеристики и критерии дифференциации англо-американской и романо-германской правовых семей, влияние, оказываемое ими на системные особенности источников права. Автор полагает, что для констатации наличия системы и определения системных свойств источников права недостаточно существования установленных государством правил, жесткой иерархизации и структуризации источников права; должна сложиться совокупность объективных, содержательных факторов. 
Исследование особенностей системных свойств источников права позволило автору утверждать следующее.
Источники англо-американского права объединены в органичную и содержательную систему, обладающую всеми общесистемными свойствами (множественностью, когерентностью, активным взаимодействием с внесистемной средой, эмерджентностью, структурированностью, организованностью), системообразующим источником которой является авторитет, основанный на разуме и правосознании, и проявляющийся, прежде всего, в судебном правотворчестве.
Источники романо-германского права представляют собой неорганичную систему, также обладающую всеми общесистемными свойствами, системообразующим элементом которой является государственная воля, реализующаяся, в основном, в законотворчестве.
Во втором параграфе - «Отечественная правовая система с точки зрения системного своеобразия источников права» - выявляются как исторические, так и культурные особенности существования нашей страны, определившие роль отдельных видов и типов источников российского права, их содержательное своеобразие и отражение в общественном правосознании.
Прежде всего, особенности и системные свойства источников отечественного права рассматриваются в историческом аспекте. Автором обосновывается целесообразность выделения в праве, функционировавшем в дореволюционной России, во-первых, источников обычного крестьянского права, представлявших собой комплекс, элементы которого обладали отдельными общесистемными свойствами, но не образовывали систему в целом, во-вторых, источников, условно говоря, городского права (государственных актов, устанавливаемых верховной властью и регулирующих отношения жителей городов), также не образующих системы. Исследуемые системные свойства данных источников права оказали влияние на современную российскую правовую систему, в том числе и на действующую систему источников права.
После октября 1917 года двойственность права была временно преодолена, и доминирующее положение приобрели административно-командные акты, директивы и т.д., отвечавшие идеологическим принципам построения советского права.
Диссертант приходит к выводу, что источники права советской России не составляли единой полноценной системы. В частности, отсутствовало такое общесистемное свойство, как эмерджентность, и не представлялось возможным выделить системообразующий источник.
Рассмотренные особенности источников советского права, по мнению автора, оказали непосредственное влияние на современную российскую правовую систему. Это влияние выразилось, во-первых, в приоритете, по сравнению с иными видами источников права, нормативных правовых актов, во-вторых, в доминирующем позиционировании по отношению к последним подзаконных актов; в-третьих, в высоком уровне идеологизированности правовой системы (на смену социалистической идеологии пришла этатистская), в-четвертых, в антагонистичном, по ряду аспектов, отношении к содержательным источникам права, на базе которых сложилась западная правовая традиция, в-пятых, в обусловленности правовой системы политическим режимом и интересами власти.
Третий параграф - «Возможности имплементации в российскую правовую систему источников права других правовых систем» - посвящен анализу исторических и культурных связей российской правовой системы с правовыми системами, сложившимися в рамках романо-германской и англо-американской правовых семей, а также поиску аргументов в пользу заимствования отечественной правовой системой источников права иных правовых систем (в первую очередь - правовой доктрины, судебного прецедента и правового обычая).
Под источниками права других правовых семей автор подразумевает типично европейские явления, которые не следует отождествлять с источниками права, носящими аналогичные наименования в рамках отечественной правовой системы и сформировавшимися в существенно иной социокультурной среде. В качестве примера анализируется классический правовой обычай, как источник права, сложившийся под влиянием факторов западноевропейской правовой жизни, в том числе и под воздействием органичной рецепции римского права. В сравнении с западным правовым обычаем, отечественный правовой обычай-обыкновение, существовавший многие века в крестьянской среде, обладает содержательно существенным своеобразием, делающим маловероятным стихийное внедрение в него того, что характерно для действия правовых обычаев в рамках западноевропейских правовых систем.
Автор в ходе исследования пришел к общему выводу, что источники права, органичные и «уместные» для тех правовых систем, где они изначально, в течение многих веков формировались, трудно совместимы с современной российской правовой системой, ее источниками, во-первых, по причине существования и организации первых на основе иных системных свойств и закономерностей, а, во-вторых, вследствие особенностей исторического пути российского государства, социокультурных черт современного российского общества и т.д.
Органичная имплементация в совокупность источников российского права возможна лишь применительно к таким источникам права, которые по своим системным свойствам не противоречат системным качествам и особенностям отечественных источников права, гармонично сочетаются с комплексом социокультурных факторов, определяющих характерные свойства национальной правовой системы России.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы и обобщения, рекомендации теоретического и практического характера, обозначены направления дальнейшего исследования проблемы.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора:
 
I. Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. . Публикации  в других изданиях: 

1. Гарашко А.Ю. Понятие и эволюция представлений об источниках происхождения права // Юридическая теория и практика в истории и современной России: Сборник научных статей. - М.: Юрист. 2010. - С. 15-28 (0,7 п.л.).
2. Гарашко А.Ю. Системные особенности источников обычного, международного и государственного права // Наука и практика. – Орел: Орловский юридический институт МВД России.  2011. №4. - С. 141-144 (0,25 п.л.).
3.  
4. VII международной научно-практической конференции. – М., 2011. – С. 28-33 (0,4 п.л.).
5. IV международной научно-практической конференции. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011. – С. 195-199 (0,3 п.л.).
6. Системно-структурный анализ источников права // Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире: Сборник материалов II международной заочной научно-практической конференции. – Краснодар, 2011. – С. 301-304 (0,4 п.л.).
7. VI всероссийской конференции курсантов, слушателей и молодых ученых. – М.: Московский университет МВД России. 2012. – С. 30-31 (0,2 п.л.).
8.  
9.  

10. Гарашко А.Ю. Позиционирование универсальных источников права в контексте системного исследования // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. №05 (40). - С. 202-205 (0,3 п.л.).
11. Гарашко А.Ю. К вопросу о природе понятия «источник права» // Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества: Сборник материалов V международной заочной научно-практической конференции. - М., 2012. - С. 160-164 (0,3 п.л.).
12. Гарашко А.Ю. Соотношение принципов права и системы источников права // Актуальные вопросы юридических наук: материалы международной заочной научной конференции. - Челябинск: Два комсомольца, 2012. – С. 1-3 (0,3 п.л.).
13. Гарашко А.Ю. Генезис представлений о судебном прецеденте в истории отечественного права // «Россия в системе мировых цивилизаций: история и современность»: Сборник материалов всероссийской очно-заочной научной конференции. - Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2012. – С. 93-97 (0,3 п.л.).
14. Гарашко А.Ю. Системное позиционирование универсальных источников права // Седьмые Всероссийские Державинские чтения: Сборник статей: в 7 кн. Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права. РПА Минюста России, 2012. – С. 52-56 (0,3 п.л.).
15. Гарашко А.Ю. Применение системной методологии в исследовании источников права // Право и государство: XXI век – век перемен: Сборник научных статей. - М.: Издательская группа «Граница», 2012. – С. 118-134 (0,8 п.л.).
16. Гарашко А.Ю. Соотношение источников права гражданского общества и источников государственного права // Сборник статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития гражданского общества в Российской Федерации» в 2 т. Т. 1. - М.: Издательство «Юрист», 2012. - С. 110-116 (0,4 п.л.).