2013avtoref672

 
 
Диссертация выполнена в Кубанском государственном аграрном университете
Научный руководитель:
Дашин Алексей Викторович – доктор юридических  наук,  профессор
 
Официальные оппоненты:
Мамитова Наталья Викторовна - доктор юридических наук, профессор «Институт управления, бизнеса и права (г. Ростов-на-Дону)», зав. кафедрой государственно—правовых дисциплин
Кулиш Михаил Васильевич - кандидат юридических наук. «Кубанский социально-экономический институт», доцент кафедры гражданского и гражданско-предпринимательского права
 
Ведущая организация – Краснодарский университет МВД России                                
 
Защита диссертации состоится  13 марта 2013 г. в 12  час., в ауд. 215 на заседании диссертационного совета  Д 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете (350044 Краснодар, ул. Калинина,13).
С диссертацией можно ознакомиться в  библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044 Краснодар, ул. Калинина,13).
Автореферат размещен на сайте ВАК РФ http://vak2.ed.gov.ru/
"____"февраля 2013 года.
 
 
Автореферат разослан "____" февраля 2013  года.
 
 
 

Ученый секретарь

диссертационного совета
кандидат юридических наук                                                            Галкин А.Г.
 
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Характерной особенностью становления демократического правового государства является активное участие общественности, ее самодеятельных организаций и объединений в решении экономических, социально-политических, правовых и культурных задач государственного развития. Очевидно, что сложности нынешнего периода, с одной стороны, настоятельно требуют активизации участия населения в деле охраны правопорядка и безопасности, а с другой – изучение историко-правового опыта, как позитивного, так и негативного, в этой сфере общественно-политической жизни.
Гражданская война в России являла собой драматический период в многовековой истории нашего Отечества, многих поколений людей. Трагический опыт захвата большевиками политической власти уже почти век является объектом пристального внимания историков и юристов, пытающихся осознать возникшие в это время социально-политические феномены в строительстве Советской России. К совершенно уникальным явлениям большевистской партии следует отнести стратегию формирования и функционирования в государстве коммунистических вооруженных отрядов – Частей особого назначения (ЧОН), которые сыграли не малую роль в консолидации коммунистов, сохранения ими политической власти. Опыт ЧОН представляет интерес, прежде всего, в том, что будучи внутрипартийной конгломерацией РКП(б), он дал посыл к организации милиционно-территориальных формирований советского государства, взаимодействующих со штатным, как ныне принято говорить, силовым блоком в лице Красной Армии, ВЧК-ГПУ-ОГПУ, милицией и другими правоохранительными государственными институтами.
Изучение деятельности ЧОН позволяет достаточно глубоко исследовать масштабы, закономерность, сущность, формы и методы создания и функционирования ЧОН, стратегию властных структур по их организации и развитию, осмыслить целесообразность данного вида вооруженных сил. Это тем более важно, если принимать во внимание, что многие стороны деятельности ЧОН представляются дискуссионными. Авторское видение проблемы, основанное на ранее не изученных архивных документах и материалах, позволяет выявить научный потенциал заявленной темы, дает объективный и свободный от ангажированности, а значит объективный, анализ деятельности ЧОН.
В настоящее время достижение успеха в противостоянии незаконным вооруженным формированиям должно опираться, в том числе, и на практический опыт борьбы с повстанческим движением в нашей стране, с учетом нынешних реалий. Несмотря на технические усовершенствования, новые научные достижения и инновационные методики, взятые на службу спецслужбами и правоохранительными органами Российской Федерации, в основе их оперативно-розыскной и правоохранительной деятельности по прежнему лежит так называемый «человеческий фактор», определяющий типовые алгоритмы профессиональных действий в определенных обстоятельствах и ситуациях. В этой связи, обращение к историко-правовому наследию деятельности ЧОН, в том числе и на региональном уровне, с учетом специфики территории, его глубокое и лишенное идеологической окраски изучение, а также объективная оценка приобретает особую актуальность, научную и общественную значимость.
Хронологические рамки исследования определены периодом первой половины 1920-х годов, когда в отдельных регионах РСФСР–СССР, в том числе и на Кубани, были сформированы и наделены специфическим функциями боевые отряды ЧОН. После выполнения всех возложенных на них задач, в 1924–1925 гг. они были упразднены.
Объект исследования составляет государственная политика в сфере борьбы с оппозиционным повстанческим движением.
Предметом исследования является деятельность ЧОН, процесс их формирования, становления и развития как в целом по РСФСР–СССР, так и на Кубани в частности.
Методологической основой исследования являются разнообразные ме­тоды изуче­ния государственно-правовых явлений и процессов. В диссертации использу­ется принцип историзма, предусматривающий логически последова­тельный и всесторонний анализ исторических событий в их взаимосвязи и взаимообу­словленности. Комплекс методов научных познаний используемых в диссертации вклю­чает: диалектический, системный, статистический, логический, сравнительно-правовой и формально-юридический. Кроме того, автор придерживался принципа объективности – правом ис­следователя на самостоятельное творчество, избавленного от конъюнктурных и идеологических факторов.
Источниковую базу исследования составили как опубликованные, так и неопубликованные источники. Среди открытых публикаций следует выделить, прежде всего, корпус нормативно-правовых актов: декреты Советской власти, директивы КПСС и Советского правительства, Уголовный кодекс РСФСР[1], а также немногие, опубликован­ные в советское и постсоветское время, материалы, систематизированные в специаль­ных тематических сборниках[2]. Определенный интерес представляют воспоминания современников, а также периодические издания – газеты и журналы «Правда», «Известия ЦК РКП(б)», «Известия Юго-Восточного Бюро Ц.К.Р.К.П.», «Война и революция» и др.  Не остались за рамками диссертации исследования и публикации современных авторов.
Основу неопубликованной источниковой базы составили архивные мате­риалы фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ),  Российского государственного военного архива (РГВА), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК).
Цель и задачи исследования состоят в том, чтобы на основе изучения нормативных актов, архивных материалов и документов, теоретических под­ходов и выводов историко-правовой науки установить закономерности осуще­ствления борьбы с повстанческим движением ЧОН РСФСР–СССР и Кубано-Черноморской области в рас­сматриваемый исторический период, их организационно-правовых основ и кадрового потенциала для обосно­вания возможностей использования данного исторического опыта в современ­ных условиях.
Сформированная цель может быть конкретизирована и реализована в сле­дующих задачах:
1) изучить и критически осмыслить результаты разработок отечественных ученых – юристов и историков, а также авторов, исследовавших в своих трудах деятельность ЧОН в Советской России в обозначенных хронологиче­ских рамках;
2) осуществить анализ общего состояния правоохранительной системы государства в 1920-е годы;
3) рассмотреть процесс организационно-правового строительства и модер­низации ЧОН, их структуру, статус, компетенцию и ме­ханизмы взаимодействия с органами госбезопасности и регулярными частями РККА;
4) выявить проблемы неэффективности деятельности ЧОН при осложнениях оперативной обстановки, в том числе и на Кубани;
5) проанализировать роль ЧОН в стабилизации ситуации и охране правопорядка в отдельных регионах страны и на Кубани в ходе борьбы с повстанческим движением;
6) определить кадровую политику и военную подготовку ЧОН РСФСР–СССР и Кубани.
Степень научной разработанности проблемы. Историко-правовая и историческая науки уделяли определенное внимание освещению вопросов теоретической и практической направленности деятельности ЧОН. В этой связи можно выделить два основных отечественных историо­графических этапа: советский (1919–1991 гг.) и постсоветский (с 1991 г. по настоящее время). В свою очередь, советский этап подразделяется на несколько особых периодов, связанных с теоретико-методологическими подходами к исследованию феномена ЧОН и спецификой генезиса политических тенденций в освещении темы.
Начиная с 1919 г. публикуются первые работы по использованию коммунистических вооруженных формирований в противостоянии антибольшевистскому движению и контрреволюции, авторами которых становятся видные государственные и партийные деятели, а также руководители ЧОН, непосредственно занимавшиеся организационными вопросами становления и развития ЧОН, а потому рассматривающие их в русле военно-политической деятельности партии большевиков[3]. В этих работах раскрывались отдельные направления использования ЧОН в борьбе с контрреволюцией, военная подготовка коммунаров-чоновцев, партийно-политическое и военно-оперативное руководство ЧОН, использование опыта устройства военно-коммунистических отрядов при сформировании армейских территориальных частей. Несмотря на фрагментарность изложения и охвата проблемы, указанные работы обладают определенной источниковой значимостью.
В период 1930-х – начала 1950-х гг. историография ЧОН продолжает наполняться немногочисленными публикациями, различными по степени глубины исследования боевой деятельности и военно-оперативного руководства ЧОН[4]. Однако, эти работы по своему содержанию остаются фрагментарными, несмотря на статистические выкладки. К тому же, многие видные партийные и военные деятели были вычеркнуты из анналов истории строгой рукой цензора в связи с общими тенденциями исследования проблем революции и гражданской войны в контексте массовых политических репрессий, имевших место в указанное время. Помимо этого, Великая Отечественная война на время остановила научное исследование данной темы.
Со второй половины 1950-х гг., в связи с так называемой «хрущевской оттепелью», возрождается интерес к ЧОН, а исследователям приоткрывают двери в архивы. В этот период, помимо других авторов[5], своими многочисленными исследованиями по истории становления и развития ЧОН выделяется С.Ф. Найда[6], который впервые подвергает систематизации изложение истории деятельности ЧОН. Приводя данные по численности и вооружению ЧОН, автор уточняет наименование и время существования военно-партийных формирований, рассматривает решения ЦК РКП(б) и военного ведомства по вопросам формирования и реорганизации ЧОН.
Вслед за этим, публикуется целый корпус исследований, научно разрабатывающих вопросы о месте и роли ЧОН в период строительства Красной Армии, укреплении ее рядов и подготовке комсостава, о взаимодействии ЧОН с ВЧК-ГПУ-ОГПУ, Всевобучем, милицией, общественными организациями, об использовании отрядов коммунаров в борьбе с так называемыми «бело-зелеными бандами» и повстанческим антибольшевистским движением[7].
Определенный вклад в разработку темы внесли и коллективные труды историков, посвященных Коммунистической партии, истории Гражданской войны и Красной Армии, в которых в достаточном объеме использовались документы и материалы ЦК РКП(б) и местных парткомов по организации и деятельности ЧОН[8].
В 1960–1980-е гг. в научный оборот вводится значительное количество источников из центральных и местных архивов, материалов периодической печати и мемуаров, что позволило поднять на качественно новый уровень развития исследования по теме. Так, организация и деятельность ЧОН в государственном масштабе, получили освещение в публикациях и исследованиях П. Дмитриева, В.Л. Кротова, Ю.В. Ковалева, Н.С. Тельнова, В.Д. Терентьева[9] и др. На региональном материале подготовлены работы И.А. Абраменко, А.А. Вайнштейна, Г.Д. Вдовенко, Н.Г. Гавриловой, И.Б. Дементьева, В.В. Литвинова, В.Г. Маландина[10] и др.
Отдельного упоминания заслуживают труды исследователей на материалах  союзных  республик,  в которых деятельность военно-партийных формирований имела особое значение для утверждения Советской власти[11].
Для рассматриваемого периода характерны достаточно взвешенные подходы к изучению становления и развития формирований ЧОН. Вместе с тем, методология исследования, в полном соответствии с канонами советской идеологии, приводила к чрезмерной политизации научных изысканий, абсолютизации места и роли парторганов в деле управления ЧОН, военной подготовки комсостава и коммунаров и проч. Общая тенденция превалирования идеологизации в деятельности ЧОН продолжала оставаться неизменной и, по большому счету, не пересматривалась, что, несомненно, влекло утрату объективности в оценке событий и правовых последствий. Однако уже в период «перестройки» и «гласности», с началом возрождения альтернативных оценок истории государства, начался процесс качественного переосмысления общих итогов трудов советских ученых по истории Гражданской войны[12].
С начала 1990-х гг. начинается постсоветский этап развития историографии ЧОН, который характеризуется освобождением от потерявших актуальность советско-партийных догм и стереотипов. Во главу угла ставится более взвешенный и объективно-беспристрастный подход ко многим спорным проблемам советского прошлого, в основе которого лежит вовлечение в научный оборот  многочисленных  документальных источников, почерпнутых из столичных и местных архивов[13]. Наибольшую известность в исследовании истории создания и деятельности ЧОН получили труды В.Н. Фомина[14], в которых автор, с привлечением ранее закрытых документов,рассматривает деятельность партии большевиков сквозь призму формирования отрядов коммунаров в ЧОН, состоящих из коммунистов и комсомольцев, исследует как объективные, так и субъективные факторы, влияющие на функционирование ЧОН.
На рубеже ХХ–ХХI вв. увидели свет ряд новаторских работ и диссертационных исследований, среди которых выделим труды И.В. Яблочкиной[15], рассматривающей проблемы идеологии, политики и практики вооруженных выступления против Советской власти и повстанческих движений в Советской России в период 1921–1925 гг., когда, наряду с частями Красной Армии против вооруженных формирований крестьянства Поволжья и Предуралья, привлекались отряды ГПУ, милиции и ЧОН. Не менее любопытна и выполненная на документальных материалах Московской губернии диссертация М.Н. Оганесян[16], отличающаяся основательным исследованием архивных материалов.
Особо выделим фундаментальное 4-томное издание «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918–1939. Документы и материалы» (М., 2000) под редакцией А. Береловича и В. Данилова, в 1-м томе которого собрано большое количество ранее засекреченных документов из Архива ФСБ РФ, в том числе оперативные сводки, доклады и другие материалы о борьбе ЧОН с региональными повстанческими движениями.
Среди публикаций последних лет необходимо отметить работы И.В. Брюханова, В.В. Гибова и И.В. Кацуба, А.А. Гладких, И.В. Ефремова, С.В. Мануйлова, Д. Соколова, В.Г. Шамаева, В.И. Шишкина, Г.Я. Ямпольской в которых затрагивается деятельность региональных формирований ЧОН[17].
Заслуживают пристального внимания и диссертационные исследования нынешнего века, раскрывающие исторические аспекты борьбы государственных военно-политических структур, в том числе и ЧОН, с повстанческими движениями на Дону[18], Тереке[19], Кубани[20], Северо-Западном Кавказе и Предкавказье[21], в Поволжье[22]. В этой связи, вызывает недоумение полное отсутствие диссертационных исследований в сфере проблем историко-правовой науки, обращенных к организационно-правовым основам деятельности ЧОН, формам и методам противоборства повстанческим движениям в губерниях и областях РСФСР, государственно-правовому регулированию функций боевых отрядов коммунаров и проч. Что же касается Северо-Кавказского региона и Кубани в частности, то начиная с 1920-х годов публикуются первые работы, рассматривающие историю Гражданской войны и классовой борьбы на Северном Кавказе[23]. В них воссоздавалась летопись Гражданской войны в регионе, однако объективный анализ братоубийственной войны, в целом, и истории ЧОН КЧО, в частности, отсутствовал в виду жестких политических и идеологически-цензурных требований к подобно рода публикациям в то время.
Особняком стоит брошюра «Односторонняя военная игра в ЧОН Кубано-Черноморской области. 16–20 марта 1923 года», изданная Штабом ЧОН Кубчеробласти под грифом «совершенно секретно» тиражом 200 экземпляров. В ней анализировались военные учения, проведенным в указанное время, а также был дан систематизированный обзор деятельности ЧОН за два года.
На некоторое время (вплоть до начала 1960-х годов) в исследованиях по чоновской тематике наступило «затишье», связанное, на наш взгляд, с невозможностью исследователей получить доступ в архивные фонды. Этот процесс продолжался до наступления так называемой «оттепели 60-х».
В период1960–1980-х годов история частей особого назначения отчасти привлекла к себе внимание историков Юга России. Вместе с тем, в основном в их работах деятельность ЧОН рассматривалась косвенно. В общем ряду работ, дающих ценный материал по истории ЧОН Кубано-Черноморской области (КЧО), необходимо выделить публикацию Т. Волошко, в которой рассматривается процесс советизации Кубани[24]. В ней были собраны достаточно интересные фактические данные, не потерявшие своего значения и сегодня. Не менее любопытная информация содержится и в сборниках воспоминаний первых кубанских комсомольцев (Т. Багратян, С. Комаров, Д. Чернышев, П. Пономаренко и др.) о своем участии в ЧОН КЧО[25], а также организаторов и активистов первых комсомольских ячеек на Кубани (И. Зайчук, Н. Коптева, В. Калюжного и др.)[26]. Тема деятельности ЧОН КЧО нашла отражение и в одной из глав «Очерков истории Краснодарской организации КПСС» (Краснодар, 1976). Вместе с тем, следует подчеркнуть, что указанные источники по-прежнему носили на себе печать партийно-коммунистической идеологии и не были освобождены от детерминируемого подхода к освещению темы.
Отдельные проблемы деятельности ЧОН КЧО, посвященные в основном военным аспектам становления новой власти, затронули в своих исследованиях В.Т. Сухоруков и А. Козлов[27]. В дальнейшем, эта тема была продолжена П.Д. Назаренко и И.П. Осадчим[28], однако, наибольший вклад в разработку темы внесли исследователи истории ревкомов[29], и, прежде всего, Н.Ф. Бугай[30].
Следует сказать, что впервые на широком историческом фоне проблемы классовой борьбы и участия ЧОН КЧО в установлении и упрочении Советской власти на Кубани были рассмотрены в исследованиях В.Е. Щетнева и Я.А. Перехова[31]. Однако, в целом, предложенные ими трактовки совпадали с теми выводами исследователей ЧОН, о которых было сказано выше. В данной связи роль ЧОН КЧО также некоторым образом преувеличивалась.
В целом, середина 60-х – конец 80-х гг. ХХ в. характеризуется более взвешенным подходом к исследованию истории создания и практического использования военно-коммунистических формирований. Однако методология исследования темы сводилась к чрезмерной политизации работ, абсолютизации роли партийных органов в вопросах строительства и управления ЧОН, военно-политической подготовки командного и рядового составов, боевой деятельности отрядов. Общие ключевые оценки продолжали оставаться прежними, и, по большому счету, не пересматривались. И только с середины 1990-х годов в исследованиях, помимо нестандартности подходов и постановки оригинальных проблем, обозначилось действительно новое видение содержания политической борьбы в послеоктябрьской России. В ходе критического анализа процессов эволюции политической системы советского общества, исследователи по-новому начали рассматривать историю борьбы большевиков за власть. В условиях, когда ко многим, ранее недоступным, фондам архивов были допущены исследователи, начался определенный пересмотр взглядов по проблемам организации и деятельности ЧОН.
В качестве наиболее значимых работ общего содержания, необходимо отметить труды А.В. Баранова и Я.А. Перехова, содержащие исключительно ценный фактический материал[32]. Не менее любопытны и исследования И.В. Яблочкиной[33], в которых всесторонне рассматриваются вопросы идеологии, политики и практики антибольшевистских вооруженных выступлений и повстанческих движений как в целом в Советской России в 1921–1925 гг., так и на Кубани, в частности, а также анализируется процесс боевых действий советских армейских частей с вооруженными формированиями повстанцев, в которых, наряду с регулярными частями Красной Армии, привлекались и ЧОН.
Особо следует отметить сборник документов и очерковых материалов, подготовленных Управлением ФСБ по Краснодарскому краю, с привлечением соответствующих ведомственных архивных фондов, повествующий о работе чекистов Кубани в наиболее сложные и ответственные периоды истории нашего государства, в котором достаточное место занимают материалы, касающиеся противостояния органов ЧК КЧО, совместно с ЧОН, повстанческому движению «бело-зеленых»[34]. Эта же проблематика была затронута и краснодарским автором С.В. Миловановым в работе, изобилующей большим количеством архивных документов и фотографий, изданной совместно с Советом ветеранов Управления ФСБ по Краснодарскому краю и Краснодарским краевым советом ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск России[35]. Помимо этого, указанная тема присутствует и в сборнике документов и материалов, впервые введенных в научный оборот, рассекреченных Центральным архивом ФСБ России[36].
В последнее время тема вооруженного противостояния ЧОН и «бело-зеленых» повстанцев в Кубано-Черноморской области затрагивалась в публикациях С.В. Гридина, В.А. Кузнецова, А.Ю. Рожкова, И.В. Турицына и других в региональных сборниках научных трудов[37]. Из последних работ, связанных с исследованием вопросов противодействия ЧОН КЧО повстанческому движению на Кубани, выделим публикации Е. Жупиковой, А.В. Баранова, А.А. Черкасова и В.И. Меньковского[38]. Однако, отмечая данные работы, следует подчеркнуть, что они не снимают задачи углубленного изучения деятельности ЧОН Кубано-Черноморской области. Особенно это касается исследований в историко-правовой сфере, касающихся организационно-правового устройства ЧОН КЧО и нормативной регламентации их функционирования.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне в историко-пра­вовой науке предпринята попытка комплексного исследования деятельности ЧОН в Советской России, в целом, и на Кубани, в частности, которая ранее в таких историко-временных рамках не исследовалась. Введенные в научный оборот архивные документы и материалы позволяют расширить границы сведений о месте и роли ЧОН в системе советских вооруженных формирований в ходе установления и утверждения Советской власти в стране и отдельных регионах.
На защиту выносятся следующие положения, сформулированные в про­цессе исследования:
– в период с ноября 1917 по апрель 1919 гг. военно-партийные отряды, предшественники ЧОН, формировались спорадически, стихийно для выполнения неотложных оперативных боевых задач, после чего упразднялись. Они не имели четкого организационно-штатного построения, отличались по численности личного состава и формам практического использования. Отсутствовал отлаженный механизм обеспечения отрядов вооружением, обмундированием и продовольствием, не было профессионально обученных военному делу комсостава и коммунаров. Вместе с тем, коммунистические формирования, являясь преданной революции опорой парторганизаций в борьбе с противниками рабоче-крестьянского государства, участвовали, наряду с регулярными частями Красной Армии, в подавлении вооруженного антибольшевистского движения, ликвидации крестьянских мятежей, контрреволюционных заговоров, несли охрану важнейших стратегических объектов в тылу. Отличительной особенностью военно-партийных отрядов от других государственных институтов охраны порядка и безопасности являлось то, что порядок их организации и деятельности определялись не государственными нормативными актами, а постановлениями и циркулярами партийного органа – ЦК РКП(б);
– с весны 1919 г. под руководством партии большевиков начинает осуществляться переход к более организованным формам деятельности военно-партийных отрядов в целях оптимизации противостояния внешним и внутренним врагам Советской власти. За основу был взят принцип организации регулярных частей Красной Армии при непосредственном партийном руководстве. Повсеместно начали формироваться отряды особого назначения (ООН), поскольку партия обязала милитаризировать все без исключения парторганизации для борьбы с оппозицией и контрреволюционным подпольем. В мае 1919 г. легитимность функционирования ООН была подтверждена «Инструкцией по формированию отрядов в столичных и губернских городах, крупных фабрично-заводских районах в виде батальонов, рот, отделений, взводов из коммунистов, сочувствующих, комсомольцев, рабочих», которая конкретизировала цель создания отрядов: они использовались для охраны важнейших политических, экономических и военных объектов, поддержания революционного порядка, подавления выступлений контрреволюции, а в прифронтовой зоне – участвовали в боевыхдействиях совместно с частями Красной Армии. Для разрешения проблем, связанных с необходимостью повышения качества военной подготовки как комсостава, так и коммунаров, осенью 1919 г. ООН были переведены в ведение Всевобуча. При этом право формирования и боевого использования ООН фактически сохранялось за местными парткомами;
– в свете решений Х съезда РКП(б), в марте 1921 г. ЦК РКП(б) утвердило «Положение об Отрядах особого назначения РСФСР», которое развивало дальнейшую реорганизацию и модернизацию коммунистических отрядов. Весь личный состав отрядов подразделяется на кадровый (постоянный), состоящий на службе в Красной Армии, и милиционный (переменный) из коммунистов и комсомольцев в возрасте от 17 до 50 лет. В процессе реформирования все ООН были выведены из ведения Всевобуча и сформированы в единую трехуровневую систему: Штаб ООН Республики – штабы ООН военных округов – штабы губернских (областных) ООН. Высшее политическое руководство системой осуществлял Совет ООН РСФСР с непременным членством одного из лидеров ЦК партии, а вопросы организации, военного обучения и снабжения находились в ведении начальника ООН РСФСР, который назначался на должность приказом РВС Республики. Аналогичная схема двойного подчинения по вертикали и горизонтали (соответствующим Советам) была присуща для окружного и губернского уровня. Устоявшаяся структура организации ООН показала свою состоятельность и без видоизменений сохранялась вплоть до упразднения отрядов;
– после утверждения ЦК партии в августе 1921 г. нового «Положения о Частях особого назначения РСФСР», система военно-партийных отрядов выходит на новый уровень оптимизации организационно-административных, хозяйственных и правовых сфер деятельности переименованных отрядов, устанавливается градация переменного состава на три очереди призыва и увеличивается возрастная граница до 55 лет. Ощутимо начинают проявляться позитивные перемены в сфере военной подготовки и обучения коммунаров, которые отразились и в деле борьбе с силами контрреволюции и повстанческим движением. ЧОН функционировали в качестве самостоятельных боевых единиц, являвшихся, в том числе, и субъектом оперативно-розыскной деятельности. Взаимодействуя с органами госбезопасности и частями Красной Армии, при непосредственной координации деятельности парткомов, ЧОН добились практически полной ликвидацией повстанческого движения в СССР. В ходе военных реформ 1924–1925 гг. они были расформированы, выполнив свое предназначение, будучи боевыми силами партии при минимальных материальных затратах;
– в зависимости от сложившейся оперативной обстановки, социально-экономических и геополитических факторов, объективных и субъективных причин, деятельность коммунистических отрядов ЧОН различалась, исходя из специфики каждой конкретной территории: губернии, области, края. Однако их объединяло то, что для подавления повстанческого движения Советская власть использовала весь имевшийся в ее распоряжении арсенал средств. Главными из них на всем протяжении борьбы оставались военные и репрессивные меры, которые порой использовались в ущерб политическим решениям. Выбор преимущественно силового варианта ликвидации повстанчества был обусловлен принципиальной установкой большевиков на физическое уничтожение всех, кто пытался оказать им вооруженное сопротивление;
– анализ деятельности ЧОН позволяет выделить несколько этапов их функционирования. На первом (ноябрь 1917 – апрель 1919 гг.) военно-партийные отряды формируются хаотично, для решения сиюминутных оперативных задач партии, не имея единообразия в организационно-штатной структуре, численности личного состава и формам практического применения, при полном отсутствии механизмов обеспечения вооружением, обмундированием и продовольствием, располагая не обученным военному делу комсоставом и коммунарами. Второй этап (апрель – ноябрь 1919 г.) характеризуется началом создания организационных форм деятельности, правового поля и формированием отрядов по принципу организации регулярных частей Красной Армии. Третий этап (ноябрь 1919 – март 1921 гг.) определяется функционированием ООН в системе Всевобуча и обусловливается необходимостью совершенствования военной подготовки коммунаров. На четвертом этапе (март – август 1921 г.) ООН вычленяются из ведения Всевобуча и структурируются в самостоятельную трехуровневую систему двойного подчинения с постоянным и переменным личным составом. Наконец, на пятом этапе (август 1921 – 1924 гг.) видоизменяется кадровая политика, осуществляются новые подходы к военной подготовке, ЧОН наделяются правами субъекта оперативно-розыскной деятельности и, действуя в качестве самостоятельных боевых единиц, фактически ликвидируют повстанческое движение на территории страны, после чего расформировываются в ходе военной реформы 1924–1925 гг.;
– процесс формирования военно-партийных отрядов в Кубано-Черноморской области заметно выпадал и отставал от общей тенденции в РСФСР, в связи с острым противоборством в ходе Гражданской войны в регионе со своими традиционно казачьими устоями. Активизация парткомов произошла лишь после высадки врангелевских десантов в августе 1920 г., для борьбы с которыми осуществлялась мобилизация коммунистов и комсомольцев в ряды вновь образованных ООН. После окончательного установления Советской власти на Кубани произошла структурная модернизация ООН, однако нехватка военных специалистов в лице кадровых военных, необеспеченность отрядов вооружением, обмундированием и продовольствием существенно влияли на боеспособность и боеготовность коммунаров, в связи с чем местные партийные организации предпринимали необходимые меры, направленные на стабилизацию деятельности отрядов. С весны 1921 г. началась планомерная и систематическая реорганизация структуры ООН, в ходе которой вся область была разделена по числу отделов (районов) на батальоны, роты, взводы по территориальному принципу. Однако такой подход носил неустойчивый характер, поскольку возникающие очаги повстанчества в разных  районах Кубани требовали оперативного реагирования, влекущего переброску отрядов в наиболее «взрывоопасные» места. В связи с этим, в ущерб военной подготовке коммунаров, в деятельности отрядов превалировала борьба с повстанческими отрядами «бело-зеленых» в различных формах;
– после сформирования Штаба ЧОН Северо-Кавказского военного округа осенью 1921 г., началась реорганизация подведомственных ему ЧОН, включая Кубань,  по типу регулярных частей, деятельность которых регламентировалась уставами Красной Армии. В период 1922–1923 гг. на Кубани была окончательно установлена дислокация местных подразделений ЧОН, военную подготовку прошло достаточное количество коммунаров, в основном были решены проблемы с вооружением и снабжением, ситуация в целом стабилизировалась. В этот период ЧОН, помимо военного обучения личного состава и противостояния повстанческим отрядам, также активно принимали участие в изъятии продналога на территории области. К весне 1924 г. ЧОН Кубани, выполнив свою миссию по борьбе с повстанческим движением в регионе, были упразднены, а ликвидация оставшихся разрозненных отрядов «бело-зеленых» была возложена на органы госбезопасности области, наделенные «особыми полномочиями».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформули­рованные выводы и положения, а также архивные материалы, впервые вводи­мые в научный оборот, в определенной мере развивают и дополняют раздел историко-правовой науки исследуемого периода.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что собран­ные и проанализированные материалы исследования могут представлять несомненный интерес для сотрудников спецслужб и правоохранительных органов, участвующих в борьбе с незаконными вооруженными формированиями. Помимо этого, материалы исследования могут быть использованы преподавателями и студентами юридических фа­культетов и вузов при преподавании и изучении истории государства и права, правоохранительных органов и других дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссерта­ции нашли отражение в  публикациях по теме диссертации и выступ­лениях диссертанта на научно-практических конференциях.
Структура диссертации определена с учетом характера и специфики темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.
 
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
 
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются объект, предмет, хронологические рамки исследования, ставятся цели и задачи работы, выясняется степень изученности темы, определяется круг источников, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Возникновение и развитие частей особого назначения в Советской России» рассматриваются вопросы генезиса военно-партийных отрядов, коммунистических отрядов особого назначения (ООН) и частей особого назначения (ЧОН) в РСФСР–СССР, отдельных регионах страны, их нормативно-правовая база и организационные основы деятельности.
В параграфе первом «Предпосылки к формированию ЧОН и правовое регулирование служебно-боевой деятельности» исследуются проблемы специфики функционирования военно-партийных отрядов и их реформирование в соответствии с политикой, проводимой в стране ЦК РКП(б).
Общественно-политическая ситуация, сложившаяся после октября 1917 г. в России, была абсолютно непредсказуема. Для силовой поддержки и защиты своей политики большевикам надлежало иметь в своем распоряжении и непосредственном ведении четко организованные, дисциплинированные и преданные им вооруженные формации, поскольку на первоначальном этапе строительства нового советского государства высветилась актуальная проблема – обеспечение общественного правопорядка и безопасности в стране. На II Всероссийском съезде Советов перед новыми органами власти была поставлена, в числе других, задача поддержания революционного порядка, которая нашла свое закрепление и в первых декретах Советской республики, определив в общих чертах сферу деятельности местной власти в рамках этих задач. Реализуя директивные указания, органы местной власти использовали различные организационные формы привлечения населения к участию в охране общественного правопорядка и безопасности, руководствуясь ленинским посылом о необходимости «заменить старые органы угнетения, полицию, чиновничество, постоянную армию, всеобщим вооружением народа, действительно всеобщей милицией». Достаточно быстро, как в центре, так и на местах, были организованы многочисленные боеспособные отряды из числа коммунистов и комсомольцев, ставших опорой Советской власти на фронтах Гражданской войны и в тылу. Однако процесс этот не был выстроен ровно, отчего носил неустойчивый характер: практический опыт приобретался в результате проб и ошибок. Не сразу военно-партийные отряды приобрели четкую организационно-штатную структуру и достаточную боеготовность: первые из них в большинстве случаев были временными, имели различную структуру и численность, не была упорядочена система военного обучения, остро ощущались проблемы с вооружением и пайковым довольствием. Такие отряды создавались, как правило, в городах и лишь при непосредственной угрозе наступления сил контрреволюции. Они активно использовались Советской властью в качестве местных специальных вооруженных сил.
С целью упорядочения деятельности военно-партийных отрядов, в марте 1918 г. в местные парторганизации была направлен директива ЦК РКП(б) «О вооружении коммунистов и обучении их военному делу», положившая начало созданию коммунистических отрядов особого назначения. Директива предусматривал создание отрядов при каждых фабрично-заводских ячейках, а также районных и городских комитетах партии «по типу современных строевых частей». Основой отрядов должны были стать рядовые коммунисты из числа рабочих заводов, фабрик, производственных артелей, которые без отрыва от основного места работы должны были пройти начальную военную подготовку и по первому зову партии выступить с оружием в руках на защиту Советской власти. Вместе с тем, они не были объединены в единую войсковую организацию и не имели централизованного военного руководящего аппарата. Кроме того, система вооружения, войскового снабжения и обучения коммунаров хотя и была продекларирована, но не была четко налажена, что в значительной степени снижало их боеготовность и военные возможности. Отличительной особенностью военно-партийных отрядов от других государственных институтов охраны порядка и безопасности являлось то, что порядок их организации и деятельности определялись не государственными нормативными актами, а постановлениями и циркулярами партийного органа – ЦК РКП(б). В этой связи, вооруженные коммунистические формирования, являясь преданной революции опорой парторганизаций в борьбе с врагами рабоче-крестьянского государства, участвовали, наряду с регулярными частями Красной Армии и органами госбезопасности, в подавлении вооруженного антибольшевистского движения, ликвидации крестьянских мятежей, контрреволюционных заговоров, несли охрану важнейших стратегических объектов в тылу.
К началу 1919 г. борьба Советской власти с силами контрреволюции достигла своего апогея. Сложившаяся ситуация со всей настоятельностью диктовала необходимость советским и партийным органам на местах располагать необходимыми вооруженными силами, достаточно подготовленными в военном отношении и способными оперативно бороться с внутренней контрреволюцией. 17 апреля 1919 г. ЦК РКП(б) направил в местные парторганизации циркуляр о необходимости «принять срочные меры к мобилизации сил партии для защиты Революции и ее завоеваний», путем создания Отрядов особого назначения (ООН) по принципу строевых частей Красной Армии. В нем определялись основные принципы их организации: милиционно-территориальное комплектование, коммунистический состав, непосредственное партийное руководство, и главная задача – борьба с контрреволюционным подпольем. На основании циркуляра ЦК РКП(б) от 12 ноября 1919 г., формирование и управление отрядами было передано органам Всевобуча, а политическое руководство оставлено за партийными комитетами.
На X съезде РКП(б) в марте 1921 г., в связи с почти полной ликвидацией внешних военных фронтов и крайним обострением противоречий внутри страны, было принято решение о немедленном принятии мер «к укреплению отрядов особого назначения путем придания им правильной штатной организации, повышения их боевой выучки, улучшения их вооружения». 24 марта 1921 г. Оргбюро ЦК РКП(б) утвердил «Положение об Отрядах особого назначения РСФСР», которым отряды были реорганизованы и включены в состав милиционных частей РККА, а их личный состав был разделен на кадровый и переменный (милиционный). 9 июля того же года все ООН были выведены из Всевобуча и подчинены вновь образованному Штабу ООН РСФСР. 14 августа 1921 г. отряды были переименованы в Части особого назначения (ЧОН), а 21 августа 1921 г. Оргбюро ЦК РКП(б) утвердил новое «Положение о Частях особого назначения РСФСР», которое определяло организационно-административные, хозяйственные и правовые аспекты деятельности отрядов.
После создание единообразной системы управления ЧОН на всей территории РСФСР, упорядочения организационно-штатной структуры, укомплектования ЧОН квалифицированными командными кадрами, образования Штаба ЧОН Республики и штабов ЧОН военных округов, губерний и уездов, появилась реальная возможность разработать четкую систему боевой подготовки. Обучение коммунаров велось преимущественно внеказарменным способом в течение восьми месяцев. Регулярные занятия велись во внерабочее время два раза в неделю. Дни и часы занятий устанавливались парткомами, причем в это время запрещались все общественные, служебные и партийные мероприятия, которые могли бы отвлечь коммунаров от учебы.
С прекращением боевых действий в конце 1920 – начале 1921 гг. на большинстве фронтов Гражданской войны, ЧОН переориентировали на выполнение функций внутренней охраны, они являлись неотъемлемой частью чрезвычайного силового аппарата Советского государства, которым руководила коммунистическая партия. Одной из главных функций ЧОН, помимо военного обучения коммунаров, являлась борьба с бандитизмом (повстанческими отрядами). Противодействовать деятельности повстанческому движению были призваны несколько органов, как сейчас бы сказали, силового блока государства: ВЧК-ГПУ-ОГПУ, уголовного розыска, в меньшей степени части регулярной армии и милиции. Специальными подразделениями для борьбы с повстанцами стали ЧОН. Достаточно быстро была сформирована определенная эффективная система противостояния повстанцам – главной задачей было обнаружение повстанческих отрядов и ликвидация источников их снабжения.
В связи с улучшением внутреннего и международного положения Советского Союза, начиная с 1923 г. ЧОН стали постепенно расформировывать, а их личный состав передавать на пополнение кадровых частей Красной Армии. Бремя борьбы с повстанческим движением целенаправленно перекладывалось на органы госбезопасности.
Во втором параграфе «Военная организация, управление и своеобразие деятельности губернских ЧОН» рассматриваются вопросы функционирования отдельных территориальных частей особого назначения РСФСР–СССР.
В зависимости от сложившейся оперативной обстановки, социально-экономических и геополитических факторов, объективных и субъективных причин, деятельность коммунистических отрядов губернских, краевых (областных) уездных ЧОН различалась, исходя из специфики каждой конкретной территории. Однако их объединяло то, что для подавления повстанческого движения Советская власть использовала весь имевшийся в ее распоряжении арсенал средств. Главными из них на всем протяжении борьбы оставались военные и репрессивные меры, которые порой использовались в ущерб политическим решениям. Выбор преимущественно силового варианта ликвидации повстанчества был обусловлен принципиальной установкой большевиков на физическое уничтожение всех, кто пытался оказать им вооруженное сопротивление.
Как правило, деятельность всех территориальных ЧОН можно разделить на несколько этапов – от момента образования до упразднения.
Первый этап (с ноября 1917 по апрель 1919 гг.) – военно-партийные отряды, предшественники ЧОН, формировались спорадически, стихийно для выполнения неотложных оперативных боевых задач, после чего упразднялись. Они не имели четкого организационно-штатного построения, отличались по численности личного состава и формам практического использования. Отсутствовал отлаженный механизм обеспечения отрядов вооружением, обмундированием и продовольствием, профессионально обученный военному делу комсостав и коммунары. Вместе с тем, коммунистические формирования, являясь преданной революции опорой парторганизаций в борьбе с противниками рабоче-крестьянского государства, участвовали, наряду с регулярными частями Красной Армии, в подавлении вооруженного антибольшевистского движения, ликвидации крестьянских мятежей, контрреволюционных заговоров, несли охрану важнейших стратегических объектов в тылу. Отличительной особенностью военно-партийных отрядов от других государственных институтов охраны порядка и безопасности являлось то, что порядок их организации и деятельности определялись не государственными нормативными актами, а постановлениями и циркулярами партийного органа – ЦК РКП(б)
Второй – охватывается периодом с апреля по ноябрь 1919 г., когда повсеместно начали формироваться ООН, в соответствием с указанием ЦК РКП(б) от 17 апреля 1919 г., по принципу организации частей Красной Армии.
Третий этап (ноябрь 1919 – март 1921 гг.) знаменуется функционированием ООН в системе Всевобуча. Такой подход был обусловлен необходимостью повышения качество военной подготовки коммунаров, с одной стороны, и усилением партийного влияния в ведомстве Всевобуча, с другой.
Четвертый этап (март – август 1921 г.) характеризуется выделением ООН из системы Всевобуча и поиском новых форм их организации в свете решений Х съезда РКП(б). Помимо прочего, поводом для реформирования стало начавшееся сокращение Красной Армии и переход к территориально-милиционному принципу построения вооруженных сил.
На пятом этапе (август 1921 – 1924 гг.) ЧОН функционировали в качестве самостоятельных боевых единиц, являвшихся, в том числе, и субъектом оперативно-розыскной деятельности, и окончательно были расформированы в ходе военной реформы 1924–1925 гг., до последнего оставаясь надежными боевыми силами партии при минимальных материальных затратах.
Во второй главе «Специфика функционирования частей особого назначения на Кубани» исследуются вопросы особенности деятельности ЧОН в Кубано-Черноморской области.
В параграфе первом «Нормативно-правовая регламентация учреждения ЧОН и методов борьбы с повстанческим движением в Кубано-Черноморской области» раскрывается механизм нормотворческой деятельности местных партийных органов и Штаба Северо-Кавказского военного округа (СКВО) по военному обучению коммунаров ЧОН области и борьбе с повстанческим движением, а также процесс реформирования ЧОН и поиск оптимальных форм организации управления.
Формирование ЧОН в Кубано-Черноморской области (КЧО) берет свое начало с момента противостояния десантам врангелевского генерала С.Г. Улагая в августе 1920 г., когда коммунисты и комсомольцы региона пополняли ряды вновь образованных ООН. После окончательного установления Советской власти на Кубани произошла структурная модернизация ООН, однако нехватка военных специалистов в лице кадровых военных давала о себе знать, в связи с чем этой проблеме со стороны партийных организаций уделялось особое внимание. С мая 1921 г. начинается планомерная и систематизированная работа по организации вооруженных партийных ООН в регионе: территория КЧО была рассредоточена по числу отделов на батальоны, батальоны – на районные роты, райроты – на райвзводы. В связи с отсутствием кадрового состава, командирами рот и взводов назначались коммунисты из числа руководителей военных отделов станиц по совместительству. Во все отряды поступило оружие и боеприпасы. С осени того же года ЧОН КЧО стали переформировываться в более крупные соединения, с придачей к ним кадрового командного состава для борьбы с повстанческими отрядами.
Военная подготовка коммунаров ЧОН проводилась на фоне повседневной боевой готовности для отражения налетов отрядов «бело-зеленых» и в случаях реальных угроз коммунары переводились на казарменное положение. В ходе военной учебы, с целью повышения качества обучения коммунаров, была увеличена программа занятий до 114-ти часов. Наиболее оптимальным режимом военной подготовки было признано обучение в летних военных лагерях ЧОН, однако не во всех отделах КЧО имелась такая учебно-тренировочная база.
После того, как в сентябре 1921 г. был сформирован Штаб ЧОН СКВО, началась организация региональных ЧОН по типу регулярных частей, деятельность которых регламентировалась уставами Красной Армии. Комсостав ЧОН включал не только военных кадровых специалистов, но и опытных политработников. В период 1922–1923 гг. на Кубани была окончательно установлена дислокация подразделений ЧОН, на местах противостоящих «бело-зеленым» повстанческим отрядам.
К весне 1924 г. ЧОН КЧО, выполнив свою задачу по борьбе с повстанческим движением в регионе, были расформированы. Противодействие повстанцам перешло в новую фазу: выявление и ликвидация отдельных представителей повстанческого подполья требовали проведения оперативно-розыскных мероприятий, в целом, и агентурной разработки, в частности. В этой связи, «борьба с бандитизмом» была возложена на органы госбезопасности, наделенные «особыми полномочиями».
Во втором параграфе «Основные направления деятельности ЧОН и взаимодействие с иными государственными институтами» анализируются проблемы выполнения основных функций ЧОН КЧО в условиях противостояния повстанческому движению.
Борьба ЧОН Кубани с повстанческими отрядами осуществлялась как непосредственно в вооруженных столкновениях на открытых пространствах или в населенных пунктах, так и путем войсковой и агентурной разведки. Местное законотворчество было направлено в репрессивное русло, однако добровольно сдавшимся и сложившим оружие повстанцам гарантировалась жизнь, во всяком случае, этот аспект декларировался во всех призывах и обращениях к участникам «бело-зеленых» отрядов.
Свою функцию по борьбе с повстанчеством ЧОН осуществляли во взаимодействии с частями регулярной Красной Армии и местными органами ВЧК-ГПУ-ОГПУ. Если совместно с красноармейцами ЧОН, как правило, принимали участие в военно-армейских операциях, т.е. боевых действиях, то с органами госбезопасности взаимодействие строилось в сфере оперативно-розыскной деятельности, причем прерогатива в организации и координации таковой оставалась за чекистами.
Осуществление военной подготовки коммунаров ЧОН также относилось к основным их функциям. В соответствии с «Положением о Частях особого назначения РСФСР» от 21 августа 1921 г., все коммунары были разбиты на три очереди призыва и на разряды военной подготовки. Согласно приказу по ЧОН СКВО № 14 от 26 сентября 1921 г. на Кубани была разработана «Программа занятий с коммунарами ЧОН КЧО, применительно к 96-часовой программы Всевобуча». В период с февраля 1922 г. по февраль 1923 г. Штаб ЧОН КЧО направлял свои усилия на организацию военного обучения коммунаров – «ликвидацию военбезграмотности». В указанное время военному делу были обучены 2099 коммунаров-стрелков, 3261 специалистов, а также 312 допризывников.
С целью проверки теоретических и практических знаний кадрового и милиционного комсостава, приказом командующего ЧОН КЧО № 26 от 1 апреля 1922 г. во всех ЧОН региона были учреждены Аттестационные комиссии в составе: председатель – командир ЧОН отдела и двух членов – военных специалистов. На «испытания» (экзамены) комсостава выносились вопросы по знаниям строевой и административно-хозяйственной службы Красной Армии, а также организации и службы ЧОН. Так, 6 апреля 1922 г. в Краснодаре при Штабе ЧОН КЧО были учреждены Временные областные пулеметные курсы. В это же время при Краснодарском полку ОН функционировали Гренадерские курсы, куда набирались добровольцы из числа коммунаров ЧОН. Вопросы военной подготовки как коммунаров, так и кадрового комсостава ЧОН были не только актуальны, но и требовали особого подхода со стороны руководства ЧОН КЧО. Однако в условиях обострившейся оперативной обстановки не всегда можно было реально осуществлять обучение военному делу, в первую очередь, коммунаров из числа членов партии и комсомольцев, основная нагрузка которых состояла в противоборстве повстанческим отрядам «бело-зеленых».
Обеспечение сбора продналога не относилось к функциям ЧОН КЧО, главными из которых являлись военная подготовка коммунаров и борьба с повстанческим движением в регионе. Однако, в целях выполнения поставленной Х съездом РКП(б) задачи, местные советские и партийные органы Кубани разработали целый ряд нормативных документов, регламентирующих деятельность ЧОН КЧО в сфере продуктовой политики государства. Как показала практика, такой подход явился действенной мерой в условиях неблагоприятной оперативной обстановки, сложившейся в регионе на тот период.
В заключении подводятся итоги исследования, обобщения и выводы по работе.
Основные положения диссертации изложены в следующих работах,
 
Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:
 

1. Историография частей особого назначения (ЧОН) РСФСР// Право и государство: теория и практика. № 10 (94). 2012- 0,3 п.л.
2. Историография частей особого назначения (ЧОН) Кубано-Черноморской области// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки в России. Электронный научный журнал , 2012, № 4.- 0,25 п.л.
3. Формирование частей особого назначения Кубано-Черноморской области на первоначальном этапе//Общество и право. №4. 2012.- 0,35 п.л.

 
Публикации в других научных журналах и изданиях:
 

1. Правовое регулирование ликвидации частей особого назначения Кубано-Черноморской области в 1924 году// Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе». Новороссийск. 20-21 сентября 2012.- 0,15 п.л.
2. Форма учета деятельности частей особого назначения Кубано-Черноморской области в 1920-е годы//Порядок общества и современное российское право. М: Вузовская книга, 2013. - 0,2 п.л.
3. Обучение военному делу в частях особого назначения Кубано-Черноморской области// Вестник Краснодарского университета МВД России.№3. 2012.- 0,2. п.л.
4. Правовая регламентация деятельности продотрядов частей особого назначения Кубано-Черноморской области в период проведения продналоговой кампании 1922 года// Вестник Краснодарского университета МВД России.№4. 2012.- 0,2. п.л.