2013avtoref668

Девятов Виктор Юрьевич
 
28 февраля 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Участие населения в охране общественного порядка на Урале в начале XX в. (1900 - 1921 гг.): историко-правовое исследование» (специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.298.12
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Девятов В.Ю. Участие населения в охране общественного порядка на Урале в начале XX в. (1900 - 1921 гг.): историко-правовое исследование: автореф. дис... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. С. 25.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref668 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Девятов В.Ю. Участие населения в охране общественного порядка на Урале в начале XX в. (1900 - 1921 гг.): историко-правовое исследование: автореф. дис... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. С. 25.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:
Девятов Виктор Юрьевич
Участие населения в охране общественного порядка на Урале в начале ХХ в. (1900 – 1921 гг.): историко-правовое исследование
12.00.01  –  теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
юридические науки
Д 212.298.12
ФГБОУ  ВПО  «Южно-Уральский государственный университете» (НИУ)
454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149
Тел.: ( 351) 267-92-30
E-mail: darsvet@mail.ru
Предполагаемая дата защиты диссертации  -  28 февраля 2013
 
 

 
 

Девятов Виктор Юрьевич

 

 

 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет)
 
 
 
Научный руководитель:      доктор юридических наук, профессор
Петров Александр Васильевич
 
Официальные оппоненты:  Епифанов Александр Егорович,
доктор юридических наук, профессор,
профессор кафедры теории и истории государства
и права Волгоградского филиала
ФГБОУ ВПО РАНХиГС при Президенте РФ
 
Агаджанов Андрей Азатович,
кандидат юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой государственно-правовых
дисциплин Уральского филиала ФГБОУ ВПО
«Российская академия правосудия»
 
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет»
 
 
Защита состоится «28» февраля 2013 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.298.12 при ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 149, ауд. 208.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет).
 
Автореферат разослан «25» января 2013 г.
 
 
 
 
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент                                                       Г.С. Русман

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 
Актуальность темы диссертационного исследования.
Вопросы обеспечения общественного порядка являются первоочередными в любом обществе, независимо от его развития, существующего в нем политического режима. Общественный порядок является необходимым фактором, обеспечивающим стабильность и развитие общества. При этом он может устанавливаться и обеспечиваться как принудительной силой государства, так и путем совместной целенаправленной деятельности общества и государства. Последний вариант представляется наиболее эффективным.
Охрана общественного порядка – это та сфера, в которой ежедневно пересекаются интересы практически всех граждан страны. Без поддержания спокойствия, правопорядка в общественных местах невозможно нормальное функционирование государственных и общественных институтов. Поэтому важно, чтобы в поддержании такого спокойствия участвовали сами граждане[1].
В настоящее время в России усилилось внимание к вопросу обеспечения общественного порядка, а также участия в этом процессе населения. Появляются соответствующие публикации, на уровне органов местного самоуправления, субъектов федерации и на федеральном уровне разрабатываются нормативно-правовые акты, регулирующие привлечение населения к охране общественного порядка[2]. Делаются попытки организации различных негосударственных формирований, обеспечивающих общественный порядок.
Соответственно на государственном уровне, а также на уровне местного самоуправления предпринимаются меры, направленные на поиск оптимальных форм привлечения населения к охране общественного порядка. Это позволит, с одной стороны, повысить уровень общественного порядка в связи с расширением мероприятий, направленных на его охрану. С другой стороны, участие населения в обеспечении общественного порядка неминуемо должно привести к повышению уровня правосознания и правовой культуры самого населения. Это позволит также сделать более прозрачной деятельность правоохранительных органов, установив контроль за ними со стороны институтов гражданского общества, а также повысить авторитет этих органов в глазах населения. 
Практика привлечения населения к участию в охране общественного порядка не является новой для нашего государства и получила широкое распространение в СССР. Целенаправленная политика в данной сфере давала определенный положительный результат. Однако с распадом Советского Союза и реформированием прежнего государственного аппарата привлечение населения к охране общественного порядка практически прекратилось.
В настоящее время существенно изменились соотношение государства и личности, формы взаимодействия государства и общества. В свете проводимой реформы в системе МВД, замены переименования милиции в полицию, одной из целей которого является повышение авторитета этого органа среди населения, обобщение исторического опыта взаимодействия государства и общества в сфере охраны общественного порядка представляется тем более актуальным.
Кроме того, сама государственно-правовая реальность, необходимость эффективной борьбы государства с внешними и внутренними угрозами вызывают потребность в поиске новых форм и методов обеспечения общественного порядка, в том числе привлечения к этой деятельности населения на добровольных началах.
В этой связи представляется актуальным и целесообразным изучение опыта привлечения населения к охране общественного порядка на региональном уровне в дореволюционной России в начале ХХ в. Учитывая местную специфику промышленных регионов, многонациональный состав населения, интересным для исследования представляется практика привлечения населения к охране общественного порядка в указанный период времени на Урале.
Степень научной разработанности темы исследования.
Вопросы участия населения в охране общественного порядка на Урале в начале ХХ в. (1900 – 1917 гг.) до настоящего времени исследованы не достаточно. В основном об участии населения в рассматриваемой сфере упоминается в историческом экскурсе в работах, посвященных исследованию деятельности негосударственных субъектов охраны общественного порядка в современной России[3] либо исследованию правоохранительных органов, в том числе региональных[4]. При этом, по нашему мнению, вопросы привлечения населения к участию в охране общественного порядка на региональном уровне, в частности, на Урале, нуждаются в дальнейшем исследовании.
Вопросы развития организационных форм участия общественности в охране общественного порядка в переходный период от Февральской революции 1917 г. до 1921 г. в историко-правовом плане разработаны, на наш взгляд, пока также недостаточно полно. Весьма обширна историческая литература, посвященная первым самодеятельным формированиям трудящихся по охране общественного порядка – Красной гвардии и рабочей милиции. Наиболее полно изучена история Красной гвардии Петрограда, Москвы, Центрального промышленного района. В этой связи следует упомянуть работы В.И. Старцева, В.П. Верхось, Г.А. Цыпкина и Р.Г. Цыпкиной, Е.Ф. Ерыкалова[5]. Главным предметом исследования этих авторов является участие названных самодеятельных формирований в деле утверждения власти Советов в центре и на местах. Вопросу же участия Красной гвардии в охране общественного порядка уделяется незначительное внимание.
Отдельные вопросы деятельности самодеятельных формирований трудящихся по охране общественного порядка в первые дни Советской власти нашли свое отражение в работах М.И. Еропкина, Л.Л. Попова, Н.В. Дементьева, В.С. Гольдмана, В.Н. Прокопенко и В.М. Романова, М.Ю. Гутмана, Р.С. Мулукаева[6].
Вопросы участия самодеятельных формирований трудящихся в охране общественного порядка в условиях вооруженного сопротивления свергнутых эксплуататорских классов нашли отражение в работах В.Л. Кротова, М.А. Абраменко, А.М. Богданова, Г.Д. Вдовенко, Ю.А. Полякова, А.И. Чугунова.
Общей чертой работ указанных авторов является то, что в них при рассмотрении проблемы организации самодеятельных вооруженных формирований трудящихся обращается внимание лишь на одну сторону их деятельности, а именно участие в боевых действиях по разгрому банд. Вопрос же о том, что вооруженные самодеятельные формирования являлись одной из основных сил обеспечения общественного порядка в районах действий банд, остается вне поля их зрения. Исключение составляют работы Т.А. Джалилова.
В систематизированном виде развитие организационных форм участия трудящихся в охране общественного порядка в период построения социализма в СССР показано в работе Р.С. Мулукаева, в которой автор дает глубокий юридический анализ правовых актов, регулировавших организацию и деятельность самодеятельных формирований трудящихся по охране общественного порядка[7].
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном историко-правовом анализе  особенностей привлечения населения к охране общественного порядка на Урале в начале ХХ в. в дореволюционный период, изменения форм и целей участия населения в охране общественного порядка на Урале в период между двумя революциями 1917 г., а также после Октябрьской революции 1917 г.
В соответствии с поставленными целями решаются следующие задачи:

• определение понимания в начале ХХ века общественного порядка государством и органами власти на Урале;
• выявление особенностей правового регулирования и организации привлечения населения к охране общественного порядка на Урале в начале ХХ в.;
• анализ правовых источников, регулировавших организацию и деятельность негосударственных субъектов обеспечения общественного порядка на Урале в начале ХХ в.;
• выявление организационных и правовых основ функционирования негосударственных субъектов охраны общественного порядка Урала;
• исследование проблем развития организационных форм участия населения в охране общественного порядка;
• анализ основных направлений деятельности негосударственных субъектов охраны общественного порядка и выявление особенностей их функционирования;
• изучение особенностей взаимодействия и взаимоотношений негосударственных субъектов охраны общественного порядка на Урале в исследуемый период.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывавшиеся в процессе привлечения населения к охране общественного порядка на Урале в начале ХХ в.
Предмет исследования включает в себя конкретные нормативно-правовые акты, другие документальные материалы, характеризующие организацию и правовое регулирование привлечения населения к участию в охране общественного порядка на Урале в 1900-1921 гг.
Методологическая основа диссертационного исследования включает диалектический метод познания, который позволяет рассматривать государственно-правовые институты, составившие предмет настоящего исследования, не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи с другими общественными явлениями в русле общих закономерностей развития  государственно-правовых  явлений.  Одним  из  базовых  для настоящего  диссертационного исследования является принцип историзма. С позиции этого принципа в диссертации прослеживается процесс развития участия населения в охране общественного порядка на Урале в начале ХХ в. в его непрерывности и последовательности.
Комплексный характер проблем, лежащих на стыке истории и теории государства и права, предполагал использование широкого спектра методов: а) формально-юридического метода, применявшегося при анализе нормативных правовых актов, регулировавших деятельность органов охраны общественного порядка и вопросы привлечения населения к охране общественного порядка; б) сравнительно-правового метода, позволившего сопоставить проблемы привлечения населения к охране общественного порядка в дореволюционный период, в период между двумя революциями 1917 г., а также после Октябрьской революции 1917 г.; в) системного подхода, способствующего определению места и роли негосударственных субъектов в системе обеспечения общественного порядка на Урале в исследуемый период.
Нормативную основу диссертационного исследования
составляют документы Министерства внутренних дел Российской Империи, документы Временного правительства. Широко использованы Собрание узаконений и распоряжений правительства и Полное собрание законов Российской Империи, также  некоторые  правовые документы российского законодательства дореволюционного периода и правовые акты Совета народных комиссаров РСФСР.
Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирического материала использовались периодические издания исследуемого периода. Проблемы охраны общественного порядка в начале ХХ в. в той или иной мере затрагивали интересы всех слоев российского общества, поэтому она получила отражение в газетах различного направления. Значительная информация по вопросам участия населения в охране общественного порядка до Февральской революции 1917 г. содержится журнале «Вестник полиции», в котором отражались различные стороны организации и деятельности полиции, взаимодействие ее с населением.
В диссертации широко использованы материалы центральных и местных архивов: Государственного архива РФ, Российского государственного исторического архива, Государственных архивов Пермской, Оренбургской, Омской, Кировской, Тюменской, Челябинской областей, Республики Башкортостан.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы диссертационной работы, являющейся, по существу, первым монографическим исследованием, специально посвященным вопросам участия населения в охране общественного порядка на Урале в начале ХХ века, так и комплексным подходом к ее изучению.
Впервые на монографическом уровне на основе анализа историко-правовых документов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, исследуются: 1) организационно-правовые основы участия населения в охране общественного порядка на Урале в дореволюционный период, особенности участия в период между Февральской и Октябрьской революциями, а также в первые годы после Октябрьской революции; 2) взаимодействие правоохранительных органов с населением в сфере охраны общественного порядка; 3) формы участия населения в охране общественного порядка на Урале в исследуемый период; 4) динамика и закономерности изменения организационно-правовых основ участия населения в охране общественного порядка; 5) понимание общественного порядка государством и влияние его на построение системы обеспечения общественного порядка.
Новизна работы определяется и полученными результатами исследования, некоторые из которых сформулированы далее как положения, выносимые на защиту.
Положения, выносимые на защиту.

1. В начале ХХ в. понимание общественного порядка в России было обусловлено экономической, социальной и политической обстановкой в стране, а также интересами самодержавия. В сложившейся ситуации основным приоритетом государства являлось обеспечение безопасности власти от внутренних угроз, что и предопределило содержание общественного порядка, обеспечение которого закреплялось в действовавших нормативно-правовых актах, а также реализовывалось в деятельности государственных органов.
2. Вкладываемое государством в понятие общественного порядка содержание, понимание целей и средств обеспечения общественного порядка, взаимоотношение общества и государства в правоохранительной сфере предопределили систему, материальное и иное обеспечение, а также функции органов, обеспечивавших в начале ХХ в. общественный порядок в государстве, формы участия населения в этом процессе, а в конечном счете и состояние общественного порядка в государстве.
3. Одним из основных факторов, обусловивших участие населения в охране общественного порядка на Урале в начале ХХ в., являлась неспособность органов общей полиции обеспечить личную и имущественную безопасность частных лиц.
4. Политика государства в правоохранительной сфере в начале ХХ в. была непоследовательной: с одной стороны, недостаточное развитие общей полиции вынуждало руководство на местах и население искать способы организации охраны общественного порядка собственными силами. С другой стороны, отсутствие должного законодательного регулирования участия негосударственных субъектов в обеспечении общественного порядка, определения их правового статуса, а также стремление государства не допустить существования сколько-нибудь самостоятельных (относительно независимых) подразделений по охране общественного порядка отрицательно сказывалось на его состоянии.
5. Разрушение царского карательного аппарата после Февральской революции 1917 г., борьба Временного правительства и Советов за власть, отсутствие эффективной системы обеспечения охраны общественного порядка стимулировали развитие участия населения в охране общественного порядка, а также форм привлечения к этой деятельности различными политическими силами, что в полной мере проявилось на Урале, где действовали как специализированные общественные организации, так и отдельные отряды, создаваемые населением для самоохраны.
6. Появившиеся на Урале после Февральской революции формирования населения правоохранительной направленности в условиях отсутствия должной правовой базы и профессиональных кадров не способны были в должной мере обеспечить общественный порядок в регионе, что обусловило необходимость дальнейшего развития организационно-правовых основ привлечения населения к участию в охране общественного порядка и форм его взаимодействия в этой сфере со штатными государственными органами.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное историко-правовое исследование позволяет проанализировать опыт организации и деятельности негосударственных субъектов охраны общественного порядка в период поиска путей выхода из кризиса государственного аппарата и раскрыть юридическое значение правового и организационного обеспечения деятельности указанных субъектов. Кроме того, обобщение исторического опыта функционирования негосударственных субъектов обеспечения общественного порядка, а также их взаимодействия с профессиональными государственными правоохранительными органами и органами власти позволит систематизировать известные формы организации и деятельности негосударственных субъектов охраны общественного порядка, выявить наиболее оптимальные формы и сделать выводы об их эффективности и проблемах функционирования.
Результаты проведенного в диссертации исследования могут быть использованы:

• в нормотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы привлечения населения и негосударственных организаций к участию в охране общественного порядка;
• в подготовке рекомендаций по организации взаимодействия правоохранительных органов с населением в современной России;
• в учебном процессе в юридических образовательных учреждениях при изучении соответствующих тем истории отечественного государства и права, теории государства и права, истории органов внутренних дел.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора, включая публикации в научных журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Результаты диссертационного исследования были использованы в учебном процессе Челябинского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации для чтения лекций, ведения семинарских занятий на кафедре теории права и уголовно-правовых дисциплин, а также могут быть использованы при подготовке учебных и учебно-методических пособий.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность избранной темы и состояние ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цели, задачи и общеметодологические основы, эмпирическая база, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.
Первая глава «Участие населения в охране общественного порядка на Урале в начале ХХ в. (1900 – 1917 гг.)» состоит из трех параграфов.
Первый параграф «Общая характеристика взаимодействия общества и государства в сфере охраны общественного порядка» посвящен анализу сложившейся в исследуемый период в государстве социальной, экономической и политической обстановки, а также нормативно-правового закрепления общественного порядка.
Рассматриваются взаимодействие общества и государства в сфере обеспечения общественного порядка в рамках принятой в государстве модели управления.
Анализ действовавшего в исследуемый период законодательства и научной литературы позволяет сделать вывод, во-первых, о том, что понимание общественного порядка государством и основной массой населения различалось (что подробнее будет рассмотрено ниже), и это различие в конечном счете стало одним из факторов, способствовавших революции 1917 г.; во-вторых, государственному пониманию общественного порядка в дореволюционной России более соответствует современное понятие правопорядка как порядка в общественной жизни, который создается в результате строгого и неуклонного соблюдения норм права всеми субъектами. Он представляет собой результат действия правовых норм, их неуклонного соблюдения. При этом законодательство является нормативной основой правопорядка.
Признавая значительную роль государства в обеспечении  общественного порядка, следует признать динамизм содержания общественного порядка, его изменение в зависимости от конкретных исторических условиях, целей и задач, стоящих перед конкретным государством в определенный исторический период его существования.
Приоритетной целью установления и поддержания общественного порядка в России в начале ХХ в. было обеспечение безопасности и интересов самодержавия. Это подтверждается анализом как действовавшего в данный период законодательства, так и методов его обеспечения, предусматривающих минимальное участие населения при значительном развитии органов политической полиции.
 Однако этот факт не означал, что интересы населения полностью игнорировались. Так, в соответствии со ст. 301 Общего учреждения губернского губернаторы, имея по долгу своему постоянное и тщательное попечение о благе жителей вверенного им края, наблюдают, чтобы все они, состоя под общей защитой и покровительством законов, пользовались ненарушимо, каждый по своему званию, Всемилостивейше дарованным разным сословиям и состояниям правами и преимуществами на точном основании Высочайших о том грамот и других постановлений.
Особое внимание уделяется вопросам взаимоотношения власти и населения в сфере охраны общественного порядка. При этом предлагается учитывать ряд факторов. Во-первых, неоднородность самого населения. Так, в начале ХХ в. наряду с традиционной дифференциацией социальных групп по имущественному, образовательному, профессиональному признакам большое значение имели географические, национальные и сословные признаки. В зависимости от принадлежности субъекта к той или иной социальной группе формировалось и его отношение к правоохранительным органам. Во-вторых, необходимо различать отношение населения к общей и политической полиции в связи с тем, что значительно различались их правовое положение, материальное обеспечение и цели деятельности. В-третьих, важно учитывать, что сами полицейские чины также являлись частью населения.
Представляется, что одним из основных критериев при формировании отношения населения к тем или иным государственным органам является эффективность выполнения ими социально значимых функций. В этой связи преимущественно негативная оценка деятельности общей полиции населением в начале ХХ в. является закономерной и обусловлена ростом преступности.
Взаимоотношения полиции и населения в определенной степени обусловили и отношение населения к самим преступникам и преступлениям. При этом в части, касающейся собственных интересов обывателей, отношение к преступлениям было крайне негативным. В то же время, если преступники посягали на интересы владельцев имений или заводов, от которых зависели обыватели, отношение к правонарушителям и самим правонарушениям менялось на нейтральное или положительное.
Во втором параграфе «Система охраны общественного порядка на Урале в начале ХХ в.» соискатель отмечает, что понимание общественного порядка и цели его установления в начале ХХ в. предопределили систему органов обеспечения общественного порядка. При этом закономерным являлось наличие двух подсистем охраны общественного порядка, из которых одна была ориентирована на защиту интересов государства от внутренних угроз, в том числе исходящих от населения, другая – на защиту интересов населения от противоправных посягательств. Соответственно приоритет в развитии получила первая подсистема.
На Урале в силу значимости региона и его значительной территории обеспечение безопасности власти также занимало существенное место в деятельности правоохранительных органов. Наряду с этим органы общей полиции из-за недостаточности кадрового и материального обеспечения не могли решить вопрос обеспечения общественного порядка и безопасности, причем как безопасности на промышленных объектах и в имениях, так и безопасности отдельных людей. Указанные обстоятельства способствовали развитию участия негосударственных субъектов в охране общественного порядка, которое было инициировано «снизу» самим населением и владельцами требующих охраны объектов (промышленных предприятий, поместий и т.д.).
Делается вывод о том, что политика государства в правоохранительной сфере в начале ХХ в. была непоследовательной: с одной стороны, недостаточное развитие общей полиции вынуждало руководство на местах и население искать способы организации охраны общественного порядка собственными силами. С другой стороны, отсутствие должного законодательного регулирования участия негосударственных субъектов в обеспечении общественного порядка, определения их правового статуса, а также стремление государства не допустить существования сколько-нибудь самостоятельных (относительно независимых) подразделений по охране общественного порядка отрицательно сказывались на его состоянии.
В условиях социально-политической нестабильности государство стремилось не допустить появление сколько-нибудь самостоятельных общественных организаций правоохранительной направленности, не уделяя при этом должного внимания укреплению органов общей полиции, и, напротив, предпринимало значительные усилия по совершенствованию органов политической полиции, созданию подразделений для подавления противоправительственных выступлений и беспорядков в обществе. В результате обеспечение прав и интересов населения отодвигалось на второй план.
В третьем параграфе «Правовое регулирование и формы участия населения в охране общественного порядка на Урале в начале ХХ в.» проводится анализ вопросов правового регулирования и форм участия негосударственных субъектов в охране общественного порядка. Рассматривается соотношение понятий «участие», «взаимодействие», «привлечение» применительно к рассматриваемой проблематике.
Предусмотренные в действовавшем законодательстве формы участия населения в охране общественного порядка предлагается разделить на «участие» населения в обеспечении общественного порядка, при котором преимущественно охранялись интересы частных лиц (непосредственно населения, владельцев имений, заводов и т.д.), и «привлечение» населения к указанной деятельности правоохранительными органами, при котором в большинстве случаев преследовались интересы защиты действовавшего порядка  управления (органов власти) на государственном или региональном уровне.
Отмечается, что государственные приоритеты в сфере обеспечения общественного порядка обусловили во многом необходимость активного участия населения в охране своих прав и безопасности от преступных посягательств. При этом следует отметить, что само по себе участие населения в охране общественного порядка не может свидетельствовать о неэффективной деятельности государства и его органов в указанной сфере и, напротив, является необходимым условием повышения правовой культуры населения, формирования навыков правомерного поведения, повышения авторитета правоохранительных органов и государства в целом. Однако указанные выше цели достигаются в случае осуществления государством целенаправленной и последовательной политики в рассматриваемой области, чего в дореволюционной России не наблюдалось.
По мнению соискателя, в начале ХХ в. как в целом в государстве, так и на Урале отсутствовала четкая государственная политика привлечения частных лиц к охране общественного порядка. Действовавшим законодательством предусматривалось как «участие» населения в охране общественного порядка, так и «привлечение» его к этой деятельности органами государственной власти. При этом термин «участие» населения в законодательстве встречается значительно реже, и регламентировано оно менее подробно, чем «привлечение».
Основной акцент правительством был сделан на усиление политической полиции и обеспечение безопасности государственной власти, в результате на местах население и негосударственные субъекты в ряде случаев вынуждены были самостоятельно предпринимать меры к обеспечению собственной безопасности и общественного порядка. Основными формами обеспечения общественного порядка и собственной безопасности негосударственными субъектами на Урале были наем за собственные средства полицейских чинов, а также создание муниципальных органов охраны общественного порядка либо полицейская повинность. При этом одной из наиболее проработанных и урегулированных соответствующими нормативными актами форм содействия населения в сфере обеспечения общественного порядка являлась агентурная работа, заключавшаяся в основном в помощи политической полиции при осуществлении ею возложенных на нее функций.
Вторая глава «Организация и деятельность негосударственных органов охраны общественного порядка на Урале после Февральской революции 1917 г.» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию особенностей функционирования негосударственных субъектов охраны общественного порядка в период революций 1917 г. и первые годы Советской власти.
В первом параграфе «Изменение организационно-правовых основ деятельности и системы органов охраны общественного порядка после Февральской революции 1917 г.» рассматриваются изменение организационно-правовых основ деятельности и системы органов охраны общественного порядка, а также положения новой власти и криминогенной обстановки, которые, по мнению диссертанта, способствовали расширению участия населения как в политической жизни страны, так и в охране общественного порядка.
На практике были опробованы различные формы привлечения населения к обеспечению общественного порядка и взаимодействия его с органами власти – от всеобщего вооружения народа до формирования организованных отрядов, согласованно действовавших с органами власти. Полученный опыт в дальнейшем был использован при построении системы охраны общественного порядка Советским государством.
Вслед за получением на местах известий о революции по стране прокатилась волна арестов губернаторов представителями народа. Чтобы не оставить губернию без высшей власти, Временное правительство передало обязанности губернаторов председателям губернских земских управ, которые стали именоваться комиссарами. Так возник один из государственных институтов, который просуществовал до сентября 1917 года, не имея официально определенного статуса. Не были определены порядок назначения на должность комиссара, срок его полномочий и функции.
Создаваемые Временным правительством органы охраны общественного порядка должны были: а) содействовать укреплению власти Временного правительства, эффективно обеспечить общественный порядок в государстве; б) обеспечить легитимность Временного правительства в глазах населения, поддержку правительства населением. При этом, если для обеспечения общественного порядка необходимо было постепенно реформировать прежние органы общеуголовной царской полиции, в которых (особенно в сыскных отделениях) служило немало профессионалов, то для поддержания авторитета среди населения нужны были решительные действия по разрушению царского государственного аппарата. Соответственно задачи новых правоохранительных органов требовали различных подходов к их организации.
В период с февраля по октябрь 1917 г. на Урале, как и в целом в России, не было создано сколько-нибудь эффективно действующей системы органов охраны общественного порядка, что негативно сказывалось на его состоянии. Однако это обстоятельство способствовало творчеству в данной сфере со стороны как оппозиционных Временному правительству политических сил, так и самого населения, стремившегося обеспечить общественное спокойствие.
С октября 1917 года в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции на базе Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов начала создаваться принципиально новая система государственной власти. Коммунистическая партия стала руководящей и направляющей силой диктатуры пролетариата. К моменту превращения Коммунистической партии в правящую у нее имелся значительный опыт организационной и политической работы в Советах, через которые партия проводила в жизнь разработанную ею политическую и экономическую программу.
Общие тенденции развития государственного аппарата нашли отражение и в развитии правоохранительных органов, их функций, принципов комплектования и деятельности. Важную роль в управлении государством играли чрезвычайные органы власти. Наряду с Советами возникали комитеты бедноты, революционные комитеты, которые должны были решать в первую очередь хозяйственно-экономические вопросы. Характерной чертой чрезвычайных органов советской власти являлось единство военной, политической и хозяйственной деятельности.
Значительное место в системе чрезвычайных органов в части решения вопросов упрочения советской власти и налаживания системы управления занимала Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК). Созданная при Совнаркоме, 15 декабря она обратилась ко всем Советам с рекомендацией повсеместно организовать чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией. К середине 1918 года было создано 40 губернских и 365 уездных чрезвычайных комиссий. ВЧК и ее органы на местах наделялись чрезвычайными полномочиями. Свою работу они координировали с наркоматами внутренних дел и юстиции. Представители этих наркоматов входили в состав ВЧК.
Отмечается, что вопрос о милиции, созданной временным правительством, решался неоднозначно. Ее центральные органы прекратили существование вскоре после перехода власти в руки Советов. Вместе с Министерством внутренних дел 2 декабря 1917 г. было упразднено и Главное управление по делам милиции. На местах же все зависело от конкретных обстоятельств.
После Февральской революции 1917 г. система органов охраны общественного порядка в России и организационно-правовые основы их деятельности претерпели значительные изменения. При этом в результате борьбы за власть различных политических сил органы охраны общественного порядка в данный период создавались как «сверху» - органами власти, так и «снизу» - населением и политическими организациями. Изменение соотношения Временного правительства и Советов, а также необходимость получения поддержки населения обусловили широкое участие последнего в охране общественного порядка. При этом формы участия варьировались от стихийного образования самодеятельных организаций населения до организованного взаимодействия населения со штатными правоохранительными органами, что дало значительный опыт для развития организационно-правовых основ привлечения населения к охране общественного порядка.
Во втором параграфе «Организационно-правовые основы деятельности негосударственных органов охраны общественного порядка на Урале в период между Февральской и Октябрьской революциями 1917 г.» значительное внимание соискатель уделяет анализу организации и функционирования создаваемым различными общественными и политическими организациями формированиям правоохранительной направленности.
Правовое положение общественных организаций было весьма специфическим. Не являясь частями государственного аппарата Временного правительства, общественные комитеты оказывали существенное влияние на осуществление власти на местах, особенно на организацию органов охраны общественного порядка. Последний момент был обусловлен тем, что органы охраны общественного порядка являлись действенным силовым подразделением.
На Урале общественные организации чаще всего назывались комитетами общественной безопасности, комитетами общественных организаций. В других регионах они назывались Советами общественной власти, Исполнительными комитетами[8]. Комитеты общественной безопасности зачастую создавались по инициативе городских дум (Вятская, Уфимская, Оренбургская губернии, Екатеринбургский уезд Пермской губернии), а в заводских поселках – по инициативе широких слоев населения (Оренбургская губерния).
Общей чертой всех неправительственных органов правопорядка являлось то, что они соединяли в себе как функцию охраны общественного порядка, так и военные функции. К таким органам охраны общественного порядка следует отнести существовавшие на Урале Красную гвардию, боевые отряды народного вооружения, рабочую милицию (образованную после февраля 1917 года), отряды народной охраны, рабочие и крестьянские дружины, боевые дружины, боевые отряды и др.
Указывается, что участие населения в обеспечении общественного порядка после Февральской революции 1917 г. получило свое дальнейшее развитие. При этом, как и прежде, отсутствовало четкое закрепление в законодательстве форм и методов такого участия, порядка взаимодействия негосударственных органов по обеспечению правопорядка с официальными правительственными органами. Кроме того, по-прежнему наличие общественного порядка в регионе в большой степени зависело от самого населения. В то же время революционные события и ликвидация прежнего государственного аппарата стимулировали развитие форм участия населения в обеспечении общественного порядка, хотя и ясно свидетельствовали, что население и негосударственные органы не могут являться основным фактором, обеспечивающим общественный порядок, и должны дополнять государственную систему обеспечения общественного порядка.
В третьем параграфе «Изменение значения и форм участия населения в охране общественного порядка после Октябрьской революции 1917 г.» рассматривается изменение роли и форм участия населения в охране общественного порядка во взаимосвязи с процессом становления и развития правоохранительной системы Советского государства, в частности милиции.
Отмечается, что после Октябрьской революции 1917 г. организационно-правовые основы привлечения населения к участию в охране общественного порядка претерпели значительные изменения. При этом были опробованы на практике различные его формы, начиная от всеобщего вооружения народа в целях обеспечения общественного порядка, а также милиционной повинности, заканчивая организованными отрядами, созданными для содействия профессиональным государственным правоохранительным органам.
В данный период начинает прослеживаться отчетливая политика государства в сфере взаимодействия с населением в вопросах обеспечения общественного порядка. Появляются первые нормативно-правовые акты, закрепляющие необходимость участия населения в правоохранительной деятельности, а также формы такого участия и взаимодействия с правоохранительными органами.
Однако в силу того, что на Урале Советская власть окончательно была установлена только в 1919 году, создание системы обеспечения общественного порядка в регионе в полной мере началось с этого момента. В то же время это не сказалось существенным образом на эффективности правоохранительной системы в регионе и темпах ее создания. Кроме того, сложившееся положение дополнительно стимулировало местные власти и население к творчеству в сфере обеспечения общественного порядка и дальнейшему развитию сотрудничества органов власти и населения.
В заключении диссертации в обобщенном виде формулируются основные теоретические выводы.
Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих изданиях:
I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Девятов В.Ю. К вопросу об организационных формах участия населения в охране общественного порядка на Урале в начале XX века // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2009. № 40 (173). Вып. 20. С. 11-15 (0,5 п.л.).
2. Девятов В.Ю., Петров А.В. Общественный порядок в России и его охрана в начале XX в. // История государства и права. 2010. № 7. С. 15-18 (0,5 п.л.).
3. Девятов В.Ю., Петров А.В. Полиция и общество в Российской Империи начала ХХ века // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2011. № 40 (257). Вып. 28. С. 21-24 (0,3 п.л.).
II. Иные опубликованные работы
4. Девятов В.Ю. О некоторых проблемах участия населения в обеспечении общественного порядка на Урале в начале XX в. // Актуальные проблемы противодействия преступности: материалы Международной научно-практической конференции (Южно-Уральский государственный университет, 24-25 сентября 2009 г.). Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2009. С. 244-247 (0,3 п.л.).
5. Девятов В.Ю. Место и роль участия неправительственных органов охраны общественного порядка на Урале в феврале – октябре 1917 г. // Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2009: материалы ХI Международной научно-практической конференции (2-3 апреля 2009 г.). Челябинск: Цицеро, 2009. С. 64-70 (0,3 п.л.).
6. Девятов В.Ю. К вопросу о соотношении понимания общественного порядка обществом и государством в России в начале XX в. // Проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых исследователей: сборник тезисов докладов и сообщений на Всероссийской научно-практической конференции (26 ноября 2010 г.). Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД России, 2010. С. 167-170 (0,3 п.л.).
7. Девятов В.Ю. О некоторых аспектах изменения форм участия населения в охране общественного порядка после Октябрьской революции 1917 г. // Актуальные проблемы права и государства в ХХI веке: материалы II Международной научно-практической конференции (г. Уфа, 28-29 апреля 2010 г.): в 7 ч. Ч. 3 / под общ. ред. Ф.Б. Мухаметшина. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010. С. 127-132 (0,3 п.л.).
8. Девятов В.Ю., Петров А.В. Изменение организационно-правовых основ деятельности и системы органов охраны общественного порядка на Урале после февральской революции 1917 г. // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2010. № 2. С. 18-22 (0,3 п.л.).
9. Девятов В.Ю., Петров А.В. К вопросу о системе органов охраны общественного порядка в дореволюционной России // Актуальные проблемы формирования правового государства в Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. С. 107-113 (0,4 п.л.).