Кутин Евгений Олегович
 
02 июля 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Правовое положение холдингов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли» (специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.198.11
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Кутин Е.О. Правовое положение холдингов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 33.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref480 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Кутин Е.О. Правовое положение холдингов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 33.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

 
 
 
 
 
 

Кутин Евгений Олегович

 
 

 
 
 

 
 

 

Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет"

Научный руководитель:	Косякова Наталия Ивановна доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:	Гущин Василий Васильевич доктор юридических наук, профессор Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации Профессор кафедры организации службы судебных приставов и исполнительного производства Лаптев Василий Андреевич кандидат юридических наук, доцент Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Доцент кафедры предпринимательского права
Ведущая организация:	ФГБОУ ВПО "Забайкальский государственный университет"

Защита состоится 2 июля 2013 г. в 11-00 часов на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.198.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет".
 
Автореферат разослан  "____"___________  2013 г.
 
Ученый секретарь
Совета по защите диссертаций
на соискание ученой степени
кандидата наук, на соискание ученой степени
доктора наук Д.212.198.11,
кандидат юридических наук                                                         Е.Ю. Князева
I.Общая характеристика работы
 
Актуальность исследования. В настоящее время в российской экономике наблюдаются процессы, свидетельствующие о том, что отдельные субъекты предпринимательской деятельности имеют тенденцию к консолидации активов и объединению в холдинги. Это выражается в том, что количество независимых хозяйственных обществ и иных коммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность и при этом не входящих в состав каких-либо холдингов, сокращается, тогда как количество и значение юридических лиц, осуществляющих свою деятельность в форме холдингов, увеличивается.
Так,  наглядным примером таких процессов может служить статистика по холдингам, ведущим деятельность на розничном рынке бытовой электроники: -  ООО "Группа компаний "СВ" (торговая сеть "Техносила"), ОАО "Компания "М.видео" (торговая марка "М.Видео"), а так же сеть магазинов под торговым знаком "Эльдорадо". Указанные торговые сети по данным интернет-издания "Система Межрегиональных Маркетинговых Центров" в настоящее время контролируют более 50% российского розничного рынка бытовой техники^[1].
Велик масштаб консолидации торговых сетей в форме холдингов в зарубежных странах. Так, в Германии 5 крупнейших розничных торговых сетей контролируют 65% доли рынка, в Великобритании 4 сети занимают более 70%, во Франции 5 крупнейших сетей контролируют 85%, а в Дании 2 лидирующие розничные торговые сети делят между собой 60% рынка. Совокупный масштаб сетевой торговли демонстрируется следующими цифрами: в Германии на сетевую розницу приходится 90% всего торгового оборота, в США - 95%, во Франции - 80%, в Голландии — 77%, в Швеции — 74%[2].
В большинстве случаев консолидация происходит в форме создания объединений различных организаций в виде холдингов – когда одна компания (холдинговая компания) осуществляет контроль над всеми юридическими лицами, входящими в холдинг.
Особый интерес с точки зрения правового регулирования представляет собой создание крупных розничных торговых сетей в форме холдингов, охватывающих своей деятельностью большое количество населённых пунктов и предоставляющих свои товары и услуги конечным потребителям. Учитывая, что такого рода торговые сети осуществляют продажу продовольствия, бытовых товаров и товаров повседневного спроса, потребность в которых у населения  существует постоянно, а вопросы ценообразования на такие товары, в особенности на продукты питания, являются вопросами стратегического характера, правовое регулирование деятельности подобных холдингов приобретает чрезвычайно важное значение.
Однако, несмотря на тот факт, что доля холдингов в российской экономике, и в особенности в сфере розничной торговли, из года в год возрастает, правовое регулирование деятельности холдингов к настоящему моменту не соответствует очевидным реалиям, сложившимся в этой сфере общественных отношений. В качестве подтверждения можно отметить тот факт, что правовой статус холдингов в действующем законодательстве до сих пор не определён. Особую актуальность выбранной темы подчёркивают некоторые законодательные новеллы, распространяющие своё действие как на холдинги в целом, так и на ту их часть, которая осуществляет деятельность в области розничной торговли. В частности, речь идёт о Федеральных законах "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков" от 16.11.2011 N 321-ФЗ^[3], "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" от 18.07.2011 N 227-ФЗ^[4], а так же ФЗ  "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"^[5]. Названные нормативные правовые акты вносят серьёзные изменения в регулирование отношений, связанных с налогообложением холдингов, движением денежных потоков внутри холдингового объединения, созданием и функционированием торговых сетей, однако эти изменения порой весьма противоречивы, а сами правовые нормы нуждаются в доработке.
Следует отметить, что вопросам правового положения холдингов в некоторой степени посвящены и существующие в настоящий момент законодательные инициативы в РФ. Так, Концепция совершенствования гражданского законодательства[6] предусматривает возможность привлечения к субсидиарной ответственности единственного участника общества по обязательствам такого хозяйственного общества, что самым непосредственным образом отражается на статусе холдинговых компаний. Основанием для такой ответственности полагается совершение сделок участником холдинга, во исполнение воли холдинговой компании, и такой подход представляется вполне оправданным, однако он не решает вопросы ответственности тех участников холдинга, в которых холдинговая компания не владеет 100% уставного капитала. Кроме того,  к сожалению, находящиеся в настоящее время на согласовании в Федеральном Собрании РФ масштабные поправки в Гражданский кодекс РФ, хотя и предусматривают создание ассоциаций (союзов), как некоммерческих юридических лиц, основанных на членстве других организаций, тем не менее не регулируют вопросы правового положения холдингов, т.к. холдинги являются исключительно коммерческими объединениями.
К настоящему моменту не решены следующие проблемы:
1. В законодательстве РФ отсутствует универсальное определение холдингов, а также единообразные правовые институты, регулирующие их положение.
2. Не определены основания и порядок возникновения вертикальных и горизонтальных отношений в холдингах, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли.
3. Существуют недостатки в регулятивных правоотношениях между холдингом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, и государственными органами, вызванные несовершенством таких правовых определений как "торговая сеть" и "единое управление торговой сетью".
4. Не разработаны правовые механизмы, препятствующие монополизации холдингами розничного рынка.
5. Критерии для создания консолидированной группы налогоплательщиков настолько сложны, что ни один из существующих холдингов, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, им не соответствует. Как следствие, сделки между участниками такого холдинга попадают под действие норм о трансфертном налогообложении. 
6. Законодательство о защите прав потребителей не позволяет покупателю товаров, проданных в торговой сети холдинга, обращаться с претензиями по качеству товара к холдинговой компании.
7. Не выработан порядок разрешения внутренних, горизонтальных споров между участниками холдинга.
8. Не разработаны критерии привлечения холдинговых компаний к ответственности по обязательствам участников холдинга.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время существует ряд исследований, как отечественных, так и зарубежных, посвящённых проблемам правового статуса холдингов. В своих работах тематику холдинговых объединений затрагивали следующие авторы: Айвазян С.А., Балкинд О.Я., Белых В.С., Беляева О.А., Горбунов А. Р., Гущин В.В., Елисеев И.В., Занковский С.С., Каминка А.И., Кирилловых А.А., Косякова Н.И., Кулагин М.И., Лаптев В.А., Лаптев В.В., Мейер Д.И., Михайлов Н.И., Осипенко О.В., Петухов В.Н., Портной К. М., Псарева Н.Ю., Федчук В.Д., Шершеневич Г.Ф., Шиткина И.С., Dennis Campbell, Park, P.H, Robert B. Thompson, Sung-Hee Jwa и др. Большинство работ посвящено проблемам создания и функционирования холдингов, без привязки к какой-то определённой экономической области^[7].
Некоторые работы рассматривают вопросы правового регулирования холдингов, осуществляющих свою деятельность в банковской сфере^[8], в сфере железнодорожного транспорта^[9] и других областях, имеющих свою специфику. Однако, авторами не уделялось внимания исследованию правового положения холдингов, как субъектов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли. Таким образом, выбор темы настоящей диссертации обусловлен необходимостью проведения комплексного исследования всего спектра правоотношений и правовых норм, связанных с холдингами, осуществляющими розничную торговлю, с учётом законодательной специфики этой отрасли и сложившейся судебной практики.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование правового положения холдингов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, выявление недостатков правового регулирования и поиск возможных путей их устранения.
Для достижения названной цели в диссертационном исследовании ставились и решались следующие задачи:
- исследовать ретроспективы развития законодательства о холдингах в России и за рубежом;
- проанализировать доктринальные положения о статусе холдингов, существующих в отечественной и иностранной юридической литературе;
- определить понятие холдинга как субъекта предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли;
- установить вертикальные отношения между холдинговой компанией и участниками холдинга, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли;
- изучить особенности вертикальных и горизонтальных правоотношений между участниками холдинга и холдинговой компанией в холдингах, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли.
- исследовать регулятивные правоотношения, связанные с созданием розничных торговых сетей и их налогообложением, возникающие между холдингами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли и органами государственной власти;
- изучить ответственность участников холдинга и холдинговой компании по розничным сделкам купли-продажи перед конечными потребителями;
- исследовать возможность применения процедуры медиации к спорам участников холдингов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли;
- провести сравнительно-правовой анализ норм зарубежного и российского законодательства в отношении ответственности холдинговых компаний по обязательствам холдингов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в РФ и в зарубежных правовых системах.
Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, опосредованные правовым положением холдингов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли.
Предметом данного исследования являются правовые нормы, регулирующие правовое положение холдингов как субъектов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, а так же выработанные юридической наукой концептуальные положения, посвящённые названному вопросу.
Нормативная основа диссертационного исследования. Нормативной базой исследования послужили Конституция РФ, Федеральные законы (Гражданский Кодекс, Федеральный закон от 28.12.2009 N 381- "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Налоговый Кодекс),   и подзаконные акты РФ, нормативные акты Банка России, равно как и нормативные правовые акты США, Англии, Германии, Южной Кореи и Китайской Народной Республики.
Теоретическая база диссертационного исследования. Теоретической основой работы являются диссертационные исследования, монографии и научные статьи отечественных и зарубежных авторов, посвящённых корпоративному и предпринимательскому праву, холдингам, а так же вопросам создания розничных торговых сетей.
Эмпирические основы диссертационного исследования. Эмпирической базой исследования являются материалы правоприменительной судебной практики российских и иностранных судов, равно как и статистические данные, обзоры и материалы профессиональной прессы, опубликованные в сети Интернет и размещённые в справочной правовой системе Консультант Плюс.
Методологическая база диссертационного исследования. В ходе диссертационного исследования широко применялся метод сравнительного правоведения, в частности при исследовании вопросов правового регулирования статуса холдингов в иностранных правовых системах. Автором применялся так же и логический метод, включая метод дедукции и  индукции при анализе статистики и формулировании определения холдинга как структурированного объединения юридических лиц. Метод моделирования использовался автором при составлении регламента согласования сделок, направленных на приобретение торговыми холдингами объектов торговой недвижимости. Методы формально-юридического и грамматического толкования использовались автором при анализе действующих нормативных правовых актов РФ.
Научная новизна работы заключается в том, что на диссертационном уровне выработано целостное научное представление о правовом положении холдингов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли. В работе предложено авторское определение таких понятий как холдинг, холдинговая компания, торговая сеть и управление торговой сетью. Автором сформулирована целостная концепция холдинговых отношений – вертикальных, горизонтальных и регулятивных. Определён открытый перечень оснований, по которым названные отношения могут возникнуть при осуществлении холдингом розничной торговли. В работе доказывается, что холдинги, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли согласно действующему законодательству не могут образовать консолидированную группу налогоплательщиков и избежать налогового контроля за ценами в трансфертных сделках – как следствие автором предложено изменить критерии создания консолидированных групп налогоплательщиков с тем, чтобы холдинги, осуществляющие розничную торговлю, им соответствовали. Выявлено, что в настоящее время отсутствует превентивный механизм, который мог бы препятствовать монополизации холдингами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, потребительского рынка продуктов питания. Автором предложен правовой механизм, в виде регламента, обязывающего холдинги согласовывать приобретение дополнительных объектов торговой недвижимости с Федеральной службой государственной статистики. В работе предложено распространить ответственность перед потребителями по розничным сделкам купли-продажи товаров, проданных участниками холдинга, на холдинговую компанию. Обоснована целесообразность внедрения процедур медиации по спорам, проистекающим из "горизонтальных" сделок участников холдинга, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли. Автором сформулированы критерии, на основании которых предложено привлекать холдинговую компанию к субсидиарной ответственности "по вертикали", а именно по обязательствам участников холдинга, проистекающим из предпринимательских сделок.
Результаты исследования сформулированы в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Сформулированы авторские определения таких понятий как "Холдинг" и "Холдинговая компания":
"Холдинг" - структурированное объединение трёх и более взаимосвязанных организаций, не обладающее статусом юридического лица, однако имеющее частичную правосубъектность в отдельного вида правоотношениях (налоговых правоотношениях, а так же правоотношениях вытекающих из законодательства об организации торговли и защите конкуренции) и выступающее на различных рынках товаров и услуг в качестве единого, консолидированного субъекта.
Термином "Холдинговая компания" обозначается центральное звено такого объединения – юридическое лицо, прямо или косвенно осуществляющее управление и контроль за каждым членом холдинга и над всем холдингом в целом, путём преобладающего участия в их уставном капитале, в силу договорных отношений, или на иных основаниях. Управление и контроль выражается в возможности холдинговой компании оказывать определяющее влияние на деятельность всего холдинга и отдельных его участников. Автор полагает, что озвученные определения целесообразно отразить в Гражданском Кодексе РФ в виде ст. 124.
2. Сформулировано авторское определение холдинговых отношений – это отношения между холдинговой компанией и участниками холдинга, как объединения обособленных юридических лиц, для которых характерна "вертикальная" направленность со стороны участников холдинга по отношению к холдинговой компании.
Автором обоснована необходимость включения в текст предлагавшейся выше статьи 124 ГК РФ в виде части 1 открытого перечня оснований возникновения холдинговых отношений:

• В силу владения холдинговой компанией акциями или долями в уставных капиталах участников холдинга, напрямую или опосредовано;
• Холдинговая компания является управляющей компанией по отношению к участнику холдинга в силу гражданско-правого договора;
• Между холдинговой компанией и участником холдинга заключён договор франчайзинга или лицензионный договор, в силу которого участник холдинга приобретает зависимое, подчинённое положение;
• Между холдинговой компанией и участником холдинга заключён гражданско-правовой договор, не имеющий своим предметом непосредственно управленческую деятельность, но образующий экономическую зависимость такого рода, при которой участник холдинга теряет самостоятельность в принятии решении;
• Если в органах управления холдинговой компании и участника холдинга присутствуют одни и те же лица.

3. Установлено, что холдинги, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, не соответствуют существующим критериям создания консолидированных групп налогоплательщиков согласно  Федеральному закону от 16.11.2011 № 321-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков" (далее ФЗ "О консолидированной группе налогоплательщиков"). Как следствие, холдинги, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, не могут осуществить объединение налоговой базы по налогу на прибыль, что, по мнению автора, является необоснованным ограничением.
Предлагается либерализовать критерии формирования консолидированных групп налогоплательщиков. В частности, предложено снизить минимально требуемую долю участия холдинговой компании в капиталах членов холдинга, включить возможность консолидирования налоговой базы для холдингов, строящихся на договорных основах, уменьшить требования к финансовым показателям, а так же отказаться от субъектных ограничений.
Кроме того, это позволит вывести сделки, совершаемые внутри холдинга (т.н. горизонтальные отношения) из сферы действия Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения", путём предоставления таким холдингам возможности создания консолидированных групп налогоплательщиков.
4. Установлено, что применяемое в ст. 2 п. 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"^[10] (далее Закон о торговле) определение Торговой сети несовершенно. Оно не раскрывает, что предлагается понимать под "общим управлением" - управление розничными магазинами как объектами недвижимости, или непосредственное управление торговыми процессами? Кроме того, автором доказано, что возможно использование единого торгового обозначения независимыми хозяйствующими субъектами, следовательно, рассматривать их в качестве единой торговой сети не представляется справедливым.
Вместе с тем, автором обосновано, что действующее определение никак не учитывает холдинговую природу большинства федеральных торговых сетей, что приводит к неоправданному выводу из-под действия рассматриваемого закона некоторых сегментов таких сетей.
Автор предлагает изложить ст.2 п.8 Закона о торговле следующим образом: - Торговая сеть это совокупность двух и более торговых объектов, находящихся под управлением одного лица, или же нескольких лиц, являющихся участниками одного холдинга. При этом под управлением подразумевается деятельность, связанная непосредственно с управлением торговлей, а именно определение ассортимента, ценообразования, параметров расчетно-кассового обслуживания, равно как и руководство прочими процессами, непосредственно связанными с осуществлением торговой деятельности.
5.  Автором доказано, что норма ст. 14 ФЗ "О торговле" ограничивающая рост продовольственной торговой сети свыше 25 % регионального рынка путём запрета приобретения дополнительных торговых площадей, не устанавливает превентивных барьеров на пути чрезмерного разрастания таких сетей, принадлежащих холдингам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли. В приведённой редакции эту норму можно применить лишь постфактум, признав недействительными сделки по приобретению объектов недвижимости.
Кроме того, названная норма не распространяется на такие случаи, когда хозяйствующим субъектом приобретаются не объекты недвижимости, а акции (доли в уставном капитале) обществ, которым такие объекты принадлежат.
Автор предлагает пункт 1 статьи 14 ФЗ "О торговле" следует дополнить словами "Указанный в настоящем пункте запрет так же включает в себя и запрет на приобретение долей в уставном капитале (акций) хозяйственных обществ, обладающих в границах субъекта Российской Федерации, в том числе в границах города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа, торговыми объектами на праве собственности или аренды".
6. Автором разработан регламент по превентивному согласованию сделок приобретения торговой недвижимости с Федеральной службой государственной статистики (Росстат).
1) В случае возникновения намерения того или иного лица приобрести в собственность, арендовать или иным образом получить в пользование дополнительную торговую площадь торговых объектов, лицо должно обратиться в Росстат с соответствующим заявлением. При этом, в случае если торговая сеть создаётся холдингом, с заявлением о согласовании должен обращаться не участник холдинга, на баланс которого решено передать приобретаемыеторговые площади, а непосредственно холдинговая компания. В случае, если хозяйствующий субъект не холдинг, а единичное юридическое лицо, с таким заявлением должны обратиться его участники (акционеры).
2) Росстат при согласовании такого вопроса должен выяснить – какие ещё юридические лица входят в состав холдинга (какие ещё активы принадлежат участникам или акционерам юридического лица), и занимает ли данный холдинг в совокупности на розничном рынке продовольствия в рамках субъекта Федерации, городского образования или муниципального округа долю в размере 25%. В целях установления холдинговых отношений Росстат должен иметь так же право запрашивать все необходимые документы.
3) В случае, если холдинг, частью которого является лицо, намеревающееся приобрести дополнительную торговую площадь, не занимает на розничном рынке продовольственных товаров долю в размере 25%, Росстат даёт положительное заключение на приобретение холдингом дополнительной торговой площади. В противном же случае, в приобретении дополнительных торговых площадей должно быть отказано.
7. Автором обоснован вывод о том, что действующий в настоящее время Закон РФ "О защите прав потребителей"^[11] не учитывает того факта, что на стороне продавца в существенном количестве случаев выступает не единичное юридическое лицо, а холдинг, включающий в себя несколько юридических лиц.Игнорирование холдинговой природы продавцов является причиной несовершенства норм о защите прав потребителей и ведёт к тому, что холдинг, пользуясь пробелами в законодательстве, избегает ответственности перед покупателями за недостатки товаров длительного пользования.
В работе приведены доказательства того, что в объёме ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"  (права потребителя при обнаружении в товаре недостатков) целесообразно предоставить потребителю право заявлять претензии о товаре не только персонально продавцу, изготовителю, импортёру и уполномоченной организации, но и непосредственно в холдинговую компанию.
8. В работе обоснована целесообразность внедрения в рамках холдинга, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли процедур медиации в отношении споров, возникающих по "горизонтальным" сделкам между участниками холдинга. Автором предложено рамках холдинга заключить между всеми его участниками соглашение о применении процедуры медиации, в котором следует предусмотреть виды споров, подлежащих разрешению с применением такой процедуры, порядок выбора медиаторов и проведения процедуры, сроки её проведения, а так же порядок распределения расходов, связанных с проведением такой процедуры
9. Автором сформулирован ряд положений, в соответствии с которыми необходимо скорректировать российское законодательство, посвящённое ответственности холдингов "по вертикали" - а именно ответственности холдинговых компаний по обязательствам участников холдинга не только в сфере розничной торговли, но и во всех областях экономики:
1) Для привлечения к субсидиарной ответственности холдинговой компании по обязательствам участника холдинга (по вертикали) достаточно лишь факта наличия холдинговых отношений и это правило должно стать презумпцией.
2) Юридический статус холдинговой компании для вышеуказанной цели не должен иметь значения – принимаемые правила должны применяться к организациям различных организационных правовых форм.
3) Следует исключить из законодательства нормы, требующие доказательств наличия обязательных указаний холдинговой компании для участника холдинга к заключению тех или иных сделок.
4) В законодательство, в частности в ГК РФ, необходимо включить правила, позволяющие избежать универсальной ответственности холдинговых компаний (основных обществ) по обязательствам дочерних.
5) Необходимо предусмотреть меры для участников холдинга, направленные на публичное раскрытие информации о холдинговых компаниях.
6) В тех хозяйственных обществах, в которых ни один акционер, или владелец долей в уставном капитале не может быть признан холдинговой компанией или основным обществом так как не обладает полнотой контроля над деятельностью общества, а управление обществом осуществляется на коллегиальной основе, привлечь таких участников (акционеров) общества к ответственности по обязательствам их компании можно лишь в размере реальной стоимости их долей в уставном капитале и акций.
7) В тех случаях, когда к ответственности по обязательствам участника холдинга привлечена холдинговая компания или же основное общество, привлечение к такой же ответственности миноритарных акционеров или же тех участников обществ, размер долей которых не позволял им осуществлять контроль над деятельностью участника холдинга должно признаваться недопустимым.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Теоретическая ценность диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут повысить научную разработанность поставленной проблематики и способствовать дальнейшим исследованиям в области проблем правового положения холдингов, осуществляющих предпринимательскую деятельность как в сфере розничной торговли, так и в иных областях экономики.
Практическая ценность работы заключается в том, что её результаты могут послужить основой для совершенствования законодательства, регулирующего правовое положение холдингов, как субъектов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли. Кроме того, результаты настоящего исследования могут быть использованы при формировании специальных правовых учебных дисциплин и в лекционных материалах по гражданскому, предпринимательскому и корпоративному праву.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. Основные теоретические положения исследования нашли отражение в опубликованных работах автора.
II. Основное содержание диссертационной работы.
Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цели, задачи и методы исследования, описываются его объект и предмет, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется практическая и теоретическая значимость. Описывается апробация результатов исследования.
Глава первая "Теоретико-правовые аспекты положения холдингов" посвящена исследованию общих вопросов, касающихся правового положения холдингов, как субъектов предпринимательской деятельности, а так же касается специфики субъектного состава тех холдингов, основным предметом деятельности которых является розничная торговля.
В первом параграфе работы "Ретроспектива законодательства о холдингах в России и зарубежных странах" автор анализирует историю появления холдингов в США и в странах Западной Европы и исследует вопросы правового статуса объединений юридических лиц в СССР. Вместе с тем во втором параграфе осуществлён сравнительный анализ современного законодательства о холдингах в странах англосаксонского права – США и Великобритании, и в странах континентального права – Германии, Южной Кореи и России. Автор приходит к выводу, что далеко не во всех этих странах существует единое консолидированное законодательство о холдингах, действующее в масштабах всех отраслей экономики в той или иной юрисдикции. Так, например, в отдельных странах существуют законодательные акты, регулирующие деятельность холдингов в каких-либо отдельных отраслях экономики (США и Великобритания), в других странах законодатель описывает холдинговую компанию через систему определений материнского и дочернего предприятия (ФРГ и отчасти Великобритания), а в третьих, даёт весьма общее определение на уровне закона, которое конкретизируется и уточняется указами президента страны (Республика Корея). Автором так же отмечены сходные черты в истории формирования российских холдингов и аналогичных объединений в Республике Корея – чеболей.
В работе показано, что движущей силой возникновения холдингов и прочих сходных объединений юридических лиц как в капиталистических странах, так и в СССР была необходимость концентрации и консолидации различного рода ресурсов для с целью решения сложных производственных, или иных хозяйственных задач. Однако, для капиталистических стран одной из причин была так же необходимость концентрации капитала с целью повышения конкуренции.
Автором сделан вывод о том, что в настоящее время в России не существует достаточной нормативной правовой базы для функционирования холдингов как в общем, так и в сфере розничной торговли в частности. Систематизированный правовой институт, чьи нормы описывали бы правовое положение холдингов, в настоящее время в России отсутствует, а правовое регулирование холдингов отстает от требований современной предпринимательской практики, нося усеченно-фрагментарный характер[12]. Это осложняет правоприменительную практику, затрудняет защиту интересов государства, кредиторов, акционеров дочерних обществ.[13]
 Во втором параграфе - " Понятие холдингов, как структурированных объединений взаимосвязанных юридических лиц." автор анализирует различные определения понятий "Холдинг" и "Холдинговая компания", сформулированные российскими специалистами в области гражданского и корпоративного права в монографиях и научных статьях. На основе анализа мнений российских специалистов, рассмотренных в первом параграфе, автор формулирует своё определение холдинга:
Под термином "Холдинг" предлагается понимать структурированное объединение трёх и более взаимосвязанных юридических лиц, не обладающее статусом юридического лица, однако имеющее частичную правосубъектность в отдельного вида правоотношениях (налоговых, а так же правоотношениях, вытекающих из законодательства об организации торговли и защите конкуренции) и выступающее на различных рынках товаров и услуг в качестве единого, консолидированного субъекта. Термином "Холдинговая компания" обозначается центральное звено такого объединения, прямо или косвенно осуществляющее контроль над каждым членом холдинга и над всем холдингом в целом, путём преобладающего участия в их уставном капитале, в силу договорных отношений, или же какими-либо иными способами. Контроль выражается в возможности холдинговой компании оказывать определяющее влияние на деятельность всего холдинга и отдельных его частей.
На основе сформулированного понимания природы холдингов автор предлагает рассматривать дальнейшие вопросы их правового положения и выстраивать систему регулирования общественных отношений, участниками которых являются холдинги.
Автор приходит к выводу, что предложенное определение холдинга и холдинговой компании целесообразно включить в текст Гражданского Кодекса в виде ст. 124 (после описания ассоциаций и союзов) ввиду того, что российская правовая система входит в романо-германскую правовую семью, следовательно, основные законодательные конструкции следует излагать в нормах статутного права, а не на уровне судебных прецедентов. Вместе с тем, автор не видит необходимости в государственной регистрации холдингов, т.к. в соответствии с предлагаемым определением холдинг не является юридическим лицом, и не обладает в полной мере чертами субъекта предпринимательского и гражданского права.
В третьем параграфе " Субъектный состав холдингов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли " автор анализирует, какие юридические лица могут участвовать в холдингах, предметом деятельности которых является розничная торговля.
Автор приходит к выводу о том, что в состав холдинга могут входить юридические лица различных организационно-правовых форм, при этом такие юридические лица могут быть как коммерческими, так и некоммерческими. Однако, наибольший интерес представляет участие в розничных торговых холдингах юридических лиц, обладающих исключительными лицензиями на осуществление отдельных видов деятельности, в частности банков, или страховых компаний, чья деятельность в рамках холдинга сводится к расчётно-кассовому обслуживанию, кредитованию потребителей товаров и услуг, и страхованию дорогостоящих покупок. Холдинг позволяет объединить под единым руководством различные компании, в силу исключительности лицензий осуществляющие свою деятельность в разных, не пересекающихся сферах с целью достижения максимального экономического эффекта. Примером тому могут служить приведённые в параграфе данные об участии банков и страховых компаний в розничных торговых холдингах. В свете вышесказанного, представляют интерес правоотношения, связывающие различных участников холдинга как между собой, так и с холдинговой компанией.

Глава вторая – "Юридическая концепция правоотношений между холдинговой компанией, участниками холдинга и органами государственной власти, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли" состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе "Вертикальные правоотношения между холдинговой компанией и участниками холдинга в сфере розничной торговли" автором анализируется спектр общественных отношений, на основе которых холдинговая компания осуществляет контроль над каждым участником холдинга, и управление всем холдингом в целом.
Автором сформулировано определение холдинговых отношений: - под холдинговыми отношениями предлагается понимать отношения между холдинговой компанией и субъектами холдинга, как объединения обособленных юридических лиц. Основными признаками таких отношений является контроль и экономическая субординация и их "вертикальная" направленность. Иными словами, это отношения властного характера, имеющие в своей основе экономическое, формальное или же организационное подчинение. Такого рода отношения могут быть основаны на договоре об управлении, на иной гражданско-правовой сделке, или же закономерно следовать из участия холдинговой компании в уставных капиталах субъектов холдинга.
Автором обоснована необходимость включения в текст предлагавшейся выше статьи 124 ГК открытого перечня оснований возникновения холдинговых отношений так, как это показано в положении №2, выносимом на защиту.
При этом, автором обосновано, что могут существовать и иные основания, правом по установлению наличия или отсутствия которых должен обладать суд. Вместе с тем автор доказывает, что наличие договора франчайзинга далеко не во всех случаях ведёт к возникновению холдинговых отношений.
Во втором параграфе главы: "Вертикальные и горизонтальные правоотношения, связанные с движением денежных средств, товаров и услуг между участниками холдинга в сфере розничной торговли" автором рассматривается весь спектр возможных сделок, с помощью которых осуществляется финансирование и товарооборот внутри розничного торгового холдинга, а так же вопросы налогообложения таких сделок.
Установлено, что в целях вертикального движения денежных средств в розничном торговом холдинге, между холдинговыми компаниями могут заключаться договоры займа, агентские договоры, договоры аренды, а так же лицензионные договоры о пользовании торговыми знаками. Денежные средства так же могут передаваться на основании вкладов в имущество дочерних обществ, а так же в виде выплаты дивидендов.
Автором показано, что распространённой практикой для розничных торговых холдингов является заключение между участниками холдинга различного рода гражданско-правовых договоров. Предметом этих договоров может быть выполнение различного рода работ, оказание услуг, поставка товаров, равно как и агентирование. К примеру, если речь идёт о холдинге, осуществляющем розничную торговлю бытовой техникой и электроникой, вероятнее всего кроме организаций-операторов розничных магазинов в состав его участников будут входить организации, осуществляющие гарантийное обслуживание проданных товаров и различного рода сервисные центры, транспортные компании, осуществляющие импорт и перевозку товаров между складами холдинга, равно как и доставку покупок розничным покупателям, страховые компании, кредитные организации, осуществляющие расчётные операции холдинга и работающие на рынке потребительского кредитования, равно как и компании, осуществляющие владение и управление торговой недвижимостью. Регулирование ценовой составляющей подобных сделок позволяет управлять и финансовыми потоками всего холдинга, перемещая денежные средства в те его сегменты, где в тот или иной момент времени ощущается потребность в дополнительном финансировании - к примеру, для того чтобы провести успешную рекламную кампанию нового товара, или же построить дополнительные торговые площади.
Однако, при регулировании цен в подобного рода "внутренних", горизонтальных, сделках следует учитывать ограничения, установленные законодательством о налогообложении трансфертных сделок^[14]. В последних изменениях налогового законодательства с одной стороны вопросы налогообложения подверглись более детальной регламентации, но с другой стороны законодателем сделана попытка вывести из под действия положений о контроле над трансфертными ценами широкий спектр "внутренних" сделок. Однако, ввиду множества остающихся ограничений большинство трансфертных сделок, совершаемых в рамках холдингов, осуществляющих розничную торговлю, всё же попадает в сферу контроля над ценообразованием.
Автор обосновывает вывод о том, что горизонтальные сделки в холдинге не являются по своему содержанию рыночными в полной мере, следовательно, в ряде случаев не следует рассматривать сумму таких сделок через критерии рыночных цен и подвергать действию законодательства о трансфертом налогообложении.
Предлагается упростить формирование консолидированных групп налогоплательщиков для того, чтобы холдинги, осуществляющие деятельность в сфере розничной торговли  получили возможность приобрести статус такой группы и избежать контроля за трансфертными ценами во внутренних, "горизонтальных" сделках. Подробнее вопрос упрощения критериев создания консолидированных групп налогоплательщиков рассматривается в следующем параграфе.
Третий параграф "Регулятивные правоотношения между холдингом и государственными органами, возникающие при создании розничной торговой сети и консолидированной группы налогоплательщиков" посвящён отношениям, в которых с одной стороны участвует холдинг в процессе розничной торговой деятельности, а с другой стороны – органы государственной власти.
В этом параграфе автор анализирует действующее законодательство, регулирующее общественные отношения, в которых участвует холдинг при создании торговой сети – совокупности розничных магазинов, осуществляющих продажу товаров потребителям, а именно Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"^[15] (далее Закон о торговле). В результате анализа автор приходит к выводу о том, что формулировки этого закона несовершенны. В частности, определение торговой сети - совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.^[16] В определении торговой сети отсутствует толкование того, что предлагается понимать под "общим управлением" - управление магазином, как торговым объектом как недвижимостью, или же непосредственное управление торговым процессом? Примечателен пример больших торговых центров, где собственник, осуществляя в тех или иных формах управление своей недвижимостью, не вмешивается в управление процессами торговли в помещениях, сдаваемых в аренду разным лицам.
Автором сделан вывод о том, что во избежание ошибочных толкований следует указать, что под "общим управлением" торговым объектом понимается как раз непосредственное управление самим процессом торговли, а именно вопросы ассортимента, ценообразования и осуществление сделок розничной купли-продажи товаров.
Кроме того, автором приводятся доказательства того факта, что в определении торговой сети как совокупности двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупности двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации^[17], критерий единого торгового знака ошибочен, так как не может однозначно свидетельствовать о том, что торговые объекты, его использующие, находятся под общим управлением. Автор предлагает изменить формулировки Закона о Торговле следующим образом:
Торговая сеть - совокупность двух и более торговых объектов, находящихся под управлением одного лица, или же нескольких лиц, являющихся частями одного холдинга. При этом под управлением подразумевается деятельность, связанная непосредственно с управлением торговлей, а именно определение ассортимента, ценообразования, параметров расчетно-кассового обслуживания, равно как и руководство прочими процессами, непосредственно связанными с осуществлением торговой деятельности.
Далее автор осуществляет анализ законодательства, ограничивающего рост торговых сетей. Приводятся обоснования, что норма ст. 14 ФЗ "О торговле" ограничивающая рост продовольственной торговой сети свыше 25 % регионального рынка путём запрета приобретения дополнительных торговых площадей, не устанавливает превентивных барьеров на пути чрезмерного разрастания таких сетей. Эту норму можно применить лишь постфактум, признав недействительными сделки по приобретению объектов недвижимости. Кроме того, названная норма не распространяется на такие случаи, когда хозяйствующим субъектом приобретаются не сами объекты недвижимости, а акции (доли в уставном капитале) обществ, которым такие объекты принадлежат.
Автор в описываемом параграфе формулирует ряд предложений, позволяющих исправить названный недостаток правового регулирования:
1. Пункт 1 статьи 14 ФЗ "О торговле" следует изложить следующим образом: "Холдинг, или иной хозяйствующий субъект, который осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации) и доля которого превышает двадцать пять процентов объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, в том числе в границах города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа, не вправе приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения. Указанный в настоящем пункте запрет так же включает в себя и запрет на приобретение долей в уставном капитале (акций) хозяйственных обществ, обладающих в границах субъекта Российской Федерации, в том числе в границах города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа, торговыми объектами на праве собственности или аренды.
2. Учитывая, тот факт, что в настоящее время Федеральная служба государственной статистики (Росстат) осуществляет сбор и анализ информации о доле тех или иных хозяйствующих субъектов на основании методики утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.05.2010 N 305^[18], автор полагает, что для реализации превентивных барьеров, препятствующих чрезмерному разрастанию продовольственных торговых сетей, в том числе принадлежащих холдингам, следует применять предложенный регламент предварительного согласования с Росстатом сделок, описанных в предыдущем пункте.
Кроме правоотношений, связанных с созданием торговых сетей, в рассматриваемом автором параграфе проводится анализ правоотношений, связанных с созданием консолидированных групп налогоплательщиков. При анализе определения консолидированной группы налогоплательщиков можно прийти к выводу, что по правовому содержанию этого термина, такая группа является ничем иным как холдингом, который соответствует ряду оговоренных черт и критериев. В качестве ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков предлагается понимать холдинговую компанию – ведь именно она осуществляет консолидацию активов и управление финансовым результатом. При этом понятия "холдинг" и "ответственная группа налогоплательщиков" соотносятся как общее и частное, а понятия "холдинговая компания" и "ответственный участник группы налогоплательщиков" представляются во многом сходными. Следовательно, необходимо соответствующим образом переработать формулировки Налогового Кодекса и сблизить их с нормами, предлагаемыми автором к включению в Гражданский кодекс.
Вместе с тем, автор приводит статистику, согласно которой ни один из ныне существующих в России холдингов, осуществляющих розничную торговую деятельность, не в состоянии образовать консолидированную группу налогоплательщиков, чтобы воспользоваться всеми её преимуществами по тем причинам, что критерии создания этой группы слишком жёсткие. Автор предлагает упростить критерии, в частности, снизить требования по капитализации холдинга, а так же позволить участие в таких группах страховым компаниям и банкам.
Третья глава "Глава 3. Специфика ответственности холдингов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, и их участников." состоит из трёх параграфов.
В первом параграфе "Ответственность участников холдингов и холдинговых компаний по розничным сделкам купли-продажи с конечными потребителями" автор осуществляет анализ действующего Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"^[19] (далее Закон о защите прав потребителей) на предмет применимости его положений к холдингам, осуществляющим розничную торговлю.
В рассматриваемом параграфе автор приходит к выводу, что следует существенно изменить понимание субъектов правоотношений, в настоящее время установленное Законом о защите прав потребителей. Автор обосновывает необходимость в объёме ст. 18 Закона о защите прав потребителей распространить ответственность организации, продавшей товар на холдинговую компанию. Таким образом, потребитель получит возможность заявить свои претензии по качеству товара не только продавцу, производителю, и импортёру, но в саму холдинговую компанию. Последняя же должна оценить обоснованность претензии, и при необходимости удовлетворить её.
Во втором параграфе "Ответственность участников холдингов по горизонтали. Роль процедуры медиации в разрешении гражданских споров между участниками холдинга, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли" автор анализирует возможность применения процедуры медиации по внутрихолдинговым, "горизонтальным" спорам между участниками холдинга. В ходе анализа автор приходит к выводу, что применение процедуры медиации по "горизонтальным" спорам между участниками холдинга, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, представляется весьма оправданным. С этой целью полагаем целесообразным в рамках холдинга заключить между всеми его участниками соглашение о применении процедуры медиации, в котором следует предусмотреть виды споров, подлежащих разрешению с применением такой процедуры, порядок выбора медиаторов и проведения процедуры, сроки её проведения, а так же порядок распределения расходов, связанных с проведением такой процедуры. Кроме того, у такой процедуры существует ряд преимуществ по сравнению с традиционным рассмотрением дел арбитражными и третейскими судами – среди них можно отметить гораздо меньшую забюрократизированность и формализованность, конфиденциальный характер всех процедур, существенно меньшие трудозатраты, связанные с её проведением, а так же отсутствие необходимости в уплате государственной пошлины.
В третьем параграфе главы "Сравнительно-правовой анализ норм зарубежного и российского законодательства в отношении ответственности холдинговых компаний по обязательствам участников холдингов в сфере розничной торговли (ответственность по вертикали). Рецепция правовых норм" автор, принимая во внимание весь спектр предпринимательской деятельности розничного торгового холдинга, исследует нормативную базу и правоприменительную практику США, Великобритании, Германии и Китая, касающуюся вопросов ответственности холдинговой компании по обязательствам холдинга. Так же автором описывается применяемая в англосаксонской системе права "Доктрина проникновения за корпоративный занавес" - набор правил и критериев, позволяющих привлечь холдинговую компанию по обязательствам подконтрольных компаний.
В результате сравнительного анализа автор приходит к выводу, что названная выше правовая доктрина, несмотря на тот факт, что она разработана и сформулирована на уровне судебных прецедентов в англосаксонской правовой системе, может быть успешно применена в континентальной правовой системе, если критерии и правила такой доктрины формулировать в статутных правовых нормах. Озвученное обстоятельство иллюстрируется успешной имплементацией "Доктрины проникновения за корпоративный занавес" в правовую систему КНР.
Автором продемонстрировано, что ввиду несовершенства российского законодательства, привлечь холдинговую компанию к ответственности по обязательствам участников холдинга в подавляющем числе случаев невозможно. Закон исходит из презумпции имущественной обособленности учредителей (холдинговой компании) от подконтрольного юридического лица, и преодолеть эту презумпцию в суде чрезвычайно сложно. Вместе с тем автор приводит многочисленные примеры правоприменительной практики недобросовестного ухода от ответственности холдинговых объединений, в частности тех, которые осуществляют розничную торговую деятельность, путём манипуляций с подконтрольными юридическими лицами и вывода активов. Так же анализируются многочисленные высказывания представителей банковского сообщества (которое является кредитором розничных торговых холдингов), о необходимости расширения возможностей привлечь холдинговую компанию по обязательствам холдинга.
Автором формулируется вывод о том, что коль скоро предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, то деятельность отдельных участников холдинга не является предпринимательской. Этот вывод обосновывается тем фактом, что участник холдинга сам по себе не самостоятелен, ведёт свою деятельность по указанию холдинговой компании, и при осуществлении этой деятельности, так или иначе, опирается на ресурсы всего холдинга, но деятельность самого холдинга в целом, как объединения, отвечает требованиями предпринимательской деятельности. Следовательно, и отвечать по обязательствам участников холдинга должна холдинговая компания, как центральное звено холдинга, аккумулирующее управленческие функции и финансовые потоки.
Автором сформулирован ряд положений, в соответствии с которыми необходимо скорректировать российское законодательство, посвящённое ответственности холдинговых компаний по обязательствам участников холдинга не только в сфере розничной торговли, но и во всех областях экономики (см. п. 9 Положений, выносимых на защиту).
В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются полученные в работе научные результаты и приводятся некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего правовое положение холдингов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в области розничной торговли.
 
Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора, общим объёмом 3.1 п.л.:
 
Рецензируемые научные издания:
1. Кутин Е.О. Холдинги как объект регулирования законодательства о консолидированных группах налогоплательщиков // Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. Москва 2012, спецвыпуск. – 0,3 п.л.
2. Кутин Е.О. Основания возникновения холдинговых отношений // Юрист. № 14. 2012. Москва. Издательская группа "Юрист" - 0,4 п.л.
3. Кутин Е.О. Ответственность холдинговой компании по обязательствам членов холдинга // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 9. 2012. Тамбов. – 0,35 п.л.
 
 
Прочие научные издания:
4.Кутин Е.О. Гомон С.М. Обзор изменений в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью, вступивших в силу с июля 2009 // Юридические науки, №5, Москва. Издательство ООО "Компания Спутник+" 2009 – 0,3 п.л.
5. Кутин Е.О. Понятие холдингов в Российском и зарубежном законодательстве // Вопросы гуманитарных наук, № 4, Москва. Издательство ООО "Компания Спутник+" 2011 - 0,2 п.л.
6. Кутин Е.О. Диверсификация бизнеса посредством использования холдинговой модели// Юридическая наука в правовом поле России: Ценностные ориентиры и перспективы развития. Муромцевские чтения. Материалы XII Международной научной конференции. Москва, 5 апреля 2012 г. – 0,3 п.л.
7. Кутин Е.О.Защита прав потребителей, холдинговый аспект правоотношений // Юность науки. Сборник студенческих научных статей. М. 2012. – 0,3 п.л.

1. Кутин Е.О. Понятие холдинга в работах российских юристов. // Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: оценки, предложения, прогнозы. Материалы ХIII Международной научной конференции. Москва. 18 апреля 2013. - 0,3 п.л. (в печати)