2013avtoref465

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».
 
Научный руководитель:       кандидат юридических наук, доцент,
                                                         заслуженный юрист РФ
                                                         Егорова Ольга Александровна
 
Официальные оппоненты:  Кулаков Владимир Викторович,
доктор юридических наук, доцент,
ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», профессор кафедры гражданского права
 
                                            Барткова Ольга Георгиевна,
      кандидат юридических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет», доцент кафедры гражданского права
 
Ведущая организация:          ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет»
 
Защита состоится 20 июня 2013 года в 14⁰⁰ часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская,
д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.
 
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».
 
Автореферат разослан «_____» __________ 2013 года.
 
 
 
 
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, доцент                                Ю. Л. Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время российская судебная практика насчитывает большое количество дел, в которых та или иная сделка, по мнению истца, является недействительной, поскольку ее цель противоречит основам правопорядка или нравственности. Как правило, по большому числу таких споров российские суды выносят решения не в пользу истцов. При этом в обосновании принятого решения суд ссылается на общие формулировки, выработанные высшими судебными инстанциями, указывая на то, что цель сделки не противоречит основам правопорядка или нравственности либо отсутствует умысел сторон на совершение такой сделки. В случае если суд все-таки удовлетворяет требования истца, то, как и в случае отказа в иске, суд использует общие формулировки, конкретно не раскрывает, в чем состояло нарушение основ правопорядка или нравственности сторонами при совершении сделки. Следует отметить, что такие решения подлежат зачастую обжалованию в вышестоящих судебных инстанциях и нередко отменяются.
Кроме того, несмотря на большое количество научных трудов, посвященных недействительным сделкам, не существует единого понимания их правовой природы. Часть ученых полагает, что недействительные сделки и сделка по ст. 169 ГК РФ в частности представляют собой правонарушение в сфере гражданского оборота по причине того, что они не соответствуют основополагающему признаку сделки, такому как правомерность действия. Недействительная сделка в таком случае рассматривается через призму состава правонарушения.
Другая часть ученых, наоборот, придерживается позиции, что все-таки недействительные сделки являются по своей правовой природе сделками, соответствуют таким признакам сделок, как направленность действия, единство воли и волеизъявления, хотя и не могут считаться правомерными действиями.
В науке и правоприменительной практике также возникает много вопросов по поводу определения категорий «основы правопорядка» и «основы нравственности». Однако, по нашему мнению, подобная ситуация является недопустимой, так как именно от однозначного
понимания этих категорий будет зависеть, применит ли суд конфискационные последствия по недействительной сделке или нет, что может существенно отразиться на имущественном положении сторон, привести, например, к краху сложившегося бизнеса.
До сих пор не решен вопрос о правовой природе санкции по
ст. 169 ГК РФ. Учеными и юристами-практиками высказываются различные мнения об оправданности применения взыскания всего полученного по сделке в доход государства в современных условиях, о выработке альтернативных санкций при совершении таких сделок в зависимости от конкретных обстоятельств.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловливается необходимостью решения теоретических
и практических вопросов, касающихся применения нормы о недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ ст. 169 ГК РФ, выработка предложений по совершенствованию нормативных актов в этой области.
Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:
- исследование исторического развития гражданского законодательства о недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
- выявление правовой природы недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
- выработка и анализ признаков недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
- раскрытие содержания понятий «цель сделки» и «мотив сделки», анализ их соотношения применительно к недействительной сделке по ст. 169 ГК РФ;
- установление правовой сущности основ правопорядка и основ нравственности;
- анализ судебной практики по недействительной сделке по
ст. 169 ГК РФ;
- исследование зарубежного законодательства и судебной практики об антисоциальных сделках;
- анализ правовой природы санкции и условий применения последствий недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
- выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства по недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения, исполнения, применения последствий по недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
Предметом диссертационного исследования являются:
- нормы действующего российского и зарубежного права, регулирующие общественные отношения по недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, зарубежная и отечественная судебная практика;
- российские и зарубежные научные исследования по недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию недействительных сделок посвящено довольно много научных трудов отечественных цивилистов. Среди этих работ есть и такие, в которых косвенно анализируются правовые нормы о недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Здесь необходимо отметить следующие научные исследования: Д. М. Генкин «Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону» (М., 1947), Д. О. Тузов «Недопущение реституции
и конфискация при недействительности сделок (о возникновении права собственности государства по основаниям, предусмотренным статьями 169 и 179 ГК РФ)» (М., 2008), Ф. С. Хейфец «Недействительность сделок по российскому гражданскому праву» (М., 2000),
В. П. Шахматов «Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия» (Томск, 1967), Н. Д. Шестакова «Недействительность сделок» (СПб., 2001). Однако научных работ, в которых проводится комплексный анализ норм о недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, не много. В числе таковых следует назвать кандидатскую диссертацию Н. В. Васевой «Антисоциальные сделки по советскому гражданскому праву» (Свердловск, 1978). В указанной работе автор исследует правовую природу антисоциальной сделки, основываясь на нормах советского права.
Из современных диссертационных исследований, посвященных сделкам, совершенным с целью, противной основам правопорядка и нравственности, можно выделить работу Е. С. Кушнерука «Недействительность сделок по статье 169 Гражданского кодекса РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия» (Волгоград, 2002). В данном научном труде автором особое внимание уделяется вопросу правовой природы недействительной сделки. В диссертации недействительная сделка по ст. 169 ГК РФ рассматривается в качестве правонарушения в гражданском обороте, проводится анализ элементов его состава. Автором также предприняты попытки определения таких понятий, как «основы правопорядка» и «основы нравственности», приведены правовые нормы, которые, по его мнению, составляют основы правопорядка и нравственности.
Исследование недействительных сделок по ст. 169 ГК РФ также проведено М. А. Блиновой в диссертации по теме: «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности» (М., 2003). Однако большая часть научной работы посвящена вопросам определения сделки, условиям действительности сделки, природе недействительных сделок, классификации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, а также общим последствиям недействительных сделок. Проблема же недействительных сделок по ст. 169 ГК РФ раскрыта неполно.
Наиболее поздней по времени диссертацией по рассматриваемой проблематике является работа С. С. Желонкина «Недействительность антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности» (СПб., 2011). В указанном исследовании автор также раскрывает правовую природу недействительных сделок, приводит основания классификации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, анализирует историко-правовые аспекты развития гражданско-правовых норм о недействительности антисоциальных сделок, а также освещает другие вопросы.
В диссертации на базе научных выводов, содержащихся в вышеприведенных и иных научных трудах, получает дальнейшее развитие теория недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Так, например,
в диссертационной работе большое внимание уделено исследованию понятий «основы правопорядка» и «основы нравственности», с учетом анализа новейшей судебной практики автором приводятся конкретные примеры норм права, закрепляющие основы правопорядка
и основы нравственности. Делаются научные и практические выводы на основе анализа вынесенных на рассмотрение законодательных органов РФ законопроектов по вопросу совершенствования норм ГК РФ, в том числе ст. 169 ГК РФ, высказываются предложения по изложению ст. 169 ГК РФ в новой, более корректной, по мнению автора, редакции.
Методологическая основа исследования включает совокупность научных приемов и методов исследования, в том числе конкретно-исторический, диалектический, компаративистский, системный, формально-логический, метод правового моделирования и прогнозирования.
Теоретическую основу исследования составляют труды по гражданскому праву отечественных дореволюционных, советских
и современных ученых-цивилистов, а также зарубежных юристов. Автор обращался, в частности, к работам следующих отечественных цивилистов: М. М. Агаркова, М. А. Блиновой, М. И. Брагинского, В. В. Вит-
рянского, Ю. С. Гамбарова, Д. М. Генкина, О. С. Иоффе, О. А. Красав-
чикова, Е. С. Кушнерука, Д. И. Мейера, И. Б. Новицкого, И. С. Перетер-
ского, И. А. Покровского, Н. В. Рабинович, Н. Г. Растеряева, В. А. Рясен-
цева, О. Н. Садикова, Д. О. Тузова, Р. О. Халфиной, Ф. С. Хейфеца,
В. П. Шахматова, Г. Ф. Шершеневича, Н. Д. Шестаковой и др.
При написании диссертационного исследования автором также использовались научные труды зарубежных цивилистов, таких как Ф. Бернгефт, А. Джонсон, И. Колер, Б. Маркезинис, Л. Ж. Морандьер, Р. Стоун, Х. Унберат и др.
Нормативную основу исследования составляют действующее российское законодательство, подзаконные нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, утратившие силу дореволюционные и советские нормативные правовые акты о недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка
и нравственности, а также зарубежное законодательство.
Эмпирическая основа исследования представлена материалами практики Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, арбитражных судов РФ различных инстанций, а также практики дореволюционных, советских и зарубежных судов.
Научная новизна исследования. В рамках проведенного исследования в качестве новых результатов, определяющих вклад диссертанта в разработку проблемы, можно выделить следующие:
- выявлена сущность и даны определения основ правопорядка
и основ нравственности;
- определен круг правовых норм, охраняющих основы правопорядка и основы нравственности;
- на основе действующего законодательства, а также судебной практики выявлены конкретные виды сделок, которые можно отнести к недействительным сделкам, совершенным с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
- доказана обоснованность применения конфискационных последствий по недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
- выявлены виды недействительных сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, по которым не следует применять конфискационные последствия по ст. 169 ГК РФ ввиду наличия аналогичной санкции в других отраслях права;
- предложена новая редакция ст. 169 ГК РФ.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. В диссертации доказывается нецелесообразность наличия
в диспозиции ст. 169 ГК РФ такого основания недействительности сделки, как противоречие цели сделки основам нравственности.
Представляется, что существование в законодательстве философской категории основы нравственности неблагоприятно сказывается на правоприменении норм права, допускает самостоятельное и произвольное толкование нормы ст. 169 ГК РФ судами.
К тому же, по мнению автора, недействительные сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка, фактически по смысловой нагрузке включают в себя сделки, противные основам нравственности. Так, например, очень непросто представить себе сделку, цель которой нарушала бы только основы нравственности, без посягательства на основы правопорядка или же на закон.
2. Для применения последствий недействительности сделки по ст. 169 ГК РФ необходимо, чтобы цель сделки противоречила нормативным правовым актам, закрепляющим и охраняющим основы правопорядка и нравственности.
3. В диссертации доказывается законность предъявления налоговыми органами исковых требований о взыскании всего полученного по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка
и нравственности, в доход государства.
4. Применение последствий недействительности сделки согласно ст. 169 ГК РФ должно иметь место в отношении сделок, объекты которых изъяты из оборота или ограничены в обороте; сделок, образующих состав преступления; сделок, имеющих целью создание монопольного положения юридического лица на рынке товаров (работ, услуг) и ущемление прав других лиц с использованием монопольного положения. Представляется, что расширение сферы применения конфискационных последствий по рассматриваемой сделке недопустимо, поскольку это негативно может сказаться на гражданском обороте.
5. По мнению диссертанта, применение к сделке по ст. 169 ГК РФ конфискационных последствий ее недействительности оправдано
и совместимо с задачами гражданского права. Конфискация известна гражданскому законодательству, нормы о конфискации содержатся
в ст. 243 ГК РФ. В результате применения конфискационных последствий проявляется правовосстановительная функция гражданской ответственности, где «потерпевшей стороной» является государство и (или) общество. Кроме того, несмотря на то, что гражданское право традиционно относится к частноправовым отраслям права, в нем имеют место также и публичные начала, которые и выражаются в том числе
в ст. 169 ГК РФ.
6. При совершении сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, по которым передавались объекты, изъятые из оборота, например человек, его органы, и по объективным причинам применение конфискационных последствий невозможно, должна взыскиваться денежная сумма, выплаченная стороне за объект, изъятый из оборота, а с другой стороны (получателя объекта) — денежная сумма, тождественная той, которую получила первая сторона.
7. Целесообразно не применять конфискационные последствия по ст. 169 ГК РФ в случае, когда имеет место аналогичная санкция за совершение антисоциальной сделки в публичном праве. Во всех остальных случаях, учитывая значимость интересов государства и общества, которые нарушают рассматриваемые сделки, необходимо применять последствия недействительности сделок по ст. 169 ГК РФ.
8. Как результат исследования предлагается следующая редакция ст. 169 ГК РФ:
«Статья 169. Недействительность сделки, заведомо не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, охраняющих основы правопорядка.
 Сделка, заведомо не соответствующая требованиям нормативных правовых актов, охраняющих основы правопорядка, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне,
а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Положения абзацев второго и третьего настоящей статьи, статьи 167 настоящего Кодекса не применяются, в случае если сделка образует состав преступления или административного правонарушения и влечет применение конфискации в порядке, предусмотренном законом.».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятое исследование позволило определить правовую природу недействительной сделки, совершенной
с целью, противной основам правопорядка и нравственности, ее отличительные признаки, раскрыть сущность основ правопорядка
и основ нравственности, рассмотреть виды сделок, которые квалифицируются и могут быть квалифицированы как недействительные в соответствии со ст. 169 ГК РФ, описать природу санкции ст. 169
ГК РФ и условия применения последствий по рассматриваемой недействительной сделке.
Результаты исследования отличительных признаков недействительной сделки по ст. 169 ГК РФ, понятий основ правопорядка и основ нравственности, видов сделок, подлежащих квалификации по ст. 169 ГК РФ, условий применения последствий недействительности рассматриваемой сделки могут быть использованы при разрешении соответствующих споров правоприменительными органами, а также позволят выработать сторонам по делам, связанным с применением последствий по ст. 169 ГК РФ, грамотную правовую позицию.
Кроме того, выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть полезными в практической деятельности хозяйствующих субъектов, в частности, при совершении сделок, предварительном структурировании сделок таким образом, чтобы их условия не противоречили основам правопорядка или основам нравственности, что позволит избежать в дальнейшем существенных имущественных потерь.
Положения исследования также могут быть использованы в преподавании учебной дисциплины «Гражданское право», при организации круглых столов, проведении спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора.
Теоретические выводы диссертации, касающиеся вопросов правовой природы недействительных сделок и оснований применения их последствий, используются автором в работе в качестве юрисконсульта в Акционерном коммерческом банке «РосЕвроБанк» (ОАО) при проведении правовой экспертизы разного рода сделок.
Структура диссертации определена характером исследуемых
в ней проблем. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
 
Во введении обосновывается актуальность, определяются цель
и задачи, объект и предмет исследования, анализируется степень разработанности темы, раскрываются методологическая, теоретическая
и эмпирическая основы, показываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов и структуре исследования.
Глава первая «Общая характеристика недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе автором анализируется историческое развитие гражданского законодательства о недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. В диссертации исследуется дореволюционное, советское законодательство о недействительных сделках, а также судебная практика.
Во втором параграфе раскрывается правовая природа недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Автором рассматриваются и оцениваются различные точки зрения ученых по вопросу правовой природы недействительных сделок. Проанализировав общие признаки сделки, диспозицию ст. 169 ГК РФ, автор сделал вывод о том, что недействительная сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности, не соответствует основополагающему признаку сделки, такому как правомерность. Она заведомо противоречит основам правопорядка или нравственности, ее совершение наносит вред государственным и общественным интересам, для сторон наступают негативные последствия в виде взыскания всего полученного по сделке в доход государства. В диссертации делается вывод о том, что недействительная сделка по ст. 169 ГК РФ по правовой природе представляет собой правонарушение в сфере гражданского оборота.
В третьем параграфе рассматриваются отличительные признаки недействительной сделки по ст. 169 ГК РФ. В диссертации обосновывается, что существование такого способа защиты гражданских прав, как признание ничтожной сделки недействительной, нецелесообразно, поскольку при удовлетворении судом соответствующих требований не будут применены последствия недействительности ничтожной сделки, в применении которых сторона, чьи законные интересы нарушены исполнением ничтожной сделки, заинтересована. Автором отмечается правомерность и обоснованность применения последствий недействительности ничтожной сделки судом по собственной инициативе.
Исследование показало, что в отличие от других недействительных сделок сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности, характеризуется высокой степенью антисоциальности, поскольку при ее совершении нарушаются права и законные интересы и наносится вред не отдельным гражданам, а государству
и всему обществу.
Глава вторая «Противоречие цели недействительной сделки основам правопорядка и нравственности как условие наступления последствий по сделке» состоит из четырех параграфов.
Первый параграф посвящен вопросу соотношения цели и мотива сделки. В работе указывается, что цель сделки состоит в установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. Мотив же является побудительной причиной совершения сделки. Более того, мотив сделки не влияет на действительность сделки, не входит
в ее состав.
Во втором параграфе рассмотрен вопрос о понятии и сущности основ правопорядка и основ нравственности. По мнению автора, основы правопорядка — это наиболее значимые для общества и государства нормы-принципы, закрепляющие и охраняющие основы конституционного строя, права и свободы, здоровье, безопасность граждан
и государства в целом. Рассматриваемые нормы-принципы рассчитаны на защиту не каких-либо частных интересов, а интересов общественных и публичных, посягательство на которые подрывает жизнеспособность государства и общества в целом. Основы правопорядка в первую очередь закреплены в Конституции РФ и находят свое развитие в законах и иных нормативных правовых актах. Автор считает, что в качестве сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка, следует квалифицировать сделки с объектами гражданских прав, ограниченных в гражданском обороте или оборот которых не допускается, сделки, посягающие на монополию государства в какой-либо деятельности.
В работе дается определение основ нравственности, под которыми автором понимаются базисные, общечеловеческие, общепризнанные, общеизвестные, исторически складывающиеся и изменяющиеся представления людей о плохом и хорошем, справедливом, должном, имеющие особую ценность для государства и общества, влияющие на поведение людей. Автором делается вывод о том, что основы нравственности закреплены в нормах права. Нормы, содержащие основы нравственности, установлены в первую очередь в Конституции РФ, УК РФ, ГК РФ.
В диссертации обосновывается, что имеют место два самостоятельных основания применения последствий недействительности сделки по ст. 169 ГК РФ, а именно: первое — противоречие цели сделки основам правопорядка, и второе — противоречие цели основам нравственности.
Рассматривая вопрос о том, должна ли сделка по ст. 169 ГК РФ нарушать собственно правовые нормы или для того, чтобы она была ничтожной, достаточно доказать только наличие цели, противной основам правопорядка или нравственности, умысел одной из сторон, исполнение сделки, автор утверждает, что помимо совершения сделки
с целью, противной основам правопорядка или нравственности, сделка также должна быть противоправной. В диссертации доказывается нецелесообразность наличия в диспозиции ст. 169 ГК РФ такого основания недействительности сделки, как противоречие цели сделки основам нравственности.
Представляется, что существование в законодательстве философской категории основы нравственности неблагоприятно сказывается на правоприменении норм права, допускает самостоятельное и произвольное толкование нормы ст. 169 ГК РФ судами.
К тому же, по мнению автора, недействительные сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка, фактически по смысловой нагрузке включают в себя сделки, противные основам нравственности. Так, например, очень непросто представить себе сделку, цель которой нарушала бы только основы нравственности, без посягательства на основы правопорядка или же на закон.
В третьем параграфе исследуется судебная практика по ст. 169 ГК РФ. В диссертации доказывается законность предъявления налоговыми органами исковых требований о взыскании всего полученного по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка
и нравственности, в доход государства.
Автор считает обоснованным применять взыскание всего полученного по сделке в доход государства согласно ст. 169 ГК РФ в отношении сделок, объекты которых изъяты из оборота или ограничены
в обороте; сделок, образующих состав преступления или административного правонарушения; сделок, имеющих целью создание монопольного положения юридического лица на рынке товаров (работ, услуг) и ущемление прав других лиц с использованием монопольного положения.
Четвертый параграф посвящен рассмотрению правового регулирования антисоциальных сделок по законодательству Франции, Германии, Великобритании, США, Италии, Швейцарии, КНР, Колумбии, Японии, Португалии.
Проанализировав нормы зарубежного законодательства о недействительных сделках, автор делает вывод о том, что в материальном праве большого количества зарубежных стран также содержатся нормы об антисоциальных сделках, противоречащих публичному порядку или добрым нравам. Кроме того, наблюдается тенденция к слиянию
в одно целое концепций публичного порядка и добрых нравов. Это вызвано тем, что категории «публичный порядок» и «добрые нравы» призваны выполнять одни и те же задачи и имеют одинаковые основания применения.
В отличие от российской правоприменительной практики судебная практика в зарубежных странах по делам о признании антисоциальных сделок недействительными складывалась в течение довольно значительного промежутка времени, учитывая, что ныне действующее гражданское законодательство некоторых государств насчитывает более столетия. Все это позволило выработать четкие критерии, при которых та или иная сделка считается противоречащей публичному порядку или добрым нравам.
Глава третья «Последствия недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе исследуется правовая природа последствий недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Автором доказывается, что по правовой природе взыскание всего полученного в доход государства представляет собой конфискацию, применение которой оправдано и совместимо с задачами гражданского права.
Во втором параграфе рассмотрен вопрос о проблемах применения последствий недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Автор обращает внимание на трудности, связанные с применением ст. 169 ГК РФ, когда по сделке передавались объекты, изъятые из оборота, например человек, его органы. В диссертации предлагается при решении вопроса о последствиях сделки руководствоваться ст. 6 ГК РФ, устанавливающей принцип применения гражданского законодательства по аналогии.
В соответствии с этим принципом, по мнению диссертанта, следует применять положения ст. 167 ГК РФ: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». Таким образом, с продавца должна взыскиваться денежная сумма, выплаченная ему в качестве встречного исполнения, а с покупателя — денежная сумма, тождественная той, которую получил продавец.
В диссертации анализируются нормы о недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, в редакции «Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации», одобренной решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, а также проекта федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Диссертант обосновывает недостатки в изложении нормы ст. 169 ГК РФ в редакции вышеуказанных документов, вносит предложения по совершенствованию ст. 169 ГК РФ.
В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные теоретические выводы, предложения по совершенствованию законодательства.
 
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
 
Статьи, опубликованные в ведущих
рецензируемых научных журналах и изданиях,
указанных в перечне ВАК Минобрнауки России
1. Сфера применения статьи 169 ГК РФ: анализ судебной практики / Ю. А. Рубцова // Юрист. — 2010. — № 1. — 0,5 п. л.
2. Правовая природа сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности / Ю. А. Рубцова // Вестник Российской правовой академии. — 2010. — № 4. — 0,5 п. л.
3. Проблемы применения конфискационных последствий по недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности / Ю. А. Рубцова // Современное право. — 2010. — № 8. — 0,5 п. л.
4. Историческое развитие гражданского законодательства о сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности / Ю. А. Рубцова // История государства и права. — 2011. — № 18. — 0,5 п. л.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Подписано в печать 14.05.2013.
Формат 60х90 1/16. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз.
 
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Российская правовая академия
Министерства юстиции Российской Федерации».
117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.