2013avtoref431

Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».
                                    

Защита состоится 26 февраля 2013 г. в 13.00 часов на заседании Совета по диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.198.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».
Автореферат разослан  24 января  2013 г.
 
Ученый секретарь
Совета по защите диссертаций
на соискание ученой степени
кандидата наук, на соискание ученой степени
доктора наук Д.212.198.11,
кандидат юридических наук                                               Е.Ю. Князева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 
Актуальность темы диссертационного исследования. Федеральный Закон N 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе»[1] стал основой формирования современной рынка платежных услуг, соответствующего мировым стандартам рыночных отношений. Вместе с тем, в нем наблюдается ряд недостатков. По мнению первого заместителя председателя Банка России В. Конторовича в нынешнем виде он имеет больше рамочный характер: каждый может трактовать его по-своему («Российская Бизнес-газета» №839 (10))[2]. Это означает, что законодательство будет формироваться, по существу, судебной практикой, в том числе при распределении ответственности между банком и клиентом[3]. Уже появившаяся судебная практика не обозначила положительной тенденции, так первые инстанции принимают решения, в которых Федеральный Закон №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной системе»[4] толкуется и применяется неверно, что выражается в отмене этих решений судами апелляционной инстанции.  В контексте совершенствования правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг, как средства удовлетворения имущественных потребностей в сфере платежного обслуживания, его изучение представляется актуальным и практически значимым.
На сегодняшний день практически все население, не говоря уже о субъектах предпринимательской деятельности, нуждаются в оказании платежных услуг. При этом качество банковского платежного обслуживания является неудовлетворительным. Данные исследования,  проведенного аналитическим центром компании «АльфаСтрахование», показали, что только 12% россиян имеют опыт управления своими деньгами, хранящимися на банковских счетах, с помощью Интернета[5]. Отсюда возникла неизбежность проведения работы по созданию эффективного правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг, с одной стороны, как элемента банковских правоотношений, а с другой стороны, как элемента потребительского рынка. Однако формирование правовой модели договора возмездного оказания платежных услуг вызывает ряд сложностей по следующим причинам.
Во-первых, в недостаточной мере принимаются во внимание устойчивые тенденции в изменении кредитно-денежной политики государства, направленные, одновременно, на правовую защиту от экономического неравенства рынка потребителей услуг и на поощрение их потребительской активности, использование ими достижений современной техники. На сегодняшний день наблюдается качественно новое направление развития, связанное с появлением новых правовых и организационных основ национальной платежной системы, при тщательном регулировании порядка оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельности субъектов национальной платежной системы, а также требований к организации и функционированию платежных систем и порядок осуществления надзора и наблюдения в данной сфере. Однако соответствующей сегодняшнему времени концепции правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг не существует, что негативно сказывается на экономике государства.
Во-вторых, несовершенство законодательства о платежной системе порождает несовершенство правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг, что выражается в различного рода коллизиях и пробелах, недостаточно урегулированы нормативы качества платежных услуг и ответственности за их неоказание. Отрицательно сказывается на правовом регулировании то, что в нем в недостаточной мере используется частноправовой инструментарий.
В-третьих, на рынке платежных услуг доминирующее положение занимает Банк России. Целью ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» является обеспечение стабильности и развития национальной платежной системы. При этом недостаточно уделяется внимания иным участникам рынка платежных услуг. Тенденции развития договорных отношений с негосударственными организациями наряду с государственными также остаются неисследованными.
На основании ранее сказанного следует определить, что постановка научной проблемы и разработка концепции договора возмездного оказания платежных услуг является актуальной для социально-экономического развития Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования и степень ее научной разработанности. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и российских ученых, в частности, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, Д.И. Мейера,  Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф.  Шершеневича. Общие вопросы гражданского права, затрагиваемые в рамках настоящего диссертационного исследования, изучались в трудах С.С. Алексеева, Н.А. Баринова, С.Н. Братуся, А.А. Вихрова, П.П. Глущенко, В.П. Грибанова, В.И. Добровольского, В.И. Емельянова, Т.В. Закупень, С.С. Занковского, А.Г. Здравомыслова, Н.И. Косяковой, В.Н. Кудрявцева, М.И. Кулагина, А.В. Майфат, И.В. Решетникова, О.А. Рузаковой, Г.Ф. Ручкиной, В.Н. Синельниковой, И.Т. Тарасова, С.В. Тимофеева, К.Ю. Тотьева, Н.В. Фомичевой, В.В. Цмая, Б.Б. Черепахина,  В.В. Яркова и др.
Однако практически ни одна из работ не дает теоретического обоснования договора возмездного оказания платежных услуг, его элементов, а также правового положения его участников. На сегодняшний день в науке не исследованы категории платежной и электронной банковской услуги т.д.
Это свидетельствует, во-первых, о пробеле в гражданском праве в этой сфере, во-вторых, в свете проводимого в России совершенствования гражданского законодательства в целях с использования положительного опыта ряда зарубежных стран о необходимости определения теоретических и практических подходов к дальнейшему совершенствованию российского законодательства и его приведению к общему знаменателю с имеющейся судебной практикой.
Цель исследования заключается в разработке доктринальных положений, определяющих правовое регулирование договора возмездного оказания платежных услуг, выявление противоречий и пробелов действующего законодательства и разработка предложений по их устранению.
Исходя из указанной цели, в работе решались следующие задачи:
– исследовать предпосылки возникновения договора возмездного оказания платежных услуг в Российской Федерации, а также определить тенденции его развития;

• определить теоретические аспекты правового регулирования национальной платежной системы Российской Федерации, как сферы использования договора возмездного оказания платежных услуг;
• установить место договора возмездного оказания платежных услуг в системе гражданско-правовых договоров;

• исследовать правовую природу платежной услуги, как предмета договора возмездного оказания платежных услуг;
• определить круг существенных и иных условий договора возмездного оказания платежных услуг;
• сравнить правовое положение и классифицировать участников договора возмездного оказания платежных услуг, определив круг их прав и обязанностей, а также определив меры ответственности за их неисполнение;
• разработать предложения по совершенствованию системы договоров, направленных на организацию платежных услуг.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг.
Предметом исследования выступает правовое регулирование общественных отношений, возникающих по поводу правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг.
Методологическую основу представленного исследования составляет совокупность методов научного познания: диалектический метод, историко-правовой, сравнительно-правовой методы, общенаучные методы анализа и синтеза, формально-юридический, конкретно-социологический методы.
Основным методом познания выступил диалектический метод, который позволил рассмотреть развитие правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг. Сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов дало возможность выявить специфику влияния конкретно-исторических условий на развитие норм, определяющих правовое регулирования договора возмездного оказания платежных услуг и дало возможность проведения сравнительного анализа российского законодательства и законодательства зарубежных стран.
Методы анализа и синтеза в сочетании с системным стали основными в представленной работе, что позволило показать общее и особенное в российской законодательстве в договоре возмездного оказания платежных услуг, а также определить его элементы. Также данные методы использованы при формулировании предложений по совершенствованию законодательства.
Формально-юридический метод применен для изучения нормативной правовой базы по теме диссертационного исследования.
Конкретно-социологический метод положен в основу исследования судебной практики.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и нормативные правовые акты, регулирующие договор возмездного оказания платежных услуг.
Эмпирической базой исследования послужили решения Конституционного суда РФ, материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, обзоры судебной практики, факты, получившие отражение в научной литературе и в печати, относящиеся к объекту исследования статистические материалы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что нем сформулированы положения и выводы, в совокупности решающие научную проблему правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг.
Особенность настоящего исследования заключается в том, что в нем  исследованы правовая природа платежной услуги, как предмета договора возмездного оказания платежных услуг, установлено место договора возмездного оказания платежных услуг в системе гражданско-правовых договоров, проведена классификация участников договора возмездного оказания платежных услуг, определены круг их прав и обязанностей, а также меры ответственности за их неисполнение.
В работе определены основные тенденции развития правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг, дано авторское определение таким понятиям как «договор возмездного оказания платежных услуг», «платежная услуга», «посредническая услуга», сделаны предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Установлено, что эффективность механизма правового регулирования национальной платежной системы обусловливается и исторически оправдана результативным воздействием на нее частноправового инструментария (договорно-правовые средства), лежащего в его основе.

В связи с этим разработан механизм правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг. Его эффективность зависит от следующих факторов: а) эффективности механизма, призванного обеспечить перевод денежных средств; б) оптимальности использования  инструментов регулирования договора возмездного оказания платежных услуг; в) эффективности инструментов путем внесения предложений по совершенствованию действующего законодательства.

1. Установлено место договора возмездного оказания платежных услуг в системе гражданско-правовых договоров. Несмотря на большую теоретико-прикладную значимость и специфические черты указанного вида договора, а также его специального правового регулирования обоснована несостоятельность выделения его многими авторами в самостоятельный правовой институт. Место определено как разновидность договора возмездного оказания услуг.
2. Выявлено, что по договору возмездного оказания платежных услуг исполнитель (оператор по переводу денежных средств, включая операторов электронных денежных средств, банковский платежный агент (субагент), организация федеральной почтовой связи и платежный агент) обязуется по заданию заказчика перевести денежные средства, осуществить почтовый перевод или принять платеж по заданию заказчика (клиента), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из данного понятия вытекает особая юридическая характеристика этого договора, условия и другие элементы, в частности публичный характер для заказчика-гражданина.
3. Правовые нормы, регулирующие договор возмездного оказания платежных услуг образуют частноправовой институт законодательства, регулирующий два блока общественных отношений: по порядку оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств и использования электронных средств платежа и по деятельности субъектов национальной платежной системы. Нормы, регулирующие платежное обслуживание, имеющие корни в публичном праве имеют устойчивую тенденцию развития в договорном праве. В контексте расширения предмета частного права установлена тенденция к усилению роли договорного регулирования как эффективного и перспективного средства правового регулирования сферы платежного обслуживания.
4. Выявлены существенные условия договора возмездного оказания платежных услуг. Существенным условием является согласование сторонами предмета договора, который должен быть сформулирован конкретно. При этом автором определены критерии такой конкретности. Так же обоснована позиция, касательно которой цена и срок также могут являться существенными условиями договора, если это вытекает из закона или существа отношений. Так, в силу типичности операций исполнителя и в целях защиты прав клиентов обосновано предложение по установлению в ФЗ РФ «О национальной платежной системе» тарифов, определяющих размер платы за перевод, которые стороны могут изменять.
5. Выявлена правовая природа договора возмездного оказания платежных услуг, предложена теоретически и практически значимая классификация его видов по следующим основаниям: а) статусу исполнителя; б) характеру предоставления услуг; в) подвиду договора, опосредующего их оказание; г) объекту платежных услуг; д) форме.
6. Платежную услугу, как предмет договора возмездного оказания услуг следует относить к посреднической, т.е. способствующей налаживанию связей между физическими и юридическими лицами с целью ускорения и облегчения обращения денежных средств. В силу того, что посреднические услуги стали типичными для современной России (рекламные услуги, лизинговые услуги), то необходимо предусмотреть общие положения для них в гл. 39 ГК РФ, в частности, положения о том, что они носят производный и зависимый от основных услуг характер.
7. В целях недопущения недобросовестной конкуренции и нарушения прав заказчиков необходимо обязать оператора по переводу денежных средств при привлечении банковского платежного агента уведомлять об этом клиента. При этом под договором, о котором говорится в п. 1 ст. 14 ФЗ «О национальной платежной системе» следует понимать договор между оператором по переводу денежных средств и банковским платежным агентом.

Вследствие двусмысленного понимания в ст. 14 ФЗ «О национальной платежной системе», необходимо дополнить ее п. 26, в котором указать следующее:
«п.26. Оператор по переводу денежных средств обязан уведомлять клиента о привлечении банковского платежного агента».
Также следует считать противоречащим законодательству о защите прав потребителей положение п. 2 ст. 9 ФЗ «О платежной системе»: «оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа» ввиду публичного характера договора возмездного оказания платежных услуг.

1. Обосновано предложение исключить из ФЗ «О национальной платежной системе» п. 3 ст. 32: «При осуществлении надзора в национальной платежной системе Банк России вправе запрашивать и получать от поднадзорных организаций и участников платежной системы документы и иную необходимую информацию, в том числе содержащую персональные данные», как противоречащего в целом закону и его отдельным статьям (например, ст. 32). Наличие этого пункта нарушает права клиентов на защиту персональной информации. Данный пункт следует заменить следующими словами: «Обработка персональных данных должна осуществляться только с согласия клиента».
2. Договоры, направленные на организацию платежных услуг содействуют их возникновению и (или) исполнению. Такие договоры могут быть направлены как на организацию разовых услуг, так и неоднократно повторяющихся договоров в течение длительного времени.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные при проведении научного исследования, опубликованы соискателем в шести научных статьях. Основные результаты данного исследования были озвучены на научно-практических конференциях. Отдельные положения диссертационного исследования опубликованы в виде научных статей, представленных в сборниках, опубликованных в периодической печати.
Структура работы определяется поставленными целями и задачами и включает введение, три главы, восемь параграфов, заключения и список использованной литературы.
 
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
 
Во введении обоснована актуальность избранной темы, степень ее научной разработки, определены объект, основные цели и задачи исследования. Помимо этого, рассмотрена методологическая база исследования, его теоретические основы и нормативная база, показаны научная новизна и практическая значимость основных положений, выносимых на защиту.
Первая глава «Теоретико-методологические основы правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг» посвящена общим вопросам правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг, таким как история развития договорного регулирования оказания платежных услуг, правовое регулирование национальной платежной системы, как сферы применения договора возмездного оказания платежных услуг, понятие и место договора оказания платежных услуг в системе гражданско-правовых договоров.
Первый параграф «Тенденции развития договорного регулирования оказания платежных услуг» раскрывает  основные этапы развития отечественного законодательства о национальной платежной системе. Проанализированы характерные особенности денежного обращения с древнейших времен до наших дней. Установлено, в частности, что длительное использование натуральных товаров в качестве средств платежа тормозило денежное обращение, что в свою очередь влекло за собой слабую развитость денежного оборота. На основе проведенного исследования автором предлагается выделить несколько этапов развития законодательства, дается их характеристика, предлагается учитывать соответствующий исторический опыт.
В развитии отечественного правового регулирования платежных средств и способов платежа можно выделить несколько характерных и в то же время специфических особенностей. Так, длительное время имело место использование натуральных товаров, что объективно было обусловлено слабой развитостью денежного оборота. Помимо этого с древнейших времен до XVIII века наблюдалось заимствование средств платежа в форме иностранной валюты. Причиной распространения меновых отношений служило либо отсутствие чеканки собственной монеты, либо ее прекращением в связи с татаро-монгольским завоеванием. Активный оборот иностранной валюты определялось обесценением национальной валюты. Наличие в гражданском обороте в качестве платежных средств различного рода заменителей в форме кожаных жеребьев, угольных печаток (XII-XIV, вторая половина XVII века), либо в форме различного рода ценных бумаг или расчетных квитанций (20-е гг. XX века) определялась одной или совокупностью следующих причин: стремление эмитентов платежных средств показать свою независимость (распространенная причина в условиях феодальной раздробленности, в дореволюционной России); территориальная удаленность эмитента суррогатных средств платежа от центра эмиссионной деятельности по производству общепризнанных платежных средств, разобщенность связей Центра с окраинами (в Древней Руси, в советский период развития страны); нехватка платежных средств малого достоинства для обслуживания мелких розничных сделок, либо их общий дефицит (безмонетный период XI-XIII веков и советский период).
Во втором параграфе «Правовое регулирование национальной платежной системы, как сферы применения договора возмездного оказания платежных услуг» проводится правовое осмысление национальной платежной системы в России, которая в последнее время подверглась существенным изменениям в правовом регулировании. Установлено, что наименование «национальная платежная система» является спорным: подвергнуты критике все составные части данного наименования. Утверждается, что национальная платежная система России должна развиваться по общемировой модели.
Установлено, что создание современной платежной системы в Российской Федерации в силу исторических условий обладает определенной спецификой. Заимствование имеющихся технологических и организационных решений из-за рубежа породило множество проблем, в том числе законодательного характера. С одной стороны, нужно было принимать законы, чтобы оформить существующие отношения, с другой стороны, эти законы необходимо было совершенствовать, так как при отсутствии должного опыта организационного оформления национальной платежной системы неизбежно возникали пробелы и коллизии в законодательстве. И, в отсутствии четкого научного осмысления нового экономического явления, интегрирующего новые и уже известные экономико-правовые институты, не возможно себе представить дальнейшего развития. В этой связи возникает необходимость научного и методологического обеспечения новых знаний, «каркас» которых в дальнейшем заложит то направления развитие платежной системы, которая позволит привести к общему знаменателю интересы всех заинтересованных лиц (чиновники, бизнес-сообщество, население и т.д.). Юридическим итогом данного процесса должно стать установление четкой нормативно-правовой базы, определяющей, прежде всего, понятие и элементы договора возмездного оказания платежных услуг.
Третий параграф «Понятие и место договора оказания платежных услуг в системе гражданско-правовых договоров» посвящен исследованию договорных отношений по оказанию платежных услуг. Установлено, что договор возмездного оказания платежных услуг – комплексный договор, в котором в качестве услугодателя и услугополучателя могут выступать разные субъекты рынка платежных услуг, что влечет за собой различие в правовой природе договора в целом (условия, форма и т.п.). Определены особенности правового режима оказания возмездных платежных услуг, осуществляемого в рамках Гл 39 ГК РФ; выявлены особенности правового режима в договорах об оказании платежных услуг и дана оценка отношениям по оказанию платежных услуг без участия кредитной организации; проанализированы особенности влияния на договорный режим оказания услуг системообразующего признака (безусловное участие в отношениях операторов платежных систем) в целях определения перспективы моделирования видового многообразия этих договоров и совершенствования их правового режима.
Выделена особая группа договоров, объединяемых особой платежной направленностью (идеей сбалансированной и развитой национальной платежной системы), особым субъектным составом (участие оператора платежной системы) и предметом договора (оказания платежных услуг), то есть на основе оригинальных системообразующих признаков, ранее не выделяемых учеными-цивилистами, то есть теми, которые ранее не были выявлены в процессе познания, позволяет провести исследование, выводы которого, представляется, будут иметь существенное значение для развития науки гражданского права.
Вторая глава «Элементы договора возмездного оказания платежных услуг» раскрывает основные элементы данного договора, в частности, платежную услугу, как объект рыночных правоотношений и предмет договора возмездного оказания платежных услуг, платежные средства как объекты договора возмездного оказания платежных услуг, а также содержание договора, то есть права и обязанности его участников.
Первый параграф «Платежная услуга, как объект рыночных правоотношений и предмет договора возмездного оказания платежных услуг» посвящен рассмотрению понятия и юридической характеристики платежной услуги и ее места среди гражданско-правовых услуг. В параграфе обосновывается, что перевод денежных средств, осуществление почтового перевода или принятие платежа являются особыми объектами гражданских прав. Они обладают своей юридической природой. Под платежной услугой предлагается понимать комплексное действие, в котором сочетаются элементы банковских и расчетных услуг.
Установлено, что участники платежной системы являются составной частью социально хозяйственной инфраструктуры России, предназначенные для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в платежных услугах. Платежные отношения являются комплексными, однако отношениям по оказанию платежных услуг присущ гражданско-правовой характер, поскольку оказываются платные возмездные услуги и регулируются гражданским законодательством.
Второй параграф «Платежные средства как объекты договора возмездного оказания платежных услуг» раскрывает понятие и виды платежных средств выделяют те, которые обращаются с участием и без участия банка. Установлено, что на территории Российской Федерации безналичные расчеты в российских рублях между юридическими лицами, а также с участием физических лиц осуществляются в формах, предусмотренных законодательством.
Формы безналичных расчетов избираются клиентами банков самостоятельно и предусматриваются в договорах, заключаемых ими со своими контрагентами. Безналичные расчеты осуществляются через кредитные организации (филиалы), через Банк России по счетам, открытым на основании договора банковского счета или договора корреспондентского счета (субсчета), если иное не установлено законодательством и не обусловлено используемой формой расчетов. Физические лица могут осуществлять безналичные расчеты по банковским счетам либо без открытия банковского счета. При осуществлении безналичных расчетов используются следующие расчетные документы: платежные поручения, аккредитивы, платежные требования, инкассовые поручения, чеки. Операции по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета осуществляются кредитными организациями в рамках формы безналичных расчетов платежными поручениями. В российской практике используются следующие платежные инструменты: кредитовые переводы, прямые дебеты, чеки, платежные карты, электронные денежные средства.
Дано определение платежному инструменту как совокупности средств, способов и процедур перевода денежных средств от плательщика получателю.
Установлено, что внедрение инструментов безналичных расчетов, базирующихся на современных банковских технологиях, таких как платежные карты, является одним из важных направлений развития платежной системы и нацелено на сокращение наличного денежного оборота. В настоящее время в России распространены две основные модели перевода электронных денежных средств: – кредитными организациями с применением предоплаченных карт; – организациями, не являющиеся кредитными, в рамках различных форм договорных отношений с клиентами, с применением программного обеспечения персонального компьютера и телекоммуникационных сетей, включая Интернет.
Третий параграф «Правовое положение участников договора возмездного оказания платежных услуг» посвящен анализу прав и обязанностей участников договора возмездного оказания платежных услуг, среди которых особо выделены организации, осуществляющие платежные услуги. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации безналичные расчеты производятся через кредитные организации.
Установлено, что в последние годы в Российской Федерации активно развивался один из новых сегментов рынка розничных платежных услуг – прием платежей физических лиц платежными агентами и банковскими платежными агентами. В настоящее время инфраструктура агентов по приему платежей физических лиц охватывает большинство регионов России, их платежные терминалы и банкоматы широко распространены в местах розничной торговли, у станций метро и т.д. Агенты предоставили населению возможность посредством платежных терминалов и банкоматов быстро совершать розничные платежи, не обращаясь в банки или к поставщикам товаров (работ, услуг). При этом банковские платежные агенты при оказании услуг могут использовать как банкоматы, так и платежные терминалы, а платежные агенты – только платежные терминалы.
Субъектный состав участников договора возмездного оказания платежных услуг следует определять в Правилах в соответствии со статьей 21 Федерального закона №161-ФЗ. При необходимости определения в Правилах порядка взаимодействия с организациями, которые имеют статус, отличный от статуса участника платежной системы (например, «партнерами», «участниками сети», «участниками сервиса»), присоединяются к Правилам частично и (или) не соответствуют критериям участия, предусмотренным статьей 21 Федерального закона № 161-ФЗ, такой порядок необходимо выделять в отдельный раздел Правил.
Установлено, что с целью снижения, в том числе, издержек кредитных организаций и их клиентов по внесению изменений в ранее заключенные договоры Банком России издано Письмо от 23.12.2011 № 196-Т «О вопросах применения платежных требований»[6], в котором указано, что при наличии в договоре условия о списании денежных средств с банковского счета плательщика по требованиям третьих лиц без акцепта плательщика платежное требование, содержащее условие оплаты «с акцептом», подлежит приему и исполнению на условиях заранее данного акцепта плательщика.
Третья глава «Правовое регулирование отдельных обязательств, направленных на организацию платежных услуг» посвящена вопросам правового регулирования договоров, опосредующих размещение объектов платежных систем и обязательства, опосредствующие участие в национальной платежной системе государственных и частных организаций.
В первом параграфе «Договоры, опосредующие размещение объектов платежных систем» выделяются факторы, определившие возникновение договоров sui generis, включающие в себя элементы договоров возмездного оказания платежных услуг, а так же других, например таких, как договор аренды.
На основе судебной практики и мнения ведущих ученых автором проводится исследование обязательств по поводу размещения объектов платежных систем и проводится их сравнительная характеристика.
Во втором параграфе «Правовое регулирование участия государственных органов и организаций частного сектора в национальной платежной системе» на основе анализа действующего законодательства раскрываются полномочия различных органов государственной власти относительно осуществления контроля за участниками договора возмездного оказания платежных услуг. Это такие органы, как Банк России с его территориальными учреждениями. Установлено, что Банк России определяет ключевые направления деятельности по наблюдению за платежной системой Российской Федерации. Они связаны с задачами совершенствования законодательства и формируются с учетом международных стандартов и лучшей международной и отечественной практики.
Определено, что важнейшей задачей является создание правовых основ, предоставляющих Банку России полномочия по наблюдению за функционированием всех институциональных и инфраструктурных элементов платежной системы России, что связано с дальнейшим совершенствованием законодательства о национальной платежной системе. Это позволит значительно расширить возможности регулирования в данной области, особенно в отношении операторов услуг платежной инфраструктуры.
Среди контролирующих органов и организации выделены Федеральное казначейство Министерства финансов Российской Федерации, Ассоциация региональных банков (Ассоциация «Россия»), Федеральная служба по финансовым рынкам России, ЗАО «Московская межбанковская валютная биржа» (ММВБ), ЗАО «Санкт-Петербургская Валютная Биржа» (СПВБ), НП «Фондовая биржа «Российская Торговая Система»» и ОАО «Московская фондовая биржа», и четыре фондовые биржи: две из них расположены в Москве [ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» (ФБ ММВБ) и ОАО «Фондовая биржа РТС» (ФБ РТС)] и две – в Санкт-Петербурге (ЗАО «Санкт-Петербургская Валютная Биржа» и ОАО «Санкт-Петербургская биржа»).
В заключении содержатся основные выводы, а также предложения, сформулированные на основе проведенного диссертационного исследования и направленные на совершенствование действующего законодательства.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные при проведении научного исследования, опубликованы соискателем в шести научных статьях, две из которых в изданиях, рекомендованных ВАК. Основные результаты данного исследования были озвучены на научно-практических конференциях. Отдельные положения диссертационного исследования опубликованы в виде научных статей, представленных в сборниках, опубликованных в периодической печати.