2013avtoref421

Останин Александр Александрович
 
01 февраля 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Гражданско-правовой статус лечебно-профилактических учреждений» (специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 521.023.02
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Останин А.А. Гражданско-правовой статус лечебно-профилактических учреждений: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 27.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref421 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Останин А.А. Гражданско-правовой статус лечебно-профилактических учреждений: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 27.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:
 

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права
 

Научный руководитель:	Дойников Игорь Валентинович доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:	Серова Ольга Александровна доктор юридических наук, доцент, Московский государственный областной социально-гуманитарный институт, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права;   Горелик Анатолий Павлович кандидат юридических наук, доцент, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин;
Ведущая организация:	Казанский (Приволжский) федеральный университет.

 
 
 
Защита диссертации состоится 1 февраля 2013 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 23.
 
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.
 
Автореферат разослан «___» декабря 2012 года.
 
 
 
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, доцент                                        Ю.С. Харитонова

 
Общая характеристика работы
Актуальность темы. Государство реализует закрепленное в части первой статьи 41 Конституции Российской Федерации право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь через государственные и муниципальные лечебно-профилактические учреждения (учреждения здравоохранения). На учреждения также возложена реализация приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения. Учреждение, будучи не только лечебно-профилактической единицей, но и хозяйствующим субъектом, для решения поставленным перед ним задач должно иметь соответствующий объем прав и обязанностей. Между тем особенности возникновения, изменения и прекращения гражданских прав такого субъекта остаются малоизученными.
Государственные и муниципальные учреждения здравоохранения, по статистическим данным, являются одними из самых распространенных субъектов права, оказывающих населению медицинские услуги. Очевидно,  что от стабильности их гражданско-правового статуса зависит обеспечение населения качественной медицинской помощью.
Активное реформирование в настоящее время института учреждений, в частности, государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, влечет за собой необходимость осмысления их правового положения. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации[1] предусматривает уточнение правового статуса учреждения в целях унификации норм различных законодательных актов с положениями Гражданского кодекса (ГК РФ).
Одним из шагов в данном направлении стало принятие Федерального закона от 8 мая 2010 года №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»^[2] (далее – Федеральный закон от 8 мая 2010 №83-ФЗ), предусматривающего разделение публичных учреждений на три типа: автономные, бюджетные и казенные. Возникшее разнообразие типов публичных учреждений привело к возникновению такого важного аспекта исследования, как различный правовой режим участия в обороте каждого из типов учреждений.
Значительным этапом совершенствования гражданского законодательства стало принятие Государственной Думой в первом чтении Проекта федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Законопроектом предусматривается внесение значительных изменений в гражданское законодательство, регулирующее отношения с участием юридических лиц, в том числе публичных учреждений.
Таким образом, изучение гражданско-правового статуса лечебно-профилактических учреждений представляется весьма актуальным и важным для развития теории и практики гражданского права.
Степень разработанности темы. В разное время учеными-цивилистами предпринимались попытки исследования учреждения как участника гражданских правоотношений. А.А. Поповым защищена диссертация на тему «Учреждение как субъект гражданского права»^[3]; Н.И. Карповой и М.Н. Суминой рассмотрены проблемы правового статуса автономных учреждений^[4]. А.П. Гореликом охарактеризованы аспекты правового режима имущества учреждений МВД России[5].
Определенное число работ посвящено отдельным вопросам статуса лечебно-профилактических учреждений: О.Г. Печниковой исследован только историко-правовой аспект проблемы статуса учреждений здравоохранения^[6]; другие правоведы изучали вопросы правового статуса медицинских организаций в качестве субъектов гражданского права без учета организационно-правовой формы юридического лица^[7] либо в совокупности с иными видами учреждений^[8].
В научной периодике опубликован ряд статей по проблемам статуса лечебно-профилактического учреждения^[9]. Однако значительное число работ утратило актуальность с принятием Федерального закона от 8 мая 2010 года №83-ФЗ, изменившего правовой статус учреждения.
Различные вопросы, касающиеся деятельности учреждений здравоохранения, затрагивались как правоведами^[10], так и специалистами из других областей научного знания: экономистом Ф.Н.Кадыровым^[11], медиком Ю.Д. Сергеевым^[12], иными учеными.
Вопросы участия в обороте бюджетных учреждений по прежнему законодательству ранее рассматривались российскими цивилистами^[13], однако, бюджетное учреждение по новому закону – это новый тип учреждения, в корне отличающийся от бюджетного учреждения по ранее действующему законодательству.
Таким образом, ранее проведенные исследования по проблемам гражданско-правового статуса учреждений здравоохранения не носили комплексный характер, ряд актуальных вопросов, связанных с данным статусом, остался нерешенным, что обусловило выбор темы.
Цель исследования заключается в формировании правовой конструкции публичных учреждений здравоохранения и выработке предложений по совершенствованию действующего законодательства в изучаемой области для решения возникающих в рамках правоприменительной практики проблем.
Достижение указанной цели обусловило постановку и последовательное решение ряда теоретических и прикладных задач:
- проанализировать генезис и эволюцию законодательства об участии лечебно-профилактических учреждений в регулируемых гражданским законодательством отношениях;
- сформулировать понятие и выделить признаки публичного учреждения здравоохранения;
- систематизировать классификацию учреждений здравоохранения по различным основаниям;
- дать сравнительную характеристику типов и видов публичных учреждений;
- проанализировать гражданско-правовые проблемы создания государственных учреждений здравоохранения путем учреждения и путем изменения типа;
- определить особенности реорганизации и правового регулирования ликвидации государственных учреждений здравоохранения;
- установить порядок государственной регистрации государственных лечебно-профилактических учреждений;
- выявить особенности правового режима недвижимого имущества публичных учреждений здравоохранения;
- дать характеристику деятельности государственных учреждений здравоохранения, приносящей доход;
- выявить специфику гражданско-правовой ответственности всех типов публичных учреждений здравоохранения.
Объектом исследования являются правоотношения с участием лечебно-профилактических учреждений.
Предметом исследования выступают действующее и разрабатываемое законодательство, регулирующее участие лечебно-профилактических учреждений в гражданском обороте, а также сложившаяся в данной сфере правоприменительная практика.
Методологической основой диссертационного исследования явились диалектическая теория познания и основанные на ней следующие методы исследования: исторический, системный, эмпирический и правового моделирования. Исторический метод позволил проследить генезис и развитие учения об учреждениях здравоохранения в дореволюционной, советской и современной российской доктрине и практике. Применяя системный метод, автором был изучен институт публичных лечебно-профилактических учреждений в комплексе, в контексте всего российского гражданского права. Благодаря применению эмпирического метода анализ правового института не ограничился теорией и основывался на практическом применении норм права. Метод правового моделирования позволил спрогнозировать последствия внесения предлагаемых автором изменений в действующее законодательство.
Теоретическую основу диссертации составили научные труды С.И.Аскназия, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, В.В.Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, И.В. Дойникова, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, В.А. Лапача, А.Л.Маковского, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, И.А. Покровского, В.И.Синайского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Г.Ф.Шершеневича, В.С. Якушева и других ученых-юристов в сфере гражданского, предпринимательского и международного частного права, а также общей теории государства и права.
Нормативной базой исследования явились Конституция, кодексы, федеральные законы Российской Федерации; подзаконные правовые акты – указы Президента РФ, постановления Правительства РФ; приказы Минздрава России и его предшественников (Минздравсоцразвития РФ, Минздравмедпрома РФ, Минздрава СССР), а также ведомственные акты других органов исполнительной власти; конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации (в частности, Республики Башкортостан, Кемеровской области, Москвы, Краснодарского края), регулирующие исследуемые правоотношения.
Эмпирическую базу работы составили:
1) опубликованная, размещенная в справочно-правовых системах, а также неопубликованная, собранная автором лично судебная практика Конституционного суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции за 1992 – 2012 годы (всего 78 дел);
2) материалы научной периодической печати, правоприменительная практика Департамента здравоохранения города Москвы и других органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
3) результаты обобщения практической деятельности автора при оказании правовой помощи государственным учреждениям здравоохранения в с 2008 по 2012 год;
4) статистические материалы, относящиеся к объекту изучения.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых монографических исследований гражданско-правового статуса государственных лечебно-профилактических учреждений. Оригинальность исследования проявляется в том, что автором разработана и сформулирована правовая конструкция публичного учреждения здравоохранения. Впервые исследованы в единстве такие аспекты правового статуса публичных учреждений здравоохранения, как понятие, признаки, ответственность, а также правовой режим их имущества.
Новацией являются: авторское понятие публичного учреждения здравоохранения; определение признаков публичных учреждений здравоохранения; классификация учреждений здравоохранения, включающая в себя деление учреждений по общим и родовым признакам. Автором разработаны положения, обоснованы выводы и предложения, направленные на совершенствование законодательства в исследуемой сфере.
На защиту выносится ряд базисных положений научного исследования:
1. Здравоохранение исторически является особой сферой деятельности государства, направленной на  организацию обеспечения населения доступной медицинской помощью, сохранение и улучшение его здоровья. В течение всего периода своего функционирования отечественные лечебные учреждения являлись публичными юридическими лицами, то есть образованиями, реализующими правоспособность не столько от своего имени, сколько от имени публичного образования и в публичных интересах. Цивилистические признаки лечебно-профилактических учреждений являются вспомогательными по отношению к изначальной цели деятельности, находящейся за пределами гражданского регулирования.
2. Публичное учреждение здравоохранения обладает следующими признаками, сумма которых отличает его от других юридических лиц: обязанность вступать в договорные правоотношения с пациентами помимо своей воли; оказание услуг в публичном порядке, то есть в строгом соответствии со стандартами и порядками оказания медицинской помощи; использование в процессе своей деятельности имущества, ограниченного в обороте (наркотические средства, лекарственные средства); финансирование из различных источников (бюджетные поступления, внебюджетные источники, средства обязательного медицинского страхования).
3. Учреждения здравоохранения возможно классифицировать по общим признакам (применяется к учреждениям всех видов), а также по признакам родовым (относится исключительно к учреждениям здравоохранения). По родовым признакам учреждения здравоохранения предложено классифицировать:
- в зависимости от целей деятельности и выполняемых функций: на лечебно-профилактические учреждения, учреждения здравоохранения особого типа, учреждения здравоохранения по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, аптечные учреждения;
- по формам финансового обеспечения деятельности на учреждения, финансируемые собственником по смете; финансовое обеспечиваемые на основании субсидий на выполнение государственного задания; финансово обеспечиваемые посредством осуществления приносящей доход деятельности; финансируемые за счет средств обязательного медицинского страхования; смешанно финансируемые.
4. Эффективность деятельности учреждения здравоохранения должна оцениваться не изменением расходной базы бюджета, а иными параметрами, так как функция по оказанию услуг не является основной в деятельности лечебно-профилактических учреждений – они создаются для того, чтобы обеспечить конституционную обязанность государства по обеспечению каждого гражданина качественной бесплатной медицинской помощью. Проблемы, связанные с реализацией гражданской правосубъектности учреждений здравоохранения, объясняются несовершенством законодательства, регулирующего правовое положение учреждений:
- правовой статус бюджетного учреждения по действующему законодательству размывает конструкцию учреждения, поскольку по объему предоставляемой ему правоспособности бюджетное учреждение фактически представляет собой разновидность коммерческой организации: ответственность учредителя по обязательствам бюджетного учреждения отсутствует, доходы бюджетного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение;
- положение о передаче в бюджет доходов, полученных казенным учреждением от приносящей доход деятельности, противоречит установленному запрету на присвоение учредителем дохода, получаемого некоммерческой организацией;
- правовой статус автономного учреждения практически полностью совпадает со статусом учреждения бюджетного, что свидетельствует о нецелесообразности использования автономных учреждений в качестве типа публичного учреждения.
5. Понятия «создание юридического лица путем его учреждения» и «создание публичного учреждения путем изменения типа учреждения» являются по своему юридическому содержанию разнородными. При изменении типа действующего учреждения не происходит его преобразование, так как не происходит смены организационно-правовой формы, прекращения юридического лица и возникновения новой организации. Решение об изменении типа публичного учреждения – это основание для внесения изменений в устав организации.
6. Отнесение функции по принятию решения о реорганизации и ликвидации государственных учреждений субъектов Российской Федерации к полномочиям высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации способствует стабилизации сети лечебно-профилактических учреждений в субъектах Российской Федерации. Возможность передачи полномочий по принятию соответствующих решений органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации способствует упрощению принятия решения о реорганизации и ликвидации учреждения здравоохранения и может повлечь за собой ущемление прав пациентов и затруднить реализацию конституционного права каждого на бесплатную медицинскую помощь.
7. Необходимо изменить законодательства о государственной регистрации юридических лиц: установить, что сведения, подтверждающие достоверность места нахождения учреждения, на государственную регистрацию создания учреждения не предоставляются; что договор о присоединении предоставляется в регистрирующий орган исключительно в случаях, предусмотренных федеральными законами. Принятие соответствующих поправок к Федеральному закону от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» позволит исключить возможность для формального отказа в государственной регистрации создания и реорганизации учреждений.
8. Нарушение учреждением условий предоставления недвижимого имущества на праве оперативного управления должно являться основанием для принятия собственником имущества решения об изъятии у публичного учреждения имущества, используемого с нарушением таких условий.
9. Расширение сферы применения платных медицинских услуг, оказываемых публичными учреждениями, за счет уменьшения объема бесплатной медицинской помощи и (или) изменения правового статуса учреждений здравоохранения, направленного на повышение заинтересованности учреждений в оказании помощи на платной основе, противоречит целям охраны здоровья общества в целом и каждого гражданина в отдельности.
10. Законодательство Российской Федерации нуждается в дополнительных мерах по обеспечению интересов кредиторов публичных учреждений, а также учреждений-должников: расширении перечня субъектов, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами), автономными и бюджетными учреждениями; наделении учредителя публичного учреждения правом по собственной инициативе принимать решение по ликвидации задолженности, имеющейся у такого учреждения вне зависимости от ее размера. Оптимальным решением проблемы гражданско-правовой безответственности бюджетных и автономных учреждений является возврат субсидиарной ответственности учредителя по всем обязательствам бюджетного учреждения, а также введение такой ответственности по обязательствам автономных учреждений. При этом необходимо распространить действие закона о возврате субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам бюджетных учреждений на правоотношения, сложившиеся между учреждениями и контрагентами с 1 января 2011 года.
Рекомендации по совершенствованию законодательства. В целях обеспечения соответствия законодательства о статусе казенных учреждений нормам ГК РФ о недопустимости присвоения учредителем доходов некоммерческих организаций предлагается абзац 2 пункта 4 статьи 298 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение казенного учреждения». Аналогичные изменения необходимо внести в часть 3 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ.
Для исключения возможности отказа в государственной регистрации учреждений статью 12 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требуется дополнить пунктом 2 следующего содержания: «Сведения, подтверждающие достоверность места нахождения учреждения, на государственную регистрацию создаваемого учреждения не предоставляются». Видится необходимым также изменить норму статьи 17 данного закона и, применив по аналогии нормы о государственной регистрации слияния, установить, что договор о присоединении предоставляется в регистрирующий орган исключительно в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Для защиты права собственника публичного имущества от действий недобросовестных учреждений пункт 2 статьи 296 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое, используемое с нарушением условий предоставления или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения работы и основанные на них выводы дополняют и развивают соответствующие теоретические положения науки гражданского права и пригодны для дальнейшего улучшения правового регулирования правоотношений с участием публичных учреждений здравоохранения. В работе решены различные вопросы системного изучения института учреждений здравоохранения.
Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности учреждений здравоохранения. Сделанные выводы можно учитывать в целях дальнейшего совершенствования российского законодательства, правоприменительной практики, а также при чтении курса лекций по дисциплине «Гражданское право», по другим дисциплинам и специальным курсам, при подготовке научной и научно-методической литературы. Положения исследования могут быть использованы при составлении планов законопроектных работ.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического института Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская академия экономики и права».
Основные выводы диссертационного исследования были представлены на международных конференциях (Одесса, 12-21 мая 2011; Львов, 26-28 апреля 2012; Краснодар, 15 июля 2012), а также при чтении лекций в Федеральном государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия последипломного образования Минздравсоцразвития России». По теме диссертации опубликовано девять научных статей общим объемом 2,7 п.л., в том числе три статьи в рецензируемых научных журналах.
Структура и содержание работы определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
 
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, определена степень ее научной разработанности, раскрыты цель и задачи, предмет и объект, методологическая, теоретическая и эмпирическая основа исследования, отображены его научная новизна, практическая и теоретическая значимость, а также формы апробации результатов диссертации.
Глава первая – «Общая характеристика правового положения учреждений здравоохранения как участников гражданских правоотношений» – состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе – «Правовая регламентация статуса отечественных лечебных учреждений (историко-правовой аспект)» – содержится характеристика правового регулирования имущественных отношений лечебных учреждений с дохристианского периода развития нашего государства. Рассмотрены этапы развития законодательства и правовой мысли об учреждениях здравоохранения. Изложены представления по рассматриваемому спектру правоотношений таких дореволюционных и советских правоведов как И. А. Покровский, Д.И. Мейер, С.Н. Братусь и др.
При исследовании данных источников сделаны следующие выводы:
- первые лечебные учреждения на Руси находились в ведении Православной Церкви, обладали значительной хозяйственной самостоятельностью. Первые больницы относились к церковным учреждениям. Медицинская помощь в первых церковных учреждениях – больницах оказывалась безвозмездно;
- имущественная самостоятельность церковных учреждений по мере укрепления власти великого князя, позднее царя, уменьшалась;
- в течение всего периода существования Российской империи издавались и совершенствовались нормативные акты, регулирующие вопросы медицинской деятельности и статуса лечебных учреждений;
- во второй половине XIX века в Российской империи появились земские учреждения, вступавшие в гражданский оборот через особые управы. В этот же период начала развиваться система страхования ремесленников, основой которой были больничные кассы;
- после исторических событий октября 1917 года учреждение стало самой востребованной формой юридического лица, оказывающего медицинскую помощь населению. Советское государство законодательно закрепило в отношении учреждений принцип строго специальной правоспособности. Лечебно-профилактические учреждения были признаны юридическими лицами, финансируемыми по смете;
- в конце 80-х годов XX века начался процесс приватизации государственных лечебно-профилактических учреждений, который был прекращен с изданием Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».
Автор пришел к выводу, что на протяжении своего существования государственные лечебные учреждения являлись публичными юридическими лицами.
Во втором параграфе – «Понятие и признаки публичных учреждений здравоохранения как юридических лиц» – дается определение учреждения здравоохранения, а также его правовая характеристика как юридического лица.
Обращаясь к мнениям, высказанным правоведами, автор указывает, что под правоспособностью, как правило, понимается способность лица иметь гражданские права и нести юридические обязанности, а под дееспособностью – способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Правоспособность юридического лица включает в себя одновременно правоспособность и дееспособность, так как для юридического лица по общему правилу возникновение возможности иметь права и обязанности по времени совпадает с появлением способности эти права и обязанности соответственно осуществлять и исполнять.
Однако указанное правило для публичного учреждения здравоохранения не всегда применимо, так как основным видом деятельности любой лечебно-профилактической организации является медицинская деятельность, которая подлежит лицензированию, и, следовательно, правосубъектность лечебного учреждения возникает с момента получения лицензии.
Обращается внимание, что к публичным учреждениям здравоохранения относимы все признаки, отличающие юридические лица от других субъектов права с учетом следующих особенностей:
- организационное единство учреждения здравоохранения отличается тем, что решение о создании публичного учреждения здравоохранения принимает один орган государственной власти, а наделение учреждения правосубъектностью осуществляет другой орган (как правило, отраслевой орган исполнительной власти, выполняющий функции и полномочия учредителя);
- наличие обособленного имущества выражается в закреплении за учреждением здравоохранения движимого и недвижимого имущества на праве оперативного управления;
- самостоятельная гражданско-правовая ответственность по обязательствам учреждения здравоохранения ограничена и зависит от типа учреждения;
- участие в обороте от своего имени учреждения здравоохранения выражается в том, что виды деятельности, осуществляемые учреждением, закрепляются учредителем в уставе учреждения и носят закрытый характер; наименование учреждения здравоохранения должно помимо характера деятельности содержать указание на тип учреждения, его вид в соответствии с номенклатурой медицинских организаций, а также ведомственную принадлежность; казенные учреждения вступают в оборот от имени учредителя; воля учреждения ограничена волей учредителя.
При этом признаки учреждения как юридического лица носят не только частноправовой, но и публичный характер, что позволяет говорить о государственных и муниципальных учреждениях, как о публичных юридических лицах (юридических лицах публичного права).
Все учреждения, созданные  Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием, вне зависимости от типа и характера деятельности, относятся к публичным учреждениям.
Перечислены все признаки, отличающие публичное учреждение здравоохранения от других юридических лиц.
В третьем параграфе – «Классификация публичных учреждений здравоохранения» – раскрывается значение классификационного деления учреждений на виды по различным основаниям, представлено данное классификационное деление.
По результатам сделан вывод о том, что деление учреждений здравоохранения имеет важное теоретико-практическое значение, так как, с одной стороны, способствует раскрытию структуры учреждения здравоохранения, а, с другой – позволяет иным субъектам права понять правовой статус учреждения для решения вопроса о вступлении с ним в правоотношение.
В четвертом параграфе – «Сравнительная характеристика типов публичных учреждений здравоохранения» – представлена сравнительно-правовая характеристика трех типов государственных (муниципальных) учреждений в контексте законодательства, измененного Федеральным законом от 8 мая 2010 года №83-ФЗ.
Дана правовая оценка статусу бюджетного, автономного и казенного учреждений, а также авторская оценка реформирования системы государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения после принятия указанного закона.
Автор разделяет мнение ряда ученых, что принятие указанного закона должно способствовать: внедрению в деятельность государственных и муниципальных учреждений рыночных принципов самостоятельности, самоокупаемости, конкуренции, финансовой прозрачности, ответственности; стимулированию сокращения внутренних издержек учреждений и привлечения ими внебюджетных источников финансирования; созданию условий органам государственной власти для оптимизации подведомственной сети учреждений.
Вместе с тем отмечено, что реформа может повлечь за собой недофинансирование значительного числа учреждений здравоохранения.
Рассмотрены отличительные признаки публичных учреждений разного типа. Указано, что бюджетное учреждение по измененному законодательству финансируется публично-правовым образованием за счет субсидий, выделяемых на выполнение государственного задания. Бюджетное учреждение вправе самостоятельно распоряжаться всем своим имуществом, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных таким собственником средств, а также недвижимого имущества. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем имуществом (а не только денежными средствами как ранее), за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных таким собственником средств, а также недвижимого имущества. Отсутствует субсидиарная ответственность учредителя по обязательствам такого учреждения.
Особо отмечено, что закрепление в законе предлагаемого правового положения бюджетного учреждения размывает саму конструкцию учреждения, поскольку по объему предоставляемой ему правоспособности оно представляет собой фактически разновидность коммерческой организации: ответственность учредителя бюджетного учреждения по обязательствам последнего отсутствует, доходы бюджетного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение.
Рассмотрен правовой статус автономных учреждений. Установлено их отличие от бюджетных учреждений двумя особенностями: порядком управления, так как в структуру органов управления автономного учреждения входит коллегиальный орган (наблюдательный совет), и особенностями заключения сделок с имуществом – на автономные учреждения не распространяется действие законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В связи с этим предложено устранить такой тип публичного учреждения.
Автором аргументировано, что казенные учреждения – это бюджетные учреждения «по старому» правовому регулированию за одним изъятием: доходы казенного учреждения от приносящей доход деятельности зачисляются в бюджет соответствующего публичного образования. По мнению автора, положение о передаче в бюджет соответствующего уровня всех доходов, полученных казенным учреждением от приносящей доход деятельности, противоречит принципу имущественной обособленности юридического лица, а также запрету на присвоение учредителями дохода, получаемого некоммерческой организацией.
Сделан вывод о необходимости изменить параметры оценки эффективности деятельности учреждений здравоохранения.
Глава вторая – «Особенности создания, реорганизации и ликвидации публичных лечебно-профилактических учреждений» – включает в себя три параграфа.
В первом параграфе – «Создание публичных учреждений (на примере медицинских учреждений) – дана подробная правовая характеристика процедуре создания государственных учреждений здравоохранения путем их учреждения, а также правовому режиму изменения типа действующего учреждения здравоохранения.
Указано, что согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «О некоммерческих организациях» решение о создании казенного или бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации принимается в порядке, установленном высшим исполнительным органом соответствующего субъекта Федерации. Решение о создании автономного учреждения на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, принимается высшим исполнительным органом данного субъекта Федерации (часть 3 статьи 5 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).
Категория «изменение типа учреждения» рассмотрена в сравнении с реорганизацией в форме преобразования.
Аргументирована разнородность понятий «создание юридического лица путем его учреждения» и «создание публичного учреждения путем изменения типа того же самого учреждения». При изменении типа действующего юридического лица не происходит его преобразование, так как не происходит смены организационно-правовой формы, прекращения юридического лица и возникновения новой организации. Решение об изменении типа публичного учреждения является основанием для внесения изменений в устав организации.
Во втором параграфе – «Особенности правового регулирования реорганизации и ликвидации лечебно-профилактических учреждений» –  проведен анализ правового института реорганизации учреждений здравоохранения, включающего в себя прекращение деятельности одного юридического лица и возникновение новых прав и обязанностей у другого юридического лица.
Дана правовая характеристика всем видам реорганизации: слиянию, присоединению, разделению, преобразованию и выделению. Изложены особенности такой формы прекращения деятельности организации, как ликвидация (на примере публичных учреждений здравоохранения).
Во всех формах реорганизации, кроме выделения, прекращается деятельность как минимум одного юридического лица, однако его права и обязанности не прекращаются, а переходят к вновь созданным юридическим лицам в порядке правопреемства. Правопреемство происходит и при выделении, поскольку к вновь создаваемому (выделяющемуся) юридическому лицу и в этом случае переходит часть прав и обязанностей остающегося юридического лица.
В отношении публичных учреждений субъекта Российской Федерации принятие решения о реорганизации и ликвидации, если иное не установлено актом Правительства Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Обоснованы предложения по внесению изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях», касающиеся передачи функции по ликвидации и реорганизации государственных учреждений субъекта Российской Федерации высшему органу исполнительной власти соответствующего публичного образования.
В третьем параграфе – «Отдельные вопросы государственной регистрации учреждений здравоохранения» – изложены особенности государственной регистрации учреждений на примере здравоохранения.
Отмечено, что государственная регистрация юридического лица непосредственно связана с его правовым статусом, так как возникновение гражданских прав и обязанностей у организации возможно исключительно после принятия уполномоченным органом решения о внесении соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В процессе деятельности учреждения здравоохранения сталкиваются с необходимостью вносить сведения о своем правовом состоянии в единый государственный реестр юридических лиц: об изменениях в уставе учреждения, о смене руководителя, реорганизации, ликвидации.
Автор пришел к выводу о необходимости внести изменения в Федеральный закон от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которым отпадет необходимость предоставлять сведения, подтверждающие достоверность места нахождения учреждения, на государственную регистрацию создания учреждения, а договор о присоединении будет предоставляться в регистрирующий орган исключительно в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Глава третья – «Правовой режим имущества учреждений здравоохранения» – состоит из двух параграфов.
В первом параграфе – «Правовой режим недвижимого имущества лечебно-профилактических учреждений» – изложены особенности закрепления за учреждением недвижимого имущества: зданий и помещений, а также земельных участков.
Дана оценка регламентации правового момента перехода права оперативного управления к учреждению, сделан вывод, что такое право переходит к учреждению с момента регистрации его уполномоченным органом.
Отмечено, что важной особенностью института регулирования права оперативного управления в объективном смысле является то обстоятельство, что нарушение условий использования переданного на праве оперативного управления имущества не является основанием для его изъятия собственником, так как исчерпывающий перечень оснований для такого изъятия установлен пунктом 2 статьи 296 ГК РФ. Собственником может быть изъято только излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.
Аргументировано, что отсутствие у собственника полномочия по изъятию у учреждения имущества, используемого в нарушение условий его предоставления, является существенным ограничением прав собственника на распоряжение имуществом, принадлежащим ему. По сути, такое положение дел ограничивает правомочия собственника по защите его прав.
При этом установление таких полномочий путем принятия соответствующих распорядительных документов уровня субъекта РФ и, следовательно,  установления дополнительных ограничений их гражданских прав будет являться нарушением пункта «о» статьи 71 Конституции РФ, в силу которого вопросы гражданского законодательства находятся в исключительном ведении Российской Федерации.
Данную правовую коллизию автор работы полагает необходимым разрешить путем дополнения пункта 2 статьи 296 ГК РФ положением о праве собственника изъять у учреждения имущество, используемое в нарушение условий его предоставления.
Во втором параграфе – «Особенности деятельности учреждений здравоохранения по оказанию платных медицинских услуг» – подробно рассмотрены правовые вопросы осуществления публичными лечебно-профилактическими учреждениями деятельности по оказанию платных медицинских услуг. Указано на противоречия правовых актов в данной сфере.
Автор полагает, что расширение сферы применения платных медицинских услуг, оказываемых публичными учреждениями, противоречит целям охраны здоровья граждан. Для обеспечения социальной защиты населения, по мнению автора, необходимо рассмотреть вопрос об определении на законодательном уровне предельного объема платных медицинских услуг в деятельности учреждений.
В третьем параграфе – «Специфика имущественной ответственности лечебно-профилактических  учреждений» – исследованы актуальные проблемы привлечения публичных учреждений к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также по обязательствам внедоговорного характера.
Автором отмечена основная проблема правового режима ответственности автономных и бюджетных учреждений: норма действующего законодательства об отсутствии субсидиарной ответственности учредителя таких учреждений по их обязательствам.
Вопреки Концепции развития гражданского законодательства РФ, связывающей возможность освобождения собственника от субсидиарной ответственности по долгам субъекта права оперативного управления с предоставлением адекватных гарантий реализации интересов кредиторов, законодателем введены в правовой оборот бюджетные и автономные учреждения, с одной стороны, получающие бюджетное финансирование, с другой – не способные отвечать по своим обязательствам. Таким образом, случаи освобождения собственника имущества, хозяйствование которого осуществляется на праве оперативного управления, от ответственности в законодательство введены, а гарантии соблюдения прав кредиторов правовыми актами не предусмотрены.
В связи с отсутствием в действующем законодательстве таких гарантий автором предложен ряд юридических мер, позволяющих обеспечить интересы кредиторов учреждений, а также учреждений-должников.
Проектом федерального закона № 47538-6 предполагается частичный возврат к режиму наступления субсидиарной ответственности учредителя бюджетного учреждения (и введению такого режима для автономного учреждения) по обязательствам вследствие причинения вреда. При этом автором отмечено, что необходимо отказаться от полумер и ввести полную субсидиарную ответственность публично-правового образования по всем обязательствам соответствующих учреждений всех типов.
Указано, что рассмотрение вопроса о последующем изменении законодательства для снижения финансовой нагрузки на бюджеты разного уровня возможно только после отработки на практике финансового обеспечения и последующей деятельности учреждений в новых экономических реалиях.
В заключении подведены итоги диссертационного исследования.
 
 
Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:
 
а) в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:
1. Останин А.А. Сравнительная характеристика типов государственных (муниципальных) учреждений по новому законодательству // Конституционное и муниципальное право. 2011. №1. – 0,5 п.л.
2. Останин А.А. Гражданско-правовая безответственность лечебно-профилактических учреждений // Закон и право. 2012. №8. – 0,5 п.л.
3. Останин А.А. Правовой режим недвижимости лечебных учреждений в городе Москве // Образование. Наука. Научные кадры. 2012. №5. – 0,3 п.л.
 
б) в иных изданиях:
4. Останин А.А. Вред здоровью причинен. Кто возмещать будет? // Актуальные аспекты судебной медицины и экспертной практики: сб. науч. тр. М., 2008. Вып. 1. – 0,2 п.л.
5. Останин А.А. Особенности правового статуса учреждений здравоохранения в России // Материалы V Всеукраинской (IV Международной) науч.-практ. конф. по медицинскому праву «Медицинское право Украины: законодательное обеспечение сферы здравоохранения (генезис, международные стандарты, тенденции развития и совершенствования)». Одесса, 2011. – 0,1 п.л.
6. Останин А.А. Совершенствование правосубъектности государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения // Сб. статей молодых ученых / МАЭП. М., 2012. Вып. 8. – 0,4 п.л.
7. Останин А.А. Актуальные проблемы юридического обеспечения деятельности медицинской организации // Материалы VI Всеукраинской (V Международной) науч.-практ. конф. по медицинскому праву «Медицинское право Украины: теоретико-методологические и практические аспекты преподавания медицинского права». Львов, 2012. – 0,3 п.л.
8. Останин А.А. К вопросу о признаках публичного учреждения здравоохранения // Право: теория и практика. 2012. № 4/6. – 0,2 п.л.
9. Останин А.А. К вопросу о соотношении категорий «создание учреждения» и «изменение типа учреждения» // II Международная науч.-практ. конф. «Современные проблемы социально-гуманитарных и юридических дисциплин: вклад молодых ученых в развитие науки». Краснодар, 2012. – 0,2 п.л.