2013avtoref410

Хабибуллина Альбина Шамиловна
 
15 марта 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Гражданско-правовой режим управления юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации» (специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д504.001.15
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Хабибуллина А.Ш. Гражданско-правовой режим управления юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 33.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref410 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Хабибуллина А.Ш. Гражданско-правовой режим управления юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 33.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

2
Работа выполнена в Федеральном государственном автономном
образовательном учреждении высшего профессионального образования
«Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Научный руководитель: Серкова Юлия Анатольевна
кандидат юридических наук, доцент
Официальные оппоненты: Вавилин Евгений Валерьевич
доктор юридических наук, профессор,
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, судья
Харитонова Юлия Сергеевна
доктор юридических наук, профессор,
Негосударственное образовательное
учреждение высшего профессионального
образования «Московская академия
экономики и права», ведущий научный
сотрудник Научно-исследовательского
центра
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное
учреждение науки Институт государства
и права Российской академии наук
Защита состоится «15» марта 2013 г. в 11 ч. 00 мин. на заседании
Диссертационного совета по юридическим наукам Д504.001.15 в Российской
академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте
Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского,
д.84, 1-ый учебный корпус, ауд. 2312.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО
«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при
Президенте Российской Федерации».
Автореферат разослан «____» __________ 2013 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета В.В. Зайцев
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современной юридической науке
существует огромное количество вопросов, представляющих особый интерес
для цивилистов, связанных с изучением института юридического лица. К
примеру, на протяжении долгих лет одной из сложнейших в отечественной
науке гражданского права остается проблема сущности юридического лица.
С трудностями, связанными с определением понятия юридического лица и
его органов, с отсутствием единой концепции, объясняющей его природу, с
несовершенной законодательной базой российская правовая наука
сталкивается уже не одно десятилетие.
На сегодняшний день активно проходит реформа гражданского
законодательства, совершенствуются нормы Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ). В результате сложной и длительной
работы Исследовательского центра частного права при Президенте РФ
подготовлен законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую,
третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные
законодательные акты РФ» (далее по тексту – проект Закона о внесении
изменений в ГК РФ), который было решено рассматривать по частям. Первая
часть предлагаемых изменений уже принята – Федеральный закон №302-ФЗ
«О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о внесении
изменений в общие положения ГК РФ). Сейчас на рассмотрении
Государственной Думы РФ находится законопроект «О внесении изменений
в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью
1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации» (далее по тексту – проект о внесении изменений в главу 4 ГК
РФ). Предстоящие обновления касаются также и положений о юридических
лицах.
4
Важной новеллой гражданского законодательства является включение в
предмет гражданского права отношений, связанных с участием в
корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные
отношения). В целом данное нововведение необходимо оценить
положительно, но вместе с тем, следует признать, что проблемам управления
юридическим лицом разработчики Закона о внесении изменений в общие
положения ГК РФ должного внимания не уделили.
Категория «управление» на сегодняшний день, несмотря на свое
публичное начало, получила широкое распространение в частноправовой
сфере. Об этом свидетельствует и достаточно частое упоминание данного
термина в статьях ГК РФ, в том числе применительно к юридическому лицу.
При этом легального определения управления в законодательстве не
содержится.
Сущность управления организацией на сегодняшний день исследована
крайне слабо. Развитие учения о лицах в науке гражданского права влечет
необходимость модификации теории управления юридическим лицом. В
этой связи приобретает практическую и теоретическую значимость анализ
управления организацией с позиции юридической науки. Особого внимания
требует изучение управления ликвидируемым юридическим лицом.
По данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации
количество организаций, прекративших свою деятельность за первые девять
месяцев 2011 года, по сравнению с показателями аналогичного периода 2010
года увеличилось в 2,3 раза (до 355 тыс. со 157 тыс.). Такой стремительный
рост ликвидируемых юридических лиц несет определенные риски для
гражданского оборота, так как большинство организаций составляет основу
экономической стабильности современного государства и общества в целом.
Исходя из этого, выбор правильной модели управления юридическим лицом
имеет значение для его успешной деятельности, а в дальнейшем и для
нивелирования возможных неблагоприятных последствий, связанных с его
ликвидацией.
5
Изучение действующего законодательства о ликвидации организаций и
практики его применения показывает, что решение основополагающих
вопросов о ликвидации юридических лиц, о правовом положении
ликвидируемых организаций, об управлении ими, об объеме их
правоспособности обладает несомненной актуальностью. Вышеизложенное
свидетельствует о важности и необходимости всесторонней теоретической
разработки проблем, имеющих значение для дальнейшего развития
законодательной основы, регулирующей процесс ликвидации юридических
лиц и для улучшения практики ее применения, а также, что не менее важно,
для выработки предложений по решению этих задач и усовершенствованию
действующего законодательства. Учитывая то, что управление юридическим
лицом имеет практическое значение при ликвидации организации,
необходимым представляется в первую очередь исследовать правовой режим
обозначенной категории с позиции теории гражданского права и выработать
модель управления организацией при реализации процедуры ликвидации.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
Проблематика настоящего диссертационного исследования основывается на
отдельных направлениях юридической науки. В первую очередь следует
отметить теорию управления, которая изначально разрабатывалась
представителями общественных наук (В.Г. Афанасьев, А.К. Белых,
Д.М. Гришиани, О.А. Дейнеко, Т.В. Керимова, П.Н. Лебедев, А.В. Окусов и
др.), а в дальнейшем нашла отражение и в трудах цивилистов
(З.Э. Беневоленская, С.А. Гинько, Е.Г. Дорохина, Р.З. Ибатуллина,
К.С. Косякин, М.И. Круглов, И.В. Маркова, А.В. Пантюхин, Н.Н. Пахомова,
Г.Л. Рубеко, И.Н. Ткаченко, Н.Г. Фроловский, В.Ю. Шеленин, И.С. Шиткина
и др.). В особенности необходимо выделить работу Ю.С. Харитоновой
«Отражение функции управления в институтах гражданского права», в
которой категория «управление» подверглась всестороннему анализу с
позиции науки гражданского права.
6
Немаловажную роль для темы настоящего исследования сыграли труды
ученых, занимавшихся исследованием категории «правовой режим»
(С.С. Алексеев, Б.Я. Бляхман, А.В. Венедиктов, Ю.П. Егоров,
М.Н. Илюшина, В.Б. Исаков, С.М. Корнеев, Н.И. Косякова, А.В. Малько,
Н.И. Матузов, А.Е. Пилецкий, О.С. Родионов и др.).
Тематика данной работы базируется также на учениях: об органах
юридических лиц (С.Г. Бушева, П. Каплин, С.Д. Могилевский, Е.Н. Петрова,
Д.А. Сумской, Е.В. Тычинская, Г.В. Цепов, Г.С. Шапкина и др.), о
правоспособности организаций (В.К. Андреев, С.П. Жученко,
О.П. Кашковский, В.В. Кванина, Н.В. Козлова, В.В. Кудашкин,
А.А. Кытманова, Е.Г. Опыхтина, С. Рухтин, С.Б. Селецкая, А.Н. Семина,
Е.А. Флейшиц, Р.Б. Хуторецкий, Е.С. Шибанова, С. Якушева и др.), о
корпоративных отношениях (А.А. Зурабян, Д.В. Ломакин, Н.Н. Пахомова,
П.В. Степанов, О.А. Чепарина, И.С. Шиткина и др.), о межотраслевых связях
гражданского права (М.Ю. Челышев), о юридических процедурах в
гражданском праве (Г.Н. Давыдова, В.Н. Протасов и др.).
Особое значение для настоящего исследования представляют труды,
посвященные вопросам ликвидации юридических лиц (С.С. Авдеев,
Р.Н. Афанасьев, А.В. Габов, С.А. Карелина, И.А. Машонская,
А.А. Мельников, Р.Т. Мифтахутдинов, Е.В. Нода, Л.И. Потягаева,
А.Ю. Слоневская, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, К.Т. Трофимов,
Н.В. Федоренко, Т.П. Шишмарева и др.).
Вместе с тем, следует признать, что на сегодняшний день отсутствует
комплексное представление о гражданско-правовом режиме управления
юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации. Недостаточная
теоретическая разработка обозначенной проблематики обосновывает выбор
темы заявленного диссертационного исследования, ее значимость и
актуальность.
Исходя из изложенного об актуальности и степени научной
разработанности темы исследования, сформулирована следующая цель
7
работы: выработать целостное представление о правовом режиме
управления юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации с
позиции науки гражданского права.
Реализация поставленной цели требует решения основных задач:
- сформулировать авторский взгляд на сущность управления
юридическим лицом;
- раскрыть основные элементы системы управления юридическим
лицом;
- разработать общее представление о правовом режиме управления
юридическим лицом;
- выделить основные элементы гражданско-правового режима
управления ликвидируемым юридическим лицом;
- установить правовой статус и компетенцию субъектов управления
юридическим лицом;
- проанализировать особенности процедуры ликвидации в структуре
гражданско-правового режима управления ликвидируемым юридическим
лицом;
- определить основные субъекты управления юридическим лицом,
находящимся на стадии ликвидации.
Объектом диссертационного исследования является совокупность
общественных отношений, возникающих в сфере управления юридическим
лицом, находящимся на стадии ликвидации.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие
общественные отношения в сфере управления организацией и ликвидации
юридических лиц, материалы практики применения этих норм, а также
научная доктрина, относящаяся к исследуемой проблематике.
Методологическая основа диссертационной работы. В ходе
настоящего исследования для достижения поставленной цели и решения
основных задач, автором была использована совокупность методов познания,
выявленных, разработанных наукой и апробированных практикой.
8
Общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности,
позволил рассмотреть проблематику управления юридическим лицом в
рамках гражданского права в неразрывном единстве с иными правовыми
явлениями. Наряду с этим методом применялись частнонаучные методы
познания, такие как: логический, историко-правовой, формально-
юридический, метод сравнительного правоведения и комплексного анализа,
системного подхода, межотраслевой метод юридических исследований,
метод толковании, метод правового моделирования и некоторые другие.
Нормативную основу диссертационной работы составляют
положения Конституции Российской Федерации, отдельных правовых актов
отечественного гражданского законодательства и ряда иных отраслей
законодательства, нормами которых регулируются отношения, возникающие
при управлении юридическим лицом и реализации процедуры ликвидации.
Эмпирическая основа диссертационной работы представлена
материалами обобщенной практики Конституционного Суда РФ, Высшего
Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также материалами
судебной практики по конкретным делам арбитражных судов различных
федеральных округов, регионов и судов общей юрисдикции.
Теоретическая основа диссертационной работы. Настоящее
исследование построено на базе теоретических подходов, сформулированных
правовой наукой и нашедших отражение в трудах таких авторов, как:
Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, В.К. Андреев, В.Ю. Бакшинскас,
М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Е.В. Вавилин, А.В. Венедиктов,
В.В. Витрянский, А.В. Габов, В.П. Грибанов, А.М. Гуляев, Г.К. Дмитриева,
В.В. Долинская, Г.Ф. Дормидонтов, Е.Г. Дорохина, Н.Л. Дювернуа,
В.В. Зайцев, М.Н. Илюшина, В.Б. Исаков, О.С. Иоффе, А.И. Каминка,
Н.В. Козлова, Н.М. Коркунов, О.А. Красавчиков, Л.О. Красавчикова,
П.В. Крашенинников Д.В. Ломакин, А.В. Малько, В.С. Мартемьянов,
Н.И. Матузов, Д.И. Мейер, С.Д. Могилевский, Т.Н. Нешатаева,
Н.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, С.И. Носов, В.А. Ойгензихт,
9
Н.Н. Пахомова, М.Я. Пергамент, И.А. Покровский, В.Ф. Попондопуло,
Я.А. Розенберг, Л.В. Санникова, Б.М. Сейнароев, Ю.А. Серкова, О.А. Серова,
В.И. Синайский, В.Л. Слесарев, Н.С. Суворов, Д.А. Сумской, Е.А. Суханов,
Ю.А. Тарасенко, М.В. Телюкина, Ю.А. Тихомиров, В.Н. Ткачев,
Ю.К. Толстой, Е.Н. Трубецкой, Л.В. Туманова, С.Ю. Филиппова,
Д.А. Фурсов, Р.О. Халфина, Ю.С. Харитонова, Г.В. Цепов, Л.А. Чеговадзе,
М.Ю. Челышев, Б.Б. Черепахин, Г.С. Шапкина, Л.И. Шевченко,
Г.Ф. Шершеневич, И.С. Шиткина, М.К. Юков, В.Ф. Яковлев, К.Б. Ярошенко и
др.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней выработана
целостная авторская концепция, раскрывающая существо гражданско-
правового режима управления юридическим лицом, находящимся на стадии
ликвидации.
При этом в работе выявлена сущность категории «управление
юридическим лицом» и проведено ее отграничение от смежных правовых
явлений. Обозначены основные элементы гражданско-правового режима
управления юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации. На
основе анализа существующих в науке гражданского права представлений об
органах юридического лица, предложено авторское понятие органа
юридического лица. Определены субъекты управления ликвидируемой
организацией. Установлен правовой статус и компетенция ликвидационной
комиссии в системе органов ликвидируемого юридического лица. Показаны
особенности правового статуса и компетенции конкурсного управляющего,
высшего органа управления и учредителя (участника) юридического лица на
стадии ликвидации. Выработано определение ликвидации юридического
лица как многоаспектного явления. Раскрыта специфика право- и
дееспособности юридического лица, находящегося на стадии ликвидации.
В рамках диссертационного исследования поддержана и дополнена
теория управления в гражданском праве в части разработки правовой модели
управления ликвидируемым юридическим лицом.
10
Научная новизна диссертации также выражается и конкретизируется в
следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Под управлением юридическим лицом следует понимать целостную
правовую статико-динамическую организованную систему, основу которой
составляют следующие необходимые элементы: управляющий элемент –
субъекты управления (органы юридического лица и/или его представители,
уполномоченные выступать от имени организации в соответствии с
действующим законодательством, а также учредители юридического лица),
управляемый элемент (внутреннее и внешнее состояние юридического лица)
и цель управления (реализация правосубъектности юридического лица).
2. Установлено, что субъект управления воздействует на управляемый
элемент, реализуя свою компетенцию, и тем самым выражает
правосубъектность юридического лица. Таким образом, статика
(компетенция) воплощается в динамику (действие).
Внутреннее состояние юридического лица представляет собой сферу
внутриорганизационного (локального) регулирования, которая включает в
себя ряд вопросов, требующих управленческого решения на уровне самой
организации. Внешнее состояние юридического лица – сфера внешнего
регулирования, которая включает в себя вопросы, связанные с выражением
воли организации вовне.
Конечной юридической и фактической целью в правовой системе
управления ликвидируемым юридическим лицом выступает прекращение
организации. Промежуточной целью управляющего воздействия субъектов
управления является реализация правосубъектности юридического лица.
3. Обосновано, что правовой режим управления юридическим лицом,
в том числе ликвидируемым, является многоаспектной правовой категорией.
В частности, его можно определить:
- как обеспеченный нормами права порядок реализации системы
правовых средств в процессе организации целенаправленного воздействия
11
субъекта управления юридическим лицом на внутреннее и внешнее
состояние организации в целом;
- как средство юридической техники – юридическую (правовую)
конструкцию, предназначенную для воплощения процесса управления
организацией при ликвидации, структуру которой составляет набор (система)
элементов – правовых средств, находящихся в статическом и динамическом
взаимодействии. Такая структурированная совокупность правовых средств,
выраженных в нормах права, представляет собой последовательную
модельную схему, направленную на достижение конечной цели –
прекращение организации;
- как элемент организационно-правовой формы юридического лица –
правовой конструкции, призванной разграничивать виды юридических лиц.
4. Все элементы гражданско-правового режима управления
юридическим лицом (в том числе при ликвидации) сводятся к двум
относительно самостоятельным блокам (подсистемам): правовым средствам
статики и правовым средствам динамики. Подсистема статики в составе
правового режима находит воплощение в подсистеме динамики. Статические
правовые средства – это своего рода модели, которые в процессе своего
использования могут привести к достижению поставленных целей.
5. Определено, что важнейшими правовыми средствами статики в
структуре гражданско-правового режима управления организацией являются
правовой статус и компетенция субъектов управления юридическим лицом.
Правовой статус является универсальным статическим правовым
средством, характеризующим субъект, призванным отличить его от других
субъектов. Определяющим для такого вывода является понимание правового
статуса как правового состояния.
Компетенция в структуре гражданско-правового режима управления
организацией представляет собой установленную законом, иными
правовыми актами и уставом статичную совокупность задач, полномочий,
позволяющих субъектам управления осуществлять определенные действия
12
по формированию и/или изъявлению воли самого юридического лица для
достижения конечной цели управления.
6. Сформулирован вывод о том, что основным элементом динамики в
структуре гражданско-правового режима управления ликвидируемой
организацией является процедура ликвидации, которая представляет собой
совокупность действий субъектов управления юридическим лицом
совершаемых от стадии к стадии для достижения конечной правовой цели
прекращения организации. Любая стадия ликвидации юридического лица
имеет промежуточную правовую цель и набор правовых средств-деяний. Все
стадии находятся в определенной последовательности, сменяя друг друга
после достижения промежуточных целей. Однако общей правовой целью для
них является прекращение юридического лица.
В целом, ликвидацию организации можно обозначить как юридическую
процедуру, представляющую собой целостную структурированную систему
последовательных взаимосвязанных элементов, находящихся в динамике, в
основе возникновения, изменения или прекращения которых лежит комплекс
различных юридических фактов.
7. Выявлено, что субъектами управления ликвидируемой
организацией могут выступать ликвидационная комиссия (ликвидатор),
конкурсный управляющий, высший орган управления организации и
учредитель (участник) юридического лица.
При этом установлено, что ликвидационный орган юридического лица
(коллегиальный – ликвидационная комиссия или единоличный – ликвидатор)
является временным, назначаемым исполнительным волеизъявляющим
органом юридического лица на стадии ликвидации, через который
юридическое лицо изъявляет свою волю и реализует свою ограниченную
право- и дееспособность. Конкурсный управляющий, выступая в качестве
основного субъекта управления юридическим лицом на стадии конкурсного
производства, является лицом, управомоченным законом выступать от имени
13
должника. Через категорию «конкурсный управляющий» отражаются
межотраслевые связи гражданского права и публичных правовых отраслей.
Теоретическая значимость результатов исследования. Выводы,
сформулированные в настоящей работе, имеют значение для науки
гражданского права, а также правовой науки в целом и могут быть
полезными для дальнейшего развития учений о юридических лицах,
цивилистических представлений об управлении, об органах юридических
лиц, о корпоративных отношениях, о ликвидации организаций.
Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в возможности использования сформулированных в нем
теоретических положений и выводов в работе правотворческих органов, при
совершенствовании российского законодательства о юридических лицах, при
решении судебных дел, связанных с ликвидацией юридических лиц и
управлением ликвидируемыми организациями, а также в деятельности
арбитражных управляющих.
Кроме того, материалы настоящего диссертационного исследования
могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины
«Гражданское право», специальных курсов гражданско-правового цикла и
при подготовке учебных и методических пособий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Настоящая
диссертационная работа была подготовлена и одобрена на кафедре
гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского)
федерального университета.
Основные выводы и положения исследования обсуждались на
теоретических семинарах и заседаниях кафедры гражданского и
предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального
университета, а также на международных и всероссийских научно-
практических конференциях, в том числе: Международной научно-
практической конференции «Инновационные проблемы и перспективы
развития правоприменительной деятельности» (г. Гродно, 2009); VI
14
Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения:
актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, 2009);
Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы
развития юридической науки практики в современных условиях» (г. Уфа,
2009); Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 15-
летию принятия первой части ГК РФ «Гражданские правоотношения и
вопросы теории и правоприменения» (г. Тула, 2009); VIII Всероссийской
ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы
юридической науки и судебной практики» (г. Казань, 2009); Всероссийской
научно-практической конференции «Казанские научные чтения студентов и
аспирантов – 2009» (г. Казань, 2009); Международной научно-практической
конференции «Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях
построения правового государства» (г. Курск, 2010); Всероссийской научно-
практической конференции «Молодежь в современном мире: гражданский,
творческий и инновационный потенциал» (г. Старый Оскол, 2010);
Международной научно-практической конференции «Проблема
правосубъектности: современные интерпретации» (г. Самара, 2011); VI
Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов
«Правовое регулирование в условиях модернизации государственности:
национальный и международный правовые аспекты» (г. Казань, 2011).
Результаты проведенного исследования нашли отражение и при
проведении семинарских занятий по дисциплине «Гражданское право» и
специальному курсу «Юридические лица» в рамках программы аспирантской
подготовки в Казанском (Приволжском) федеральном университете.
Всего по теме диссертационной работы опубликовано 19 статей, в том
числе 3 в ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК
Минобрнауки РФ.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов,
15
заключения, списка нормативных правовых актов, материалов судебной
практики и специальной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования,
указывается степень ее разработанности, определяются цель и задачи
исследования, раскрываются его теоретическая и методологическая основы, а
также его научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту,
теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации
результатов исследования.
Первая глава «Общая характеристика правового режима управления
юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации:
цивилистический аспект» включает в себя три параграфа, в которых
анализируются понятия «правовой режим» и «управление юридическим
лицом», определяются субъекты и модели управления организацией,
исследуется сущность и элементы правового режима управления
юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации.
В первом параграфе «Понятие и гражданско-правовая сущность
правового режима управления юридическим лицом, находящимся на
стадии ликвидации» дается общая характеристика правового режима
управления ликвидируемой организацией с позиции науки гражданского
права.
В исследовании отмечается, что категория «правовой режим» должна
использоваться для обозначения правовой характеристики явлений
объективной действительности, социальных объектов (процессов, действий,
деятельности, отношений, институтов, материальных и нематериальных благ
и т.д.), в отношении же субъектов правоотношений целесообразно применять
термины «правовой статус» и «правовое положение». При этом не
отрицается тесная взаимосвязь правового режима какого-либо явления с
субъектами правоотношений, поскольку последние посредством
16
определенных правовых средств, выраженных в нормах права, осуществляют
в отношении этого явления юридически значимые действия.
Автор также обращает внимание на то, что категории «правовой режим»
свойственны все качественные характеристики юридической (правовой)
конструкции. Правовой режим обеспечен нормами права, он выступает в
качестве правовой модели чего-либо, его основу составляет совокупность
определенных правовых средств (элементы), его также можно признать в
качестве средства юридической техники, предназначенной для толкования и
правовой характеристики какого-либо явления объективной
действительности.
При исследовании сущности правового режима управления
организацией выявлена взаимосвязь категорий «управление юридическим
лицом» и «корпоративное управление». Отмечается, что корпоративное
управление есть управление корпоративными организациями
(корпорациями), учредители (участники) которых обладают правом на
участие в управлении их деятельностью (право членства). Категория
управления юридическим лицом является более широкой по отношению к
корпоративному управлению, ввиду того, что может применяться и для
обозначения процесса целенаправленного воздействия в унитарных
юридических лицах, учредители которых не становятся их участниками и не
приобретают в них прав членства
Управление юридическим лицом в работе рассматривается как
целостная организованная система, основу которой составляют следующие
необходимые элементы: управляющий элемент (субъект управления),
управляемый элемент (внутреннее и внешнее состояние юридического лица)
и цель управления. Связующим звеном обозначенных элементов в системе
являются определенные правовые средства (способы, действия,
установления, условия, компетенция, предметы и прочее).
Автором обосновывается, что правовой режим управления юридическим
лицом, находящимся на стадии ликвидации – это представленный
17
определенным набором правовых средств и обеспеченный нормами права
порядок правового регулирования, функция, процесс воздействия субъекта
управления на внутреннее и внешнее состояние ликвидируемого
юридического лица в целях его прекращения.
Также правовой режим управления ликвидируемым юридическим
лицом (как средство юридической техники) выступает в качестве
юридической (правовой) конструкции, предназначенной для воплощения
процесса управления организацией на стадии ликвидации.
Кроме того, правовой режим управления юридическим лицом в работе
определяется в качестве элемента его организационно-правовой формы,
основу которого составляет некий набор правовых средств. Сама
организационно-правовая форма юридического лица обозначается как
правовая конструкция, предназначенная для разграничения одного вида
юридического лица от других. Основаниями для такого разграничения
(элементами конструкции) будут являться все нормативно закрепленные
сущностные особенности, характеристики конкретного вида юридического
лица (особенности создания, деятельности, управления, прекращения,
волеобразования, волеизъявления и прочее).
Во втором параграфе «Субъекты управления юридическим лицом:
понятие, виды. Правовые модели управления организацией»
определяется управляющий элемент в системе управления юридическим
лицом, проводится классификация органов юридического лица, а также
рассматриваются основные модели управления организацией.
В качестве субъектов управления юридическим лицом выступают
органы юридического лица и/или представители юридического лица,
уполномоченные выступать от имени организации в соответствии с
действующим законодательством, а также учредители юридического лица.
Субъекты управления юридическим лицом материализуют свою
компетенцию путем принятия управленческих решений, а также совершения
18
разного рода правомерных юридически значимых и фактических действий.
Тем самым статика (компетенция) воплощается в динамику (действие).
Особое внимание в работе уделяется изучению правовой сущности
органа юридического лица, как основного субъекта управления им. На
основе анализа различных концептуальных подходов к дефиниции органа
юридического лица диссертант формирует авторское определение: орган
юридического лица – это структурно обособленная часть юридического лица,
состоящая из одного лица или группы лиц, формируемая в порядке,
установленном в законе и уставе юридического лица, действующая в
пределах собственной компетенции, образующая и/или изъявляющая волю
юридического лица вовне.
Автор классифицирует органы юридического лица по различным
основаниям: по компетенции (волеобразующие и волеизъявляющие), по
конструкции (единоличные и коллегиальные), по характеру выполняемых
функций (органы управления и контроля (высшие органы, органы общего
руководства и исполнительные органы)), по способу приобретения
полномочий или порядку формирования (избираемые и назначаемые), по
срокам деятельности (постоянные и временные).
В исследовании подчеркивается, что правовую природу договора с
руководителем организации – физическим лицом, учитывая особый правовой
статус лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного
органа, допустимо расценивать как смешанный гражданско-правовой
договор с элементами трудового договора. Являясь работником
юридического лица, руководитель организации должен иметь гарантии,
права и обязанности, установленные трудовым законодательством.
Что касается договора между управляющей и управляемой
организациями, то он по своей правовой природе является самостоятельным
видом гражданско-правового договора, не нашедший отражения в нормах
права. Выступая в качестве единоличного исполнительного органа, являясь
19
частью юридического лица, управляющая организация формирует и
изъявляет вовне его волю.
В работе формулируется вывод о том, что правовая модель (структура)
управления юридическим лицом представляет собой определенный набор,
систему органов управления юридическим лицом и/или уполномоченных на
управление законных представителей организации. Выбранная при создании
организации модель управления в дальнейшем может быть изменена по
решению учредителей, либо высшего органа управления юридического лица
(если в его компетенцию входит решение подобных вопросов). В
определенных случаях, установленных законом, основанием для изменения
набора органов управления организации является также решение суда.
Для организации, находящейся на стадии ликвидации (за исключением
случая признания юридического лица банкротом) характерна двухзвенная, а
в определенных случаях и трехзвенная модель управления. Двухзвенная
структура управления на стадии ликвидации состоит из: высшего органа
управления (общее собрание членов/участников/акционеров, единственный
участник/акционер) и исполнительного органа управления (ликвидационная
комиссия (ликвидатор) – ликвидационный орган). При трехзвенной модели
управления организацией на стадии ликвидации наряду с высшим и
исполнительным (ликвидационным) органом наличествует также и орган
общего руководства (совет директоров). В конкурсном производстве
полномочия руководителя и иных органов управления организации
переходят к специальному субъекту управления – конкурсному
управляющему, который по своему правовому статусу не может быть
отнесен к органам юридического лица. Таким образом, для юридического
лица, признанного банкротом специфична однозвенная модель управления.
Третий параграф «Элементы гражданско-правового режима
управления юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации»
посвящен раскрытию основных правовых средств в структуре гражданско-
правового режима управления ликвидируемой организацией.
20
В ходе исследования автор приходит к выводу, что элементами
правового режима какого-либо явления объективной действительности как
порядка правового регулирования являются определенные наборы правовых
средств, которые в общем виде можно представить как инструменты для
достижения правовой цели, выражающиеся как в установлениях, так и в
деяниях. В составе элементов правового режима можно выделить элементы
механизма правового регулирования, как системы правовых средств: нормы
права, нормативные правовые акты, акты официального толкования,
юридические факты, правоотношения, акты реализации субъективных прав и
юридических обязанностей, акты применения права. Кроме элементов
механизма правового регулирования в состав правового режима входят
разного рода способы правового регулирования (стимулы, ограничения,
запреты, дозволения, позитивные обязывания, гарантии, процедуры,
ответственность и другие методы, способы и приемы правового
воздействия), а также правовые средства вспомогательного значения
(неустойка, залог, поручительство, ценные бумаги и др.).
Правовой режим характеризует как статику, так и динамику правового
явления. В этой связи все элементы правового режима можно свести к двум
относительно самостоятельным блокам: правовым средствам статики и
правовым средствам динамики. Если основу правового режима составляет
определенный набор (система) правовых средств, то обозначенные блоки
правовых средств допустимо рассматривать в качестве подсистем.
Подсистема статики в составе правового режима находит воплощение в
подсистеме динамики. Статические правовые средства – это своего рода
модели, которые в процессе своего использования могут привести к
достижению поставленных целей. В основе динамики лежат действия,
движения, развития, процедуры.
В структуре гражданско-правового режима управления юридическим
лицом, находящимся на стадии ликвидации, по мнению автора, также можно
выделить набор правовых средств, состоящий из двух относительно
21
самостоятельных подсистем статики и динамики. Данные подсистемы
находятся в тесной взаимосвязи, которая выражается в реализации правовых
средств статики средствами динамики.
В работе отмечается, что в качестве основных правовых средств статики
в структуре гражданско-правового режима управления ликвидируемым
юридическим лицом выступают такие институциональные явления как:
нормативно установленные гарантии, возможности, права и обязанности,
полномочия субъектов управления, требования к ним и к порядку
осуществления ими управленческих действий (правовые стимулы и
ограничения). В совокупности обозначенные правовые средства составляют
правовой статус и компетенцию субъектов управления юридическим лицом,
как подсистему статики, которая является основой для реализации
процедуры ликвидации.
К правовым средствам динамики относятся: действия субъектов
управления юридическим лицом; правоотношения; сделки; процедуры;
ответственность; акты реализации права (волеизъявления, управленческие
решения); иные правовые средства, предназначенные для реализации
функции управления ликвидируемой организацией, имеющие в своей основе
динамический потенциал. Перечисленные элементы в совокупности будут
составлять подсистему динамики в структуре гражданско-правового режима
управления юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации,
которую, с точки зрения автора, можно объединить общим понятием
«процедура ликвидации».
Глава вторая «Правовой статус и компетенция субъектов управления
юридическим лицом на стадии ликвидации как статические элементы
гражданско-правового режима управления ликвидируемой
организацией» состоит из четырех параграфов, посвященных исследованию
правового статуса и компетенции субъектов управления юридическим
лицом, находящимся на стадии ликвидации.
22
В первом параграфе «Общая характеристика правового статуса и
компетенции субъектов управления юридическим лицом» раскрывается
понятие и значение правового статуса и компетенции субъектов управления
юридическим лицом в структуре гражданско-правового режима управления
организацией.
В работе обосновывается вывод о том, что правовой статус является
универсальным статическим правовым средством, характеризующим
субъект, призванным отличить его от других субъектов. Определяющим для
такого умозаключения является понимание правового статуса как правового
состояния. Правовой статус как необходимый элемент гражданско-правового
режима управления юридическим лицом обеспечивает возможность субъекту
управления осуществлять необходимые действия для достижения
управленческих целей. Выступая в качестве строго институционального
явления, правовой статус субъекта управления относится к числу
универсальных правовых средств статики и играет важную роль на
протяжении всех стадий ликвидации юридического лица.
Акцентируется внимание на том, что компетенция как межотраслевая
категория может применяться как в публичных, так и в частных отраслях
права, в том числе и в отношении субъектов управления юридическим
лицом. В самом общем виде компетенция в структуре гражданско-правового
режима управления организацией представляет собой установленную
законом, иными правовыми актами и уставом статичную совокупность задач,
полномочий, позволяющих субъектам управления осуществлять
определенные действия по формированию и/или изъявлению воли самого
юридического лица для достижения конечной цели управления.
В исследовании уточняется, что компетенция какого-либо субъекта в
обязательном порядке содержит определенную совокупность полномочий и
задач, составляющих основу для действий, функций субъектов. В свою
очередь, полномочия можно причислить к статическим правовым средствам,
которые переходят в динамичную фазу, реализуясь в действиях субъектов.
23
Полномочия – это возможность совершать определенные действия.
Компетенцию субъектов управления юридическим лицом следует обозначить
в качестве одного из основных элементов правового режима управления
ликвидируемой организацией. Данное правовое средство статики
обнаруживается в действиях субъектов управления на всех стадиях
процедуры ликвидации.
Во втором параграфе «Ликвидационная комиссия (ликвидатор) в
системе органов юридического лица и ее компетенция» исследуется
правовой статус и компетенция ликвидационной комиссии (ликвидатора) как
особого субъекта управления юридическим лицом.
В исследовании поддержана точка зрения, согласно которой
ликвидационная комиссия является органом управления юридического лица.
Подтверждением данного вывода служит то, что она обладает всеми
признаками органа юридического лица. Учитывая изложенное,
констатируется, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) представляет
собой особый исполнительный орган управления юридического лица,
формируемый на этапе его ликвидации (ликвидационный орган).
Ликвидационный орган юридического лица (коллегиальный –
ликвидационная комиссия или единоличный – ликвидатор) является
временным, назначаемым исполнительным волеизъявляющим органом
юридического лица на стадии ликвидации. Через ликвидационный орган
юридическое лицо изъявляет свою волю и реализует свою ограниченную
право- и дееспособность. Главным целевым предназначением
ликвидационного органа служит реализация процедуры ликвидации
юридического лица. Отдельно в работе обращается внимание на то, что даже
в случаях принудительной ликвидации должен образовываться
ликвидационный орган. Основой его деятельности является решение о
ликвидации юридического лица, решение (протокол) высшего органа
юридического лица либо решение суда об утверждении состава
ликвидационного органа.
24
В третьем параграфе «Правовой статус конкурсного управляющего и
его компетенция» показаны особенности правового статуса и компетенции
конкурсного управляющего как субъекта управления на стадии конкурсного
производства.
Автором обосновывается вывод о том, что конкурсный управляющий не
связан с организацией, признанной банкротом, каким-либо соглашением, в
силу того, что основанием для возникновения правоотношений между ними
является закон. Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом
в целях и в порядке, определенных Законом о банкротстве. Являясь
ключевой фигурой института несостоятельности (банкротства), конкурсный
управляющий представительствует в судах, осуществляет
внутриорганизационные функции, заключает различного рода сделки с
третьими лица (в том числе с кредиторами должника) и т.д. Со дня его
утверждения к нему переходят полномочия руководителя должника и иных
органов управления должника, а также собственника имущества должника –
унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных
законом. При этом конкурсный управляющий, выступая в качестве одного из
основных субъектов управления юридическим лицом на стадии конкурсного
производства, может действовать как от собственного имени, так и в
определенных случаях от имени должника и в этой связи является лицом,
управомоченным законом выступать от имени должника, признанного
банкротом.
Таким образом, для организации, признанной в установленном законом
порядке несостоятельной (банкротом), присуща однозвенная модель
управления, в которой единственным субъектом управления является
конкурсный управляющий, выражающий, в том числе, один их основных
признаков юридического лица – организационное единство.
Деятельность конкурсного управляющего представляет собой яркий
пример взаимодействия частных и публичных отраслей права. Правовой
статус данного субъекта управления несостоятельным юридическим лицом
25
можно охарактеризовать как межотраслевой, нашедший отражение в
нормативных правовых актах различной отраслевой принадлежности
(ГК РФ, АПК РФ, Закон о банкротстве и др.).
В четвертом параграфе «Правовой статус и компетенция высшего
органа управления и учредителя (участника) юридического лица на
стадии ликвидации» рассмотрены особенности реализации функции
управления высшим органом управления и учредителем (участником)
ликвидируемой организации.
В работе указывается, что объем полномочий органов управления
юридического лица, находящегося на стадии ликвидации, является
ограниченным. Орган юридического лица не является самостоятельным
субъектом права, а представляет собой структурно обособленную часть
организации, а его компетенция напрямую зависит от объема право- и
дееспособности организации. С момента принятия решения о ликвидации
основной целью функционирования юридического лица является его
прекращение. Право- и дееспособность ликвидируемой организации
претерпевают изменения, объем их существенно ограничивается порядком и
целями ликвидации, а органы юридического лица могут осуществлять
полномочия только в рамках ликвидационных процедур. Компетенция
высшего органа управления на стадии ликвидации также является
ограниченной, но, вместе с тем, сохраняет свой руководящий характер.
Автор отмечает, что учредитель юридического лица также является
одним из основных субъектов управления ликвидируемой организацией
наряду с ликвидационным органом, арбитражным управляющим и высшим
органом управления. От действий учредителя зависит дальнейшая судьба
созданного им юридического лица. Учредители юридического лица
принимают важные управленческие решения о создании, реорганизации и
ликвидации юридического лица; участвуют в образовании имущества
юридического лица (уставного капитала); формируют органы юридического
26
лица; принимают (утверждают) устав организации, вносят в него изменения
и дополнения, получают доход от деятельности юридического лица и т.п.
Являясь одним из управляющих элементов в статико-динамической
системе управления, учредители (участники) могут воздействовать как на
внутреннее, так и на внешнее состояние юридического лица. Такое
управляющее воздействие учредитель осуществляет посредством органа
управления, будучи включенным в его состав, либо как самостоятельный
субъект управления. Правовой статус и компетенция учредителя организации
как необходимые правовые средства статики в гражданско-правовом режиме
управления юридическим лицом реализуются в действиях учредителя, либо
органа управления, в состав которого он входит.
Глава третья «Процедура ликвидации юридического лица как
элемент динамики в гражданско-правовом режиме управления
ликвидируемой организацией» состоит из трех параграфов, в которых
определены понятие и основания ликвидации организации, исследованы
вопросы о право- и дееспособности ликвидируемых организаций, рассмотрен
порядок управления юридическим лицом на отдельных стадиях ликвидации.
В первом параграфе «Понятие и основания ликвидации
юридического лица» дается определение ликвидации юридического лица,
выявляются основания ликвидации организаций.
По мнению автора, справедливо связывать ликвидацию юридического
лица с прекращением его как субъекта права и участника гражданского
оборота без перехода прав и обязанностей в порядке универсального
правопреемства к другим лицам. Также в работе обосновывается вывод о
том, что ликвидация представляет собой многоаспектное явление и может
быть соотнесена с различными правовыми конструкциями такими как:
ответственность, юридическая процедура, правоотношение, юридический
факт, сделка.
На основе анализа судебной практики диссертант допускает
возможность использования категории ответственности для обозначения
27
ликвидации организаций в принудительном порядке. Таким образом,
ликвидация юридического лица представляет собой яркий пример
взаимодействия частного и публичного права.
В целом, ликвидацию организации предлагается обозначить как
юридическую процедуру, представляющую собой целостную
структурированную систему последовательных взаимосвязанных элементов,
находящихся в динамике, в основе возникновения, изменения или
прекращения которых лежит комплекс различных юридических фактов.
В исследовании также анализируются различные основания ликвидации
юридических лиц. В частности, подчеркивается, что исключение из Единого
государственного реестра юридических лиц недействующих юридических
лиц является одним из способов прекращения организации, который имеет
много общего с ликвидацией юридического лица.
Во втором параграфе «Реализация правоспособности и дееспособности
юридического лица, находящегося на стадии ликвидации» исследуются
вопросы об объеме правосубъектности ликвидируемых юридических лиц.
На основе анализа различных представлений о сущности и видах
правоспособности юридического лица, автор приходит к выводу, что каждое
юридическое лицо создается для определенной цели. Целью создания
коммерческих организаций является извлечение прибыли, которая
достигается разными способами, путем осуществления различных видов
предпринимательской деятельности, ряд которых имеет свою определенную
специфику. Иными словами, цель создания коммерческих организаций
одинаковая, общая.
Специальную правоспособность организации в работе подразделяется на
следующие виды: целевая правоспособность (юридическое лицо наделяется
особым правовым статусом, дающим ему возможность осуществлять
определенный вид деятельности с одновременным запретом на занятие
иными видами деятельности, установленными законом, противоречащими
основной цели их создания); ограниченная правоспособность (может
28
возникнуть только после создания юридического лица и при определенных
ограничениях, установленных законодательством, препятствующих
дальнейшему осуществлению организацией своей деятельности как
полноценного участника гражданского оборота). Специфика ограниченной
правоспособности организации заключается в том, что она может возникнуть
только после создания юридического лица и при определенных
ограничениях, установленных законодательством, препятствующих
дальнейшему осуществлению организацией своей деятельности как
полноценного участника гражданского оборота. К числу таких обстоятельств
относятся: случаи отзыва у организации, обладающей целевой
правоспособностью лицензии или иного разрешительного документа на
осуществление ею своей профессиональной исключительной деятельности;
введение в отношении юридического лица процедур банкротства;
нахождение юридического лица на стадии ликвидации.
В исследовании отмечается, что всякое юридическое лицо, находящееся
на стадии ликвидации, ограничено в своей право- и дееспособности. Такая
характеристика правосубъектности ликвидируемой организации является
следствием существующих ограничений, установленных законодательством,
препятствующих дальнейшему осуществлению юридическим лицом своей
деятельности как полноценного участника гражданского оборота.
В третьем параграфе «Порядок управления юридическим лицом на
отдельных стадиях процедуры ликвидации» раскрывается динамичный
характер процедуры ликвидации организации.
В работе обосновывается, что правовые средства динамики в процедуре
ликвидации находятся в последовательном движении от одного этапа к
другому, реализуя определенные элементы статики для достижения конечной
цели – прекращения юридического лица. Отличительной особенностью
процедуры ликвидации является ее динамичный характер, который
проявляется в развитии, переходе от одного действия к другому, от стадии к
стадии. Каждая стадия процедуры ликвидации представляет собой
29
совокупность определенных действий субъектов управления юридическим
лицом, отличающихся своей целенаправленностью. Таким образом, любая
стадия ликвидации юридического лица имеет свою промежуточную цель и
набор правовых средств-деяний. Кроме того, все стадии находятся не в
хаотичном состоянии, а в определенной последовательности, сменяя друг
друга после достижения своих промежуточных целей. Однако общей целью
для них является прекращение юридического лица.
Переход от одной стадии к другой влечет качественное изменение
движения, постановку новых промежуточных правовых целей, применение
новых правовых средств. Для каждой последующей стадии по отношению к
предыдущей свойственно усложнение.
В результате проведенной работы автор считает возможным предложить
законодателю внесение в ГК РФ статью следующего содержания:
«Ликвидация организации в добровольном порядке может быть прекращена
по решению учредителей (участников) либо органа, уполномоченного на то
учредительными документами, в любой момент до внесения в Единый
государственный реестр юридических лиц записи о прекращении
организации, если имеются все предпосылки для дальнейшего
функционирования юридического лица. Если после расчетов с кредиторами у
юридического лица отсутствует имущество, организация может продолжить
свое существование за счет нового, сформированного учредителями
(участниками), имущества».
В Заключении сформулирован ряд выводов, не нашедших отражение
в положениях, выносимых на защиту имеющих теоретическое и
практическое значение.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих
работах:
30
Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных
журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:
1. Хабибуллина А.Ш. К вопросу о правоспособности юридического лица,
находящегося на стадии ликвидации // Нотариус. - 2009. - №6. - С.12-17
2. Хабибуллина А.Ш. Соотношение категории «управление юридическим
лицом» со смежными правовыми явлениями // Вестник экономики, права и
социологии. - 2012. - №2. - С.165-169.
3. Хабибуллина А.Ш. Ликвидация юридического лица: понятие и
основания // Гражданское право. - 2012. - №4. - С.34-38.
Материалы научно-практических конференций:
4. Хабибуллина А.Ш. Правовой статус ликвидационной комиссии в
российском гражданском праве // Современная юридическая наука и
правоприменение: сборник статей по материалам Всероссийской научно-
практической конференции, проводимой в рамках Вторых Саратовских
правовых чтений (Саратов, 28-29 мая 2009 г.) / отв. ред.: Ростова О.С. -
Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»,
2009. - С.279-283.
5. Хабибуллина А.Ш. Об ограниченной правоспособности юридических
лиц, находящихся на стадии ликвидации // Правовая система России:
современное состояние и актуальные проблемы. Материалы I Всероссийской
научно-практической конференции. М., 2009. - С.179-181.
6. Хабибуллина А.Ш. Статус ликвидатора по законодательству Германии //
Совершенствование правовых форм международного сотрудничества в
современный условиях: сборник научных статей по материалам IV
Международной научно-практической конференции 22-23 октября 2009 года.
Ростов-на-Дону, 2009. - С.222-223.
7. Хабибуллина А.Ш. Понятие органа юридического лица //
Инновационные проблемы и перспективы развития правоприменительной
деятельности: Материалы международной научно-практической
конференции 27-28 марта 2009 г. Гродно, 2009. - С.372-377.
31
8. Хабибуллина А.Ш. К вопросу о ликвидации государственных
корпораций // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики.
Правоотношения и юридическая ответственность: Материалы VI
Международной научно-практической конференции. Ч.II / отв. ред.:
Жильцов С.В., Якушин В.А. - Тольятти: Изд-во Волжск. ун-та, 2009. - С.198-
203.
9. Хабибуллина А.Ш. Об управлении юридическим лицом // Казанские
научные чтения студентов и аспирантов - 2009: Материалы Всероссийской
научно-практической конференции студентов и аспирантов 25 декабря
2009 г. - Казань: Познание, 2010. - С.162-163.
10. Хабибуллина А.Ш. Ликвидатор по законодательству Германии //
Материалы Всероссийской научно-практической конференции в 2-х частях.
Ч.2. - Старый Оскол: РОСА, 2010. - С.156-158.
11. Хабибуллина А.Ш. К понятию ликвидации юридического лица //
Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения
правового государства: Сборник материалов Международной научно-
практической конференции 31 мая 2010 г.: в 2 ч. Ч. 1 / отв. ред.:
Ташбекова И.Ю. - Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2010. - С.180-185.
12. Хабибуллина А.Ш. О право- и дееспособности юридических лиц,
находящихся на стадии ликвидации // Проблема правосубъектности:
современные интерпретации: Материалы международной научно-
практической конференции 25 февраля 2011 г., Самара. Вып. 9 / отв. ред.:
Замотаева Т.Б., Касаткин С.Н., Толмосов В.И. - Самара: Изд-во Самар.
гуманит. акад., 2011. - С.432-438.
13. Хабибуллина А.Ш. Соотношение категории «управление юридическим
лицом» и «корпоративное управление» // Правовое регулирование в условиях
модернизации государственности: национальный и международный
правовые аспекты: Материалы VI Международной научно-практической
конференции студентов и аспирантов 25-27 ноября 2011 г. Казань, 2011. -
С.148-149.
32
Публикации в иных изданиях:
14. Хабибуллина А.Ш. Ликвидационная комиссия как орган юридического
лица // Правовое регулирование имущественных отношений / под. ред.
З.М. Фаткудинова и З.А. Ахметьяновой - Казань: Познание, 2009. - С.102-
126.
15. Хабибуллина А.Ш. К вопросу о понятии органа юридического лица //
Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Вып.
10 / под ред.: Валеева Р.М. - Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2009. - С.364-
370.
16. Хабибуллина А.Ш. Правоспособность юридического лица,
находящегося в процессе ликвидации // Вестник Института экономики,
управления и права. Вып. 10 / под общ. ред. Ахметьяновой З.А. - Казань:
Познание, 2009. - С.108-118.
17. Хабибуллина А.Ш. О сущности управления юридическим лицом //
Сборник аспирантских работ. Вып. 11 / науч. ред.: Валеев Р.М. - Казань: Изд-
во Казан. гос. ун-та, 2010. - С.329-334.
18. Хабибуллина А.Ш. Понятие и основания ликвидации юридического
лица: проблемы теории и правоприменительной практики // Советник
юриста. - 2010. - №12. - С.93-102.
19. Хабибуллина А.Ш. Виды правоспособности юридических лиц:
отдельные вопросы теории и практики // Бюллетень нотариальной практики.
- 2012. - № 2. - С.2-5.
33