2013avtoref404

Максименко Александр Васильевич
 
05 марта 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Предварительный договор в обязательствах отдельных видов купли-продажи: вопросы правового регулирования и практики применения» (специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 229.001.01
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Максименко А.В. Предварительный договор в обязательствах отдельных видов купли-продажи: вопросы правового регулирования и практики применения: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 23.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref404 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Максименко А.В. Предварительный договор в обязательствах отдельных видов купли-продажи: вопросы правового регулирования и практики применения: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 23.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

Работа выполнена на кафедре гражданского права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».
 
 
Научный руководитель:   Эриашвили Нодари Дарчоевич,
                                                    кандидат юридических наук,
                                                    доктор экономических наук, профессор
 
Официальные оппоненты:           Блинкова Елена Викторовна,
                                                     доктор юридических наук, профессор,
                                                     профессор кафедры гражданского
                                                     и предпринимательского права
                                                     ФГБОУ ВПО «Российская
                                                     государственная академия
                                                     интеллектуальной собственности»
 
                                                     Курбанов Рашад Афатович,
                                                     доктор юридических наук, профессор,
                                                     заместитель председателя правления
                                                     ОАО «РАО Роснефтегазстрой»
 
Ведущая организация:       ФГКОУ ВПО «Академия
                                                     Генеральной прокуратуры
                                                     Российской Федерации»
 
 
Защита диссертации состоится 5 марта 2013 года в 14⁰⁰ часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 на базе Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.
 
 
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
 
 
Автореферат разослан « 30 » января 2013 г.
 
 
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, доцент                                   Ю. Л. Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 
 
Актуальность темы исследования. Все больше хозяйствующих субъектов в своей юридической практике обращаются к предварительному договору, активно используя в договорных отношениях со своими контрагентами гарантии, обеспечиваемые данным правовым институтом. Мировой финансовый кризис, серьезно пошатнувший сложившийся к 2008 г. товарооборот как на внутригосударственных рынках, так и на различных международных товарных площадках, внес свои коррективы и в практику совершения хозяйствующими субъектами сделок. В условиях высокой динамичности и непредсказуемости даже в ближайшей перспективе конъюнктуры рынка его участники заинтересованы в упорядочении своих преддоговорных отношений,
в придании им большей стабильности и устойчивости, наконец, в формальном определении и закреплении известными правовыми сред-
ствами имеющихся намерений и готовности в будущем заключить определенный гражданско-правовой договор.
При таких обстоятельствах объективной действительности изучение правовой сущности предварительного договора, особенностей регулируемых его законодательной конструкцией общественных отношений на современном этапе приобретает особую актуальность для науки гражданского права.
Предварительный договор нельзя назвать малоизученным явлением в российском гражданском праве. Научно-практический интерес к этому институту на сегодняшний день подтверждается обилием публикаций в юридической литературе, посвященных изучению имущественных отношений, составляющих предмет его правового регулирования.
Одновременно достаточно осознана многими авторами необходимость разрешения ряда проблем, связанных с заключением, исполнением и прекращением предварительного договора, в том числе возникающих в обязательстве купли-продажи, законодательного совершенствования и дальнейшей разработки его конструкции, а также однозначного определения области его применения.
Исследование модели предварительного договора в неразрывной связи с исторически востребованным в гражданском обороте обязательством купли-продажи и его отдельными видами позволяет не только оценивать существующие положения правовой доктрины, но
и приблизиться к практической плоскости рассмотрения гражданско-правовых проблем, возникающих в данной области.
О своевременности разработки избранного научного направления свидетельствуют высказанные в одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее — Концепция развития гражданского законодательства) отдельные предложения в отношении института предварительного договора. Так, п. 7.6 раздела V Концепции развития гражданского законодательства в целях более эффективного использования конструкции предварительного договора в ГК РФ предусматривает необходимость ограничения круга условий, подлежащих обязательному отражению в предварительном договоре, условием о заключении основного договора, условием о предмете основного договора и условиями, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, допустив согласование прочих условий основного договора на этапе его заключения. При этом ст. 429 ГК РФ, по мнению разработчиков Концепции развития гражданского законодательства, должна предусматривать возможность как понуждения в судебном порядке к заключению основного договора, так и взыскания убытков с уклоняющейся от заключения договора стороны.
На наш взгляд, указанные, а также многие другие высказанные на сегодняшний день представителями цивилистической науки предложения по совершенствованию механизма гражданско-правового регулирования отношений, связанных с заключением предварительных договоров, направленных на возникновение в будущем отдельных видов договорных обязательств, нуждаются в теоретическом осмыслении и дальнейшем научном обосновании.
Необходимо также подчеркнуть, что уяснение содержания и особенностей, регулируемых предварительным договором отношений купли-продажи, преследует не только теоретические, но и практические цели, заключающиеся в правильном определении прав и обязанностей сторон, круга правовых норм, подлежащих применению в процессе возникновения, изменения и прекращения соответствующих правоотношений.
Целью настоящего исследования является формирование комплексного представления об институте предварительного договора, его правовой сущности и значении в механизме гражданско-правового регулирования обязательств отдельных видов купли-продажи.
В исследовании основное внимание сосредоточено на решении следующих задач:
- обоснование основных элементов предварительного договора, определение содержания опосредуемого им правоотношения;
- изучение условий предварительного договора, проблем, возникающих в процессе его исполнения;
- проведение сравнительно-правового анализа имущественных отношений, регулируемых предварительным договором об обязательствах розничной купли-продажи, продажи недвижимости, продажи доли или части доли в уставном капитале хозяйственного общества,
а также требований гражданского законодательства РФ, предъявляемых к заключению указанных договоров, исполнению обусловленных ими обязательств;
- изучение и обобщение практики применения Высшим Арбитражным Судом РФ, федеральными арбитражными судами, арбитражными судами, а также судами общей юрисдикции положений законодательства РФ, регламентирующих отношения, порождаемые предварительным договором;
- проведение анализа содержания норм гражданского и иных отраслей российского права, регулирующего имущественные отношения участников предварительных договоров купли-продажи, в том числе
в процессе наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение порождаемых ими обязательств, с точки зрения их соответствия сущности этих отношений в сложившихся условиях гражданского оборота;
- разработка предложений по совершенствованию на законодательном уровне конструкции предварительного договора, созданию правовых механизмов, обеспечивающих повышение эффективности применения предварительного договора в отношениях купли-продажи, а также других гражданско-правовых обязательствах.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения и исполнения предварительных договоров об обязательствах отдельных видов купли-продажи.
Предметом исследования выступают положения российского законодательства, регулирующие обязательственные отношения, возникающие на основании предварительных договоров купли-продажи, существующая юридическая практика их заключения и исполнения, разработанные гражданско-правовой доктриной теоретические конструкции, а также сложившиеся ранее представления о правовой природе предварительного договора в целом.
Степень научной разработанности темы исследования. Исследование вопросов, связанных с правовой сущностью предварительного договора, его конструкцией, назначением и содержанием регулируемых им имущественных отношений в отечественной гражданско-правовой науке, имеет давнюю историю.
И хотя в дореволюционном праве России предварительный договор не отличался своей универсальностью как типовая договорная конструкция, поскольку применялся лишь в отношениях купли-продажи и займа, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, Г. Ф. Шершеневич внесли немалый вклад в развитие представлений о предварительном договоре и его становление как самостоятельного правового института.
Несмотря на отсутствие каких-либо упоминаний на возможность заключения предварительного договора в советском гражданском законодательстве вплоть до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (лишь в ГК РСФСР 1922 г. «были на этот счет две специальные нормы. Одна из них посвящалась заключению в будущем договора купли-продажи (этот договор носил специальное наименование «запродажная запись»), а другая — заключению договора займа»[1]), о непропадающем научном интересе к изучению обязательств, порождаемых предварительным договором, свидетельствуют труды советских ученых — М. М. Агаркова,
С. И. Аскназия, Г. А. Гаджиева, Д. М. Генкина, Н. Д. Егорова, Б. Д. За-
видова, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, Л. А. Лунца, И. Б. Новицкого, Г. Райнера, А. В. Рахмиловича.
Нельзя не отметить повышенное внимание российских цивилистов к вопросам правового регулирования отношений, возникающих
в результате заключения участниками хозяйственного оборота предварительных договоров об отдельных видах обязательств, на современном этапе.
Включение в ГК РФ специальных норм, посвященных вопросам заключения и исполнения предварительного договора, способствовало пробуждению интереса и возникновению потребностей в научном обосновании его конструкции и области применения.
О таком интересе можно судить по монографическим исследованиям и научным статьям таких правоведов, как В. В. Безбах,
Е. В. Богданов, С. Н. Братусь, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский,
Б. М. Гонгало, И. В. Елисеев, М. Н. Илюшина, А. Ю. Кабалкин, А. Н. Кучер, М. В. Кротов, В. П. Мозолин, А. А. Павлов, М. М. Рассолов, О. Н. Са-диков, А. П. Сергеев, К. И. Скловский, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой,
а также зарубежных авторов, среди которых В. Ансон, Р. фон Меринг, Р. Саватье, А. Фарнсворт.
Институт предварительного договора, история его развития, место и значение данного договора в системе действия принципа свободы договора были предметом диссертационных исследований, проведенных М. Р. Каримовым, Ю. В. Шанауриной, П. А. Меньшениным в 2001, 2006 и 2011 гг. соответственно.
Месту и роли предварительного договора в системе гражданско-правовых обязательств, а также в механизме заключения основного договора посвящены диссертационные работы О. Ф. Богатырева (2003 г.)
и Д. В. Майдаровского (2011 г.).
Кроме того, отдельные вопросы правового регулирования предварительного договора в законодательстве РФ, США, а также в правопорядках некоторых стран Западной Европы разрабатывались в диссертационном исследовании В. А. Васильева (2007 г.).
Однако отмечаемое учеными расширение сферы применения института предварительного договора, необходимость повышения правовой культуры преддоговорных отношений участников сделок купли-продажи, а также преодоления сложившегося в современной цивилистической науке неоднозначного представления о значении и роли предварительного договора в хозяйственном обороте вновь актуализируют избранную тему исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет всеобщий метод познания — метод материалистической диалектики, а также такие общенаучные методы, как анализ, сравнение, описание, индукция, дедукция. Для решения поставленных исследовательских задач наряду с общенаучными были также использованы специальные методы, применяемые в юридических дисциплинах, в частности сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, метод толкования и др.
Посредством сравнительно-правового метода стало возможным сопоставление конструкций предварительного договора, существовавших в российском дореволюционном, а также советском праве, с соответствующим правовым институтом, известным современному законодательству РФ.
Структурно-функциональный метод исследования позволил максимально эффективно структурировать огромный массив теоретического и практического материала, имеющего отношение к регламентации предварительного договора купли-продажи. Другой, не менее важной целью использования данного метода явилась разработка такой структуры научной работы, которая функционально обеспечивает выполнение задач исследования с учетом особенностей заключения и исполнения предварительного договора об отдельных видах купли-продажи.
Применение формально-юридического метода дало возможность сформулировать наиболее важные категории и понятия, используемые
в диссертационном исследовании, на основании различных подходов, выработанных законодателем, правоприменительной практикой, а также правовой доктриной.
Эмпирическую базу исследования составляет судебная практика России по следующим спорам: о понуждении участника предварительного договора к заключению основного договора; о признании предварительного договора, направленного на совершение сделки по отчуждению доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, незаключенным в связи с отсутствием согласия остальных участников общества; о признании недействительным предварительного договора купли-продажи вещи, право собственности на которую у будущего продавца на момент заключения такого договора не возникло; об определении условий о цене исполнения основного договора в судебном порядке; о природе предварительного договора и его соотношении с договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате и др.
В общей сложности в работе проанализировано 53 судебных постановления, вынесенных различными судебными инстанциями по результатам рассмотрения за период преимущественно с 2002 по 2011 гг. указанных категорий гражданских дел и содержащихся в них материалах, а также в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс».
Научная новизна исследования состоит в том, что автором проведен комплексный анализ действующего механизма правового регулирования правоотношений, возникающих из предварительного договора о совершении сделок купли-продажи, и изучена существующая правоприменительная практика, связанная с заключением и исполнением данного договора.
В диссертации решена научная проблема, заключающаяся в выявлении и теоретическом обосновании трудностей и особенностей применения положений гражданского законодательства РФ о предварительном договоре к отношениям, складывающимся между сторонами некоторых обязательств, являющихся видами купли-продажи.
Проведенное исследование отличается от предшествующих тем, что в нем на примере договора купли-продажи предпринята попытка определить область применения института предварительного договора, недостатки его законодательной конструкции и возможные пути их преодоления, а также пересмотреть ранее сложившиеся научные представления в данной сфере. 
Новизной также отличаются результаты сравнительно-правового анализа разработанных моделей предварительного договора о купле-продаже, одна из которых может предусматривать изменение цены исполнения основного договора, а другая не предполагает наличия у сторон возможности передать разногласия относительно данного условия на рассмотрение суда.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Право участника предварительного договора на судебное понуждение уклоняющейся стороны к заключению основного договора может быть поставлено в зависимость от волеизъявления третьих лиц, интересы которых могут затрагиваться совершением будущей сделки (при совершении сделки в отношении недвижимого имущества, находящегося
в совместной собственности супругов, крупной сделки общества с ограниченной ответственностью), в связи с чем к отношениям, связанным
с заключением предварительного договора, должны применяться правила об одобрении и согласовании в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, сделок управомоченными лицами.
2. Участниками предварительного договора, устанавливающего обязательства сторон совершить сделку, требующую соблюдения простой письменной формы, может быть выбран любой из предусмотренных п. 2 ст. 434 ГК РФ способов придания договору письменной формы (составление одного документа, подписанного сторонами, обмен документами посредством средств связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору).
Указанный вывод положен в основу обоснования недопустимости расширительного толкования правил ст. 429 ГК РФ о форме предварительного договора, результатом которого может стать неправомерное распространение требований гражданского законодательства РФ о способе совершения сделок в отношении объектов недвижимости, прежде всего купли-продажи, и их государственной регистрации на порядок заключения соответствующих предварительных договоров.
3. Отсутствие в тексте предварительного договора купли-продажи условия о сумме договора в последующем ограничивает возможности сторон определять цену, по которой должен исполняться основной договор, поскольку в данной ситуации подлежит применению правило обычной цены (п. 3 ст. 424 ГК РФ) и суд не вправе рассматривать разногласия сторон относительно указанного условия.
4. Обязательный порядок заключения договора допускает возможность определения условий будущего соглашения в судебном порядке, стороны предварительного договора вправе, руководствуясь требованиями ст. 446 ГК РФ, передать на разрешение суда разногласия, возникшие на этапе заключения основного договора относительно тех его условий, которые не названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров соответствующего вида.
5. Конструкция предварительного договора, предусматривающего обязательства сторон совершить сделку купли-продажи в отношении будущей вещи, полномочий по распоряжению которой у предполагаемого продавца еще не возникло, заведомо ставит покупателя в положение более слабой стороны опосредуемого им правоотношения, поскольку последнее может быть прекращено в связи с невозможностью надлежащего исполнения вытекающих из такого предварительного договора обязательств стороной, право собственности которой на вещь, подлежащую отчуждению, на момент заключения основного договора не возникло.
6. В целях выработки единообразного подхода в толковании
и применении судебными органами правил гражданского законодательства, определяющих порядок осуществляемого на основании предварительного договора отчуждения в пользу третьих лиц долей (акций) в уставном капитале хозяйственного общества, предлагается в обзорах судебной практики и руководящих разъяснениях, содержащихся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, в отношении имущественных споров участников соответствующих корпоративных отношений указывать арбитражным судам на необходимость придерживаться позиции о том, что до заключения с третьим лицом предварительного договора, направленного на совершение сделки купли-продажи доли или части доли (акций) в уставном капитале общества
с ограниченной ответственностью или закрытого акционерного общества, заинтересованный участник общества должен получить отказ остальных участников общества от использования преимущественного права покупки указанной доли или части доли (акций).
7. Результаты изучения современного отечественного правового инструментария позволили автору выявить схожие по конструкции с таким предварительным соглашением договорные модели, гарантирующие в отличие от него интересы всех сторон обязательств, определяющих судьбу будущих товаров. К ним относятся: договор контрактации, заключаемый в отношении будущего урожая; договор финансовой аренды (лизинга), которым может предусматриваться передача арендодателем арендованного имущества в собственность арендатора; договор участия в долевом строительстве, позволяющий участнику инвестировать денежные средства в жилищное строительство и приобретать право собственности на жилое помещение после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Рекомендации по совершенствованию российского законодательства:
1. В условиях однородности отношений, порождаемых предварительным договором, с отношениями, возникающими по результатам проведения торгов по продаже права на заключение гражданско-правового договора, представляется необходимым законодательное признание протокола о результатах таких торгов предварительным договором.
Придание протоколу о результатах торгов по продаже права на заключение гражданско-правового договора, содержащему условия названного договора и порождающему гражданские права и обязанности, обеспечиваемые соответствующими средствами судебной защиты, силы предварительного договора возможно путем внесения необходимых изменений в гражданское законодательство РФ.
В частности, предлагается абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ после слов «и оформления протокола…» дополнить словами «…имеющего силу предварительного договора».
2. В целях законодательного совершенствования положений гражданского законодательства РФ о содержании предварительного договора предлагается п. 3 ст. 429 ГК РФ дополнить новым абзацем следующего содержания:
«Если в соответствии с условиями предварительного договора исполнение основного договора должно быть произведено по заранее определенной цене, последняя при заключении основного договора не может быть оспорена в суде».
Включение предлагаемой нормы в правила гражданского законодательства РФ, посвященные предварительному договору, позволит сторонам, не определившим сумму основного договора на этапе заключения предварительного договора купли-продажи, требовать ее согласования при совершении основной сделки или передавать возникшие при установлении ее размера разногласия на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном ст. 446 ГК РФ.
Теоретическая значимость исследования. Положения диссертационной работы, полученные выводы и предложенные рекомендации углубляют научные познания об институте предварительного договора, специфике его правовой природы, содержании опосредуемого им обязательственного правоотношения.
Достигнутые в процессе исследования научные результаты в виде разработанных признаков, элементов содержания и конструкций рассмотренных категорий частного права могут быть использованы в преподавании учебного курса «Гражданское право» в высших образовательных учреждениях профессионального образования, при подготовке лекций, практикумов и учебных пособий по освещенным в работе институтам цивилистической науки.
Предложенное теоретическое обоснование роли и места предварительного договора в регулировании отношений купли-продажи как широко распространенного вида обязательств может претендовать на существенный вклад в развитие гражданско-правовой науки, относимый на счет автора.
Практическая значимость исследования. Внесенные автором предложения и рекомендации по изменению законодательства, основанные на результатах проведенного исследования, учитывают потребности правоприменительной практики. Результаты выполненного исследования и рекомендации, высказанные в диссертационной работе, могут найти применение в правоприменительной деятельности судебных органов, хозяйственной практике самих участников гражданского оборота. Полученные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию на законодательном уровне конструкции предварительного договора, созданию правовых механизмов, обеспечивающих повышение эффективности его применения в отношениях купли-продажи, а также других гражданско-правовых обязательствах.
Содержащийся в работе материал теоретико-прикладного характера может быть использован при подготовке пособий по организации договорной работы, методических рекомендаций по подготовке и заключению предварительных договоров.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского права Российской правовой академии Минюста России. Основные положения
и результаты работы докладывались на научно-практической конференции в Московском институте экономики, политики и права, проходившей в апреле 2010 г. По теме исследования опубликовано одиннадцать научных статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Изученные в процессе написания работы материалы и полученные на основе их выводы были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий в Московском институте экономики, политики и права в рамках следующих дисциплин: «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Коммерческое право».
Структура и содержание работы обусловлены логикой и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, приложения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
 
 
Во введении обоснована актуальность темы научного исследования, определены цели и задачи исследования, его объект и предмет, показана степень разработанности темы, методология, эмпирическая база, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о практической и теоретической значимости работы, о ее структуре и апробации.
Первая глава «Понятие и содержание предварительного договора» состоит из двух параграфов, в которых раскрываются правовая природа предварительного договора, его место в системе гражданско-правовых обязательств, основные положения о содержании и заключении данного договора.
В первом параграфе «Предварительный договор как основание возникновения обязательственного правоотношения и его место в системе гражданско-правовых договоров» определяются область обще-
ственных отношений, регулируемых исследуемым договором, признаки, позволяющие отнести их к той или иной классификационной группе, место предварительного договора в системе типовых договорных конструкций, а также возникающие проблемы правового регулирования односторонне обязывающих предварительных договоров.
В данной части работы обосновывается, что предварительным договором могут регулироваться не только принимаемые сторонами обязательства по совершению сделок, направленных на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг. Им также может устанавливаться обязанность сторон заключить в будущем договор об отчуждении или предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, производимых ими товаров, работ и услуг, договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью, определяющий порядок осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению общества, и иные виды гражданско-правовых договоров.
В этой связи в качестве направления совершенствования законодательного регулирования отношений, возникающих на основании предварительного договора, отмечена необходимость дальнейшего расширения сферы применения его конструкции по сравнению с той, которая была известна дореволюционному и советскому гражданскому праву.
Автором делается вывод о том, что предусмотренной кодифицированным гражданским законодательством РФ конструкцией предварительного договора регулируется особый вид общественных отношений, отличающихся от имущественных отношений, возникающих в результате заключения основного договора, условия которого оговариваются сторонами предварительного договора.
При очевидной тесной взаимосвязи отношения, возникающие из предварительного договора, отличаются от отношений, порождаемых основным договором, по основаниям их возникновения, целям, объекту и содержанию, а также и гражданско-правовым санкциям, применяемым в рамках каждого из рассматриваемых правоотношений.
Выражением определенной специфики юридической природы предварительного договора и его отличия от других типовых договорных конструкций (публичный договор, договор в пользу третьего лица, договор присоединения) является его непосредственная применимость в регулировании имущественных отношений, определении их содержания путем указания в тексте заключаемого соглашения на предмет
и другие существенные условия будущего договора.
Анализируя практику применения в регулировании земельных отношений процедур продажи обязательственных прав с торгов, автор демонстрирует имеющиеся в законодательстве РФ предпосылки оформления института предоставления за плату прав на заключение гражданско-правового договора.
На общность правоотношений, возникающих из заключенного предварительного договора и оформленных в установленном порядке результатов торгов на право заключения гражданско-правового договора, указывает предоставление как организатору торгов, так и его победителю права на иск о понуждении к заключению договора, выступающего основным средством судебно-правовой защиты нарушенных прав участников предварительного договора.
В связи с этим в исследовании высказывается предложение о возможности придания юридической силы односторонне обязывающим предварительным договорам.
Во втором параграфе «Условия предварительного договора
и порядок его заключения и изменения» осуществлен детальный анализ содержания исследуемого договора, требований гражданского законодательства, предъявляемых к форме и порядку его заключения и изменения.
Закон требует, чтобы предварительный договор содержал условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ). В то же время законодатель продемонстрировал отказ от требования прямого перечисления в предварительном договоре всех существенных условий основного договора.
В исследовании обосновывается вывод о том, что, несмотря на наличие выраженного диспозитивной нормой правила определения условия о цене, существующего для тех случаев, когда стороны договора не определили его своим соглашением (п. 3 ст. 424 ГК РФ), по требованию одной из сторон предварительного договора цена, по которой должен исполняться основной договор, может согласовываться ими на этапе его заключения. Это позволит им учитывать изменение соотношения спроса и предложения, представленных в соответствующей сфере гражданского оборота, а также конъюнктуры рынка.
В этой связи представляется вполне законным и обоснованным указание в предварительном договоре об обязательстве купли-продажи права продавца требовать увеличения выкупной цены и корреспондирующего ему права покупателя отказаться от заключения договора купли-продажи при увеличении цены товара.
Результаты толкования нормативного предписания, закрепленного п. 2 ст. 429 ГК РФ, судебными органами в процессе разрешения ими конкретных гражданских дел в логическом единстве с иными нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы заключения отдельных договоров (например, п. 1 ст. 550 ГК РФ, устанавливающей требования, предъявляемые к заключению договора продажи недвижимости), допускают возможность применения к предварительному договору по аналогии правил о способе заключения основного договора.
Подобное расширительное толкование судами правовых предписаний, касающихся вопросов заключения предварительного договора, а также договоров, обслуживающих отдельные виды обязательственных правоотношений, представляется автору недостаточно обоснованным.
Вряд ли способу заключения предварительного договора должно придаваться такое существенное значение, которое имеется для стадии заключения некоторых видов гражданско-правовых договоров.
Отсутствие прямого указания закона на обязательность соответствия способа заключения предварительного договора способу оформления основного соглашения подтверждает сделанное предположение.
При этом результаты анализа положений гражданского законодательства РФ о форме сделок показали, что заключение договора путем составления одного документа, подписанного сторонами, обусловлено установленной процедурой их государственной регистрации.
Еще одной особенностью предварительного договора автор считает необходимость применения на этапе его заключения правил об одобрении и согласовании сделок организаций заинтересованными лицами, когда такое специальное требование предусмотрено законодательством РФ. Данный вывод справедлив прежде всего в отношении крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя юридического лица.
Вторая глава «Предварительный договор в обязательствах, являющихся видами купли-продажи» содержит три параграфа, в которых раскрываются особенности и содержание предварительных договоров о совершении сделок отдельных видов купли-продажи.
В первом параграфе «Предварительный договор розничной купли-продажи» рассматриваются имущественные отношения, составляющие предмет обязательства розничной купли-продажи, а также значение конструкции предварительного договора в механизме их гражданско-правового регулирования.
Согласно общим положениям гражданского законодательства РФ об обязательстве купли-продажи договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Предварительный договор розничной купли-продажи необходимо отличать от некоторых видов купли-продажи, для которых характерно существование определенного промежутка времени, отделяющего моменты заключения и исполнения договора. Сказанное относится к договору контрактации (предметом которого может быть как продукция будущего урожая, так и уже имеющаяся в наличии у товаропроизводителя при заключении договора), а также к самому договору розничной купли-продажи, заключенному с условием об оплате товара в кредит.
Автор отмечает, что при кажущемся сходстве рассматриваемого внешнего признака главное отличие, например, договора контрактации от предварительного договора розничной купли-продажи обнаруживается в направленности порождаемого ими правового результата.
В ходе изучения оснований наступления и пределов ответственности участников предварительного договора розничной купли-продажи сделан и обоснован вывод о том, что у продавца, отказавшегося от исполнения названного договора, отсутствует обязанность отвечать за убытки, вызванные приобретением покупателем аналогичного товара
у третьего лица.
Второй параграф «Предварительный договор в обязательстве продажи недвижимости» посвящен изучению конструкции предварительного договора купли-продажи недвижимости и особенностей регулируемых им правоотношений.
Несмотря на неопределенность требования гражданского законодательства РФ об указании в предварительном договоре условий, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, объект договора продажи недвижимости и его цена должны быть однозначно определены в соответствующем предварительном договоре.
В то же время, как представляется автору, специальные законодательные указания по поводу способа заключения договора купли-продажи недвижимости не должны распространяться на порядок заключения предшествующего ему предварительного договора.
В свою очередь расширительное толкование судами Российской Федерации положений ГК РФ о форме предварительного договора в совокупности с правилами совершения сделок, требующих соблюдения простой письменной формы, ущемляет интересы участников гражданского оборота, ограничивает возможности применения института предварительного договора в процессе установления имущественных отношений сторон.
Данные выводы обоснованы в исследовании отсутствием в законе каких-либо указаний по поводу способа заключения предварительного договора, устанавливающего обязательства сторон совершить сделку, требующую соблюдение простой письменной формы, что свидетельствует о праве его сторон выбрать любой из предусмотренных
п. 2 ст. 434 ГК РФ способов придания договору письменной формы.
В числе вопросов правового регулирования отношений, возникающих на основании предварительного договора, рассмотрена имеющаяся особенность заключения предварительного договора продажи недвижимости, обусловленная специальными правилами законного режима имущества супругов о распоряжении их совместной собственностью.
Установлено, что получение согласия супруга необходимо уже на стадии заключения предварительного договора о совершении сделки купли-продажи или отчуждения иным образом объекта недвижимости. При этом представляется, что указание в тексте договора на наличие такого согласия с условием его последующего нотариального удостоверения будет являться достаточным для придания хозяйственным отношениям участников предварительного договора купли-продажи недвижимости большей устойчивости.
В диссертационной работе автор обращает внимание на продолжающиеся в науке гражданского права дискуссии относительно действительности предварительного договора купли-продажи имущества, не являющегося в момент его заключения собственностью продавца.
Необходимо учитывать, что необоснованное уклонение одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора может повлечь для нее по требованию другой стороны принятие решения суда о понуждении заключить договор. Таким образом, сторона, намеренная осуществить в будущем передачу либо отчуждение имущества, должна обладать полномочиями по распоряжению этим имуществом.
В связи с наличием проанализированных в исследовании проблем исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, не принадлежащего в момент его заключения будущему продавцу (например, строящихся объектов недвижимости), автор предлагает использовать альтернативные гражданско-правовые институты, обеспечивающие передачу в собственность участников торгового оборота создаваемых вещей.
В этом смысле специальный правовой инструментарий в регулировании возникающих правоотношений позволяет использовать известная законодательству РФ модель договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
В третьем параграфе «Предварительный договор об обязательстве продажи доли или части доли в уставном капитале хозяйственного общества» основное внимание автора направлено на определение сферы и особенностей применения получившего большую практику распространения предварительного договора в регулировании корпоративных отношений, складывающихся в хозяйственных обществах по поводу распоряжения долями (акциями) их участников, образующих имущество таких обществ.
Особенности купли-продажи доли предопределимы правовой природой доли как специфического объекта гражданских прав. Доля
в обособленном имуществе любого хозяйственного общества предполагает наличие у ее обладателя определенной совокупности субъективных имущественных и неимущественных прав.
Процедура заключения предварительного договора купли-про-
дажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а также закрытого акционерного общества усложнена требованиями законодательства РФ, устанавливающими круг лиц, имеющих преимущественное право покупки отчуждаемой доли. К примеру, доля в уставном капитале хозяйственного общества может быть продана участникам общества, самому обществу, если оно обязано приобрести долю, когда уставом общества запрещена уступка доли третьим лицам, а другие участники общества от ее приобретения отказываются.
Применительно к рассматриваемому вопросу в работе приводятся результаты изучения ранее высказанных авторами предложений отнести возникающее на основании предварительного договора право на совершение основной сделки к группе преимущественных прав.
В условиях отсутствия законодательной регламентации порядка отчуждения в пользу третьих лиц долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ на основании предварительного договора, а также устойчивого подхода к формированию условий заключаемых предварительных соглашений, определяющих данный порядок, представляется необходимым придерживаться позиции
о том, что до заключения с третьим лицом предварительного договора, направленного на совершение сделки по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества, заинтересованный участник общества должен получить отказ остальных участников общества от использования преимущественного права покупки указанной доли или части доли.
Одновременно автор высказывает предположение о том, что извещение, направляемое акционером, желающим продать акции закрытого акционерного общества третьему лицу, не отвечает ни одному из предусмотренных законодательством РФ признаков оферты о заключении предварительного договора купли-продажи акций.
Третья глава «Исполнение предварительного договора и ответственность за нарушение его условий» содержит три параграфа, в которых рассматриваются особенности исполнения предварительного договора, а также вопросы ответственности участников, возникающей в результате нарушения предусмотренных им условий.
Первый параграф «Исполнение обязательств, возникающих из предварительного договора» посвящен изучению срока существования обязательств, порождаемых предварительным договором, а также решению вопросов применения в его конструкции предусмотренных законодательством РФ способов обеспечения исполнения обязательств.
Стадию исполнения предварительного договора характеризуют две отличительные особенности.
Во-первых, предварительному договору присущ особый способ исполнения возникающего из него обязательства — совершение волевого действия, направленного на заключение другого гражданско-правового договора.
Во-вторых, поскольку каждая из сторон предварительного договора принимает на себя обязательство совершить сделку, вряд ли может иметь место его ненадлежащее исполнение, а отказ от заключения основного договора, во всяком случае, должен рассматриваться как неисполнение предварительного договора. 
Исследуя срок предварительного договора, автор приходит к выводу, что за пределами срока, установленного для заключения основного договора, остается время, которое в соответствии с законодательством РФ отводится стороне, получившей оферту, для ее акцепта или заявления отказа от акцепта, а также для урегулирования разногласий, возникающих на стадии заключения основного договора.
Таким образом, право на судебную защиту сохраняется за стороной, своевременно выразившей свою волю заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, могут быть прекращены по соглашению сторон предоставлением взамен обусловленного им исполнения отступного, новацией и даже прощением долга.
Юридической практикой заключения предварительных договоров подтверждается, что их стороны довольно часто прибегают к использованию санкций в форме неустойки, устанавливая в тексте соглашения размер и условия ее применения. Одновременно неустойка выступает специальной мерой, гарантирующей исполнение предварительного договора и стимулирующей его участников к надлежащему поведению.
Во втором параграфе «Ответственность сторон за неисполнение предварительного договора и способы защиты нарушенных прав его участников» изучаются основания, форма наступления и размер ответственности сторон предварительного договора, а также предметы возможных исковых требований о восстановлении нарушенных прав его участников. 
Нарушение предварительного договора влечет гражданско-право-
вую ответственность, формой наступления которой в соответствии с за-
конодательством РФ является возмещение убытков стороной, отказавшейся от его исполнения.
Убытки, причиненные неисполнением предварительного договора, по общему правилу складываются из реального ущерба и из упущенной выгоды.
При этом автором ставится под сомнение возможность признания в качестве упущенной выгоды расходов покупателя, связанных
с приобретением у третьего лица имущества, аналогичного являвшемуся объектом предварительного договора купли-продажи, в случае существенной разницы в цене товара, купленного у другого продавца, поскольку они не находятся в прямой (непосредственной) причинной связи с нарушением предварительного договора, наличие которой является необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности.
Несмотря на то что участниками предварительного договора могут выступать индивидуальные предприниматели, а также организации, преследующие в качестве одной из основных целей своей деятельности извлечение прибыли, ответственность за нарушение его условий наступает на общих основаниях, т. е. при наличии в их дей-
ствиях вины.
Альтернативным по отношению к требованию возмещения убытков способом восстановления нарушенного права в конструкции предварительного договора выступает возможность понуждения уклоняющейся стороны к заключению основного договора.
Действующие правила о понуждении к заключению договора не исключают возможности урегулирования разногласий сторон, возникших на стадии заключения основного договора, в судебном порядке.
В этой связи предложено авторское обоснование права участников предварительного договора передать на рассмотрение суда разногласия относительно тех условий подлежащего заключению основного договора, которые не названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров соответствующего вида, но могут стать существенными и быть включены в текст договора на основании заявления одной из сторон.
В третьем параграфе «Недобросовестное поведение участников предварительного договора» анализируются имеющиеся предпосылки для использования конструкции предварительного договора в целях злоупотребления правом участниками гражданских правоотношений,
а также эффективность принимаемых законодательных мер, направленных на защиту его сторон от возможных противоправных действий в данной сфере хозяйственного оборота.
На примере обязательств купли-продажи, соинвестирования,
а также долевого участия в строительстве многоквартирных домов показана необходимость однозначного определения суммы основного договора на этапе оформления предварительных договоренностей.
Особого внимания со стороны покупателя требуют условия предварительного договора, регламентирующие сроки исполнения отдельных обязательств продавца строящегося жилого помещения или иного объекта недвижимости. Так, следует указывать в предварительном договоре срок, в течение которого продавец обязуется оформить свое право собственности на жилое помещение после введения многоквартирного дома в эксплуатацию.
В заключении приводятся общие результаты, формулируются основные выводы, предложения и рекомендации, нашедшие отражение в проведенном диссертационном исследовании.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
 
Статьи, опубликованные в ведущих
рецензируемых научных журналах и изданиях,
указанных в перечне ВАК Минобрнауки России
 
1. Ответственность за нарушение предварительного договора
и способы защиты прав его участников / А. В. Максименко // Вестник Московского университета МВД России. — 2010. — № 10. — 0,25 п. л.
2. Особенности заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, нажитого супругами во время брака / А. В. Максименко // Вестник Московского университета МВД России. — 2010. — № 11. — 0,25 п. л.
3. О некоторых проблемах квалификации предварительного договора об обязательстве продажи доли или части доли в уставном капитале хозяйственного общества / А. В. Максименко // Вестник Московского университета МВД России. — 2010. — № 12. — 0,4 п. л.
4. О возможности обсуждения участниками предварительного договора условий о цене исполнения основного договора / А. В. Максименко // Образование. Наука. Научные кадры. — 2011. — № 1. — 0,4 п. л.
5. Условия заключения предварительного договора / А. В. Максименко // Вестник Московского университета МВД России. — 2011. — № 1. — 0,4 п. л.
6. О правовом значении способа заключения предварительного договора / А. В. Максименко // Закон и право. — 2011. — № 2. — 0,4 п. л.
7. Предварительный договор и опционный договор: общие и отличительные черты / А. В. Максименко // Образование. Наука. Научные кадры. — 2011. — № 2. — 0,25 п. л.
8. Особенности исполнения обязательств, возникающих из предварительного договора / А. В. Максименко // Закон и право. — 2011. — № 3. — 0,25 п. л.
9. Предварительный договор как основание возникновения обязательного правоотношения / Е. В. Богданов, А. В. Максименко // Образование. Наука. Научные кадры. — 2011. — № 3. — 0,6 п. л.
10. Способы декриминализации имущественных отношений, регулируемых предварительным договором, и недобросовестное поведение участников такого договора / А. В. Максименко // Вестник Московского университета МВД России. — 2011. — № 5. — 0,5 п. л.
11. Соотношение предварительного договора розничной купли-продажи с договором контрактации / А. В. Максименко // Вестник Московского университета МВД России. — 2012. — № 10. — 0,25 п. л.