2013avtoref206

Работа выполнена в федеральном государственном казенном образова­тельном учреждении высшего профессионального образования «Омская ака­демия Министерства внутренних дел России»
Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский уни­верситет Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Защита состоится 23 октября 2013 г. в 14³⁰ часов на заседании диссертационно­го совета Д 203.010.01, созданного на базе федерального государственного казен­ного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», по ад­ресу: 644092, г. Омск, пр. Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.
Автореферат разослан 12 июля 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Баландюк В. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Эффективное противодействие пре­ступности на любом из этапов развития общества и государства выступает в качестве важного условия их нормального существования, от соблюдения ко­торого зависит безопасность каждого человека. Успех такой деятельности ста­новится возможным лишь при формировании на официально-властном уров­не единого подхода к ее основным направлениям, одним из них традиционно считается уголовно-правовое воздействие. Необходимо отметить, что ключе­вую роль в создании его системы играют такие базовые категории, как осново­полагающие идеи, цели, задачи и принципы. В настоящее время их комплекс­ной разработке в отечественной уголовно-правовой доктрине не уделяется должного внимания. Вместе с тем именно от правильного установления ука­занных начал зависит и выбор конкретных средств противодействия преступ­ности, виды и содержание которых являются производными от них.
Актуальность темы исследования определяется назревшей сегодня по­требностью переосмысления фундаментальных основ уголовно-правового воздействия и возможных его пределов. Подобное переосмысление важно, прежде всего, с позиции необходимости формирования в обществе уверен­ности в своей защите со стороны государства, повышения авторитета уго­ловного закона и его восприятия в общественном сознании как хотя и жестко­го, но объективного акта официального волеизъявления в отношении лиц, противопоставляющих себя общественному и государственному устрой­ству. В свою очередь, существующая законодательная модель уголовно-пра­вового воздействия не решает большинства возникающих в данной части проблем, а предпринимаемые попытки по ее изменению носят преимуще­ственно разрозненный характер, в основном направлены на отдельные сред­ства принуждения и не меняют самого подхода к их формированию. Такие попытки пока не принесли требуемых результатов. Однако отечественный законодатель продолжает идти именно по этому пути, пытаясь бороться с те­ми или иными группами общественно опасных деяний за счет «косметичес­кой» правки содержания средств воздействия. Нередко при этом игнориру­ются исторически сложившиеся закономерности правовой регламентации обозначенного направления деятельности, накопленный современный зару­бежный опыт, а также мировые и российские тенденции развития преступно­сти. В то же время отсутствие четко сформулированной позиции относитель­но конечных или даже промежуточных результатов противодействия пре­ступности, ее идеологической составляющей влекут разрозненность в сред-3

ствах воздействия, а также продолжение доминирования консервативного подхода при их совершенствовании.
Столь поверхностное представление об уголовно-правовом воздействии стало одной из основных причин деградации рассматриваемой сферы, ее даль­нейшего развития в направлении изменения уже давно существующих средств, без наполнения системы принципиально новыми элементами, кото­рые могли бы в большей мере способствовать устранению причин и условий совершения преступлений. Во многом это определено излишне теоретизиро-ванным характером деления уголовной ответственности по формам ее реали­зации, а также крайне узкими рамками допустимости так называемого иного (некарательного) воздействия, что в конечном счете ограничивает выбор зако­нодателя в процессе установления совокупности необходимых для предуп­реждения преступлений средств. Ситуация усугубляется отсутствием в УК РФ мер безопасности (в качестве самостоятельного уголовно-правового институ­та) как эффективного средства воздействия на лиц, виновных в совершении преступления, и, наоборот, постепенным растворением уголовно-правовых по своей сути средств среди иных отраслей законодательства.
Отечественное законодательство в этом отношении менее упорядочено, чем законодательство зарубежное, отличающееся более прагматичным взгля­дом на регламентацию уголовно-правового воздействия и в целом на противо­действие преступности. Такой подход в большей степени имеет целевой харак­тер, что обеспечивает и больший эффект применения конкретных средств при­нуждения. Цель предупреждения преступлений, а также необходимость обеспечения безопасности общества довлеют и над законодателем при выборе им конкретных средств противодействия преступности, приводя их в макси­мальное соответствие с объективными условиями, в которых они должны при­меняться. Подчиненность каждого средства уголовно-правового воздействия данным целям делает их наличие в тексте закона осмысленным, а примене­ние — социально одобряемым процессом.
Безусловно, российская система уголовно-правового противодействия преступности должна сохранять присущие ей национальные особенности. При формировании средств ее реализации можно использовать уже суще­ствующий за рубежом положительный опыт такой деятельности. Минуя мно­гие затратные, сомнительные, а иногда тупиковые варианты экстенсивного пути развития, уголовно-правовое воздействие должно приобрести сбаланси­рованный характер, основанный не только и не столько на возмездной идее, а сколько стремящийся к формированию состояния безопасности современ­ного общества, что, становится возможным за счет расширения спектра средств принуждения. Представляется, что, наряду с ужесточением подхода ко многим вопросам противодействия преступности, а также объединением всех мер в рамках исходящей от государства уголовно-правовой идеологии и про-4

изводных от нее начал, подобное становится вполне возможным вариантом развития деятельности государства в данном направлении.
Полагаю, что дальнейшее использование существующей модели уголовно-правового противодействия преступности чревато снижением уровня жизне­способности системы, ее упрощением, низкой эффективностью функциони­рования наполняющих ее элементов. В таком случае преобладающим в этой сфере будет состояние неопределенности, обусловленное, с одной стороны, потребностью снижения роста преступности, а с другой — отсутствием у зако­нодателя желания что-либо менять в существующем подходе к системе мер уголовно-правового воздействия. Указанные обстоятельства позволяют отнес­ти представленную тему к числу малоизученных, что обусловливает необходи­мость ее самостоятельного теоретического осмысления на монографическом уровне.
Степень разработанности темы исследования. Комплексного исследова­ния уголовно-правового воздействия через призму его идеологии и производ­ных от нее целей, задач, принципов и средств на монографическом уровне в отечественной уголовно-правовой доктрине ранее не проводилось. Тем не менее работы ряда авторов имеют существенное значение для обоснования теоретических предпосылок дальнейшего развития рассматриваемого явле­ния. В частности, среди ученых, занимавшихся ее осмыслением еще в дорево­люционный период, можно назвать С. К. Гогеля, Г. Г. Евангулова, Ф. Листа, П. И. Люблинского, А. А. Пионтковского, С. В. Познышева, Н. Д. Сергеевско­го, В. Д. Спасовича, Н. С. Таганцева, И. Г. Щегловитова, Э. Ферри, И. Я. Фой-ницкого. В последующем различные аспекты уголовно-правового воздей­ствия анализировали такие известные специалисты, как А. И. Алексеев, И. Ан-денес, Н. А. Беляев, С. В. Векленко, С. К. Гогель, Ю. В. Голик, В. И. Горобцов, П. Ф. Гришанин, В. К. Дуюнов, Г. А. Есаков, А. Э. Жалинский, М. П. Клейме­нов, И. Я. Козаченко, А. И. Коробеев, Н. Кристи, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузне­цова, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеев, С. В. Максимов, А. И. Марцев, А. В. Нау­мов, В. А. Никонов, А. А. Нечепуренко, В. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло, Ю. Е. Пудовочкин, Б. Т. Разгильдиев, А. И. Рарог, С. Н. Сабанин, Н. А. Струч­ков, А. Н. Тарбагаев, В. А. Уткин, А. В. Фирсова, М. П. Чубинский, Н. В. Щед­рин и др.
В последнее десятилетие среди наиболее значимых работ по исследованию концептуальных основ уголовно-правового воздействия необходимо выделить монографические труды таких ученых, как В. К. Дуюнов («Уголовно-правовое воздействие: теория и практика». М., 2003); Н. А. Лопашенко («Основы уголов­но-правового воздействия». СПб., 2004); А. И. Чучаев, А. П. Фирсова («Уго­ловно-правовое воздействие. Понятие, объект, механизм, классификация». М., 2010); Г. А. Есаков, Т. Г. Понятовская, А. И. Рарог, А. И. Чучаев («Уголовно-правовое воздействие». М., 2012).
5

В связи с многоаспектностью проблем учения об уголовно-правовом воз­действии данные исследования не исчерпывают всех теоретически и практи­чески важных вопросов, касающихся рассматриваемого явления. Так, диссер­тация В. К. Дуюнова посвящена механизму реализации уголовно-правового воздействия, а также анализу его конкретных форм. При этом среди его базо­вых категорий серьезное внимание было уделено целям и принципам, в то вре­мя как идеологический аспект, а также задачи средств принуждения раскрыты не были. Н. А. Лопашенко, излагая наиболее широкий взгляд на уголовно-пра­вовое воздействие, всестороннему исследованию подвергла проблемы уго­ловного закона, принципов его применения, а также формирования уголов­ной политики. В монографии А. И. Чучаева и А. П. Фирсовой детально рас­сматриваются вопросы объекта уголовно-правового воздействия, а также механизма его реализации и проблем классификации. В одной из последних работ Г. А. Есакова, Т. Г. Понятовской, А. И. Рарога, А. И. Чучаева, посвящен­ных учению об уголовно-правовом воздействии, серьезному анализу подвер­гнуты формы его реализации, в рамках которых предлагается позиция коллек­тива авторов относительно конкретных видов обозначенного явления.
В отличие от указанных трудов, проведенное диссертантом исследование затрагивает проблемы, касающиеся фундаментальных основ уголовно-право­вого воздействия, идеологии его формирования и практики применения, а так­же производных от нее принципов, целей, задач и средств реализации. При­стальное внимание уделяется концептуальным подходам к разработке систе­мы средств противодействия преступности, имеющим уголовно-правовое происхождение. Кроме того, формулируются основы уголовно-правовой иде­ологии, а также устанавливается роль таких основ в определении законодатель­ной модели противодействия преступности. Доминирующий характер идеоло­гического начала над остальными правовыми категориями позволил автору дать их понятие и содержание через призму представленного подхода. Комп­лексный характер исследования этой составляющей уголовно-правового воз­действия определяет его самостоятельность по сравнению с предыдущими трудами, посвященными рассматриваемому явлению.
Необходимо отметить, что значительное число диссертационных и моно­графических исследований также было проведено и по отдельным формам реализации уголовно-правового воздействия. Особый интерес к вышеназван­ной проблематике возник в период действия УК РФ 1996 г. В последние два де­сятилетия было защищено и подготовлено большое количество работ, посвя­щенных различным способам уголовно-правового воздействия на лиц, совер­шивших преступление, а также проблемам их практического применения (Д. Ю. Борченко, В. Н. Висков, В. К. Дуюнов, Ю. В. Грачева, Ф. К. Набиул-лин, А. П. Севастьянов, К. Н. Карпов, А. Н. Малышев, А. А. Нечепуренко, А. А. Пропостин,   В. А. Посохова,   С. Ю. Самойлова,   Б. А. Спасенников,
6

А. П. Фирсова и др.). В этот же период активному научному обоснованию была подвергнута и смежная категория — уголовно-правовое регулирование, соотношение которой с уголовно-правовым воздействием представляет собой серьезную теоретическую проблему. Так, уже в XXI столетии по данной про­блематике были защищены диссертации на соискание ученых степеней докто­ра и кандидата юридических наук Н. В. Генрих (2011 г.) и А. В. Альференко (2013 г.) соответственно. Вышло несколько работ, в которых как самостоятель­ный аспект раскрываются вопросы разграничения обеих категорий (Ю. С. Жа­риков). На уровне отдельных статей поднимаемая проблема в 2011–2012 гг. подвергалась серьезному осмыслению такими известными специалистами, как Б. Т. Разгильдиев и Г. П. Новоселов.
В рамках самостоятельного направления исследования проблематики уголов­но-правового воздействия в отечественной доктрине рассматривается его идеоло­гический аспект. В последние годы, с учетом происходящих в мире геополитичес­ких, экономических и социальных преобразований, эта составляющая уголовно-правового воздействия начинает приобретать все большую актуальность. В различные периоды к ней обращались А. И. Александров, А. И. Бойко, Ю. В. Го­лик, Д. А. Корецкий, И. Я. Козаченко, М. П. Клейменов, Т. В. Кленова, А. В. Нау­мов, В. В. Лунеев, А. В. Похмелкин, В. В. Похмелкин, А. Л. Савенок и др.
Традиционно повышенное внимание в уголовно-правовой теории уделяет­ся принципам уголовного права, проблемами которых длительное время зани­мались П. С. Дагель, С. К. Гогель, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, В. В. Мальцев, А. Б. Сахаров, П. А. Фефелов, Е. Е. Чередниченко и др. Вместе с тем нужно от­метить, что уголовно-правовое воздействие в работах, посвященных данной проблематике, в основном рассматривается через призму начал законности или справедливости — принципов, которым далеко не всегда соответствуют происходящие в обществе процессы.
Признавая безусловную научную ценность изданных ранее работ по про­блемам уголовно-правового воздействия, следует подчеркнуть, что современ­ные диссертационные и монографические исследования содержат ряд поло­жений, которые являются дискуссионными и требуют дальнейшей научной разработки. Без ответа пока остаются вопросы относительно того, в каком на­правлении должно совершенствоваться уголовно-правовое воздействие и ка­ковы правовые последствия деятельности законодателя по внедрению в УК РФ новых форм противодействия преступности. Причины такого положения кро­ются в многогранности межсистемных связей и способности уголовно-право­вого воздействия оказывать существенное влияние не только на статус лица, совершившего преступление, но и в целом на общественное сознание. Уголовно-правовое воздействие требует, прежде всего, соответствующего анализа с по­зиции его участия в большинстве социальных процессов и степени значимости обозначенного явления для общества на современном этапе развития. Важны
7

теоретическая разработка его основополагающей идеи, целей, трансформа­ция поставленных задач, изменение отношения к принципам формирования и реализации конкретных средств принуждения лиц, уже совершивших пре­ступление. Чем раньше внимание отечественных специалистов будет обраще­но на решение данных проблем, тем большим будет эффект от мер, непосред­ственно направленных на оптимизацию уголовного законодательства, которая, прежде всего, должна соответствовать новой идее уголовно-правового воздей­ствия. Настоящее исследование представляет собой лишь один из шагов по формированию нового направления развития рассматриваемого явления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступили ос­новные составляющие уголовно-правового воздействия, к которыми относят­ся уголовно-правовая идеология, цели, задачи, принципы и средства его реали­зации.
Предмет исследования составили нормы российского и зарубежного уго­ловных законодательств, регулирующие уголовно-правовое воздействие; ма­териалы судебной практики, связанные с реализацией конкретных мер воздей­ствия в отношении лиц, совершивших преступление; работы по теории уголов­ного права дореволюционных и современных авторов, в которых исследова­лись спорные вопросы наказания, уголовной ответственности и иных мер уго­ловно-правового характера. Особое внимание уделялось научным трудам, посвященным проблемам правовой идеологии, принципов, целей и средств реализации уголовно-правового воздействия.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состо­яла в создании системы базовых категорий уголовно-правового воздействия, необходимой для формирования единого и эффективного механизма его реа­лизации.
Достижение указанной цели обусловлено постановкой и решением следу­ющих задач:
—раскрыть содержание уголовно-правового воздействия;
—правового регулирования;
—
—на преступность в зарубежном уголовном законодательстве;
—показать зависимость общепревентивного воздействия на преступ­ность от уголовно-правовой идеологии;
—определить роль уголовно-правового воздействия в формировании уголовно-правовой идеологии;
—ние средств уголовно-правового воздействия;
8

—сформулировать предложения по оптимизации системы принципов идеологии;
—
—ках задач уголовно-правового воздействия;
—уголовно-правового воздействия.
Методология и методика исследования. Методологическую основу иссле­дования составляют системный подход, а также ряд принципов и методов, сре­ди которых — диалектический, исторический, логический, конкретно-социоло­гический, статистический и сравнительно-правовой методы познания. Истори­ческий метод позволил проследить этапы и закономерности зарождения и становления института уголовно-правового воздействия в отечественном за­конодательстве. Сравнительно-правовой метод был использован в целях полу­чения нового знания об объекте и предмете исследования путем сопоставле­ния различных точек зрения, сложившихся в зарубежном законодательстве по изучаемому вопросу. Благодаря применению логических методов выявлены сущность и содержание рассматриваемого явления. С помощью конкретно-социологического и статистического методов были получены новые знания о месте и роли уголовно-правового воздействия для эффективного противо­действия преступности.
Теоретическую основу исследования образуют труды ученых по филосо­фии (А. В. Борзенко, А. М. Гендин, Т. А. Казакевич, П. А. Сорокин, Н. Н. Труб­ников, И. Т. Фролов), политологии (А. Ф. Байков, Е. А. Лукашева, В. О. Му-шинский, Г. Маркузе, Я. А. Пляйс, В. Г. Федотова), социологии (А. Уледов, Г. Я. Биккенин, Ж. Бодрийар, Н. Я. Соколов, В. А. Щегорцов, В. И. Якунин), общей теории права (С. С. Алексеев, В. С. Афанасьев, А. М. Васильев, А. В. Малько, Н. М. Марченко, Н. И. Матузов, П. Е. Недбайло, В. М. Хвос­тов), психологии (В. Л. Васильев, Б. Ф. Ломов, К. Муздыбаев), криминологии (А. И. Алексеев, Ю. В. Голик, М. П. Клейменов, Л. В. Кондратюк, В. Н. Куд­рявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лунеев, С. В. Максимов, С. Ф. Милюков, В. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло, Н. А. Стручков), уголовному праву (С. В. Векленко, В. И. Горобцов, В. К. Дуюнов, Г. А. Есаков, И. Э. Звечаров-ский, Л. В. Иногамова-Хегай, И. Я. Козаченко, Н. М. Кропачев, Н. А. Лопа-шенко, А. И. Марцев, В. А. Наумов, А. А. Нечепуренко, Б. Т. Разгильдиев, А. И. Рарог, А. П. Фирсова, А. И. Чучаев, Н. В. Щедрин), уголовной политике (С. К. Гогель, П. Ф. Гришаев, П. С. Дагель, Н. И. Загородников, Ф. Лист, М. П. Чубинский), уголовному процессу (Б. Б. Булатов, О. В. Гладышева, Л. В. Головко, М. С. Строгович, П. С. Элькинд), уголовно-исполнительному праву (В. А. Уткин, А. С. Червоткин).
9

Эмпирическая база исследования была сформирована с учетом объектив­ных реалий и тех общемировых тенденций, которые сложились в сфере созда­ния и практического применения комплекса средств уголовно-правового воз­действия.
Сбор фактического материала, составляющего эмпирическую основу ис­следования, проводился в Москве и Санкт-Петербурге, Омской, Томской, Но­восибирской и Курганской областях, а также Краснодарском и Алтайском кра­ях. Этот материал включает в себя:
—
—следователей Следственного комитета Российской Федерации по спорным вопросам правоприменительной практики, проблемам практической реали­росам;
—результаты опроса 123 судей по вопросам судебного усмотрения, на­значения наказания, а также некоторым теоретическим проблемам;
—воздействием;
—
—наказания;
—тельности государства по борьбе с преступностью;
—статистические сведения о количестве совершенных преступлений с 1961 г. по 2012 г. и применяемых средств уголовно-правового воздей­ствия.
При подготовке диссертации использовались опубликованные результаты не только собственных эмпирических исследований, но и полученные други­ми учеными при рассмотрении спорных вопросов уголовно-правового воз­действия.
Научная новизна исследования определяется разработкой базовых начал уголовно-правового воздействия, включающих уголовно-правовую идеоло­гию, цели, задачи, принципы и средства его реализации. По результатам прове-10

денного исследования предлагается принципиально новое представление о со­держании уголовно-правового воздействия за счет расширения его функцио­нального назначения и использования государством не только для подавления преступности, но и в качестве одного из средств формирования общественно­го сознания в направлении неприятия и недопустимости общественно опасно­го поведения субъектами складывающихся правоотношений.
Научная новизна данного исследования обусловлена авторской позицией о необходимости признания уголовно-правового воздействия в качестве са­мостоятельной категории, объединяющей средства уголовно-правового ха­рактера, применяемые государством для противодействия преступности. На этом основании в работе обосновывается предложение, направленное на отказ от уголовной ответственности как основной реакции государства на со­вершенное преступление и формирование единого механизма уголовно-правового воздействия в рамках действующего Уголовного кодекса Россий­ской Федерации.
Благодаря комплексному подходу к исследованию уголовно-правового воздействия можно сформировать основные направления его совершенство­вания, реализация которых позволит, во-первых, упорядочить практику приме­нения уголовного закона, во-вторых, повысить эффективность противодей­ствия преступности.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также сле­дующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Уголовно-правовое воздействие представляет собой основанную на официально-властном волеизъявлении систему закрепленных в уголовном за­коне мер, необходимых для обеспечения охраны интересов государства, обще­ства и личности от общественно опасных посягательств. Систему уголовно-правового воздействия составляют информационно-правовые, карательные и воспитательные средства, а также меры безопасности.
2. К основным тенденциям развития уголовно-правового воздействия в ис­тории отечественного уголовного права и законодательства относятся:

 
—
—расширение перечня средств уголовно-правового воздействия на государства;
11

—  утрата некоторыми средствами своего статуса и их трансформация из
уголовно-правовых в административные, уголовно-процессуальные и иные
средства воздействия на лиц, виновных в совершении преступлений.
Развитие уголовно-правового воздействия свидетельствует о том, что пере­чень мер принуждения, применяемых к виновным в совершении преступле­ний, будет стремиться к постепенному отказу от преобладания в его содержа­нии карательного начала и наполнению элементами, оказывающими иное вли­яние на правонарушителей.
3.  Сформировавшийся подход к уголовной репрессии в странах англосак­
сонской и романо-германской правовых семей делает систему средств ее реа­
лизации максимально гибкой, что обеспечивает возможность ее соответствия
меняющимся условиям криминогенной обстановки и позволяет использовать
наиболее эффективные меры противодействия любым формам преступного
поведения. Характерными признаками такой системы являются: во-первых,
подчиненность всех средств принуждения единой цели, которая сводится
к обеспечению безопасности общества; во-вторых, возможность их реализа­
ции в отношении лиц:
—
—
—отбывших наказание за ранее совершенное общественно опасное деяние, но репрессия в отношении которых по-прежнему остается целесо­образной.
Более консервативна в этом отношении система уголовно-правового воз­действия, сформировавшаяся в славянской правовой семье, традиционно ха­рактеризующаяся преобладанием карательного начала в ее содержании и сла­бой взаимозаменяемостью ее основных элементов при их реализации.
4.  В качестве базового, определяющего развитие уголовно-правового воз­
действия, начала выступает уголовно-правовая идеология, под которой следу­
ет понимать совокупность идей, правовых взглядов и социальных установок,
формулируемых на государственном уровне и направленных на формирова­
ние и закрепление в обществе в целом, а также у каждого индивидуума в от­
дельности стойкого неприятия и нетерпимости преступности.
Формирование уголовно-правовой идеологии является обязательным ус­ловием позитивных изменений содержания уголовно-правового воздействия и обеспечивает при этом повышение авторитета уголовного закона и его вос­приятия в общественном сознании как объективного акта официально-власт­ного волеизъявления в отношении лиц, совершающих общественно опасные деяния.
5.  Идеологическое наполнение уголовно-правового воздействия позволяет:
—  определять подход государства к противодействию преступности мера­
ми уголовно-правового воздействия;
12

—формировать содержание системы уголовно-правового воздействия;
—средств уголовно-правового воздействия;
—
6.  Базовые положения, составляющие идеологическую основу уголовно-
правового воздействия, должны найти свое отражение в тексте Уголовного ко­
декса Российской Федерации посредством их закрепления в самостоятельной
уголовно-правовой норме (ч. 3 ст. 1 УК РФ):
«Нормы настоящего Кодекса основаны на началах непримиримости и бескомпромиссности противодействия наиболее опасным преступным посягательствам, что допускает применение максимально репрессивных средств воздействия к лицам, их совершившим, а также на экономии мер уголовно-правового принуждения за иные категории общественно опасных посягательств, обеспечивающих формирование и закрепление в обществе в целом и у каждого индивидуума в отдельности представления о соответ­ствии уголовно-правового воздействия объективным потребностям обес­печения безопасности общества».
7.  Согласно идеи непримиримости и бескомпромиссности борьбы с пре­
ступностью на современном этапе необходимо:
—возобновление практики применения смертной казни за наиболее дения;
—использование конфискации имущества в качестве самостоятельного вида наказания;
—рию тяжести совершенного преступления;
—нодателем в процессе его либерализации;
—но-правового воздействия, способствующих устранению причин и условий совершения новых преступлений.
8.  Идеология уголовно-правового воздействия — это категория, определя­
ющая не только содержание конкретных средств противодействия преступнос­
ти, но и систему, а также направленность производных от нее принципов его
реализации. На этом основании уголовно-правовая идеология и принцип уго­
ловно-правового воздействия представляют собой хотя и взаимосвязанные, но
различные и относительно самостоятельные явления, что обусловлено:
—  различными источниками их происхождения;
13

—первичностью любой идеологии по отношению к принципу;
—различным функциональным предназначением уголовно-правовой
—новок.
9.  Совершенствование системы принципов уголовно-правового воздей­
ствия должно происходить в направлениях расширения их перечня за счет до­
полнения специальными началами, а также изменения содержания большин­
ства уже существующих в уголовном законе общеправовых идей. Основное
направление таких изменений должно быть сведено к устранению тех пробе­
лов, которые типичны для современной редакции норм, регулирующих обще­
правовые принципы уголовного права, в частности: законности, равенства
всех граждан перед законом и вины.
10.  В качестве базовых принципов уголовно-правового воздействия выс­
тупают законность и целесообразность, производными от которых являются
начала:
—
—
—
—гуманизма;
—дифференциации уголовно-правового воздействия;
—
—экономии уголовно-правового воздействия;
—
11.  Целями Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из предло­
женной автором уголовно-правовой идеологии, должны стать: подавление
средствами уголовно-правового воздействия наиболее опасных форм пре­
ступного поведения, установление контроля над преступностью, а также обес­
печение безопасности общества. Наличие общих целей уголовно-правового
противодействия преступности не исключает необходимости формулирова­
ния самостоятельных целей для каждой группы средств воздействия, отличаю­
щихся присущим только им предполагаемым результатом реализации.
Для реализации этих целей в Уголовном кодексе Российской Федерации должны устанавливаться основания и принципы уголовно-правового воздей­ствия, определяться, какие опасные для государства, общества и личности дея­ния признаются преступлениями, и устанавливаться виды наказаний и иные меры уголовно-правового воздействия, включая меры безопасности, за совер­шение преступлений.
12.  Формирование уголовно-правового воздействия на идеологической
основе, а также закрепление в УК РФ целей требуют изменения задач его ре­
ализации в направлении, необходимом для укрепления статуса государства
14

как основного регулятора общественных отношений, возникающих по пово­ду противодействия преступности. К числу приоритетов действующего Уго­ловного кодекса предлагается относить охрану конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств; обеспечение мира и безопасности человечества; охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, ок­ружающей среды и других групп общественных отношений; предупрежде­ние преступлений.
13. Формирование единого механизма уголовно-правового воздействия в рамках действующего Уголовного кодекса Российской Федерации требует включение в его содержание самостоятельного раздела, который должен со­держать:
—
—принципы уголовно-правового воздействия;
—тельных глав УК РФ);
—понятие каждого средства уголовно-правового воздействия (понятие
—
—практической реализации;
—ствующими органами государственной власти;
—иные правила, обеспечивающие их эффективное функционирование, вия достаточности и сбалансированности объема применяемого принужде­ния по отношению к виновному в совершении преступления.
Апробация результатов исследования. Результаты научного исследования докладывались диссертантом и обсуждались на 33 научных форумах: научно-практических конференциях, теоретических семинарах и «круглых столах» (в том числе 20 — международного и всероссийского уровней) — в Омске (2001, 2004–2007, 2009–2013 гг.), Краснодаре (2000 г.), Челябинске (2003, 2005 гг.), Красноярске (2005, 2006 гг.), Барнауле (2004, 2009 гг.), Екатеринбурге (2005, 2007 гг.), Москве (2011, 2012 гг.), Караганде (2007, 2009 гг.), Томске (2006 г.), Саратове (2008 г.), Калуге (2012 г.), Киеве (2012 г.), Санкт-Петербурге (2013 г.), Праге (2013 г.), а также на совместном заседании кафедр уголовного права, юридических дисциплин, криминологии, психологии и педагогики Ом­ской академии МВД России.
15

Материалы диссертации внедрены в образовательный процесс Омской академии МВД России, Краснодарского университета МВД России, Казанско­го юридического института МВД России, Уральского юридического института МВД России, Восточно-Сибирского юридического института МВД России (г. Иркутск), Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (г. Саранск), а также в практику Омского областного суда и Следственного уп­равления Следственного комитета по Омской области, что подтверждено соот­ветствующими актами. Материалы настоящего диссертационного исследова­ния в виде законопроекта приняты к рассмотрению и используются в работе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Основные положения получили отражение в восьмидесяти работах (общий объем — более 82 п. л.), подготовленных лично соискателем или в соавторстве, среди них: три монографии, одно учебное пособие, один учебник, одна лекция.
Структура работы обусловлена логикой изложения проблемы. Диссерта­ция выполнена в объеме, предусмотренном Высшей аттестационной комисси­ей при Минобрнауки России, состоит из введения, четырех глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, раскрываются объект и предмет исследования, методологическая и эмпирическая основы работы, научная новизна, форму­лируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется тео­ретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации ре­зультатов исследования.
Первая глава «Социально-правовые предпосылки уголовно-правового воздействия» носит методологический характер. В ее рамках анализируется понятие, а также выявляются основные тенденции развития уголовно-право­вого воздействия в отечественной уголовно-правовой доктрине. Поднимаются проблемы правовой регламентации рассматриваемого института в современ­ном зарубежном уголовном законодательстве. Особое внимание в данной ча­сти исследования уделяется проблеме соотношения таких базовых явлений, как уголовно-правовое воздействие и уголовно-правовое регулирование.
В первом параграфе «Понятие и содержание уголовно-правового воздей­ствия» на основе анализа признаков данного института делается вывод относи­тельно специфики его определения и содержания.
В результате анализа современной юридической литературы, практики применения уголовного закона, а также данных, полученных в ходе проведе-16

ния собственного эмпирического исследования, в работе доказывается, что уголовно-правовое воздействие лишь формально является исключительной прерогативой государства. В диссертации отстаивается идея, согласно кото­рой роль правоприменительных органов в изменении ожиданий законодате­ля, непосредственно создающего комплекс средств противодействия пре­ступности, настолько велика, что его традиционное видение через призму «специальной деятельности государства» становится невозможным. Госу­дарство в большей степени способно контролировать информационно-пра­вовую или идеологическую составляющую воздействия на преступность и причины ее роста, но не процесс реализации конкретных средств противо­действия данному негативному явлению, в значительной мере подвержен­ных субъективному критерию, проявление которого наблюдается на право­применительном уровне.
Особое внимание в диссертации уделено содержанию уголовно-правового воздействия, которое могут составлять лишь элементы, соответствующие оп­ределенным критериям, среди которых центральное место занимают осново­полагающие идеи, а также задачи и цели, стоящие перед государством в его деятельности по борьбе с преступностью, позволяющие определить способ­ность участия каждого из существующих средств как в общем, так и в специ­альном предупреждении преступлений. Соблюдение указанных критериев вы­ступает необходимой предпосылкой формирования пределов уголовно-пра­вового воздействия, давая возможность очертить границы его содержания, которое, согласно данному в работе понятию, должно наполняться средства­ми, способными оказывать информационно-правовое, карательное, воспита­тельное, а также иное ограничительное влияние, в основном строящееся на мерах безопасности.
Во втором параграфе «Соотношение уголовно-правового воздействия и уголовно-правового регулирования» поднимается проблема методологи­ческого характера, которая в последние годы неоднократно подвергалась серь­езному осмыслению на теоретическом уровне. Автор отстаивает идею, соглас­но которой смешение регулирования и воздействия друг на друга недопусти­мо. При этом обосновывается первичность уголовно-правового регулирова­ния по отношению к конкретным средствам воздействия. Отмечается, что само воздействие, несмотря на прямую зависимость от деятельности законо­дателя, тем не менее, по времени своего возникновения, последствиям реали­зации, а также целям и задачам, стоящим перед ним, принципиально отличает­ся от процесса правотворчества. Воздействие выполняет не менее важную роль, чем само регулирование, но в то же время является промежуточным зве­ном между закладываемой в уголовный закон идеей и конечным результатом. Его достижение, в первую очередь, зависит от грамотного выбора средств воз­действия, установления его пределов и объема, т. е. упорядочивания (приведе-17

ния в систему), а уже затем от самого применения этих средств в практической деятельности. Подобное соотношение рассматриваемых явлений позволяет сделать вывод о преобладающем значении в общей превенции именно регули­рования, на уровне которого устанавливаются пределы допустимого воздей­ствия на общественное сознание.
В работе отмечается межотраслевое влияние уголовно-правового регули­рования на общественные отношения. В результате такого регулирования на­блюдается давление и на иные правовые сферы. В определенный момент они становятся единым целым в связи с тем, что изменения, происходящие в на­правлении уголовно-правового регулирования, автоматически влекут соответ­ствующую трансформацию других, смежных групп общественных отноше­ний, например в области уголовно-процессуальных, административно-право­вых или уголовно-исполнительных отношений. При этом само уголовно-пра­вовое воздействие, его пределы, а также конкретные средства принуждения выступают в роли предмета такого регулирования, находясь в прямой зависи­мости от волеизъявления законодателя. В сложившейся ситуации качество об­щей превенции, в первую очередь, зависит от сбалансированной реакции зако­нодателя как основного регулятора общественных отношений, а уже затем от того, как воздействие будет реализовано в практической деятельности право­охранительных органов. На этом основании в работе выделяются основные критерии разграничения рассматриваемых явлений.
В третьем параграфе «Эволюция уголовно-правового воздействия в оте­чественном уголовном праве и законодательстве» исследуются тенденции раз­вития средств противодействия преступности в российской уголовно-право­вой доктрине и законодательстве.
Отмечается, что, во-первых, развитие анализируемого явления шло по пути укрепления начал законности, что выражалось в стремлении законодателя к более детальной регламентации мер воздействия, а также создании на законо­дательном уровне пределов их применения в целях ограничения правоприме­нительного усмотрения и искоренения характерного для начального периода существования уголовного законодательства произвола. Во-вторых, постепен­но происходило расширение перечня средств уголовно-правового воздей­ствия на лиц, совершивших преступления, в результате чего традиционное и наиболее раннее по своему происхождению наказание к началу XX-го столе­тия стало лишь одной из мер противодействия преступности, реализация кото­рой является важной, но не единственной составляющей такой деятельности государства. В процессе своего исторического развития содержание уголовно-правового воздействия, наряду с наказанием, было дополнено иными мерами уголовно-правового характера, а также в некоторой степени мерами безопас­ности. Помимо этого, факт совершенного преступления стал основанием для возникновения существенных правоограничений различного рода, статус ко-18

торых получил соответствующую регламентацию за рамками уголовного и ад­министративного законодательств.
Последнее обстоятельство указывает на наличие третьей тенденции, свиде­тельствующей о постепенном «размывании» системы средств уголовно-пра­вового воздействия за счет смещения центров воздействия на лиц, совершив­ших преступления, из уголовно-правовой сферы в сферу административного и иного правового регулирования. Уголовно-правовое воздействие, таким об­разом, было заужено до перечня мер в основном карательного характера, ко­торые применяются к лицу после признания его виновным в совершении пре­ступления, что практически полностью исключает возможность уголовно-правовых отношений до такого момента или после отбытия виновным уголовного наказания. По мнению диссертанта, дальнейшее развитие уголовно-правового воздействия в данном направлении в скором будущем заведет всю систему противодействия преступности в тупик. При этом сложившаяся сегод­ня ситуация требует соответствующих изменений в сторону расширения пре­делов противодействия преступности за счет мер некарательного характера и их концентрации в уголовном законе согласно поставленным перед ним це­лям и задачам.
В четвертом параграфе «Регламентация уголовно-правового воздействия в зарубежном законодательстве» проводится сравнительно-правовой анализ средств противодействия преступности, имеющих уголовно-правовое проис­хождение. Соискатель отмечает, что понять приоритеты и перспективы разви­тия национального законодательства, регламентирующего уголовно-правовое воздействие, можно только в соотношении с накопленным зарубежным опы­том решения обозначенной проблемы. Так, в диссертации указано, что совре­менное зарубежное законодательство демонстрирует более прогрессивный (в частности, это касается романо-германской и англосаксонской правовых се­мей) и в определенной мере упрощенный подход к формированию комплекса мер, необходимых для эффективного противодействия преступности. Система уголовно-правового воздействия в зарубежном уголовном законодательстве находится в жесткой подчиненности, в первую очередь, целям, стоящим перед обществом и государством, по обеспечению его безопасности.
Именно от этих целей, а не от категорий преступников и совершаемых ими преступлений во многом зависит количественное и качественное содержание самого перечня мер воздействия. Все они обусловлены, прежде всего, целями противодействия преступности. И если та или иная мера соответствует опреде­ленным законодателем целям, то она обязательно применяется вне зависимо­сти от ее видовой принадлежности, что во многом нивелирует деление всех средств на собственно наказание, меры уголовно-правового воздействия или иные меры уголовно-правового характера. Их классификация определяется стремлением обезопасить общество от новых преступлений и лиц, их соверша-19

ющих. Отсюда и их деление на виды выглядит весьма условным, непринципи­альным с позиции достижения общей цели — обеспечения безопасности об­щества от преступности. Подчиненность воздействия данной цели находит свое проявление как в его видах, так и в правилах применения, значительное число которых направлено исключительно на безопасность общества и никак не связано с целями исправления осужденного или, например, достижения со­циальной справедливости.
В работе отмечается, что именно в данном направлении должна двигаться и отечественная система уголовно-правового воздействия на преступность. Такая система должна иметь более многоаспектный характер, позволяя нала­гать на виновного тяготы и лишения, которые не строятся лишь на ограниче­нии его личной свободы. Используемые средства должны носить не взаимо­исключающий, а комплексный, в определенных случаях взаимозаменяющий характер, что позволит более гибко подходить к выбору объема уголовно-правового воздействия и индивидуально к лицу, совершившему преступле­ние. Необходимость каждой меры в общей системе воздействия должна обусловливаться ее способностью обеспечивать достижение цели предуп­реждения совершения преступлений определенной группы. В связи с этим перспективной выглядит идея о стирании граней между уголовной ответ­ственностью, наказанием, иными мерами уголовно-правового характера, мерами безопасности и др. и о создании в уголовном законе единого комп­лекса мер уголовно-правового воздействия.
Во второй главе «Идеология уголовно-правового воздействия» ставится вопрос об использовании средств идеологического характера в формирова­нии общественного сознания в направлении недопустимости (неприятия) пре­ступного поведения.
В первом параграфе «Уголовно-правовая идеология: понятие и содержа­ние» раскрываются признаки идеологии, на основе которых дается понятие ее уголовно-правового направления. Отмечается, что уголовно-правовая идео­логия выступает в качестве одного из основных средств общей превенции. При этом сущность идеологического аспекта общего предупреждения должна мак­симально соответствовать объективной реальности, что не только позволит создать верный психологический фон в обществе, но и обеспечит выбор необ­ходимых средств противодействия преступности. В настоящий момент уголов­но-правовая составляющая правовой идеологии становится менее весомой, практически не задействованной в целенаправленном формировании обще­ственного сознания в требуемом направлении. Как следствие, при отсутствии жестких и адекватных мер противодействия преступности в обществе возникло лишь чувство раздражения, непонимания происходящего, сопряженное с ощущением общей незащищенности от общественно опасных посяга­тельств. В ситуации уклонения государства от оказания помощи система соци-20

альной связи и безопасности была разрушена, а население перешло к самопо­мощи за пределами государственных институтов, что выступает в качестве предпосылки анархии, конечным результатом которой служит утрата даже минимальной возможности оказывать позитивное влияние на общество за счет средств уголовно-правового воздействия.
На основании этого соискатель делает вывод, что идеологическая составля­ющая воздействия на общество должна соответствовать ряду требований. Та­ковыми являются последовательность отражения позиции государства относи­тельно противодействия преступности, единство реализуемого при этом под­хода, его соответствие общественной психологии большинства членов общества и базовым моральным ценностям, а также складывающейся крими­ногенной обстановке. Соблюдение обозначенных критериев позволит выстро­ить систему противодействия преступности, которую будут составлять осно­вополагающие идеи, цели и задачи такой деятельности, ее принципы и только затем конкретные средства уголовно-правового воздействия, находящиеся в строгом соответствии с указанными категориями базового характера.
Под уголовно-правовой идеологией автор предлагает понимать совокуп­ность идей, правовых взглядов и социальных установок, направленных на фор­мирование и закрепление в обществе в целом и у каждого индивидуума в от­дельности стойкого неприятия преступности как негативного социального яв­ления, вплоть до активного противодействия отдельным преступлениям. Развитие данного направления правовой идеологии требуется осуществлять за счет формирования в тексте уголовного закона и (в исключительных случаях) иных нормативных правовых актов средств подавления преступности, отража­ющих стратегию и основные направления противодействия данному негатив­ному явлению, а также пределы допустимого влияния на лиц, совершивших общественно опасное деяние.
Во втором параграфе «Место и роль уголовно-правового воздействия в формировании уголовно-правовой идеологии» отмечается, что идеологи­ческая составляющая воздействия на преступность уголовно-правовыми средствами на современном этапе, по сути, отсутствует. Основная проблема, сформировавшаяся на данный момент, обусловлена тем, что после отказа от прежних идей и вытекающих из них ценностей государство пока не предло­жило чего-либо принципиально нового, что определяло бы основные на­правления его развития. Государственная политика, а соответственно, и по­литика правовая, включая и ее уголовно-правовой аспект, носят довольно спонтанный, фрагментарный характер, не имея под собой целостной осно­вы. В результате этого действующий УК РФ представляет собой не систему запретов, образуя монолит внутренне взаимосвязанных норм охранительно­го характера, которые рождены в целях реализации основной идеи, а некий схоластический перечень разрозненных и часто противоречащих друг другу
21

предписаний. Их группы нередко действительно представляют собой выра­жение некоторых, но, как правило, совершенно не взаимосвязанных идей, которые указывают на наличие в современном обществе не правовой идео­логии, а идеологии классов, отражающей интересы отдельных групп людей в ущерб остальной части общества.
Изменение позиции уголовно-правового воздействия в формировании правовой идеологии становится возможным лишь в случае принципиально иного отношения к нему со стороны субъектов правоотношения. Данный те­зис предполагает не просто оптимизацию системы средств противодействия преступности, но и ее формирование вокруг законодательно определенных идей и целей, необходимых как для специального, так и для общего предупреж­дения преступлений. Подобные метаморфозы могут произойти только в слу­чае объединения в уголовном законе вокруг генеральной идеи, находящейся в русле правовой идеологии государства, совокупности средств, необходимых для ее реализации, без которых уголовно-правовое воздействие не будет соот­ветствовать происходящим в обществе процессам. На основании этого делает­ся вывод, что роль уголовно-правового воздействия в формировании право­вой идеологии определяется степенью его соответствия условиям сложившей­ся действительности, а также общественной психологии, формирующейся в том числе и под влиянием сформулированных в законе средств воздействия на преступность.
В третьем параграфе «Влияние идеологии на формирование средств уго­ловно-правового воздействия» исследуется зависимость состояния преступнос­ти от доминирующих в обществе идей. Существование связи между указанными явлениями показано на основе анализа статистических данных с 1960 г. по 2012 г., что позволило сделать аргументированный вывод, который строится на изуче­нии динамики поднимаемой проблемы. В частности, в работе отмечается, что происшедший рост фактической преступности за последние 20–25 лет свиде­тельствует о масштабной криминализации современного общества. Такая кри­минализация слабо связана с трансформацией конкретных средств уголовно-правового воздействия, видовое содержание которых принципиально в XX — начале XXI вв. не поменялось, в отличие от показателей преступности. В связи с этим автор иллюстрирует совпадение по времени процессов криминализации общества с отмиранием прежних форм социального контроля и тотальным оп­ровержением доминировавших ранее идей. Согласно выдвинутой в работе кон­цепции, отсутствие в уголовном законе единого начала, объединяющего конк­ретные средства противодействия преступности, в дальнейшем будет лишь сни­жать эффективность их практического применения. В работе отмечается, что отсутствие идеологии стало первой и основной причиной деградации сферы уголовно-правового воздействия и, как следствие, снижения эффективности правоприменительной деятельности.
22

По мнению соискателя, основополагающая идея способна найти соответ­ствующее выражение в конкретном законодательном предписании, суть кото­рого должна сводиться к указанию в его содержании на непримиримость и бескомпромиссность противодействия наиболее опасным преступным про­явлениям, позволяющим применение максимально репрессивных средств воздействия, а также к использованию минимально необходимого объема уго­ловно-правового принуждения за иные категории общественно опасных пося­гательств, обеспечивающих формирование и закрепление в обществе в целом и у каждого индивидуума в отдельности стойкого неприятия преступности как социального явления крайне негативного характера.
В четвертом параграфе «Соотношение уголовно-правовой идеологии и уголовной политики» основное внимание уделено обоснованию верховен­ства идеологического начала над политическим. Последнему в работе придает­ся статус средства реализации доминирующих на государственном уровне идей, определяющих его деятельность по противодействию преступности.
В диссертации отмечается, что качество уголовного закона определяется степенью взаимодействия рассматриваемых явлений. В то же время указыва­ется, что высокий уровень их взаимообусловленности не означает равенства идеологии (определяющей концепции) и политики (средства реализации ос­новной идеи). Внутри системы, состоящей из доминирующей идеи, уголовной политики и уголовного законодательства, существует жесткая иерархия, где все элементы находятся в строгом соподчинении относительно друг друга и могут быть расположены только в представленном виде. Вверху иерархии всегда рас­полагается идеологическая составляющая, определяющая содержание осталь­ных элементов, что в равной степени касается как уголовной политики, так и производного от него уголовного законодательства. Важным является то, на­сколько декларируемые идеи согласованы между собой и действительно ото­бражают реальные потребности противодействия преступности, обеспечивая требуемое направление развития уголовно-правового воздействия. От этого зависят содержание уголовной политики и, как следствие, содержание уголов­ного закона, устанавливающего конкретные средства воздействия на лиц, со­вершающих преступления, и являющегося зависимым от идеологического и политического аспектов.
Уголовно-правовая идеология, таким образом, не может быть одним из ас­пектов уголовной политики. Согласно представленной в работе концепции, она выступает в качестве самостоятельного элемента, определяющего содер­жание не только средств воздействия на преступность, но и самой уголовной политики. Данное обстоятельство позволило соискателю сделать вывод, что уголовно-правовая идеология первична по отношению к уголовной политике государства и определяет ее направление и содержание, а также систему и со­держание принципов уголовно-правового воздействия, которые производны
23

от идеологического начала, доминирующего над остальными уголовно-право­выми категориями.
Идеология есть базовый, первичный по своему происхождению элемент, определяющий основное направление развития уголовной политики и форми­рования уголовного законодательства, а следовательно, и всего комплекса мер уголовно-правового воздействия. В свою очередь, конкретные средства воз­действия и в целом их система являются выражением той или иной идеи или их совокупности, выступая формой их реализации.
Третья глава «Принципы уголовно-правового воздействия» объединяет четыре параграфа, в которых исследуется влияние основных начал на форми­рование и реализацию системы средств рассматриваемого института.
В первом параграфе «Принципы уголовно-правового воздействия как средства реализации уголовно-правовой идеологии» отмечается производ­ный характер принципов от демонстрируемой государством идеологии проти­водействия преступности. Указывается, что, помимо вторичного характера происхождения относительно идеологии, принцип в большей мере соответ­ствует правоприменительному, чем правотворческому аспекту. Обращается внимание на тот факт, что при одном и том же наборе принципов уголовная политика государства, определяющая объем и содержание репрессии, на раз­ных этапах его развития имеют мало общего между собой. Данное обстоятель­ство, по мнению диссертанта, свидетельствует о разной трактовке существую­щих принципов в различные исторические периоды и их подчиненности влас­тным установкам, определяющим содержание как самого принципа, так и производного от него воздействия. В зависимости от видения того, каково на­стоящее положение вещей в ходе противодействия преступности, понимания степени криминализации общества и сложности решения накопившихся в этом отношении проблем, осуществляется наполнение одних и тех же прин­ципов различным по своей сути содержанием.
На основании этого делается вывод о существующей функциональной раз­нице между идеологией и принципом уголовно-правового воздействия как самостоятельными научными категориями. Являясь несоизмеримыми по сво­ему объему и находясь в соподчиненном относительно друг друга положении, они не способны решать одни и те же задачи. Одна — идеология — имеет гла­венствующее значение и определяет как содержание уголовного закона, так и, по сути, его применение. Вторые — принципы — играют роль средств, некоего гаранта именно заданного вектора развития уголовно-правовой сферы, оказы­ваясь в статусе регуляторов уже сложившихся общественных отношений и обеспечивая правильность применения законодательных предписаний.
Принцип уголовно-правового воздействия определяет то, как именно дол­жны применяться уже установленные в уголовном законе конкретные меры принуждения. При этом сами принципы не способны каким-либо образом
24

повлиять на законотворческий процесс, тогда как законодатель может менять содержание имеющихся принципов за счет включения в УК РФ положений, позволяющих их излишне узкую или, наоборот, чрезмерно широкую трактов­ку. Данный тезис подтверждается как историческими тенденциями, так и изме­нениями и дополнениями, вносимыми в УК РФ уже в XXI столетии. Зависи­мость принципов от происходящей трансформации официально-властных взглядов чрезвычайно высока, что часто и выступает в роли единственного критерия, определяющего изменение его содержания. Отсюда следует, что принципы исполняют роль средств реализации, формулируемых на государ­ственном уровне идеологических основ.
Во втором параграфе «Система принципов уголовно-правового воздей­ствия и ее значение для достижения целей противодействия преступности» ис­следуются современное состояние системы уголовно-правовых принципов и их роль в обеспечении деятельности по противостоянию преступности. Особое внимание уделяется тем противоречиям, которые были заложены законодате­лем в совокупность основополагающих начал в процессе ее формирования. На отдельных примерах показывается несоответствие принципов условиям объективной действительности, что обусловлено их недостаточной правовой регламентацией непосредственно в тексте уголовного закона. В работе, в том числе на основе результатов собственных исследований, демонстрируется сформированный среди практических работников неоднозначный подход к по­ниманию сути положений, определяющих концептуальные идеи уголовного за­кона, которыми он должен быть пронизан, что приводит к крайней нестабильно­сти складывающейся правоприменительной деятельности. Она формируется сегодня на базе многочисленных исключений, что порождает ее неоднород­ность, наличие существенных противоречий, а также деление на региональный и даже районный уровни. Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что существующее несоответствие воздействия категориям, которые должны носить базовый характер, свидетельствует об относительной самостоятельности или даже «оторванности» практики от концептуальных идей уголовного законо­дательства, что создает опасную ситуацию, в которой уголовный закон и деятель­ность по его применению противоречат друг другу.
В целях устранения возникших в данном направлении проблем предлагает­ся, во-первых, расширить перечень принципов за счет начал, регламентация которых сегодня фактически осуществляется на уровне постановлений Плену­ма Верховного Суда Российской Федерации, что позволит сконцентрировать их в рамках одного нормативного акта — УК РФ; во-вторых, внести изменения в содержание уже существующих в уголовном законе концептуальных идей. Основное направление таких изменений должно быть сведено к устранению тех пробелов, которые типичны для современной редакции норм, регулирую­щих принципы уголовно-правового воздействия.
25

Реализация обозначенных направлений совершенствования системы прин­ципов позволит обеспечить доминирование концептуальных положений зако­на над практикой применения средств уголовно-правового воздействия, а не наоборот, когда в результате правоприменительной деятельности восполняют­ся пробелы сформированной на законодательном уровне его идеологической основы. Восстановление логической последовательности, когда принципы ока­зывали бы действительно доминирующее влияние как на практику, так и на содержание уголовного закона, определяя, таким образом, и необходимые для этого средства, является обязательной предпосылкой достижения эффектив­ных результатов в ходе уголовно-правового воздействия не только на лиц, со­вершивших преступление, но и на общество в целом.
В третьем параграфе «Законность и целесообразность как базовые прин­ципы уголовно-правового воздействия» рассматриваемые начала определя­ются в качестве основополагающих (системообразующих) критериев построе­ния всей системы принципов в уголовном законодательстве.
В работе показан производный характер таких принципов, как равенство всех граждан перед уголовным законом, вина, гуманизм и справедливость от идеи законности. Все они, будучи общеправовыми критериями реализации уголовно-правового воздействия, выступают в качестве различных сторон начала законности, характеризуя его сущность и содержание. В то же время предлагаемые автором для включения в Уголовный кодекс Российской Феде­рации принципы дифференциации и индивидуализации уголовно-правового воздействия, неотвратимости, а также экономии мер уголовной репрессии служат прямым следствием идеи целесообразности. Отмечается, что данная категория при ее соответствии требованиям законности по своей сути пред­ставляет комплексное явление, охватывающее практически все отраслевые принципы. Подобное отношение к целесообразности позволило определить ее как относительно самостоятельную, соответствующую законности катего­рию, на основе которой происходят, во-первых, формирование средств воз­действия на лиц, совершивших преступление, а во-вторых, их практическое применение в случаях, когда у правоприменителя имеется право выбора од­ного решения.
Особое внимание в этой части работы уделено соотношению законности и целесообразности как базовым началам уголовно-правового воздействия. На основе анализа примеров, характеризующих развитие отечественного уго­ловного законодательства и практики его применения, в диссертации иллюст­рируются случаи доминирования целесообразности над законностью, показа­на ее роль как в историческом контексте, так и в современных условиях приме­нения средств уголовно-правового воздействия на преступность. Соискатель отмечает, что в основе целесообразности, в ее уголовно-правовом понимании должно лежать подконтрольное, но вместе с тем разумное применение поло-26

жений уголовного закона, где средства, предусмотренные в нем, всегда долж­ны соответствовать тем целям, которые изначально ставятся законодателем перед уголовным законом. В связи с этим оба начала — законность и целесооб­разность, согласно авторской позиции, следует воспринимать в качестве рав­ноправных категорий, которые, дополняя друг друга, выполняют системооб­разующую функцию для всего комплекса средств уголовно-правового проти­водействия преступности.
Рассматриваемые категории, прежде всего, прямо следуют из предложен­ного в работе идеологического начала, в рамках которого бескомпромисснос­ти и непримиримости противодействия преступности соответствует идея це­лесообразности, а сами средства такого противодействия — началу законнос­ти. Наличие базовых (системообразующих) принципов, являющихся логичес­ким воплощением уголовно-правовой идеологии, позволило сделать вывод о производном от данных начал характере других критериев практического применения уголовно-правового воздействия. Все они в совокупности пред­ставляют иерархическую систему, состоящую из элементов, необходимых для повышения эффективности общего предупреждения преступности и форми­рования конкретных средств уголовно-правового воздействия применяемых непосредственно к лицам, совершившим преступление.
В четвертом параграфе «Перспективы развития системы принципов в отечественном уголовном законодательстве» формулируется авторский ва­риант правовой регламентации системы основополагающих начал в действую­щем УК РФ.
Предполагается, что за счет реформирования уже созданной системы принципов и появления в ней новых начал должен произойти уход от масштаб­ных нарушений декларируемых в законодательстве идей и реализации уголов­но-правового воздействия на основе многочисленных исключений из суще­ствующих правил. Особенно это важно с учетом того, что данные идеи стали все меньше соответствовать реальным потребностям противодействия пре­ступности и тем проблемам, которые в связи с этим возникают. Наибольшее внимание уделяется таким общеправовым принципам, как законность, вина и равенство всех граждан перед законом, т. е. началам, превратившимся в обычную декларацию, лишенную необходимого подтверждения во многих законодательных предписаниях.
Помимо восполнения пробелов законодательного описания уже существу­ющих принципов соискатель также предлагает дополнить УК РФ такими нача­лами, как целесообразность, экономия мер уголовно-правового воздействия, дифференциация уголовно-правового воздействия, индивидуализация и нео­твратимость уголовно-правового воздействия. В работе обосновано собствен­ное видение редакций статей, содержащих описание перечисленных принци­пов. Основная авторская идея, таким образом, связана с наполнением уголов-27

ного законодательства началами, отражающими специфику уголовно-право­вых средств противодействия преступности, а не раскрывающими в целом всю правовую сферу регулирования общественных отношений. При этом обраща­ется внимание на допустимость сосуществования так называемых общеправо­вых и отраслевых (специальных) принципов на нормативном уровне. Указыва­ется на опыт их использования в подобном сочетании в Уголовно-процессу­альном кодексе Российской Федерации, что также свидетельствует о допусти­мости реализации предлагаемого подхода в УК РФ.
Представленная в работе система принципов, прежде всего, соответствует авторской позиции относительно идеологии уголовно-правового воздействия, которая и должна определять его сущность. В совокупности с ней принципы рассматриваемого явления устанавливают обязательные для данного случая критерии реализации конкретных средств уголовно-правового воздействия. Вместе они образуют необходимую систему базовых начал Уголовного кодек­са Российской Федерации, которые, наряду с его целями и задачами, формиру­ют предпосылки для правильного понимания и применения законодательных предписаний, устанавливающих уголовно-правовое воздействие как на лиц, совершивших преступление, так и на общество в целом. Наличие подобной системы крайне важно с позиции формирования в требуемом направлении правового сознания и психологии общества, его отношения к такому воздей­ствию, что необходимо для решения задачи общего предупреждения преступ­ности и повышения эффективности специальной превенции.
Четвертая глава «Цели, задачи и средства уголовно-правового воздей­ствия» включает три параграфа.
В первом параграфе «Цели уголовно-правового воздействия и их влияние на средства его реализации» ставится вопрос о необходимости дополнения УК РФ целевыми установками, предлагается авторское видение их правовой регламентации на уровне самостоятельного законодательного предписания.
Данная часть работы основана на обширном эмпирическом материале, по­лученном автором в ходе исследования. По итогам анализа вопросов назначе­ния наказания за отдельные преступления (ст. ст. 162, 290 УК РФ), проведенных экспертных оценок, опросов граждан, а также результатов, полученных другими специалистами, соискателем показано объективное состояние практики реали­зации уголовно-правового воздействия и отношение к нему как со стороны граждан, так и непосредственно со стороны правоприменителя. В работе отме­чается, что нестабильность правоприменительной деятельности, характерная для ее современного состояния, во многом обусловлена именно отсутствием выраженных на нормативном уровне целей уголовно-правового воздействия. В свою очередь, их включение в систему базовых начал рассматриваемого явле­ния и официальное закрепление в тексте уголовного закона будут способство­вать последовательному применению средств противодействия преступности.
28

На основании предложенной в рамках проведенного исследования уголовно-правовой идеологии к целям противодействия преступности, по мнению авто­ра, должны относиться: во-первых, подавление наиболее опасных форм пре­ступных проявлений, во-вторых, установление контроля над преступностью, в-третьих, обеспечение безопасности общества от преступности. При этом от­мечается, что реализация ожиданий общества в части достижения целей уго­ловно-правового воздействия возможна лишь в случае их непосредственного закрепления в тексте уголовного закона.
Расположение такой статьи, исходя из уже имеющихся положений первой главы УК РФ, должно следовать сразу после нормы, закрепляющей основную идею уголовного закона (ч. 3 ст. 1 УК РФ). В связи с этим предлагается вклю­чить в содержание рассматриваемой главы ст. 1¹ «Цели Уголовного кодекса Российской Федерации», в которой содержалось бы указание на модели предполагаемого результата применяемых средств воздействия.
Подобный шаг со стороны законодателя, прежде всего, позволит обеспе­чить реализацию принципа системности в решении современных проблем правоприменения, а также будет способствовать устранению существующих противоречий и рассогласованности уголовного законодательства Российской Федерации. В качестве конкретных результатов реализации указанных целей уголовно-правового воздействия на определенный момент могут выступать снижение преступности, изменение ее структуры, нарастание в обществе не­гативного отношения к данному негативному явлению, а также более активное противодействие отдельно взятым преступлениям со стороны граждан. Все это есть естественный итог выстраиваемой единой концепции противодей­ствия преступности, основанной на идеологическом начале и целях реализа­ции ее основных положений, способных свести в единую систему весь комп­лекс уголовно-правового противодействия преступности.
Во втором параграфе «Задачи уголовно-правового воздействия» подни­мается вопрос о приоритетах уголовно-правовой охраны и зависимости таких приоритетов от уголовно-правовой идеологии, а также производных от нее целей уголовно-правового воздействия.
Диссертант отмечает, что установление на уровне идеологической состав­ляющей уголовно-правового воздействия начал бескомпромиссности и не­примиримости противодействия наиболее опасным формам преступного по­ведения, а в рамках целей противодействия преступности возможность его подавления должны влечь усиление приоритета государства в его охране уго­ловно-правовыми мерами. С позиции уголовно-правовой идеологии (в ее ав­торском варианте) крайне важно обеспечение в первую очередь интересов государства в противодействии преступности, а уже затем общества и тем бо­лее отдельной личности. В связи с этим неотъемлемой частью развития уго­ловно-правового воздействия будет усиление охраны именно государства, что
29

и предопределяет видение тех результатов, которые необходимы для обеспече­ния данного направления деятельности.
На основании этого в работе делается вывод о неизбежности структурной перестройки уже имеющихся в Уголовном кодексе Российской Федерации за­дач, а также всей Особенной части УК РФ в направлении установления при­оритета ценности государства над остальными объектами уголовно-правовой охраны. Предлагается авторский вариант ст. 2 УК РФ, которая соответствует ре­альным потребностям противодействия преступности и следует из ранее сформулированного в работе идеологического начала, а также основанных на нем целевых установок. Задачами Уголовного кодекса Российской Федерации должны являться: охрана конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды и других групп общественных отношений, а также предупреждение преступлений.
Подобное расположение задач уголовно-правового воздействия относи­тельно друг друга, прежде всего, обеспечит их соответствие предлагаемой в работе идеологии борьбы с преступностью. При этом установление при­оритета государства над личностью вовсе не свидетельствует об ослаблении ее защиты уголовно-правовыми средствами. Отстаивается мнение, согласно которому усиление позиций государства в противодействии преступности, его дополнительная защищенность на уровне уголовного законодательства будут лишь способствовать охране иных групп общественных отношений. Не является исключением здесь и личность, права и свободы которой приоб­ретают реальные очертания лишь в действительно сильном государстве, спо­собном осуществлять их максимально эффективную защиту, в том числе и благодаря использованию всего арсенала средств уголовно-правового воз­действия.
В третьем параграфе «Средства в механизме уголовно-правового воз­действия» исследуются проблемы взаимосвязи всех видов средств уголовно-правового воздействия при их практическом применении. Основу механизма их взаимодействия, согласно представленной в работе позиции, должен со­ставлять ее первичный — информационно-правовой элемент. Его наличие в тексте уголовного закона, помимо исполнения своей роли, способно ока­зать необходимое влияние и на все остальные средства (элементы) системы уголовно-правового воздействия и, соответственно, ее практическое приме­нение, т. е. механизм реализации. Производными от данного вида воздей­ствия являются другие его составляющие, в частности: наказание, иные меры уголовно-правового характера, включающие принудительные меры воспи­тательного, а также иного ограничительного характера, основу которых со­ставляют меры безопасности.
30

Отмечается наиболее широкое представительство в действующем уголов­ном законодательстве первого элемента представленной системы — наказа­ния. В то же время указывается, что данному виду воздействия в процессе его применения пока практически не с чем взаимодействовать, чтобы образовы­вать единый и комплексный механизм противодействия преступности. Суще­ствующая система средств, отличающаяся своими карательными свойствами, находится в изоляции в связи с отсутствием в уголовном законе полноценной правовой регламентации других способов принуждения тех, кто совершил пре­ступление. Содержащиеся на данный момент в отечественном уголовном за­конодательстве способы влияния на лиц, виновных в совершении преступле­ний, в подавляющем большинстве имеют исключительно карательные функ­ции, отличаясь друг от друга лишь объемом репрессии, но не принципами, лежащими в основе самого их существования.
Автор указывает, что, несмотря на те изменения, которые претерпело уго­ловно-правовое воздействие в последнее десятилетие, это не привело к его кар­динальному реформированию в части появления соответствующего разнооб­разия в средствах противодействия новым формам преступного поведения, а многие стереотипы, напротив, по-прежнему усугубляют уже давно имею­щиеся трудности уголовно-правового противодействия преступности. Возник­новение принципиально новых средств, по мнению соискателя, становится возможным лишь в случае стирания искусственных граней между такими ка­тегориями, как уголовная ответственность, наказание, иные меры уголовно-правового характера, и объединения их в рамках единой правовой катего­рии — уголовно-правового воздействия. Подобная трансформация позволит, в первую очередь, обеспечить развитие средств некарательного воздействия на тех, кто совершил преступление. Потребность специального предупрежде­ния преступлений именно в данных мерах сегодня невозможно переоценить. Их наличие в уголовном законодательстве и, более того, расширение видового разнообразия, в первую очередь, повлечет снижение карательного потенциа­ла уголовного законодательства, а во-вторых, обеспечит индивидуальный под­ход к лицам, совершающим преступление, повысив таким образом эффектив­ность специального предупреждения.
В связи с этим в диссертации предлагается механизм воздействия отразить в рамках одной статьи УК РФ, которая должна регламентировать общие начала применения уголовно-правового воздействия вместо существующих начал назначения наказания как одного из способов принуждения лиц, виновных в совершении преступлений.
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного ис­следования. Кроме того, представлены предложения по совершенствованию Уголовного кодекса Российской Федерации, а также указаны меры по оптими­зации судебной практики по назначению наказания.
31

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России для публикации ос­новных научных результатов диссертаций:

1. Бавсун М. В., Векленко В. В. Некоторые вопросы толкования оценочных категорий уголовного закона // Уголовное право. — 2003. — ¹ 3. — С. 15–17 (0,6 п. л., авторство не разделено).
2. Бавсун М. В., Марцев А. И. Целесообразность в уголовном праве // Пра­воведение. — 2003. — ¹ 4. — С. 94–105 (0,9 п. л., авторство не разделено).
3. Бавсун М. В., Векленко С. В. Проблемы виновного вменения за преступ­ления, совершаемые по неосторожности // Правоведение. — 2004. — ¹ 5. — С. 133–141 (0,7 п. л., авторство не разделено).
4. Бавсун М. В., Вишнякова Н. В. Проблемы квалификации убийства, со­пряженного с иными преступлениями // Уголовное право. — 2004. — ¹ 4. — С. 7–9 (0,5 п. л., авторство не разделено).
5. Бавсун М. В., Векленко С. В., Фаткуллина М. Б. Объективность и целесо­образность некоторых форм виновного вменения в уголовном праве // Право­ведение. — 2006. — ¹ 4. — С. 125–134 (0,8 п. л., авторство не разделено).
6. Бавсун М. В. Судебное усмотрение и проблемы его ограничения в УК России // Журнал российского права. — 2007. — ¹ 9. — С. 104–109 (0,5 п. л.).
7. Бавсун М. В. Изменения и дополнения уголовного законодательства как необходимые средства уголовно-правового воздействия на преступность // Общество и право. — 2009. — ¹ 3. — С. 103–108 (0,5 п. л.).
8. Бавсун М. В. Соотношение целей, средств и результатов уголовно-пра­вового воздействия на преступность // Российский юридический журнал. —

2009.     — ¹ 5. — С. 175–181 (0,5 п. л.).
9.  Бавсун М. В., Попов П. В. Проблемы квалификации убийства во время
родов // Уголовное право. — 2009. — ¹ 3. — С. 12–16 (0,5 п. л., авторство не
разделено).

1. Бавсун М. В. Объекты уголовно-правового воздействия // Вестник Во­ронежского института МВД России. — 2010. — ¹ 3. — С. 57–62 (0,5 п. л.).
2. Бавсун М. В. Понятие и содержание уголовно-правового воздействия на преступность // Вестник Томского государственного университета. —

2010.  — ¹ 336. — С. 99–102 (0,5 п. л.).

1. Бавсун М. В. Соотношение законности и целесообразности как основ­ных принципов отечественного уголовного законодательства // Правоведе­ние. — 2010. — ¹ 6. — С. 56–66 (0,5 п. л.).
2. Бавсун М. В. Сравнительно-правовой анализ мер воздействия на пре­ступность в зарубежном и отечественном уголовном законодательствах // На-32

учный вестник Омской академии МВД России. — 2010. — ¹ 4. — С. 3–8 (0,5 п. л.).

1. Бавсун М. В. Эволюция уголовно-правового воздействия в истории отечественного уголовного права и законодательства // Вестник Южно-Ураль­ского государственного университета. — 2010. — ¹ 18. — С. 39–44 (0,5 п. л.).
2. Бавсун М. В., Борков В. Н. Неисполнение сотрудником органа внутрен­них дел приказа или распоряжения // Уголовное право. — 2010. — ¹ 6. — С. 11–16 (0,5 п. л., авторство не разделено).
3. Бавсун М. В. Деструктивное начало концепции модернизации уголов­ного законодательства в экономической сфере // Вестник Омского университе­та. Сер. Право. — 2011. — ¹ 1. — С. 214–215 (0,2 п. л.).
4. Бавсун М. В. Место уголовно-правового воздействия в структуре пра­вовой идеологии // Криминологический журнал. — 2011. — ¹ 4. — С. 26–33 (0,7 п. л.).
5. Бавсун М. В. Система принципов уголовного права и ее значение для достижения целей воздействия на лиц, совершивших преступление // Вестник Воронежского института МВД России. — 2011. — ¹ 2. — С. 134–139 (0,5 п. л.).

19.Бавсун М. В., Векленко В. В., Сараев В. В. Перспективы уголовно-правовой охраны профессионального спорта в России // Журнал российско­го права. — 2011. — ¹ 3. — С. 15–24 (1,0 п. л., авторство не разделено).

1. Бавсун М. В. Влияние идеологии на формирование уголовной полити­ки государства // Научный вестник Уральской академии государственной службы. — 2012. — ¹ 1. — С. 8–18 (1,0 п. л.)
2. Бавсун М. В. Уголовно-правовая идеология как средство предупрежде­ния преступности // Вестник Омского университета. Сер. Право. — 2012. — ¹ 2. — С. 202–206 (0,3 п. л.).
3. Бавсун М. В. Изменения и дополнения уголовного закона как средства повышения эффективности его применения // Актуальные проблемы россий­ского права. — 2013. — ¹ 4. — С. 475–482 (0,5 п. л.).
4. Бавсун М. В. Основные направления развития уголовно-правовой охра­ны профессионального спорта в России // Вестник Омского университета. — 2013. — ¹ 1. — С. 215–217 (0,3 п. л.).
5. Бавсун М. В. Принципы уголовного права как средства реализации уго­ловно-правовой идеологии // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. — Оренбург, 2013. — Вып. 17. — С. 134–144 (0,8 п. л.).
6. Бавсун М. В. Сибирский юридический вестник // Соотношение уголовно-правового воздействия и уголовно-правового регулирования. — 2013. — ¹ 2. — С. 12–16 (0,5 п. л.).

26.Бавсун М. В. Средства как элемент механизма уголовно-правового воздействия // Библиотека криминалиста. — 2013. — ¹ 3. — С. 33–37 (0,5 п. л.).
33

27.  Бавсун М. В. Формирование уголовно-правовой идеологии как необхо­
димое условие развития современного уголовного законодательства // Научный
вестник Омской академии МВД России. — 2013. — ¹ 1. — С. 47–50 (0,5 п. л.).
Монографии, учебники, учебные пособия, лекции:

1. Бавсун М. В. Целесообразность в уголовном праве. — Омск : Омская академия МВД России, 2004. — 172 с. (10 п. л.).
2. Бавсун М. В., Векленко С. В. Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления : учебное пособие. — Омск : Омская академия МВД России, 2006. — 102 с. (7,0 п. л., авторство не разделено).
3. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. проф. А. И. Марцева. — 2-е изд., перераб. и доп. Рекомендован Министер­ством внутренних дел Российской Федерации в качестве учебника для курсан­тов и слушателей образовательных учреждений МВД России юридического профиля. — Омск : Омская академия МВД России, 2006. — 408 с. (25,0 п. л., ав­торство не разделено).
4. Бавсун М. В., Векленко В. В. Объективная сторона преступления : лек­ция. — Омск : Омская академия МВД России, 2008. 50 с. (3,0 п. л., авторство не разделено).
5. Бавсун М. В., Векленко С. В., Фаткуллина М. Б. Вина и ответственность в уголовном праве : монография. — Омск : Омская академия МВД России, 2009. — 256 с. (16,0 п. л., авторство не разделено).
6. Бавсун М. В. Методологические основы уголовно-правового воздей­ствия. — М. : Юрлитинформ, 2012. — 196 с. (12,5 п. л.).

Статьи и тезисы:

1. Бавсун М. В. Соотношение целесообразности и законности в уголов­ном праве // Подходы к решению проблем законотворчества и правопримене­ния : межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск : Омская академия МВД России, 2000. — Вып. 6. — С. 69–78 (0,5 п. л.).
2. Бавсун М. В. Целесообразность как принцип уголовного права // Тру­ды адъюнктов и соискателей. — Краснодар : Краснодарский юридический ин­ститут МВД России, 2000. — Вып. 2, ч. 1. — С. 3–11 (0,4 п. л.).
3. Бавсун М. В. Законодательное закрепление оснований освобождения от уголовной ответственности или наказания // Проблемы государства и пра­ва : сб. науч. раб. — Омск : Омский государственный университет, 2001. — Вып. 4. — С. 230–239 (0,7 п. л.).
4. Бавсун М. В. Некоторые вопросы практики назначения наказания // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск : Омская академия МВД Рос­сии, 2001. — Вып. 7. — С. 49–58 (0,5 п. л.).

34

1. Бавсун М. В., Векленко С. В. Законность и целесообразность уголовной ответственности за преступную небрежность // Проблемы совершенствова­ния деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями : межвуз. сб. науч. тр. — Омск : Омская академия МВД России, 2001. — С. 53–60 (0,5 п. л., авторство не разделено).
2. Бавсун М. В. Объект уголовно-правовой охраны и вопросы структур­ного построения Особенной части УК РФ // Научный вестник Омской акаде­мии МВД России. — 2002. — ¹ 1. — С. 15–16 (0,2 п. л.).
3. Бавсун М. В., Марцев А. И. Целесообразность и ее уголовно-правовое значение // Уголовное право и современность : межвуз. сб. науч. тр. — Крас­ноярск : Сибирский юридический институт МВД России, 2002. — Вып. 6. — С. 6–19 (0,8 п. л., авторство не разделено).
4. Бавсун М. В. Принцип целесообразности наказания // Актуальные про­блемы права России и стран СНГ : мат-лы IV междунар. науч.-практ. конф., посвященной 60-летию ЮурГУ и 10-летию специальности «Юриспруденция» в ЮурГУ. — Челябинск : Южно-Уральский государственный университет, 2003. — Ч. 2. — С. 199–201 (0,2 п. л).
5. Бавсун М. В. Проблема относительной определенности в уголовном праве // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правона­рушениями : мат-лы Второй междунар. науч.-практ. конф. — Барнаул : Барна­ульский юридический институт МВД России, 2004. — С. 150–153 (0,6 п. л.).
6. Бавсун М. В. Проблемы построения статей Особенной части уголовно­го законодательства // Международные юридические чтения : мат-лы науч.-практ. конф. — Омск : Омский юридический институт, 2004. — Ч. III. — С. 12–15 (0,25 п. л.).
7. Бавсун М. В. Проявление принципа целесообразности при назначении наказания // Вестник Омского юридического института. — 2004. — ¹ 1. — С. 62–66 (0,6 п. л.).
8. Бавсун М. В. Развитие субъективной стороны преступления в уголовно-правовой доктрине // Вестник Омского юридического института. — 2004. — ¹ 1. — С. 53–56 (0,5 п. л.).
9. Бавсун М. В. Объективное вменение в уголовной ответственности за преступления, совершаемые по небрежности // Международные юридичес­кие чтения : мат-лы науч.-практ. конф. — Омск : Омский юридический инсти­тут, 2005. — Ч. IV. — C. 35–39 (0,3 п. л.).
10. Бавсун М. В. Проблемы определения критериев пенализации деяний в уголовном праве // Совершенствование практики применения уголовного законодательства сотрудниками ОВД : сб. ст. — Екатеринбург : Уральский юридический институт МВД России, 2005. — С. 11–20 (0,5 п. л.).

48.        Бавсун М. В. Проблемы отграничения преступлений в сфере экономи­
ческой деятельности от административных правонарушений // Администра-
35

тивно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминали­стические и иные меры противодействия экономическим, налоговым право­нарушениям и преступлениям : мат-лы всерос. науч.-практ. конф. - Челя­бинск : Челябинский юридический институт МВД России, 2005. - Ч. 1. -С. 111-114 (0,25 п. л.).

1. Бавсун М. В. Проблемы правовой регламентации квалифицирующих признаков в статьях Особенной части УК России // Уголовное право и совре­менность : межвуз. сб. науч. тр. - Красноярск : Сибирский юридический ин­ститут МВД России, 2005. - Вып. 9. - С. 91-99 (0,6 п. л.).
2. Бавсун М. В. Целесообразность объективного вменения // Научный ве­стник Омской академии МВД России. - 2005. - ¹ 2. - С. 15-19 (0,55 п. л.).
3. БавсунМ. В Влияние судебного усмотрения на назначение наказания и проблемы его ограничения в УК России // Международные юридические чтения : мат-лы науч.-практ. конф. - Омск : Омский юридический институт,

2006.  - Ч. III. - С. 46-49 (0,25 п. л.).

1. БавсунМ. В Объективное вменение уголовной ответственности за пре­ступления, совершаемые в состоянии алкогольного или наркотического опья­нения // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. - Томск : Томский государственный университет, 2006. - Ч. 31. -С. 20-24 (0,25 п. л.).
2. БавсунМ. В. Проблемы правовой регламентации аффекта в уголовном законодательстве России // Уголовный закон: проблемы теоретического моде­лирования и применения : мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. - Омск : Омская академия МВД России, 2006. - С. 36-39 (0,3 п. л.).
3. БавсунМ. В. Квалифицирующие признаки в статьях Особенной части УК России: проблемы правовой регламентации и практического примене­ния // Актуальные вопросы современной российской правовой науки : сб. ст. : в 2 ч. - Новосибирск : Сибирский университет потребительской кооперации,

2007.  - Ч. 1. - С. 187-194 (0,7 п. л.).

1. а^нМЯПрецедент в решениях Верховного Суда Российской Феде-рации и его влияние на правоприменительную деятельность // Законодатель-ство и практика. - 2007. - ¹ 1. - С. 17-20 (0,5 п. л.).
2. БавсунМ. В., Векленко С. В. Принцип системности в правопримени­тельной и правотворческой деятельности // Вопросы правовой теории и прак­тики : межвуз. сб. науч. тр. - Омск : Омская академия МВД России, 2007. -Вып. 4. - С. 11-23 (0,8 п. л., авторство не разделено).
3. Бавсун М. В. Влияние прецедента на деятельность судов // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступнос­тью : сб. науч. тр. - Саратов : Саратовский центр по исследованию про­блем организованной преступности и коррупции, 2008. - С. 116-119 (0,35 п. л.).

36

1. Бавсун М. В., Бавсун И. Г., Тихон И. А. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе // Административное право и процесс. — 2008. — ¹ 6. — С. 6–9 (0,5 п. л., авторство не разделено).
2. Бавсун М. В. Влияние средств уголовно-правового воздействия на дос­тижение целей противодействия преступности // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2009. — ¹ 2. — С. 14–18 (0,5 п. л.).
3. Бавсун М. В. Законность и целесообразность положений Федерального закона РФ «О противодействии терроризму» // Современные проблемы и тен­денции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительно­го права Республики Казахстан : мат-лы междунар. науч.-практ. конф : в 2 т. — Караганда : Карагандинский юридический институт МВД Республики Казах­стан им. Б. Бейсенова, 2009. — Т. 1. — С. 103–104 (0,25 п. л.).
4. Бавсун М. В. Изменения и дополнения уголовного законодательства как «эффективное» средство противодействия преступности // Международные юридические чтения : мат-лы ежегодной науч.-практ. конф. (Омск, 22 мая 2009 г.). — Омск : Омский юридический институт, 2009. — Ч. III. — С. 49–52 (0,25 п. л.).
5. Бавсун М. В. Причинение «смерти» в утробе матери: убийство или пре­рывание беременности? // Уголовный закон: проблемы теоретического моде­лирования и правоприменения : мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. (Омск, 27 февраля 2009 г.). — Омск : Омский юридический институт, 2009. — С. 3–6 (0,25 п. л.).
6. Бавсун М. В. Соотношение целей и средств противодействия корруп­ции // Меры противодействия коррупции: проблемы разработки и реализа­ции : мат-лы науч.-практ. семинара с приложением международных правовых актов и проектов федеральных законов. — Барнаул : Алтайский государствен­ный университет, 2009. — С. 236–240 (0,25 п. л.).
7. Бавсун М. В. Спорные вопросы квалификации преступлений против общественной безопасности, повлекших смерть человека // Законодательство и практика. — 2009. — ¹ 1. — С. 22–24 (0,5 п. л.).
8. Бавсун М. В. Содержание уголовно-правового воздействия на лиц, со­вершивших преступления // Актуальные проблемы уголовного права : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Омск : Омская академия МВД России, 2010. — С. 134–137 (0,25 п. л.).
9. Бавсун М. В. Спорные вопросы назначения «смешанных» видов нака­заний по совокупности нескольких преступлений // Проблемы правопримене­ния в современной России : сб. мат-лов. науч.-практ. конф. / отв. ред. М. П. Клейменов, М. С. Фокин. — Омск : Омский государственный универси­тет им. Ф. М. Достоевского, 2010. — С. 303–305 (0,25 п. л.).
10. Бавсун М. В., Карпов К. Н. Контроль за поведением лиц, осужденных условно или освобожденных от наказания, как иная мера уголовно-правового

37

характера // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управле­ние. - 2010. - ¹ 3. - С. 6-9 (0,5 п. л., авторство не разделено).

1. БавсунМ. В. Проблемы уголовно-правовой охраны профессионально­го спорта в России // Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью в сфере спорта : мат-лы всерос. науч.-практ. конф. (18 марта 2011 г.). - Омск : Омская академия МВД России, 2011. - С. 54-57 (0,25 п. л.).
2. Бавсун М. В. Уголовно-правовые средства воздействия на преступ­ность: современное состояние и перспективы развития // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию : мат-лы VI российского кон­гресса уголовного права (26-27 мая 2011 г.) / отв. ред. д. ю. н., проф. В. С. Ко­миссаров. - М. : Московский государственный университет им. М. В. Ломо­носова, 2011. - С. 482–484 (0,25 п. л.).
3. БавсунМ. В., ВетенкоВ В Современные тенденции уголовно-право­вой охраны общественных отношений в сфере профессионального спорта // Вопросы правовой теории и практики : сб. науч. тр. - Омск : Омская академия МВД России, 2011. - Вып. 6. - С. 118-124 (0,5 п. л., авторство не разделено).
4. БавсунМ. В. Влияние системы принципов уголовного права на дости­жение целей уголовно-правового воздействия // Вестник Восточно-Сибирско­го института МВД России. - Иркутск, 2012. - ¹ 3. - С. 3-8 (0,5 п. л.).
5. Бавсун М. В. Основные направления развития уголовно-правового воздействия на преступность // Проблемы развития современного уголовно­го законодательства : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 24 янва-ря 2012 г.). - М. : Российская правовая академия Минюста России, 2012. -С. 16-20 (0,3 п. л.).
6. Бавсун М В. Правовая регламентация мер воздействия на преступ­ность в зарубежном уголовном законодательстве // Вестник академии МВД Кыргызской Республики им. генерал-майора милиции Алиева Э. А. - Биш­кек, 2012. - Вып. 4, ч. 1. - С. 33-38 (0,5 п. л.).
7. Бавсун М. В. Пределы уголовно-правового воздействия на преступ­ность // Вестник академии МВД Республики Беларусь. - 2012. - ¹ 1. -С. 207-210 (0,5 п. л.).
8. БавсунМ. В. Уголовно-правовая идеология и ее роль в формировании общественного сознания // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. - 2012. - ¹ 1. - С. 142-149 (0,6 п. л.).
9. БавсунМ. В. Уголовно-правовое воздействие на преступность: направ­ления и тенденции развития // Тенденции развития государства, права и поли­тики в России и мире : мат-лы Пятой междунар. науч.-практ. конф. - Калуга : Калужский филиал Российской правовой академии Минюста России, 2012. -С. 37–41 (0,3 п. л.).
10. БавсунМ. В. Децентрализация сферы уголовно-правового регулирова­ния как одна из современных тенденций ее развития // Проблемы кодификации

38

уголовного закона: история, современность, будущее : мат-лы VIII российско­го конгресса уголовного права / отв. ред. д. ю. н., профессор В. С. Комисса­ров. - М. : Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 2013. - С. 3-5 (0,25 п. л.).

1. БавсунМ. В Перспективы развития системы принципов в отечествен-ном уголовном законодательстве // Уголовное законодательство: вчера, сегод­ня, завтра : мат-лы межвуз. науч.-практ. конф., посвященной памяти профессо­ра С. Ф. Кравцова (20 ноября 2012 г.). - СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета МВД России, 2013. - С. 11-15 (0,3 п. л.).
2. Бавсун М. В. Соотношение уголовно-правовой идеологии и уголовной политики // Modern! vymoženosti vědy - 2013 (27 ledna — 05 února 2013 roku) : materiäly ix mezinärodní vědecko-praktickä conference. — Praha : Publishing House «Education and Science» s. r. o, 2013. — S. 9-17 (0,4 п. л.).
3. Бавсун М. В. Цели уголовно-правового воздействия и их влияние на средства его реализации // Библиотека уголовного права и криминологии. -2013. - ¹ 1. - С. 17-23 (0,5 п. л.).