2013avtoref1866

Сибул Владимир Александрович
 
13 декабря 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Особенности квалификации преступлений против жизни» (специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Ä 203.010.01
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Сибул В.А. Особенности квалификации преступлений против жизни: автореф. дис... канд. юрид. наук. Омск, 2013. С. 19.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref1866 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Сибул В.А. Особенности квалификации преступлений против жизни: автореф. дис... канд. юрид. наук. Омск, 2013. С. 19.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

 

 
Работа выполнена в федеральном государственном казенном образова­тельном учреждении высшего профессионального образования «Омская ака­демия Министерства внутренних дел Российской Федерации»
 
Научный руководитель:
Векленко Василий Владимирович —
Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук,
профессор
 
Официальные оппоненты:
Шарапов Роман Дмитриевич — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры правовой подготовки сотрудников органов внутренних дел федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Кондрашова Татьяна Владимировна — кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия» (г. Екатеринбург)
 
Ведущая организация:
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Защита состоится 13 декабря 2013 г. в 14³⁰ часов на заседании диссертационно­го совета Д 203.010.01, созданного на базе федерального государственного казен­ного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», по ад­ресу: 644092, г. Омск, пр. Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.
 
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.
 
Автореферат разослан 01 ноября 2013 г.
 
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент     Баландюк В. Н.
 
 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 
Актуальность темы исследования. Важность жизни человека и необходи­мость ее рассмотрения в качестве особого объекта уголовно-правовой охраны ни у кого не вызывают сомнения. Более того, современное российское уголов­ное законодательство на первое место ставит охрану интересов личности и прежде всего ее жизнь. Казалось бы, все сделано для того, чтобы жизнь челове­ка была достойно защищена от преступных посягательств. Однако изучение сло­жившейся в обществе ситуации свидетельствует о наличии серьезных проблем в организации комплексной уголовно-правовой охраны жизни человека.
Обращает на себя внимание тревожная ситуация, связанная со значитель­ным числом убийств, а также иных преступлений против жизни в стране. В пос­ледние годы по уровню убийств Россия занимает одно из первых мест в мире (около 60 в расчете на 100 тыс. населения). Официальные данные свидетельству­ют о том, что за последние 15 лет количество совершенных убийств увеличилось в два раза и лишь в последние два года имеет тенденцию к снижению. Оценивая зарегистрированный уровень убийств (на 100 тыс. населения), можно с уверен­ностью констатировать, что Россия находится на третьем месте (14,2 убийства на 100 тыс. населения) в Большой индустриальной двадцатке, уступая лишь Южной Африке (36,5 убийства на 100 тыс.) и Бразилии (22,0 убийства на 100 тыс.). Вмес­те с тем Россия — единственная из стран Европы, которая по оцениваемому по­казателю входит в Большую криминальную двадцатку (во главе с Гондурасом — 60,9 убийств на 100 тыс. населения), располагаясь между Намибией и Сурина­мом. Если же принимать во внимание латентную преступность, то место России будет в первой десятке самых криминальных государств ¹.
Положение усложняется за счет серьезных проблем, связанных с раскрыва­емостью подобных преступлений, а также с сопровождающим эту статистику безвестным исчезновением людей, ростом числа неопознанных трупов (боль­шая часть из них — это лица, умершие насильственной смертью). Раскрывае­мость наиболее опасных из всех преступлений против жизни — убийств — со­ставляет в среднем 82,5%. Ежегодно фиксируется до 30 тыс. неопознанных тру­пов с признаками насильственной смерти; 60–70 тыс. человек объявляются в розыск как без вести пропавшие². Специалисты отмечают, что необходимо
¹ Национальный центр по предотвращению насилия «АННА». URL: http://www.anna- center.ru/ru/archive-of-news/31870.html    (дата    обращения:    17.09.2011).
²  Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры : информационно-аналитическая записка. М. : Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка, 2011. С. 50–51.
 
3
 
учитывать и влияние на статистику значительных затруднений в разграничении убийств с составами иных преступлений.
Приведенные данные свидетельствуют о слабой эффективности систем­ного воздействия на комплекс факторов, обусловливающих рост посяга­тельств на жизнь человека. Важной частью такого воздействия является сово­купность уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану жизни челове­ка. Достаточно ли полно представлены в российском уголовном законе и отражены в теории уголовного права все виды преступных посягательств, так или иначе угрожающих наиболее важной ценности человечества — жиз­ни человека? Ответ на данный вопрос можно получить лишь путем анализа целостности и эффективности действующей системы уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступления против жизни человека.
Актуальность обращения к совокупности уголовно-правовых средств про­тиводействия преступлениям против жизни обусловлена, прежде всего, тем, что именно система, а не отдельная норма позволяет реально и эффективно обеспечить всестороннюю охрану жизни человека. Она обуславливает диффе­ренциацию уголовной ответственности, обеспечивает полноту и качество ква­лификации посягательств на жизнь человека, что, в свою очередь, способству­ет предупреждению данных преступлений. Поэтому полнота и совершенство системы уголовно-правовых средств противодействия преступлениям против жизни представляют собой гарантию всесторонней уголовно-правовой охра­ны жизни человека в российском обществе.
Вышеперечисленные факторы обусловливают необходимость оценки су­ществующих на сегодняшний день уголовно-правовых средств борьбы с пре­ступлениями против жизни и разработку более эффективных мер противодей­ствия данному виду преступных посягательств, проведения дальнейших науч­ных исследований в сфере уголовной ответственности за различные посягательства на рассматриваемый объект.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования послужили об­щественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений, посягающих на жизнь человека.
Предметом исследования является содержание уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против жизни человека.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состо­ит в изучении и анализе наиболее сложных теоретических и практических про­блем квалификации преступлений против жизни человека и разработке пред­ложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодатель­ства в указанной сфере, а также практики его применения.
Достижение названной цели обеспечивается путем решения следующих задач:
 
4
 
—действий, посягающих на жизнь человека;
—ности за посягательства на жизнь человека;
—
—
—раскрыть наиболее сложные вопросы квалификации преступлений против жизни;
—разработать предложения по совершенствованию как отдельных уго­ловно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягатель­
Методологическую основу исследования составили системный подход, а также диалектический, исторический, логический, статистический и сравни­тельно-правовой методы познания. Исторический метод позволил проследить основные периоды и закономерности зарождения и становления ответствен­ности за преступления против жизни человека. Сравнительно-правовой метод был использован для получения принципиально нового знания об объекте и предмете исследования путем сопоставления различных точек зрения, сло­жившихся в зарубежном законодательстве по изучаемому вопросу. Статисти­ческий метод использовался для получения новых знаний о месте и роли пре­ступлений против жизни в системе Особенной части Уголовного кодекса Рос­сийской Федерации (далее — УК РФ), а также их квалификации.
Теоретическая основа и степень научной разработанности проблемы. Тео­ретическую основу исследования составили труды авторов, внесших значи­тельный вклад в развитие учения об ответственности за преступления против жизни (М. К. Аниянц, Г. Н. Борзенков, С. В. Бородин, Н. И. Загородников, Э. В. Кабурнеев, А. Н. Красиков, Ю. А. Красиков, А. А. Пионтковский, Т. А. Плаксина, Э. Ф. Побегайло, А. Н. Попов, М. Д. Шаргородский и др.).
Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы отражены в статьях и мо­нографиях таких ученых, как Л. А. Андреева, С. В. Векленко, Т. В. Кондрашова, А. И. Коробеев, В. В. Лунеев, Г. С. Саркисов, Н. К. Семернева, В. И. Ткаченко, А. Б. Фалько и др.
Учитывая широту и многогранность темы диссертационного исследова­ния, необходимо отметить, что некоторые ее аспекты рассматривались в рабо­тах многих российских авторов: Е. А. Бондарь, В. А. Байков (2003 г.), О. Н. Яро-шенко (2003 г.), А. Б. Фалько (2006 г.), Е. Н. Маслова (2006 г.), Н. Н. Салева (2006 г.), Е. И. Грубова (2009 г.), О. В. Артюшина (2011 г.), Ю. А. Васильев (2011 г.) и т. д. Однако связаны они преимущественно с изучением и анализом отдельных составов убийств.
 
5
 
Признавая безусловную научную значимость ранее изданных работ по вопросам правовой регламентации преступлений против жизни, следует отме­тить, что уже проведенные диссертационные исследования содержат некото­рые положения, по сути своей являющиеся дискуссионными и требующие дальнейшей научной разработки. Связано это с тем, что со времени отдельных публикаций социально-экономические реалии российского общества стали иными; претерпели существенные изменения и подходы законодателя и пра­воприменителей к рассматриваемым явлениям. Все это требует переосмысле­ния и дальнейшего научного анализа проблем охраны жизни человека от пре­ступных посягательств. Изложенное позволяет констатировать, что и сегодня тема диссертационного исследования по-прежнему актуальна и обладает большим теоретическим и практическим значением.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Фе­дерации, действующее уголовное законодательство Российской Федерации. Кроме того, использовались руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по вопросам квалификации пре­ступлений против жизни.
Эмпирическая база исследования. Сбор фактического материала прово­дился на территории Сибирского федерального округа. Эмпирическую осно­ву исследования составили:
—федерального округа;
—
—первой и второй инстанций;
—
Научная новизна исследования определяется тем, что в работе впервые после принятия нового уголовного законодательства на монографическом уровне проведено комплексное исследование проблем уголовно-правовой квалификации преступлений против жизни человека.
Научная новизна работы определяется также основными положениями, выносимыми на защиту:
1. Под преступлениями против жизни в отечественном уголовном законо­дательстве следует понимать любые общественно опасные посягательства, направленные на противоправное лишение жизни потерпевшего вне зависи­мости от его социального или иного статуса, профессиональной деятельности, а также характера выполняемых работ. Преступления против жизни, в силу особой ценности охраняемого блага, должны обладать только самостоятель-
 
6
 
ным статусом и не могут выступать в качестве дополнительного объекта в иных преступлениях.

1. Учет положительного зарубежного опыта законодательного конструи­рования соответствующих составов позволил бы внести существенные коррек­тивы в нормативные основы регламентации ответственности за совершение преступлений против жизни по УК РФ 1996 г. Предлагаем рассмотреть вопрос о дополнении ст. 109 УК РФ отягчающим обстоятельством, характеризующим причинение смерти по неосторожности лицом, находящимся в состоянии ал­когольного или наркотического опьянения.
2. В связи с необходимостью приведения Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации в части оп­ределения иерархии ценностей общественных отношений необходимо исклю­чить из соответствующих статей Особенной части УК РФ последствия в виде причинения смерти по неосторожности. При этом в случае совершения любо­го преступления, повлекшего смерть потерпевшего, квалификация действий виновного должна осуществляться по совокупности совершенного им деяния и наступившего последствия.
3. В целях повышения эффективности реализации уголовной ответствен­ности за преступления против жизни предлагается: во-первых, уточнить поня­тие убийства, под которым следует понимать умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; во-вторых, все иные случаи умышлен­ного причинения смерти другому лицу, закрепленные в соответствующих ста­тьях Особенной части УК РФ, рассматривать в рамках п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, который необходимо изложить в следующей редакции: «…лица или его близ­ких в связи с осуществлением данным лицом функций должностного лица Российской Федерации, представителя власти, выполнением своих служеб­ных обязанностей или общественного долга, а равно из мести за указанную деятельность»; в-третьих, в ч. 3 ст. 105 УК РФ предусмотреть ответственность за массовое убийство.
4. Ввиду некорректности с точки зрения соотношения ценности основного и дополнительного объектов преступления, а также законодательной техники конструкции п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206 и ч. 3 ст. 281 УК РФ предлагается ис­ключить особо квалифицирующий признак террористического акта, захвата заложника или диверсии, «если они повлекли умышленное причинение смер­ти человеку». Убийство и террористический акт (захват заложника, диверсию) после указанных изменений законодательства необходимо квалифицировать по совокупности данных преступлений.
5. Обосновывается необходимость единообразного толкования термина «беспомощное состояние» применительно к убийству и другим преступлени­ям. Поскольку сон и сильная степень алкогольного опьянения являются состо­яниями лица, в силу которых оно не способно защитить себя, оказать активное

 
7
 
сопротивление виновному, убийство лиц, находящихся в таком состоянии, сле­дует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

1. Рекомендация, содержащаяся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. ¹ 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», о квалификации убийств при конкуренции квалифицирую­щих признаков, включающих разные мотивы и цели, не является универсаль­ной и требует конкретизации. В частности, признание законодателем возмож­ного сосуществования в рамках ч. 1 ст. 213 УК РФ хулиганского и экстремистс­кого мотивов позволяет признать обоснованным одновременное вменение пп. «и», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
2. Смягчение ответственности матери за убийство ее новорожденного ре­бенка может быть обусловлено либо психотравмирующей ситуацией, либо психическим расстройством матери, не исключающим вменяемости. Именно данные обстоятельства, которые могут существовать в совокупности или по отдельности в момент родов, сразу после них или в течение периода, когда ре­бенок признается новорожденным, свидетельствуют о меньшей обществен­ной опасности убийства. В связи с этим предлагается следующая редакция ст. 106 УК РФ:

«Убийство матерью новорожденного ребенка во время родов, сразу пос­ле них либо в течение одного месяца после родов в условиях психотравмиру-ющей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключаю­щего вменяемости, — наказывается…»
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулиро­ванные положения и выводы могут быть использованы в правотворческой де­ятельности в части оптимизации действующего уголовного законодательства в сфере борьбы с посягательствами на жизнь человека; в правоприменитель­ной деятельности судебных и правоохранительных органов для разрешения проблемных ситуаций, возникающих в ходе применения норм об уголовной ответственности за посягательства на жизнь человека; в образовательной дея­тельности в процессе преподавания учебной дисциплины «Уголовное право»; в научно-исследовательской работе, направленной на дальнейшее изучение системы мер уголовно-правового противодействия преступлениям, посягаю­щими на жизнь человека.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры уголовного права Омской академии МВД России. Мате­риалы исследования используются в правоприменительной деятельности Про­куратуры г. Омска, Омского областного суда, а также в учебном процессе и научно-исследовательской работе Омской академии МВД России. Основные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались автором на межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в Омске и Москве (2007–2013 гг.). Материалы проведенного исследования представле-
 
8
 
ны в шести научных статьях общим объемом 2,7 п. л. Две научные статьи опуб­ликованы в рецензируемых журналах «Российское правосудие» и «Пси­хопедагогика в правоохранительных органах», рекомендованных Высшей атте­стационной комиссией при Минобрнауки России для опубликования основ­ных научных результатов диссертаций.
Структура работы. Диссертационное исследование содержит введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованных источников.
 
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, раскрываются объект и предмет исследования, методологическая и эмпирическая основы работы, научная новизна, форму­лируются основные положения, выносимые на защиту, оценивается теорети­ческая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации резуль­татов исследования.
Первая глава «Уголовная ответственность за преступления против жизни в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве» имеет теорети­ческий характер. В ней освещаются основные тенденции развития отечествен­ного уголовного законодательства в части правовой регламентации убийств. Анализируются понятие и признаки данного посягательства, исследуется за­рубежное уголовное законодательство на предмет наличия в его нормах и осо­бенностей правовой регламентации различных видов причинения смерти дру­гому человеку.
В первом параграфе «Понятие и виды преступлений против жизни в отече­ственном уголовном законодательстве» анализируется система преступлений против жизни, в которой, по мнению автора, убийство занимает центральное место.
Признавая жизнь в качестве наиболее значимого блага человека, а также исходя из действующей редакции УК РФ, диссертант выделяет в работе следу­ющие виды преступлений данной группы и, соответственно, уголовно-пра­вовых норм по охране общества от их совершения. Во-первых, это собствен­но система законодательных предписаний, направленных исключительно на защиту жизни. Они получили закрепление в ст. ст. 105–110 главы 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья». Другую группу преступлений против жизни, по мнению соискателя, составляют посягательства, нашедшие свое отражение в других разделах и главах УК РФ. В частности, к таковым сле­дует относить деяния, предусмотренные в ст. 277 УК РФ «Посягательство на
 
9
 
жизнь государственного или общественного деятеля», ст. 295 УК РФ «Посяга­тельство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование», ст. 317 УК РФ «Посягательство на жизнь сотрудника право­охранительного органа», а также ст. 357 УК РФ «Геноцид». Третью группу посягательств, на взгляд автора, необходимо выделять в связи с происшедши­ми в 2008 г. изменениями в Уголовном кодексе Российской Федерации, когда преступления против общественной безопасности были дополнены призна­ком умышленного причинения смерти другому человеку. Четвертую группу преступлений против жизни составляют случаи причинения смерти по не­осторожности, которые сегодня предусматриваются в различных частях ста­тей Особенной части УК РФ.
В целом соискателем отстаивается идея, согласно которой под преступле­ниями против жизни в отечественном уголовном законодательстве следует понимать любые общественно опасные посягательства, направленные на про­тивоправное лишение жизни потерпевшего вне зависимости от его социально­го или иного статуса, профессиональной деятельности, а также характера вы­полняемых работ. Преступления против жизни в силу особой ценности охра­няемого блага должны обладать только самостоятельным статусом и не могут выступать в качестве дополнительного объекта в иных преступлениях. Особен­но это относится к случаям отягчения ответственности на основе умышленно­го или неосторожного причинения смерти другому лицу. В связи с этим дис­сертант отрицательно оценивает изменения, касающиеся дополнения ст. ст. 205, 206 УК РФ признаком лишения жизни человека. С учетом того, что Конституция Российской Федерации в качестве основного блага называет жизнь человека, то определение этого блага в качестве дополнительного объекта противоречит Основному Закону, логике построения уголовного за­кона и сформировавшимся устоям.
При этом систему преступлений против жизни можно определить как не­обходимую и достаточную для уголовно-правовой охраны жизни человека совокупность выделенных общественно опасных, виновных, запрещенных уголовным законом деяний, наносящих вред или создающих угрозу причине­ния вреда общественным отношениям в сфере охраны жизни человека.
Во втором параграфе «История уголовного законодательства России о преступлениях, посягающих на жизнь человека» автор проводит сравнитель­ное исследование различных памятников русского права, начиная с периода действия Русской Правды и заканчивая настоящим временем в части правовой регламентации преступлений против жизни.
Обращение к законодательным источникам по уголовному праву позволи­ло констатировать, что большинство из них начиналось с норм, регламентиру­ющих ответственность за убийство как самое опасное преступление против жизни. При этом проведенный анализ регламентации ответственности за пре-
 
10
 
ступления против жизни в отечественных законодательных актах различных исторических периодов позволил выделить ряд основных тенденций и направ­лений в законодательном регулировании уголовной ответственности за назван­ные посягательства.
Во-первых, содержание данного института уголовного права, в отличие от его сущности, с развитием уголовного законодательства значительно меня­лось: от посягательства на жизнь чужую и собственную до посягательства только на чужую жизнь. Во-вторых, уголовно-правовые нормы об ответствен­ности за преступления против жизни не всегда в полном объеме отражали кон­цепцию приоритета жизни над другими личными, общественными и государ­ственными интересами. В-третьих, в развитии уголовного законодательства в этой сфере наблюдалась тенденция, с одной стороны, к сужению круга при­знаков, характеризующих данный объект уголовно-правовой охраны и пре­ступных деяний, посягающих на жизнь человека, с другой — к расширению дифференциации ответственности и наказания за счет введения дополнитель­ных отягчающих и смягчающих обстоятельств.
Диссертантом выделяется основная, исторически сформировавшаяся к XIX в. тенденция в законодательной характеристике преступлений против жизни, которая заключается в том, что фактически все подобные преступления разграничены по особенностям объекта посягательства. Если преступление посягало исключительно на жизнь человека, то такое деяние признавалось убийством и находилось в группе преступлений против жизни; если деяние наряду с жизнью воздействовало и на другой объект, то оно не относилось к группе преступлений против жизни, а входило в какую-либо иную группу общественно опасных деяний. В соответствии с данной тенденцией посяга­тельство на жизнь человека фактически рассматривалось как отягчающее об­стоятельство менее общественно опасного преступления. Например, захват заложников — менее опасное преступление, нежели убийство, однако, когда в процессе захвата заложников причиняется смерть одному из заложников, убийство, более опасное преступление, становилось квалифицирующим при­знаком менее опасного преступления.
Анализ развития законодательства показал, что до сих пор оно не учитывает качественного изменения характера обозначенных преступлений: повышения их общественной опасности; расширения организованной групповой пре­ступности; появления средств совершения преступления, способных причи­нить смерть большому числу людей, применяемых для массового уничтоже­ния людей. Нормы, описывающие эти преступления, в силу отсутствия систем­ности в обеспечении уголовно-правового регулирования общественных отношений, в ряде случаев не имели точной согласованности с конструкциями других преступлений, правилами установления множественности преступле­ний, общими нормами назначения наказания, что не обеспечивало возможно-
 
11
 
сти проводить последовательную уголовно-правовую политику в борьбе с по­сягательствами на жизнь человека.
В третьем параграфе «Правовая регламентация посягательств на жизнь человека в зарубежном уголовном законодательстве» содержатся результаты сравнительного исследования норм Уголовного кодекса Российской Федера­ции и уголовного законодательства зарубежных стран в части правового регу­лирования ответственности за посягательства данной группы.
При этом отмечается: чтобы оценить приоритеты и увидеть перспекти­вы развития национального законодательства, регламентирующего уголов­ную ответственность за преступления против жизни, необходимо соотнес­ти его с накопленным зарубежным опытом решения указанной проблемы. Проведенный анализ позволил разделить применительно к структуре пре­ступлений против жизни все законодательства изученных стран на две груп­пы. К первой были отнесены уголовные законодательства, где преступле­ния против жизни среди общей группы преступлений против жизни и здо­ровья специально не выделены (Австрия, Австралия, Украина). Вторая группа характеризуется тем, что преступления против жизни выделены в самостоятельную, обособленную группу преступлений среди общей со­вокупности преступлений против личности или человека (Франция, Тур­ция, Япония, Корея).
Применительно к определению объекта уголовно-правовой охраны пре­ступлений против жизни законодательства всех государств также делятся на две группы: первая группа представлена законодательствами, где данные преступления охватывают охраной только жизнь родившегося человека (Франция, Австрия, Австралия, Турция); вторую группу составляют законо­дательства, в которых среди указанных преступлений также содержатся дея­ния, посягающие на нерожденную жизнь (Германия и США). В соответствии с характеристикой отдельных видов преступлений против жизни в законода­тельствах ряда стран, наряду с неосторожным убийством, выделяется такое преступление против жизни, как применение насилия без цели лишения жиз­ни, повлекшее наступление смерти.
В целом учет положительного зарубежного опыта законодательного конст­руирования соответствующих составов, по мнению диссертанта, позволил бы внести существенные коррективы в нормативные основы регламентации от­ветственности за совершение преступлений против жизни по Уголовному ко­дексу Российской Федерации. В этой связи соискатель предлагает рассмотреть вопрос о дополнении ст. 109 УК РФ отягчающим обстоятельством, характери­зующим причинение смерти по неосторожности лицом, находящимся в состо­янии алкогольного или наркотического опьянения.
Во второй главе «Основные проблемы квалификации преступлений про­тив жизни человека» соискателем рассматриваются основные проблемы от-
 
12
 
граничения убийства от смежных составов преступлений, а также разграниче­ния различных видов убийств между собой.
В первом параграфе «Отграничение преступлений против жизни человека от смежных составов преступлений» поднимаются отдельные вопросы квали­фикации убийства и проблем их разграничения с другими составами, где в ка­честве дополнительного объекта выступает жизнь человека. Предлагаются ав­торское видение и решение проблемы «двойного» учета в уголовном законе последствий в виде причинения смерти.
По мнению диссертанта, нельзя согласиться с существованием преступле­ний с двумя последствиями, когда вторым последствием выступает смерть че­ловека. В этих случаях следует обратить внимание на соотношение характера и степени общественной опасности. Например, в составе умышленного при­чинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть по­терпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), нарушена логика в соотношениях характера и степени общественной опасности первого последствия и отдаленного второ­го. Менее опасное по характеру общественной опасности последствие в виде тяжкого вреда здоровью является определяющим по отношению к более опас­ному по характеру общественной опасности последствию в виде смерти чело­века, что представляется принципиально неверным.
С учетом вышеизложенного в качестве одной из мер упорядочения уголов­но-правовой охраны жизни человека предлагается внести изменения в соответ­ствующие нормы, устанавливающие уголовную ответственность за посяга­тельство на жизнь государственного или общественного деятеля, сотрудника правоохранительного органа, судьи, лица, проводящего предварительное след­ствие, и т. п.
Решение вопроса, согласно авторской позиции, следует видеть в распрост­ранении на все такие случаи единого подхода, обозначенного в п. 19 постанов­ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. ¹ 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», где отмечает­ся, что «убийство сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, совершенное ли­цом, отбывающим наказание в виде лишения свободы или содержащимся под стражей, надлежит квалифицировать, помимо соответствующей части ст. 105 УК РФ, по ст. 321 УК РФ, предусматривающей ответственность за дезорганиза­цию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества». Оставив в соответствующих главах, устанавливающих в качестве дополнительного объекта жизнь человека, только составы, предусматриваю­щие посягательство на менее важные объекты, чем жизнь человека, можно будет избежать обвинений в том, что в УК РФ нарушается принцип равной за­щиты каждой человеческой жизни в связи с существованием специальных
 
13
 
норм, регламентирующих повышенную ответственность за посягательство на жизнь отдельных категорий лиц (ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ). Применение двух самостоятельных статей и сложение наказаний, выносимых судом за данные преступления, позволят иначе решить проблему усиления уголовной ответ­ственности за содеянное.
В связи с этим в диссертации делается вывод о том, что жизнь является объектом многих преступлений, относящихся к разным разделам Особенной части УК РФ. По действующему законодательству при конкуренции норм гла­вы 16 УК РФ с нормами других глав, в которых жизнь человека предусмотрена в качестве дополнительного объекта, применяются последние, если помимо жизни причиняется вред основному объекту. Однако признание жизни допол­нительным объектом, на взгляд соискателя, концептуально неверно и требует существенного изменения уголовного законодательства в сторону унифика­ции последствий в виде смерти человека.
Во втором параграфе «Разграничение преступлений против жизни чело­века между собой» поднимаются проблемы конкуренции уголовно-правовых норм, непосредственно регламентирующих ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку. Кроме того, излагается собственное видение существующих сегодня проблем, которые возникают в ходе квалифи­кации преступлений указанной группы.
Во-первых, автор отмечает, что ввиду некорректности с точки зрения соот­ношения ценности основного и дополнительного объектов преступления, а также законодательной техники конструкции п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206 и ч. 3 ст. 281 УК РФ целесообразно исключить особо квалифицирующий признак террористического акта, захвата заложника или диверсии, «если они повлекли умышленное причинение смерти человеку». Убийство и террористический акт (захват заложника, диверсия) после указанных изменений законодательства необходимо квалифицировать по совокупности данных преступлений.
Во-вторых, указывается, что рекомендация постановления Пленума Вер­ховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. ¹ 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» о квалификации убийств при конкуренции квалифицирующих признаков, содержащих разные мотивы и це­ли, не является универсальной и требует конкретизации. В частности, призна­ние законодателем возможного сосуществования в рамках ч. 1 ст. 213 УК РФ хулиганского и экстремистского мотивов позволяет признать обоснованным одновременное вменение пп. «и», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В-третьих, в рамках самостоятельной проблемы анализируется и обосно­вывается необходимость единообразного толкования термина «беспомощное состояние» применительно к убийству и другим преступлениям. Поскольку сон и сильная степень алкогольного опьянения являются состояниями лица, в силу которых оно не способно каким-либо образом защитить себя, оказать
 
14
 
активное сопротивление виновному, убийство лиц, находящихся в таком состо­янии, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В-четвертых, в работе отмечается, что смягчение ответственности матери за убийство ее новорожденного ребенка может быть обусловлено либо психо-травмирующей ситуацией, либо ее психическим расстройством, не исключа­ющим вменяемости. Именно данные обстоятельства, которые могут суще­ствовать в совокупности или по отдельности в момент родов, сразу после них или в течение периода, когда ребенок признается новорожденным, свидетель­ствуют о меньшей общественной опасности убийства. В связи с этим в диссер­тации предлагается следующая редакция ст. 106 УК РФ: «Убийство матерью новорожденного ребенка во время родов, сразу после них либо в течение одного месяца после родов в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости».
Третья глава «Основные направления совершенствования квалификации преступлений против жизни человека» посвящена перспективам развития уго­ловного законодательства России в части правового регулирования ответ­ственности за посягательства на жизнь человека. Особое внимание при этом соискателем уделяется вопросам совершенствования законодательного описа­ния и квалификации преступлений против жизни человека.
В первом параграфе «Совершенствование законодательного описания преступлений против жизни человека» предлагается ряд изменений и допол­нений уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за пре­ступления против жизни.
Соискатель обращает внимание на то, что существующая в теории уголов­ного права система норм об ответственности за преступления данной катего­рии имеет серьезные недостатки, значительно затрудняющие их правильную квалификацию, а в итоге существенным образом ограничивающие обеспече­ние уголовно-правовой охраны права человека на жизнь, что представляет со­бой предмет самостоятельного исследования.
По результатам данного параграфа формулируется несколько самостоя­тельных выводов и предложений по изменению действующего уголовного за­конодательства и некоторых положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Так, согласно позиции соискателя, в целях повышения эффектив­ности реализации уголовной ответственности за преступления против жизни необходимо: во-первых, уточнить понятие убийства, под которым следует по­нимать умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; во-вторых, все иные случаи умышленного причинения смерти другому лицу, закрепленные в соответствующих статьях Особенной части УК РФ, рассматри­вать в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, изложенном в новой редакции: «лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом функций должностного лица Российской Федерации, представителя власти, выполнением своих
 
15
 
служебных обязанностей или общественного долга, а равно из мести за ука­занную деятельность»; в-третьих, в ч. 3 ст. 105 УК РФ предусмотреть ответ­ственность за массовое убийство.
Представляется, что именно такие формулировки в полной мере отобража­ют сущность рассматриваемого явления. Помимо этого, корректировка поня­тия убийства позволит снять существующие сегодня вопросы квалификации данного преступления, а уточнение редакции п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ является следствием авторской позиции относительно признания жизни человека ос­новным благом и необходимости исключения из УК РФ так называемых спе­циальных норм, регламентирующих иные виды убийств (посягательств на жизнь потерпевшего). Все это должно повлечь изменение подхода законодате­ля к системе уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления против жизни, которая должна находить свое выражение исклю­чительно в пределах соответствующей главы Особенной части Кодекса.
Во втором параграфе «Совершенствование практики квалификации пре­ступлений против жизни человека» предлагаются конкретные рекомендации, направленные на улучшение практики применения норм, регламентирующих ответственность за посягательства на жизнь человека.
Выборочный анализ практики квалификации убийств, причинения смерти по неосторожности, доведения до самоубийства, проведенный в рамках дан­ного исследования на территории Омской, Тюменской и Кемеровской облас­тей, показал, что сегодня существует ряд актуальных проблем в квалификации рассматриваемых преступлений, связанных с пониманием и установлением содержания основных понятий, используемых законодателем при характерис­тике преступлений против жизни.
Например, изучение материалов уголовных дел по убийствам свидетель­ствует, что в современных условиях наибольшие трудности возникают при ква­лификации случаев умышленного причинения смерти другому лицу по сово­купности с другими преступлениями. Особую актуальность эти вопросы по­лучили и в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. ¹ 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проти­водействия терроризму».
Изучение судебной практики также показало, что большинство изменений в квалификации преступлений против жизни происходит в силу различной юридической оценки содеянного, фактических данных по делу, полученных на различных стадиях процесса. Иными словами, ошибки в квалификации в ос­новном обусловлены недостаточным исследованием обстоятельств, лежащих в ее основе.
Во-первых, не исключены факты, так называемого, «искусственного завы­шения квалификации», когда следователь или суд первой инстанции применя-
 
16
 
ют более суровую норму уголовного закона, предполагая, что вышестоящая инстанция при необходимости смягчит ответственность виновного без возвра­щения дела. По данным, полученным соискателем, 81% изученных в судах г. Омска уголовных дел о преступлениях против жизни на предварительном следствии были квалифицированы как более тяжкие посягательства (при нали­чии тех или иных квалифицирующих признаков, наличие которых не нашло своего подтверждения в суде вышестоящей инстанции). Следует отметить, что среди преступлений против жизни наибольшее «завышение» происходит по таким преступлениям, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, убийство, совершенное в состоянии аффекта, причи­нение смерти по неосторожности, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,
Во-вторых, в практической деятельности правоохранительных органов, а также судов применяется упрощенный подход к квалификации, основанный на действиях по «шаблону». В условиях значительной загруженности органов предварительного следствия, в связи с трудностями в исследовании всех факти­ческих обстоятельств совершаемых преступлений используется метод наи­меньшего сопротивления, когда квалифицируется то, что очевидно и вызовет наименьшее количество вопросов в процессе дальнейшего разбирательства в суде. Решение существующих проблем, по мнению соискателя, возможно в том числе и за счет предлагаемых в работе изменений и дополнений отече­ственного уголовного законодательства в части правовой регламентации от­ветственности за посягательства на жизнь человека.
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного ис­следования.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России для опубликования основных научных результатов диссертаций:

1. Сибул В. А. Преступления против жизни: системные проблемы квалифи­кации // Российское правосудие. — 2008. — ¹ 7. — С. 55–61 (0,5 п. л.).
2. Сибул В. А. Психологические аспекты квалификации убийства женщи­ны, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности // Психо­педагогика в правоохранительных органах. —2013. — ¹ 3. — С. 55–57 (0,3 п. л.).

Иные научные публикации:
3.        Сибул В. А. Об основных проблемах квалификации преступлений про­ тив жизни // Преемственность и новации в юридической науке : мат-лы науч.-
 
17
 
практ. конф. адъюнктов и соискателей. - Омск : Омская академия МВД Рос­сии, 2008. - Вып. 4. - С. 40–44 (0,5 п. л.).

1. Сибул В А. Отграничение преступлений против жизни человека от смежных составов преступлений // Подходы к решению проблем законотвор­чества и правоприменения : сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. - Омск : Омская академия МВД России, 2008. - Вып. 15. - С. 12-17 (0,5 п. л.).
2. Сибул В. А. Совершенствование законодательного описания преступ­лений против жизни человека // Актуальные проблемы уголовного права : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. - Омск : Омская академия МВД Рос­сии, 2010. - С. 159-163 (0,5 п. л).
3. СибулВА. Проблемы квалификации убийства при наличии нескольких мотивов его совершения // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. - Омск : Омская академия МВД России, 2012. - Вып. 19. - С. 44–48 (0,4 п. л).

 
18
 
Подписано в печать 31.10.2013 г.
Усл. печ. л. 1,2    Уч.-изд. л. 1,0
Тираж 120 экз.   Заказ ¹ 565
ГПиОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7