2013avtoref1604

Закиряев Джамиль Турабович
 
17 октября 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Предупреждение преступлений в сфере частной охранной деятельности и его обеспечение уголовно-правовыми средствами» (специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 229.003.01
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Закиряев Д.Т. Предупреждение преступлений в сфере частной охранной деятельности и его обеспечение уголовно-правовыми средствами: автореф. дис... канд. юрид. наук. Рязань, 2013. С. 24.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref1604 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Закиряев Д.Т. Предупреждение преступлений в сфере частной охранной деятельности и его обеспечение уголовно-правовыми средствами: автореф. дис... канд. юрид. наук. Рязань, 2013. С. 24.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:
 

 
 
 
 

Работа выполнена в Московском университете имени С.Ю. Витте.
 
 
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Плешаков Владимир Алексеевич
 
Официальные оппоненты:
Иванцов Сергей Вячеславович, доктор юридических наук, профессор, Московский университет МВД России, профессор кафедры криминологии
Фильченко Андрей Петрович, кандидат юридических наук, доцент, Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, докторант факультета подготовки научно-педагогических кадров
 
Ведущая организация – Московский государственный областной университет
 
Защита диссертации состоится 17 октября 2013 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 на базе Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390036, г. Рязань,
ул. Сенная, д. 1.
 
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.
 
Автореферат разослан 16 сентября 2013 г.
 
 

 
 

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                                              Р.С. Рыжов

общая характеристика работы
Актуальность темы диссертационного исследования. В современной России система обеспечения безопасности личности, общества и государства от криминальных угроз формируется в довольно сложной социально-экономической обстановке. Тем не менее в условиях развивающегося гражданского общества и рыночной экономики обеспечение криминологической безопасности уже не мыслится только как государственная задача. В связи с этим проблема объединения усилий всех неправительственных организаций, которые могут оказаться полезными в деле предупреждения проявлений преступности, а равно защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, других субъектов, в настоящее время актуальна, как никогда. Огромный резерв в этом направлении содержит в себе деятельность частная охранная деятельность: в 2011–2012 гг. в России 24 тыс. частных охранных организаций обеспечивали безопасность 482 тыс. объектов. В их штате в качестве квалифицированных охранников работали 641 тыс. человек, из них 183 тыс. – с использованием оружия. Ежегодно более 500 тыс. сотрудников этих структур привлекаются органами внутренних дел для участия в охране порядка, количество выявленных ими правонарушений превышает 160 тыс. в год (в 2012 г. – 163 921).
В результате не только увеличивается общий масштаб охранной деятельности, но и, что более важно, значительно расширяется сфера услуг, предоставляемых негосударственными организациями безопасности, круг решаемых ими задач, в числе которых: обеспечение экономической безопасности коммерческих сделок, защита коммерческой тайны, изучение партнеров и контрагентов коммерческой и предпринимательской деятельности, конъюнктуры рынка в аспекте безопасности и минимизации степени предпринимательского риска и др. Возникает вопрос о том месте, которое должна занимать частная охранная деятельность в системе предупреждения проявлений преступности, а частные охранные организации и их служащие – соответственно в системе субъектов предупреждения.
Указанная деятельность должна осуществляться исключительно в рамках закона, в том числе уголовного. При этом полномочия служащих частных охранных служб (как и полномочия должностных лиц в государственной системе безопасности) строго регламентированы. Превышение полномочий в отдельных случаях влечет за собой уголовную ответственность. В частности, Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) в главе 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» предусматривает возможность применения уголовного наказания за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203). Диспозиция анализируемой статьи связывает превышение полномочий указанных субъектов с различными формами поведения, которое существенно нарушает права и законные интересы потерпевших, в том числе с применением насилия или угрозой его применения, оружия и специальных средств. Конкретные признаки, характеризующие деяние в исследуемой норме, законодатель не указывает. Это со всей очевидностью доказывает актуальность исследования не только криминологического аспекта деятельности частных охранных организаций, но и уголовно-правового обеспечения их деятельности.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с включением частных охранных структур в систему обеспечения криминологической безопасности, находятся в центре внимания многих отечественных ученых и практиков. Роли охранных и детективных организаций в предупреждении преступности посвящены исследования А.А. Качалова (2003 г.),
Э.А. Ильясова (2006 г.), их антикриминогенной деятельности – Е.Г. Андреевой (2000 г.), криминологическому аспекту участия частных детективных и охранных предприятий в борьбе с преступностью – О.А. Евлановой (1999 г.).
Вместе с тем в данных работах использовался единый подход к рассмотрению как частных охранных, так и частных детективных структур, правовой статус которых имеет существенные отличия. Дискуссионными остаются вопросы отнесения частных охранных структур (как представителей коммерческих организаций) к субъектам предупреждения проявлений преступности.
Проблемы ответственности за превышение полномочий частными охранниками и детективами рассматривались в работах А.И. Александрова, В.Г. Бабикова, Т.Э. Зульфугарзаде, А.В. Овчарова и других авторов. Хотя их работы внесли весомый вклад в разработку теоретико-правовых основ ответственности за преступления в сфере превышения полномочий субъектами коммерческих организаций, но не учли отдельных современных проблем. В частности, многие из них подготовлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», федеральных законов от 22 декабря 2008 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» и от 7 марта 2011 г.
№ 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», существенно изменивших ст. 203 УК РФ, что позволяет говорить о значительных новеллах в исследуемом составе преступления.
Таким образом, вопросы современной криминологической характеристики деятельности частных охранных структур и ее обеспечения уголовно-правовыми средствами требуют разрешения на уровне самостоятельного диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является деятельность частных охранных организаций в системе обеспечения безопасности личности, общества, государства от криминальных угроз.
Предмет исследования – криминологические и уголовно-правовые аспекты частной охранной деятельности.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении и разрешении криминологически значимых проблем деятельности частных охранных организаций, выработке предложений по совершенствованию уголовно-правового обеспечения частной охранной деятельности.
Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
– проанализирован правовой статус частных охранных служб как субъектов обеспечения криминологической безопасности;
– дана криминологическая характеристика частной охранной деятельности;
– изучены возможности по взаимодействию частных охранных организаций с правоохранительными органами, осуществляющими контроль в сфере частной охранной деятельности;
– криминологически обосновано установление уголовно-правового запрета, предусмотренного ст. 203 УК РФ;
– осуществлен уголовно-правовой анализ элементов и признаков состава преступного превышения полномочий работниками частной охранной организации с учетом обобщения судебной практики новелл действующего уголовного законодательства;
– разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию
ст. 203 УК РФ;
– сформулированы предложения по квалификации различных вариантов превышения служебных полномочий частными охранниками и систематизации юридически значимых признаков превышения полномочий, позволяющих отграничивать их от смежных составов, образующих конкуренцию при реализации частными охранниками права на необходимую оборону или задержание лица, совершившего преступление;
– разработаны предложения по дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за преступное нарушение прав и законных интересов личности, общества и государства со стороны частных охранников с учетом положений субъектного состава причинения вреда в состоянии необходимой обороны и (или) задержания лица, совершившего преступление.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания социального мира. Для получения достоверных результатов комплексно применялись методы: статистического анализа данных о преступности – при криминологической характеристике частной охранной деятельности; системного анализа – при определении статуса частной охранной службы как субъекта обеспечения криминологической безопасности, а также при определении содержания уголовной ответственности за превышение полномочий представителями частных охранных структур; формально-логический – при изучении элементов и признаков состава превышения полномочий частными охранниками и разработке предложений по его совершенствованию; сравнительно-правового анализа – при исследовании и систематизации признаков преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ в различных ее редакциях; социологический метод (анкетирование, интервью), анализ и обобщение уголовных дел и статистических данных.
Эмпирическую базу исследования составили материалы 53 уголовных дел о преступном превышении полномочий работниками частных охранных организаций, рассмотренных судами г. Москвы, Московской, Рязанской, Тульской областей, Ханты-Мансийского автономного округа и других регионов, а также 47 отказных материалов; статистические данные ГИАЦ МВД России за 1993–2012 гг.; материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ; материалы опроса 173 экспертов (94 руководителей органов внутренних дел, 79 руководителей частных охранных служб в г. Москве и Ханты-Мансийском автономном округе − Югре), результаты социологических исследований других авторов.
Теоретической основой диссертационного исследования стали выводы, полученные отечественными правоведами по исследуемой проблематике, труды по теории права, криминологии, уголовного, других отраслей права, а также иных областей знаний.
Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», другие федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы министра внутренних дел Российской Федерации по вопросам предупреждения преступности и регулирования частной охранной деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования проявляется в том, что автором осуществлен системный анализ элементов и признаков состава превышения полномочий частными охранниками с учетом их соотношения с иными общеуголовными деяниями, а также преступлениями, совершаемыми в процессе реализации равного для всех субъектов права на необходимую оборону и задержание лица, совершившего преступление, определено место частных охранных организаций в системе обеспечения криминологической безопасности личности, общества и государства, связанное с выполнением функций предотвращения, пресечения преступлений и обеспечения криминологической защиты в сфере деятельности этих структур.
Критерию новизны отвечают выявленные обстоятельства, препятствующие признанию частных охранных организаций субъектами профилактики преступлений, наиболее опасные криминальные проявления в частной охранной деятельности, предложенные направления взаимовыгодного взаимодействия частных охранных структур с государственными правоохранительными органами, разработанные варианты уголовно-правовой оценки превышения полномочий работниками частной охранной организации, меры по сокращению криминальных рисков вовлечения частных охранных структур в преступную деятельность, направления информационного обмена с государственными правоохранительными структурами, пути оптимизации уголовно-правовых и криминологических мер противодействия исследуемым преступлениям.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовой статус, полномочия частных охранных организаций не предусматривают реализацию функции собственно профилактики преступлений, поэтому эти структуры нельзя рассматривать в качестве полноценных субъектов профилактики преступлений. Обстоятельствами, препятствующими признанию частных охранных организаций субъектами профилактики преступлений, являются: коммерческий характер частной охранной деятельности, ограничивающий предупредительную деятельность лишь функциями предотвращения, пресечения преступлений и криминологической защиты; отсутствие специально установленных профилактических полномочий; отсутствие дополнительных полномочий, по сравнению с обычными гражданами, по применению специальных средств и оружия; низкие требования к подбору кадров и простые условия приема сотрудников, желающих заниматься такой деятельностью; законодательные ограничения перечня объектов охраны.
Указанные организации следует рассматривать в качестве субъектов обеспечения криминологической безопасности в части, касающейся предотвращения и пресечения совершения преступлений, а также криминологической защиты объектов преступного посягательства.
2. Частная охранная деятельность развивается в условиях недостаточного социально-правового контроля, что создает условия для криминальных проявлений в этой сфере. Наиболее опасные криминальные проявления в частной охранной деятельности следующие: замещение организованных преступных групп в криминальной традиции «крышевания» бизнеса; занятие запрещенной деятельностью (включая преступную) под прикрытием организаций, официально зарегистрированных; оказание услуг, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе с присвоением прав государственных правоохранительных органов; негласное участие в разрешении гражданско-правовых конфликтов с применением мер силового воздействия и служебного оружия, участие в рейдерских захватах собственности; аффилирование коммерческими организациями частных охранных структур в целях самовооружения учредителей, а равно вооруженной охраны лидеров преступных сообществ.
3. Необходимо развитие практики взаимодействия правоохранительных органов с субъектами частной охранной деятельности в сфере обеспечения криминологической безопасности. Реально применяется только одна форма сотрудничества между этими двумя структурами – помощь в охране общественного порядка при проведении общественных мероприятий и праздников. Взаимодействие частных охранных структур с государственными правоохранительными органами взаимовыгодно и должно составить предмет самостоятельного нормативно-правового регулирования в части: а) создания системы информационного обмена с установлением обязательности представления охранными структурами сведений, не составляющих коммерческой тайны; б) налаживания процедурного сотрудничества, в том числе на основе устной договоренности, позволяющей своевременно решать текущие задачи; в) включения в сводный отчет по России о профилактической работе органов внутренних дел ГИАЦ МВД России раздела 7 «Сведения о работе частных детективных и охранных организаций», где будут отражаться данные о количестве частных детективных и охранных организаций, численности их сотрудников, количестве предотвращенных и пресеченных ими преступлений, а также о совершенных частными детективами и частными охранниками преступлений, связанных с превышением их полномочий.
4. Исходя из формальных признаков и конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 203 Уголовного кодекса Российской Федерации, отношения в сфере экономики и интересы службы в коммерческих и иных организациях имеют по отношению к объекту уголовно-правовой охраны данной нормы второстепенное значение. Под непосредственным объектом превышения служебных полномочий работниками частных охранных организаций следует понимать общественные отношения, обеспечивающие состояние защищенности (безопасности) личности, безопасность общества и государства от угроз в связи с нарушением (превышением) установленных полномочий субъектами, указанными в ст. 203 УК РФ.
5. Превышение полномочий работниками частной охранной организации (нарушение оснований реализации принадлежащих частному охраннику полномочий) может осуществляться в следующих самостоятельных формах: а) превышение полномочий, предполагающее совершение умышленных насильственных действий в условиях превышения необходимой обороны и причинения вреда при задержании преступника, которые не подпадают под признаки, указанные в ст. 108 и 114 УК РФ: нанесение побоев, причинение физической боли, легкого вреда здоровью и т. д. (квалифицируются по ч. 2 ст. 203 УК РФ при наличии тяжких последствий), а также иные формы превышения полномочий: нарушение неприкосновенности жилища, уничтожение или повреждение имущества, незаконное лишение свободы, препятствование осуществлению своих законных прав и интересов и т. д. (квалифицируются по ч. 1 ст. 203 УК РФ); б) превышение пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания преступника, с применением насилия, указанного в ст. 108 и 114 УК РФ (должно квалифицироваться по ст. 108, 114 УК РФ); в) превышение пределов крайней необходимости (при защите имущественных прав – образует общеуголовный состав нарушения неприкосновенности жилища, уничтожения или повреждения имущества и т. д.).
6. В целях совершенствования регулирования вопросов уголовной ответственности за превышение полномочий работниками частных охранных структур целесообразно внесение изменений в УК РФ, касающихся: а) исключения из ч. 2 ст. 203 деяний, предполагающих реальное применение физического насилия в отношении потерпевшего (такое насилие является общеуголовным деянием либо превышением пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания преступника); б) выделения тяжких последствий в качестве самостоятельного признака объективной стороны квалифицированного состава превышения полномочий; в) включения в перечень специальных субъектов исследуемого преступления руководителя частной охранной организации.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные автором положения развивают уголовно-правовую теорию в части регулирования уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также теорию специальных субъектов преступления. Полученные результаты дополняют как криминологические представления о состоянии и причинах преступлений, иных правонарушений, совершаемых субъектами частной охранной деятельности, как и теорию криминологической безопасности личности, общества и государства.
Выводы, предложения и рекомендации, которые оно содержит, могут найти дальнейшую разработку в научных исследованиях, посвященных изучению проблем включения негосударственных субъектов в систему обеспечения криминологической безопасности.
В совокупности положения диссертации представляют собой решение научной проблемы, имеющей существенное значение для предупреждения преступности, определяют роль и значение субъектов частной охранной деятельности в ее системе.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в законотворческой деятельности Федерального Собрания РФ, в ведомственной нормотворческой деятельности МВД России, при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при преподавании дисциплин «Криминология», «Уголовное право», «Административное право». Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы при разработке информационных пособий и методических рекомендаций, применены на практике в деятельности правоохранительных органов и частных охранных служб.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Принципиальные положения, разработанные и обоснованные в настоящем диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях: 25.10.2010 в Московском институте экономики менеджмента и права (МИЭМП) проведена открытая публичная лекция «Взаимодействие правоохранительных органов с частными охранными организациями»; 25.04.2011 − в МИЭМП выступление на IX Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Россия – СНГ – Восточная Европа: состояние, проблемы, перспективы»; 23.10.2011 − открытая публичная лекция в МИЭМП «Особенности использования частных охранных организаций в обеспечении общественного порядка»; 27.10.2011 – участие в заседании межведомственного круглого стола во Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России «Проблемы взаимодействия подразделений органов внутренних дел с другими субъектами государственного предупреждения преступлений и иных правонарушений»; 10.11.2011 − выступление на VI Московской научно-практической конференции «Студенческая наука» «Обеспечение общественной безопасности и общественного порядка уголовно-правовыми средствами» (МИЭМП); 20.04.2012 − участие в Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов Московского университета имени С.Ю. Витте «Россия, страны Европы и Азии: проблемы развития и сотрудничества».
Материалы диссертации были внедрены в учебный процесс, использованы при подготовке методических материалов по курсу уголовного права и криминологии в Московском университете имени С.Ю. Витте и практику деятельности органов внутренних дел УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу − Югре.
Положения диссертации нашли отражение в пяти статьях, две из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем работы обусловлены раскрытием цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
содержание работы
Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования; показывается степень ее разработанности в юридической литературе; определяются объект и предмет, цели и задачи исследования; излагается методологическая основа работы и использованные методы исследования; раскрываются научная новизна, практическая и теоретическая значимость диссертации; формулируются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Частная охранная деятельность в системе обеспечения безопасности общества от криминальных угроз» проводится развернутый криминологический (социально-правовой) анализ частной охранной деятельности в современной России.
Первый параграф «Правовые основы деятельности частных охранных служб как субъектов обеспечения криминологической безопасности общества» посвящен исследованию правового статуса служащего, пределов его полномочий. Показано, что частная охранная деятельность в России регулируется не одной, но многими отраслями права.
Исследуются нормы Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», приказы и инструкции МВД России, уставы частных охранных организаций и должностные инструкции частных охранников. Формулируется вывод о том, что деятельность частных охранных организаций, не являясь государственной, регулируется иначе, чем деятельность правоохранительных органов. В связи с этим признать частные охранные организации субъектами профилактического воздействия нельзя.
Существенными обстоятельствами правового характера, препятствующими признанию частных охранных организаций субъектами профилактики преступлений, по мнению автора, являются: коммерческий характер частной охранной деятельности; отсутствие специально установленных профилактических полномочий и дополнительных полномочий по применению специальных средств и оружия; низкие требования к подбору кадров и простые условия приема лиц, желающих заниматься такой деятельностью; законодательные ограничения объектов охраны.
Особенности правового статуса частных охранных организаций доказывают, что они не имеют полномочий субъекта профилактики и таковыми не являются. При этом указанные организации реализуют функции предотвращения и пресечения преступлений на стадии приготовления и покушения, а также применяют меры криминологической защиты, направленные на нейтрализацию условий, способствующих совершению конкретных преступлений и возникновению криминогенных ситуаций, что позволяет рассматривать их в качестве субъектов обеспечения криминологической безопасности.
Второй параграф «Криминологическая характеристика криминальных проявлений в частной охранной деятельности» представляет результаты исследования криминогенных проявлений в деятельности частных охранных служб.
Как уже отмечалось, на службе в 24 тыс. частных охранных организаций состоит 641 тыс. человек. На их деятельность оказывают серьезное влияние законодательные и организационные упущения, которые приводят, с одной стороны, к низкому качеству их услуг, а с другой – к очевидным перегибам в процессе их оказания. По данным МВД России, в 2010 г. из-за многочисленных нарушений прекратили свою деятельность 2,2 тыс. частных охранных организаций, а 60,9 тыс. их сотрудников лишены права заниматься подобной деятельностью. Ежегодно в результате проверок охранно-сыскных структур выявляется более 51 тыс. правонарушений, составляется более 26 тыс. протоколов об административных правонарушениях, выносится 23 тыс. письменных предупреждений, несколько десятков их работников привлекаются к уголовной ответственности.
Значительную долю в структуре правонарушений составляют незаконные задержания граждан, противоправное применение против них физической силы, специальных средств и оружия, досмотр их личных вещей и документов, воспрепятствование проведению проверок. На рынке охранных структур наблюдаются правовая безграмотность, правовой нигилизм. Общественно опасный характер приобретают случаи юридического создания (регистрации) коммерческих организаций при отсутствии у учредителей намерения заниматься уставной предпринимательской деятельностью, а стремящихся заниматься запрещенной (в том числе преступной) деятельностью под прикрытием официально зарегистрированных организаций (их число составляет около 10 % от общей численности охранных организаций).
Значительное распространение приобрела деятельность частных охранных организаций без лицензии и без регистрации их в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ежегодно аннулируется более тысячи лицензий за различного рода нарушения), незаконное использование их персоналом специальных средств, форменной одежды со знаками различия и символикой государственных военизированных формирований. Работая под прикрытием частных охранных организаций, некоторые подобные структуры представляют интересы организованных преступных групп.
Некоторые организации, занимаясь частной детективной и охранной деятельностью, присваивают себе права, которые предоставлены только государственным правоохранительным органам и спецслужбам. Данные проведенного исследования показали, что среди услуг, не предусмотренных законодательством, пользуются большим спросом охрана физических лиц с огнестрельным оружием (38 % респондентов), возвращение долгов, выведение из-под «крыши» (42 %), охрана объектов в ближнем зарубежье (2 %), иное – 7 %.
К сожалению, из официальной статистической отчетности можно привести данные лишь судебной статистики. В 2011 г. за превышение полномочий осуждены 10 служащих частных охранных или детективных служб по ч. 1 ст. 203 УК РФ, 7 человек – по ч. 2 ст. 203 УК РФ, в 2012 г. – соответственно 12 и 5 человек. Ни одно ведомство, включая МВД России, не имеет систематизированных сведений о показателях преступлений в сфере частной охранной деятельности, что значительно затрудняет оценку ее состояния, уровня и динамики.
В связи с изложенным обоснована необходимость включить в сводный отчет по России о профилактической работе органов внутренних дел ГИАЦ МВД России раздела 7 «Сведения о работе частных детективных и охранных организаций», где будут отражаться данные о количестве частных детективных и охранных организаций, численности их сотрудников, количестве предотвращенных и пресеченных преступлений, а также совершенных частными детективами и частными охранниками преступлений, связанных с превышением их полномочий.
Третий параграф «Предупреждение преступлений в сфере частной охранной деятельности средствами государственного контроля и основные направления его совершенствования» посвящен анализу практики контроля над деятельностью данных организаций, осуществляемого МВД России, а также иными министерствами и ведомствами Российской Федерации. Изучение положительного и отрицательного опыта в этой сфере доказывает необходимость перехода от простых двухсторонних договоров территориальных УВД с охранными организациями к созданию эффективной системы координации и сотрудничества, взаимодействия, которая должна строиться с учетом специфики правового статуса и организационных форм данных структур. Вместе с тем взаимодействие и координация деятельности с охранно-сыскными структурами ни в коем случае не должны привести к ослаблению контроля над ними. При анкетировании 75 % опрошенных указали, что взаимодействием в сфере предупреждения преступлений между ОВД и частными охранными организациями вполне эффективно может управлять Координационный Совет при ГУВД (УВД) субъекта РФ.
В свете изложенного анализируются основные положения Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №272 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности», вступившего в силу с 1 января 2010 г. и ужесточающего требования к частным охранным организациям и детективным агентствам с целью недопущения нарушения ими конституционных прав граждан и правил оборота оружия и специальных средств. Данные поправки нацелены на предупреждение криминальных и коррупционных связей частных охранных организаций.
Взаимодействие может осуществляться в следующих областях: совершенствование нормативной основы деятельности охранно-сыскных структур и распространения правовых знаний; информационные технологии; обучение и переподготовка руководителей и работников охранно-сыскных структур;  обмен информацией, представляющей оперативный интерес.
Большинство частных охранных организаций взаимодействует только с правоохранительными органами муниципального уровня, которые не занимаются борьбой с наиболее опасными видами преступности, их деятельность в основном направлена на мелкую уголовную преступность, чаще всего не затрагивающую организации, имеющие собственную службу безопасности.
Продуманное и рационально организованное взаимодействие частных охранных организаций с правоохранительными органами есть одна из важнейших составляющих эффективности охраны имущества собственников, защиты жизни и здоровья граждан, в том числе для осуществления программы антитеррористической защищенности объектов социальной среды.
В параграфе делается вывод о том, что сотрудничество правоохранительных органов с частными организациями в борьбе с преступностью крайне важно, поскольку отвечает интересам его обеих сторон.
Глава вторая «Уголовно-правовое обеспечение предупреждения преступлений в сфере частной охранной деятельности» состоит из трех параграфов.
Первый параграф «Общая характеристика объекта превышения полномочий служащими частных охранных служб» посвящен анализу правового регулирования возникающих уголовно-правовых отношений при совершении преступлений служащими частных охранных служб.
Особенности конструкции состава, предусмотренного ст. 203 УК РФ (в редакции до 1 января 2010 г.), позволяют утверждать, что никаких дополнительных непосредственных объектов при совершении указанного преступления нет. Правильное функционирование службы в коммерческих и иных организациях, а также общественные отношения, складывающиеся по поводу предоставления частными детективами и охранниками профессиональных услуг третьим лицам, имеют лишь косвенное отношение к содержанию непосредственного объекта исследуемого состава. Данные утверждения основываются на следующих позициях. Правильное функционирование службы в коммерческих и иных организациях имеет главенствующее положение при возникновении гражданско-правовых и иных отношений. Ситуация коренным образом изменилась с 1 января 2010 г., когда в силу вступила новая редакция ст. 203 УК РФ (речь идет прежде всего о ч. 1). До этого уголовно-правовые отношения возникали, как минимум, лишь при реальном посягательстве на неприкосновенность личности (проявлении психического или физического насилия). В противном случае конкретных охранительных уголовно-правовых отношений не возникало в связи с тем, что вред объекту уголовно-правовой охраны не причинялся.
Следовательно, при анализе исследуемого преступления правильное (или нормальное) функционирование службы в коммерческих и иных организациях имеет второстепенное значение. На первом плане здесь находится именно безопасность личности, обеспечение ее неприкосновенности и охраны здоровья, а также охраняемые законом интересы общества и государства. Прослеживается, таким образом, определенная зависимость между объектом преступления и его последствиями, ранее непосредственно указанными в законе (ч. 1 ст. 203 УК РФ в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).
Поскольку безопасное функционирование коммерческих и иных организаций в первую очередь направлено на предотвращение и недопущение вреда личности, обществу и государству, постольку причинение такого вреда является одновременно посягательством на указанный характер их функционирования. Под непосредственным объектом превышения служебных полномочий служащими частных охранных или детективных служб следует понимать общественные отношения, обеспечивающие состояние защищенности (безопасности) личности, безопасности общества и государства от угроз в связи с нарушением установленных полномочий служащими частных охранных или детективных служб.
Второй параграф «Уголовно-правовой анализ юридически значимых признаков превышения полномочий работником частной охранной организации» включает в себя исследование фактических обстоятельств превышения частными охранниками своих служебных полномочий и особенностей их оценки с точки зрения действующего уголовного законодательства России.
Доказывается, что нарушение установленного законом порядка и оснований реализации принадлежащих служащему полномочий при реальном применении насилия должны оцениваться как превышение пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. В данном случае возникает конкуренция общей и специальной нормы (ст. 108, 114 и ст. 203 УК РФ). Однако в ч. 3 ст. 37 УК РФ прямо указано, что право на необходимую оборону, в том числе при защите прав и законных интересов других лиц, имеет все в равной степени и независимо от занимаемой должности и какого-либо служебного положения. Формально, таким образом, ч. 2 ст. 203 УК РФ в рамках насильственного превышения полномочий работникам частной охранной организации имеет декларативный характер и реальной сферы применения иметь не должна.
Предусмотренная законодателем возможность превышения полномочий без применения насилия позволяет расширить характеризующие его типовые формы. К ним следует относить: 1) совершение виновным действий, входящих в компетенцию другого служащего данной детективной или охранной организации либо служащего другой детективной (охранной) организации; 2) нарушение установленного законом порядка реализации принадлежащих служащему полномочий; 3) совершение действий, которые запрещены законом.
Исходя из приведенной классификации превышения полномочий частными охранниками или детективами возможны два варианта их противоправного поведения. Первый: субъект, осуществляющий указанные услуги, преднамеренно нарушает уголовный закон (действия, которые детектив и охранник не вправе допускать ни при каких обстоятельствах). В этом случае речь о превышении служебных полномочий вестись не может, так как налицо факт общеуголовного преступления. Второй: субъект на законных основаниях выполняет свои обязанности, но причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам (нарушение установленного законом порядка и оснований реализации принадлежащих работнику полномочий). В данной ситуации правовая оценка его поведения с учетом прямого указания ч. 3 ст. 37 УК РФ будет осуществляться по правилам, регламентирующим условия правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона или ее превышение, мнимая оборона и т. д.). Автор делает вывод о том, что превышение полномочий работниками частной охранной организации в соответствии с УК РФ и Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» может осуществляться в следующих самостоятельных формах: а) превышение полномочий, которое предполагает совершение умышленных насильственных действий в условиях превышения необходимой обороны и причинения вреда при задержании преступника, которые не подпадают под признаки, указанные в ст. 108 и 114 УК РФ: нанесение побоев, причинение физической боли, причинение легкого вреда здоровью и т. д. (квалифицируются по ч. 2 ст. 203 УК РФ при наличии тяжких последствий), а также иные формы превышения полномочий: нарушение неприкосновенности жилища, уничтожение или повреждение имущества, незаконное лишение свободы, препятствование осуществлению своих законных прав и интересов и т. д. (квалифицируются по ч. 1 ст. 203 УК РФ); б) превышение пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания преступника с применением насилия, указанного в ст. 108 и 114 УК РФ (должно квалифицироваться по ст. 108, 114 УК РФ); в) превышение пределов крайней необходимости (при защите имущественных прав – образует общеуголовный состав нарушения неприкосновенности жилища, уничтожения или повреждения имущества и т. д.).
В диссертации обосновывается позиция, согласно которой деятельность законодателя, исключившего из круга субъектов преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ, руководящий состав частной охранной организации, является спорной и необоснованной. Автор полагает, что это серьезное упущение, требующее соответствующих предложений по изменению УК РФ. Исходя из изложенного материала в работе предлагается авторская редакция ст. 203 УК РФ:
«Статья 203. Превышение полномочий руководителем, частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении им своих должностных обязанностей

1. Совершение руководителем, частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, – … (далее по тексту).

2. То же деяние, совершенное с угрозой применения насилия либо с использованием оружия или специальных средств либо повлекшее тяжкие последствия, – … (далее по тексту)».
В третьем параграфе «Уголовно-правовая оценка действий работника частной охранной организации при реализации института необходимой обороны и задержании лица, совершившего преступление» обосновывается точка зрения, согласно которой уголовно-правовая оценка действий работника частной охранной организации при реализации института необходимой обороны и задержании лица, совершившего преступление, должна осуществляться в рамках исследования правовой природы субъектного состава необходимой обороны (как и состава причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление).
При определении признаков субъектного состава обстоятельств, исключающих преступность деяния, следует выделять юридически значимые признаки субъекта причинения вреда в состоянии необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление. В отдельных случаях к данным общим признакам субъекта добавляют дополнительные, характеризующие специальный субъект преступления. Их ошибочно относят к разряду обязательных в отношении работников частных охранных организаций, пытаясь таким образом выделить специальный субъект причинения вреда в состоянии необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление.
Анализ федеральных законов «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «Об оружии» и УК РФ свидетельствует о явном несоответствии и противоречиях в правовом регулировании возможности причинения вреда при защите охраняемых законом прав и законных интересов граждан общества и государства от противоправных посягательств. Во всех указанных случаях под условиями применения физической силы, специальных средств и оружия следует понимать условия правомерности, определяемые по правилам необходимой обороны, крайней необходимости (при причинении имущественного ущерба) и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
С точки зрения буквального толкования закона частный охранник при выполнении своих профессиональных обязанностей по защите жизни или здоровья клиента во время посягательства воспользуется общим для всех граждан правом причинять вред при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяний. При превышении своих полномочий он также будет отвечать, как простой гражданин. В УК РФ специальная норма, предусматривающая ответственность за превышение должностных полномочий частного охранника, существует для более жесткой регламентации деятельности специальных субъектов, наделенных (исходя из функциональных обязанностей) правом применять оружие, спецсредства и физическую силу. При наличии каких-либо серьезных злоупотреблений эти лица должны привлекаться к ответственности по отдельной (специальной) статье УК РФ.
Для работников частных охранных организаций обязанность обороны (защиты) и задержания является как бы рекомендуемой, с учетом наличия специальных знаний и умений обращения с оружием, отдельных профессиональных функций и т. п. С точки зрения уголовного права такая обязанность значения не имеет и позволяет классифицировать всех обороняющихся, опираясь на их правовой статус, имеющий уголовно-правовое значение. Работники частных охранных организаций и иные лица (например, имеющие оружие) относятся к общему субъекту обороняющихся и никакими дополнительными признаками специального субъекта состава необходимой обороны и задержания не обладают.
В заключении сформулированы наиболее существенные выводы и результаты исследования.
Основные положения диссертации отражены в научных публикациях автора:
Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Закиряев Д.Т. Основные направления взаимодействия частных охранных организаций с правоохранительными органами // Вестн. Воронеж. ин-та МВД России. – 2011. – № 1. – 0,6 п. л.
2. Закиряев Д.Т. Правовое положение частных охранных организаций как субъектов обеспечения криминологической безопасности // Человек: преступление и наказание: науч. журн. / Академия ФСИН России. – 2013. – № 2. – 0,5 п. л.
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
3. Закиряев Д.Т. Уголовно-правовая оценка применения насилия служащим частной охранной службы при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния // Проблемы уголовной ответственности и наказания: сб. науч. тр. – Рязань: Академия ФСИН России, 2008. – 0,7 п. л.
4. Закиряев Д.Т. Объект преступления при превышении полномочий служащими частных охранных или детективных служб // Криминологический мониторинг: современное состояние и пути повышения эффективности: материалы конф. – М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2009 . – 0,6 п. л.
5. Закиряев Д.Т. Криминологическая характеристика криминальных проявлений в частной охранной деятельности // Проблемы уголовной ответственности и наказания: сб. материалов науч.-практ. конф. – Рязань: Академия ФСИН России, 2013. – 0,6 п. л.
 

 

Закиряев Джамиль Турабович
 
 
Предупреждение преступлений в сфере частной
охранной деятельности и его обеспечение
уголовно-правовыми средствами
 
 
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
 
 
 
Подписано в печать 13.09.13. Формат 60×84 1/16
Печ. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ № _____
 
 
Отпечатано: Отделение полиграфии РИО Академии ФСИН России
390000, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1