2013avtoref1582

Рузанова Евгения Владимировна
 
22 ноября 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Обязательства вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан» (специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д-212.239.03
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Рузанова Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан: автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 24.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref1582 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Рузанова Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан: автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 24.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный университет»
 

Научный руководитель:	кандидат юридических наук, доцент Поваров Юрий Сергеевич
Официальные оппоненты:	доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности», профессор кафедры гражданского и предпри­нимательского права Михайлова Ирина Александровна   кандидат юридических наук, доцент, По­волжский институт управления имени П.А. Столыпина – филиал ФГБОУ ВПО «Россий­ская академия народного хозяйства и государ­ственной службы при Президенте Российской Федерации», доцент кафедры гражданского права и процесса Перепелкина Наталья Владимировна
Ведущая организация:	Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

 
Защита диссертации состоится 22 ноября 2013 г. в 13:00 часов на засе­дании Диссертационного совета Д-212.239.03 при Федеральном государст­венном бюджетном образовательном учреждении высшего профессиональ­ного образования «Саратовская государственная юридическая академия»
по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, зал заседаний диссерта­ционных советов.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Федераль­ного государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия».
Автореферат разослан «____» октября 2013 г.
 

Ученый секретарь                            диссертационного совета, кандидат юридических наук

Колодуб Григорий Вячеславович

 
 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, высокой социальной значимостью обязательств вследствие причинения вреда, которая существенно усиливается в случае участия в них несовершеннолетних граждан. Международным законодательством уделя­ется большое внимание необходимости формирования наиболее эффектив­ного и адекватного возрасту механизма предупреждения противоправного поведения детей – причинителей вреда или восстановления их положения, когда они оказались потерпевшими. Так, в преамбуле  Декларации прав ре­бенка от 20 ноября 1959 года  (Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. С. 385–388) и в ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года  (Сборник международных договоров СССР. М.: Междунар. отношения, 1993. Выпуск XLVI) указывается, что ребенок нуждается в повышенной пра­вовой защите и заботе в силу своей умственной и физической незрелости.
Изучение обязательств вследствие причинения вреда, в том числе и с участием в них несовершеннолетних граждан, в теории российского граж­данского и семейного права всегда было сопряжено с существованием мно­жества различных подходов и мнений. Однако до настоящего времени в док­трине многие ключевые вопросы в этой сфере продолжают ос­таваться дискуссионными (например, об основании и условиях возникнове­ния названных обязательств и др.), а целому ряду значимых проблем не уде­ляется должного внимания (в частности, структурным особенностям данных правоотношений и др.).
Подтверждает актуальность исследования и то, что обязательства вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних лиц в недос­таточной степени урегулированы как общими, так и специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Так, требу­ется дальнейшее совершенствование законодательства в направлении опре­деления основания привлечения к ответственности как самих детей, так и их родителей, установления содержания и соотношения механизмов возмеще­ния причиненного им вреда, межотраслевой гармонизации норм в этой сфере и др.
Неполнота источников правового регулирования рассматриваемых обя­зательств приводит к противоречивости правоприменительной практики, что в значительной мере снижает эффективность защиты прав и обеспечения ин­тересов детей.
Степень научной разработанности темы диссертационного иссле­дования.
Обязательства вследствие причинения вреда с участием несовершенно­летних становились предметом изучения специальных исследований, а также анализировались в рамках работ, посвященных проблемам внедоговорных обязательств или гражданского права в целом. Среди авторов, уделявших внимание данной теме, можно указать: Е.Н. Агибалову, Б.С. Антимонова, А.М. Белякову, Ю.Ф. Беспалова, Д.Е. Богданова, Г.В. Богданову, Е.Е. Богданову, С.Н. Братуся, С.Е. Донцову, Б.Д. Завидова, Т.И. Илларионову, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, С.М. Кор­неева, А.Н. Кузбагарова, Л.Г. Кузнецову, Л.А. Майданика, Н.С. Малеина, М.Я. Маринину, И.А. Михайлову, Е.Л. Невзгодину, В.А. Носова, И.Н. Поля­кова, А.М. Рабец, И.С. Самощенко, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, А.А. Соб­чака, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, М.Х. Фарукшина, Е.А. Флейшиц, Х.И. Шварца, К.К. Яичкова, П.А. Якушева, К.Б. Ярошенко.
По данному вопросу и смежным с ним проблемам был проведен ряд диссертационных исследований. Так, право- и дееспособность несовершенно­летних рассматривались Н.М. Савельевой, А.Е. Тарасовой, Р.О. Жучковой, В.В. Скоробогатовой. Вопросы деликтоспособности изучались, в частности, Р.В. Гариповым и Д.Н. Кархалевым. Обязательствам вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних были посвящены работы С.В. Марко­сяна, Я.Н. Шевченко, З.В. Чечеткиной, И.В. Корнева, И.В. Виноградовой. Вместе с тем анализа, всесторонне охватывающего теоретические и практи­ческие вопросы построения системы обязательств вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан и установления механизмов ее функционирования, а также определения особенностей межотраслевого взаимодействия правовых норм в сфере возмещения вреда указанным лицам, в литературе не проводилось.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ правоотношений с участием несовершеннолетних, возникающих в результате причинения вреда. Неотъемлемой частью цели настоящего труда является разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. определить правовую природу обязательств вследствие причинения вреда и их место в системе внедоговорных обязательств;
2. сформулировать понятие и обозначить характерные черты обяза­тельств вследствие причинения вреда;
3. отразить специфику правосубъектности несовершеннолетних граж­дан как субъектов обязательств вследствие причинения вреда;
4. провести классификацию рассматриваемого правоотношения по различным основаниям и выявить его структурные особенности;
5. установить основание и условия возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан, выделить их отличительные признаки;
6. обозначить особенности обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего гражданина;
7. выявить механизмы возмещения вреда, причиненного жизни и здоро­вью несовершеннолетнего гражданина, и установить их соотношение;
8. определить формы, виды и размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью несовершеннолетнего гражданина;

9) разработать предложения по совершенствованию норм ГК РФ и других нормативных правовых актов на основе анализа законодательства, судебной и арбитражной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, возни­кающие вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граж­дан.
Предметом исследования выступают совокупность норм, регулирую­щих общественные отношения, возникающие вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан, доктрина гражданского права в этой области, а также судебная и арбитражная практика.
Методологическую основу исследования составляют как общие, так и частные научные методы познания: диалектический, исторический, комби­нированный, лингвистический, системный, синтеза, формально-логический, правового моделирования, сравнительно-правовой, межотраслевой метод ис­следования правовых явлений и др.
Диалектический метод познания правовой действительности как об­щеметодологическая основа исследования позволил провести анализ различ­ных доктринальных подходов к решению проблемных вопросам темы и рас­смотреть обязательства вследствие причинения вреда с участием несовер­шеннолетних в рамках гражданского и семейного права во взаимодействии со смежными правовыми явлениями, а также с учетом правоприменительной практики. Исторический метод явился основой для того, чтобы проследить тенденции развития правового регулирования обязательств вследствие при­чинения вреда.
В работе широко использовались и специальные методы исследования правовых явлений. Так, применение метода правового моделирования сде­лало возможным выработать ряд правовых конструкций, направленных на формирование принципиально новых подходов к регулированию в данной сфере, например, конструкцию опережающего возмещения, способствую­щую защите интересов несовершеннолетних в условиях неопределенности по поводу последствий причинения вреда, которые могут иметь место в бу­дущем. Сравнительно-правовой метод позволил провести сравнительный анализ структуры обязательств вследствие причинения вреда с участием не­совершеннолетних в России, странах континентальной и англосаксонской правовых семей. Использование межотраслевого метода юридических иссле­дований явилось методологической базой, обеспечившей формирование це­лостной системы межотраслевого взаимодействия норм изучаемого инсти­тута, состоящей, в частности, из обоснования вывода о том, что для наступ­ления гражданско-правовой ответственности не обязательно выделение гра­жданско-правового деликта, поскольку она возникает и вследствие правона­рушения другой отраслевой принадлежности, нежели гражданское право, выявления особенностей взаимодействия разноотраслевых правовых норм при приведении в действие различных механизмов возмещения вреда несо­вершеннолетним гражданам и пр.
Нормативной основой исследования являются международные право­вые акты, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Россий­ской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и иные федераль­ные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и пр.
Теоретическую основу исследования составляет научный материал, который послужил ее исследовательской базой и позволил сохранить преем­ственность в развитии юридической науки:
– труды по гражданскому праву: М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова,          Н.А. Баринова, А.В. Баркова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.Е. Богдановой, Е.В. Вавилина, Я.Р. Веберса, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, В.В. Долинской, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова,  Л.Г. Кузнецовой, В.В. Кулакова, И.Б. Новицкого, В.С. Сарбаша, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлова,  З.И. Цыбуленко, М.Ю. Челышева, Я.Н. Шевченко, В.Ф. Яковлева и др.;
– работы по общей теории права и отраслевым юридическим наукам: С.С. Алексеева, Б.К. Бегичева, М.О. Буяновой, О.В. Исаенковой, С.Ф. Кечекьяна, Л.М. Пчелинцевой и др.;
– труды дореволюционных цивилистов и теоретиков права: К. Аннен­кова, В. Голевинского, А.М. Гуляева, В.Л. Исаченко, В.В. Исаченко, К. Каве­лина, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и др.;
– работы зарубежных авторов: Ю. Барона, Д.Б. Веддла, Р. Саватье,         Б. Шмуели, Л. Эннекцеруса и др.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что они в совокупности значительно расширяют существующие представле­ния об обязательствах вследствие причинения вреда с участием несовер­шеннолетних граждан. Содержащиеся в диссертации выводы могут послу­жить доктринальной базой для дальнейших научных разработок и способст­вовать развитию науки гражданского и семейного права в направлении опре­деления принципиально новых подходов к решению проблем правового по­ложения несовершеннолетних граждан как потерпевших и причинителей вреда и формирования межотраслевых механизмов возмещения вреда, при­чиненного детям.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования при совершенствовании действующего граж­данского и семейного законодательства. Предложения и рекомендации  ав­тора могут быть использованы в судебной и арбитражной практике, в учеб­ном процессе при преподавании курсов «Гражданское право», «Семейное право» и специальных учебных курсов гражданско-правового цикла, при разработке учебно-методической литературы и подготовке комментариев к гражданскому и семейному законодательству.
Научная новизна диссертационного исследования определяется как выбором темы, так и кругом и аспектом доктринального анализа вопросов, рассмотренных в рамках данной работы.
В настоящем труде обсуждаются не нашедшие широкого освещения в юридической литературе проблемы, касающиеся, в частности, правовых по­следствий отнесения образовательного учреждения, которое не поддерживает эффективную систему предупреждения конфликтов между учащимися, к субъектам, осуществляющим деятельность, создающую опасность причи­нения вреда несовершеннолетним гражданам в будущем, степени (пределов) вмешательства государства в отношения между родителями и детьми в аспекте обязательств вследствие причинения вреда и др.
Предложены новые дефиниции деликтоспособности, кредитора в обя­зательствах вследствие причинения вреда, вины родителей (лиц, их заме­няющих). Впервые выявлено многообразие структур обязательств вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних, образующих дифферен­цированное единство, и на основе характера юридической связи субъектов построена система указанных обязательств. Разработана система механизмов возмещения вреда указанным лицам и установлено их соотношение. Новыми являются идеи об особенностях правонарушения иной, нежели гражданское право, отраслевой принадлежности в качестве основания гражданско-право­вой ответственности, о необходимости установления презумпции «макси­мально возможного неблагоприятного последствия» (и наполнения  в связи с этим нормативным содержанием «принципа опережающего возмещения»), легального закрепления принципа приоритетного применения ГК РФ при оп­ределении размера выплат, осуществляемых несовершеннолетним в порядке  социального страхования, введения нового специального деликта – ответ­ственности за причинение вреда несовершеннолетнему лицу его родителями (усыновителями), опекунами (попечителями) и др.
В результате проведенного исследования разработан комплекс предло­жений по совершенствованию действующего гражданского и семейного за­конодательства. Все вышеизложенное позволило сформулировать основные теоретические положения, выносимые на защиту:
1. Предложена авторская дефиниция кредитора в обязательстве вслед­ствие причинения вреда: это лицо, которому принадлежит право требовать либо возмещения вреда, причиненного в результате нарушения его прав (по­терпевший), либо возмещения понесенных им имущественных потерь (за­трат) в связи с причинением вреда другому лицу (потерпевшему).
Всех управомоченных субъектов данного обязательства в зависимости от характера связи (непосредственный или опосредованный) с причиненным вредом можно разделить на две основные группы: на потерпевших и иных лиц, имеющих право на возмещение. Фигура потерпевшего возникает тогда, когда имеет место собственно «причинение» вреда, т. е. когда связь между действиями причинителя и неблагоприятными имущественными последст­виями у лица носит непосредственный характер. Право на возмещение у иных субъектов основывается на опосредованной связи с причинением вреда, поскольку их имущественная сфера страдает не в результате причинения им вреда, а как следствие причинения такого вреда другим лицам (потерпев­шим). 
2. Сформулировано определение деликтоспособности как сложной правовой конструкции, отражающей единство способности лица быть (яв­ляться) субъектом правонарушения (в том числе и иной отраслевой принад­лежности) и способности нести за него гражданско-правовую ответствен­ность. Именно сочетание указанных сторон деликтоспособности позволяет объяснить «нестандартные» случаи, когда правонарушение имеет одну от­раслевую принадлежность (например, преступление), а возмещение  возни­кающего при этом вреда осуществляется в рамках ответственности, регла­ментируемой другой отраслью права (например, гражданско-правовая ответ­ственность). 
3. Обосновано, что при причинении вреда правонарушением иной от­раслевой принадлежности, нежели гражданское право, дополнительно моде­лировать гражданско-правовой деликт нет необходимости, поскольку осно­ванием гражданско-правовой ответственности будет являться именно это правонарушение, и поэтому следует говорить не о различных правонаруше­ниях, а о различных последствиях одного правонарушения. Сообразно этому гражданско-правовые обязательства вследствие причинения вреда, возни­кающие из правонарушения, можно разделить на две основные группы (по­рождаемые гражданско-правовыми деликтами и правонарушениями иной от­раслевой принадлежности), которые отличаются друг от друга механизмом восстановления нарушенных прав. Гражданско-правовой деликт имеет место в ситуации, когда нарушение прав не предусмотрено другой отраслью права или причинителем вреда является лицо, не подлежащее ответственности.
4. С опорой на цивилистическую платформу предложено авторское оп­ределение понятия вины родителей (лиц, их заменяющих) в качестве субъек­тов обязательства вследствие причинения вреда – это психическое отноше­ние указанных лиц к своему противоправному поведению, состоящему в не­исполнении или ненадлежащем исполнении ими обязанностей по воспита­нию и (или) содержанию несовершеннолетних детей, в неосуществлении должного надзора за ними, а также к возможным последствиям такого пове­дения, заключающимся в неправомерных действиях детей, влекущих вред.
5. Выявлено многообразие структур обязательств вследствие причине­ния вреда с участием несовершеннолетних, которые образуют дифференци­рованное единство. На основе характера юридической связи субъектов впер­вые построена система указанных обязательств, включающая в себя следую­щие элементы: 
а) единые правоотношения, осложненные множественностью лиц (на­пример, солидарное обязательство родителей по возмещению вреда, причи­ненного их малолетним ребенком);
б) сцепленные правоотношения, где имеет место многосубъектность
(в частности, субсидиарное обязательство родителей (усыновителей) возмес­тить причиненный их несовершеннолетним ребенком вред при недостаточ­ности у него имущества (доходов) для этого);
в) сопутствующие правоотношения (включая регрессные требования страховой организации к лицу, которое причинило вред несовершеннолет­нему гражданину; обязательства по возмещению родителю расходов, поне­сенных им на лечение ребенка в связи с причинением вреда здоровью по­следнего; возмещение родителю утраченного заработка (дохода) в случае прекращения им трудовых отношений в связи с необходимостью ухода за не­совершеннолетним ребенком, здоровью которого причинен вред);
г) самостоятельные правоотношения, возникающие в результате ущем­ления имущественной сферы одного лица вследствие причинения вреда другому лицу (несение расходов на погребение потерпевшего).
6. В связи с невозможностью с необходимой точностью предвидеть (просчитать) последствия причинения вреда здоровью несовершеннолетнего гражданина на будущее время при определении размера возмещения вреда  (ежемесячных платежей и дополнительных расходов) предложено основы­ваться на презумпции «максимально возможного неблагоприятного послед­ствия» и руководствоваться «принципом опережающего возмещения», смысл которого состоит в применении нормативно установленного коэффициента «возрастной реабилитации». 
Цель введения этого коэффициента для выплат, указанных в ст. 1087 ГК РФ, заключается в учете предполагаемых (вероятных) имущественных потерь, вызванных ограничением возможностей несовершеннолетнего в бу­дущем в полной мере реализовать свои способности к деятельности, прино­сящей доход, в связи с причинением вреда его здоровью.
Относительно дополнительных расходов использование названного ко­эффициента предопределяется необходимостью осуществления таких вложе­ний в восстановление здоровья несовершеннолетнего, которые в силу осо­бенностей его организма и задачи обеспечения здоровья во взрослом состоя­нии априори превышают установленный стандарт дополнительных расходов.
7. На основе конституционного смысла права на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, определена система механиз­мов возмещения такого вреда, которая представляет собой относительно са­мостоятельные и вместе с тем взаимосвязанные группы норм, принадлежа­щих к различным отраслям права и отдельным институтам гражданского права.
Выявлено наличие следующих самостоятельных механизмов  возме­щения вреда, приводимых в действие фактом причинения вреда жизни и здо­ровью несовершеннолетнего лица и имеющих общую компенсационную на­правленность:
а) механизм возмещения посредством мер обязательного социального страхования (механизм социального страхования); 
б) механизм страхового возмещения на основании гражданско-право­вых договоров о страховании ответственности (механизм страхования ответ­ственности);
в) механизм возмещения в рамках собственно обязательства вследствие причинения вреда (гражданско-правовой механизм).
Установлено, что их взаимодействие выражается в субсидиарном при­менении норм об обязательствах вследствие причинения вреда по отноше­нию к нормам других механизмов возмещения, первоочередное действие ко­торых осуществляется либо в обязательном порядке (механизм социального страхования), либо в результате выбора механизма возмещения потерпевшим (механизм страхования ответственности).
8. Предложено установить в качестве самостоятельного вида возмеще­ния вреда возмещение родителю утраченного заработка (дохода) в случае прекращения им трудовых отношений в связи с необходимостью ухода за не­совершеннолетним ребенком, здоровью которого причинен вред, независимо от расходов на посторонний уход (если таковой требуется), соответственно дополнив п. 1 ст. 1085 ГК РФ. 
9. Обоснована необходимость закрепления в ст. 1087 ГК РФ принципа приоритетного применения ГК РФ при определении размера выплат, осуще­ствляемых  несовершеннолетним лицам в порядке социального страхования, заключающегося в том, что в случае, если размер таких выплат  ниже, чем аналогичные выплаты, исчисляемые в соответствии с ГК, то для расчета со­ответствующих сумм применяются правила ГК РФ. Отличие принципа при­оритетного применения ГК РФ от принципа субсидиарного применения норм гражданско-правового механизма заключается в том, что такой расчет изна­чально осуществляется по правилам ГК РФ.
10. Аргументирована идея  о необходимости введения в ГК РФ нового специального деликта – ответственности за причинение вреда несовершен­нолетнему лицу его родителями (усыновителями), опекунами (попечите­лями). При этом деликт здесь трактуется широко: он имеет место не только при причинении указанными лицами вреда ребенку, например, преступле­нием против здоровья, жестоким обращением с ним, уничтожением его иму­щества и т. п., но и тогда, когда вред является следствием ненадлежащего ис­полнения этими лицами своих обязанностей или злоупотребления правами.
В целях межотраслевой гармонизации правового регулирования в этой сфере предложено в статьях, посвященных лишению родительских прав
(ст. 61 СК РФ), отмене усыновления (ст. 141 СК РФ), отстранению опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей (ст. 29 Закона «Об опеке и попечительстве»), прекращению договора о приемной семье (ст. 153.2 СК РФ),  сделать прямые отсылки к гл. 59 ГК РФ именно как к способу защиты прав несовершеннолетнего гражданина.
Проведенное исследование позволило внести и другие, кроме назван­ных выше, предложения по совершенствованию законодательства в следую­щих основных направлениях:
– усиление защиты прав и охраны интересов несовершеннолетних гра­ждан как потерпевших  в обязательствах вследствие причинения вреда;
– введение целого ряда специальных правил о порядке несения ответст­венности лицами, ответственными за вред, причиненный несовершеннолет­ними детьми;
– урегулирование вопросов, касающихся учета поведения несовершен­нолетних граждан как потерпевших;
– установление содержания и соотношения механизмов возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним лицам.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссерта­ция выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и предприниматель­ского права ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет».
Основные положения работы изложены диссертантом в 36 публика­циях, из которых 6 содержатся в рецензируемых научных журналах и изда­ниях, включенных в перечень ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования были доложены на 23 международных, российских и региональных научно-практических конфе­ренциях.
Структура работы обусловлена заявленными целями и задачами ис­следования. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, заключения, списка нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительных актов.
 
 
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, дается оценка степени ее научной разработанности, формулиру­ются цели, задачи и определяются объект и предмет исследования, опи­сываются методологическая, нормативная и теоретические основы, ука­зывается теоретическая и практическая значимость диссертационного труда, раскрываются научная новизна и основные теоретические поло­жения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации ре­зультатов исследования.
Первая глава «Обязательства вследствие причинения вреда с уча­стием несовершеннолетних граждан: понятие и общая характеристика» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Место обязательств вследствие причинения вреда в системе гражданско-правовых обязательств» рассматриваются вопросы классификации гражданско-правовых обязательств, выявляются признаки внедоговорных обязательств и определяется видовая принадлежность обязательств вследствие причинения вреда.
Базируясь на идее построения системы гражданско-правовых обяза­тельств на основе последовательно осуществляемой многоступенчатой клас­сификации (Н.Д. Егоров), автор доказывает, что их двучленное деление, ори­ентированное на объединение обязательств, находящихся за пределами догово­ров («всех иных обязательств»), вполне оправдано как с методической и  теоре­тической, так и с практической точек зрения. При этом полнота приведенного деления обеспечивается одновременным использованием таких основных способов разграничения обязательств, как определение критериев дифферен­циации и выявление  совокупности их специфических признаков.
На основе анализа существующих доктринальных подходов аргумен­тирован тезис об обоснованности дихотомии: договорные и внедоговорные обязательства. С учетом имеющихся в литературе взглядов (В.А. Носов) сформулированы признаки внедоговорных обязательств, носящие вариатив­ный характер по причине разнородности последних. 
Место обязательств вследствие причинения вреда в системе граждан­ско-правовых обязательств определяется их принадлежностью к внедоговор­ным обязательствам.
Во втором параграфе «Обязательство вследствие причинения вреда: понятие, правовая природа, виды» формулируется понятие обязательства вследствие причинения вреда, характеризуются его элементы и основные классификации.
Обязательство вследствие причинения вреда рассматривается автором как некое дифференцированное единство. При этом указывается, что его единство обеспечивается фактом причинения вреда в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер,  и восстановительной направленностью (функцией), а внутренняя дифференциация базируется, прежде всего, на при­надлежности этого обязательства либо к мерам ответственности (возникаю­щего из правонарушения), либо к мерам защиты (порождаемого правомер­ными действиями).
В результате проведения сравнительного анализа данного обязатель­ства и правоотношения ответственности сделан вывод о том, что первое не только шире второго по объему, но и в совпадающей части богаче по содер­жанию.
На основе обобщения признаков сформулировано определение обяза­тельства вследствие причинения вреда, под которым понимается внедого­ворное обязательство, возникающее в результате нарушения носящих абсо­лютный характер имущественных и личных неимущественных прав потер­певшего и призванное обеспечить наиболее полное восстановление этих прав путем возмещения вреда потерпевшему либо иному лицу, которое понесло имущественные потери в связи с причинением вреда, причинителем вреда либо иными  лицами, указанными в законе.
Дается характеристика элементов этого правоотношения (субъектного состава, объекта и содержания) и приводится авторская дефиниция кредитора в данном обязательстве.
На основе различных легальных и доктринальных критериев приво­дится подробная классификация указанных обязательств и отмечается, что обязательства вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан имеют множество особенностей, совокупность которых позволяет «вычленить» их в отдельный вид.
Предложено развивать нормы о предупреждении причинения вреда в направлении охраны прав и интересов несовершеннолетних путем формиро­вания соответствующего межотраслевого института.
В третьем параграфе «Понятие несовершеннолетнего гражданина  и предпосылки его участия в обязательствах вследствие причинения вреда» выявляется значение дефиниций, используемых для обозначения субъекта, не достигшего 18-летнего возраста, определяются правосубъектные основа­ния участия несовершеннолетнего гражданина и иных лиц в качестве креди­торов и должников в исследуемых обязательствах.
Отмечается, что применительно к лицам, не достигшим 18-летнего воз­раста, каждая отрасль российского законодательства использует свой катего­риальный аппарат, однако собственно гражданско-правовой статус ребенка определяется такими легальными понятиями, как  «несовершеннолетний» и «малолетний», разграничиваемыми по критерию возраста. В связи с этим ставится вопрос о необходимости «разноотраслевой синхронизации» возраста гражданина, с достижением которого должна наступать ответственность.
На основе всестороннего анализа воззрений на понятие правосубъектно­сти делается вывод об обоснованности представления о ней как о единстве пра­во-
и дееспособности. Предложено авторское определение струк­туры гражданской дееспособности, под которой понимается совокупность (со­став) и взаимодействие ее элементов, представляющих собой выделенные (сформированные) по определенному критерию группы способностей субъекта к тем или иным самостоятельным действиям.
Выявляется место деликтоспособности через ее принадлежность к дее­способности как элементу правосубъектности и дается характеристика данной категории как предпосылки участия несовершеннолетних (в возрасте от 14 до 18 лет) и иных лиц, ответственных за вред, в качестве должников в обязательст­вах вследствие причинения вреда, существующих в форме ответственности. В результате соединения внешне диаметрально противоположных точек зрения относительно понятия деликтоспособности сформулирована ее авторская де­финиция.
Предложено нормативно возложить на несовершеннолетнего в воз­расте от 14 до 18 лет обязанность по возмещению  вреда, причиненного  пра­вомерными действиями, при наличии у него достаточных для этого средств.
Подробно раскрывается содержание права несовершеннолетнего как потерпевшего и указывается, что предпосылками его участия в рассматри­ваемых обязательствах в таком качестве (в зависимости от возраста) явля­ются либо правоспособность, либо правоспособность и дееспособность с учетом возможности признания гражданина в возрасте от 14 до 18 лет в су­дебном порядке недееспособным.
Вторая глава «Условия возникновения и структура обязательств вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан»  состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан» исследуются общие и специальные условия возникновения указанных обязательств.
Отмечается, что в случаях, когда обязанность возмещения вреда явля­ется мерой ответственности, в её основании лежит состав правонарушения. В дискуссионном ключе и с учетом судебной практики проводится подробный анализ понятий «основание» и «условия» ответственности за причинение вреда, дается характеристика каждого из условий (на­ступление вреда, проти­воправность поведения лица, наличие при­чинной связи между противоправ­ным поведением и наступившим вредом, вина правонарушителя) и отража­ется специфика их проявления (кроме вины) в обязательствах вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних лиц.
На основе критической оценки различных доктринальных подходов доказывается, что данное гражданско-правовое обязательство может возни­кать и при совершении правонарушения иной отраслевой принадлежности. Осуществляется квалификация действий причинившего вред несовершенно­летнего гражданина, в случае, когда он в силу возраста не подлежит уголов­ной ответственности, но на него (или на ответственное за вред лицо) возлага­ется гражданско-правовая ответственность. 
Подчеркивается, что при причинении вреда малолетними   противо­правное поведение имеет двухзвенную структуру: первое (основное) звено составляет противоправное бездействие родителей (лиц, их заменяющих), второе – действия малолетнего как результат поведения законных представи­телей. При этом между поведением законных представителей и действиями ребенка возникает одна причинно-следственная связь, а между действиями последнего и вредом – другая.  Ответственность несовершеннолетнего в воз­расте от 14 до 18 лет и ответственность родителей (усыновителей, попечите­лей) порождена хотя и взаимосвязанными, но разными составами правона­рушений. Второй состав носит условный (факультативный) характер, по­скольку вступает в силу только при недостаточности имущества несовер­шеннолетнего.
Во втором параграфе «Вина как условие возникновения обязательств вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан» рас­крывается специфика вины лиц, обязанных возмещать вред, причиненный  несовершеннолетним, а также особенности учета вины в случае, когда по­следний является потерпевшим.
Вопросы вины родителей (заменяющих их лиц) в рассматриваемых обязательствах освещаются в двух аспектах: через призму структуры ее со­держания (имеется в виду внутренняя группировка обязанностей, которые не исполняются или исполняются ненадлежаще) и в ракурсе  понимания сущ­ности вины как субъективного основания ответственности. Предложено структуру вины дополнить указанием на содержание детей, поскольку не­редко причинение последними вреда является следствием ненадлежащего исполнения по отношению к ним именно этой  обязанности. Сформулиро­вано авторское определение вины родителей (лиц, их заменяющих).
Раскрываются особенности вины родителей, лишенных родительских прав, а также дается понятие вины организаций и лиц, не являющихся опеку­нами. В аспекте вины впервые в отечественной литературе рассмотрена про­блема запугивания одних детей другими в школе и иных подобных учрежде­ниях. На основе изучения зарубежных источников обосновывается необхо­димость изменения представлений о небрежном надзоре с тем, чтобы при­знать предсказуемость вреда, причиняемого запугиванием, и презумпцию причинной связи между бездействием соответствующих должностных лиц и вредом.  
Для случая, когда вред на стороне малолетнего возник и по вине его родителей (усыновителей, опекунов) в неосуществлении должного воспита­ния и надзора, предложено закрепить право лица, возместившего вред, предъявлять требование к законным представителям потерпевшего с учетом их вины (с внесением соответствующих изменений в ст. 1081 ГК РФ), а также распространить на лиц в возрасте от 14 до 18 лет действие правил об учете вины потерпевшего.
В третьем параграфе «Структура обязательств вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан» впервые в литературе сис­темно показано многообразие структуры изучаемых обязательств. 
На основе анализа таких категорий, как «множественность лиц» и «множественность субъектов», смоделирована развернутая структура обяза­тельств вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граж­дан, которая представлена в виде системы единых, сцепленных, сопутст­вующих и самостоятельных правоотношений, обладающих специфическим внутренним строением.
Приведены принципиально иные, нежели имеющие место в доктрине, доводы в пользу солидарной (и соответственно субсидиарной солидарной) от­ветственности родителей (усыновителей) за вред, причиненный их детьми, состоящие в указании на однородность обязанностей данных лиц и на необ­ходимость учета интересов потерпевшего. В связи с этим подвергнут критике подход, основанный на смешении родительских и супружеских прав и обя­занностей. Высказывается аргументированное несогласие с идеей устано­вить солидарную ответственность несовершеннолетних и их законных представителей за причиненный вред (И.В. Корнев).
В результате обобщения возможных вариантов внутреннего строения отдельных обязательств вследствие причинения вреда с участием несовер­шеннолетних граждан проведено их деление на обязательства, в которых на­личествует многосубъектность, и обязательства со множественностью лиц.
С максимальной полнотой определены случаи, когда имеет место та или иная модель обязательства. Например, при субсидиарной ответственности закон­ных представителей за вред, причиненный лицами в возрасте от 14 до 18 лет, следует говорить о многосубъектности, а при солидарной ответственности родителей (усыновителей) за вред, причиненный их детьми, – о множествен­ности лиц.
Рассмотрен целый ряд и других вопросов, имеющих важное теоре­тическое и практическое значение. В частности, определены случаи, когда необходимо установить регрессные требования, возникающие в связи с причинением вреда несовершеннолетним лицам; квалифицированы требова­ния, предъявляемые родителями (усыновителями) несовершеннолетних по­терпевших, которые к моменту рассмотрения дела понесли соответствующие затраты на восстановление здоровья ребенка и др.
Третья глава «Обязательство вследствие причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних граждан» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Общие положения о возмещении вреда, причи­ненного жизни и здоровью несовершеннолетних граждан» анализируются особенности содержания права на возмещение вреда, возникающего вследст­вие причинения вреда указанным неимущественным благам ребенка.
На основе конституционного смысла права на возмещение вреда, при­чиненного названным благам, определяется содержание правомочий несо­вершеннолетнего лица как потерпевшего. Характеризуются факторы, влияющие на объем и размер возмещения вреда, причиненного здоровью, жизни несовершеннолетнего гражданина, а также смертью кормильца, и под­черкивается, что его правомочия наполняются дополнительными элементами в зависимости от подлежащего применению механизма возмещений вреда.
Впервые в литературе предложено принципиальное решение  проблемы определения размера возмещения вреда, который может возникнуть у ребенка в будущем в связи с повреждением его здоровья, заключающееся в применении при расчете соответствующих сумм коэффициента «возрастной реабилитации».
В работе исследуются различные аспекты компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью ребенка. Так, предлагается ле­гально закрепить презумпцию морального вреда в случае причинения вреда здоровью гражданина (независимо от его возраста) и при наступле­нии в будущем неблагоприятных последствий, связанных с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего лица; ставится вопрос о компенсации морального вреда родителям (иным членам семьи) в связи с причинением вреда здоровью их ребенка; поддерживается идея о распространении пре­зумпции морального вреда при его причинении смертью близких родственни­ков (родителей, детей, супругов) (И.А. Михайлова); с учетом судебной прак­тики делается вывод об обоснованности наступления ответственности за мо­ральный вред, причиненный несовершеннолетними лицами.
Подробно аргументируется необходимость введения ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему ребенку его родителями (лицами, их заменяющими), в качестве специального деликта и предлагается межотраслевой подход к его регулированию.
Во втором параграфе «Правовые механизмы реализации права несо­вершеннолетних граждан на возмещение вреда, причиненного жизни и здо­ровью» анализируются виды, содержание и соотношение легальных меха­низмов возмещения вреда.
Указывается, что в литературе традиционно дается общий перечень ви­дов возмещения при причинении вреда жизни и здоровью граждан без должной их дифференциации в зависимости от особенностей лежащего в осно­вании деликта, отраслевой принадлежности конкретного вида возмещения, а также соотношения страховых и иных выплат. В связи с этим впервые в ли­тературе выделяются механизмы возмещения вреда и устанавливается их со­отношение, позволяющее правильно применять нормы права.
Базируясь на идее о публично-правовой природе механизма социаль­ного страхования, автор подробно исследует структуру страховых выплат и констатирует, что ряд правил в данной сфере ограничивает размер  возмеще­ния по сравнению с нормами гл. 59 ГК РФ, а также в связи с этим предлагает за­крепить в ст. 1072  ГК РФ положение о субсидиарном применении норм на­званной главы.
На основе критического анализа различных точек зрения и судебной практики устанавливается соотношение страхового обязательства, возни­кающего в силу договора о страховании ответственности, и деликтного обя­зательства и делается вывод о возможности легального закрепления права потерпевшего на прямое деликтное требование к страховщику. Автор под­держивает мысль о том, что именно потерпевшему принадлежит право ре­шать, к кому предъявлять требование (к причинителю вреда или к страхов­щику). Предлагается также закрепить в ст. 1072 ГК РФ право страхователя на регрессное требование к страховщику в случае возмещения им вреда упра­вомоченному лицу.
 Отмечается, что в страховом обязательстве объем возмещения ограни­чивается размером страховой суммы и только теми видами возмещения, ко­торые предусмотрены условиями страхования. В связи с этим «субсидиар­ность» применения норм гл. 59 ГК РФ рассматривается как своеобразная до­полнительная гарантия реализации принципа полного возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
В третьем параграфе «Формы, виды и размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью несовершеннолетних граждан» рассматри­ваются конкретные практические вопросы, касающиеся возмещения вреда несовершеннолетнему потерпевшему, через призму соотношения различных механизмов такого возмещения.
В соответствии с легально установленными критериями  автор разде­ляет всех несовершеннолетних граждан на три основные группы (малолетние лица, не имеющие заработка (дохода)); несовершеннолетние лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющие заработка (дохода); несо­вершеннолетние лица (независимо от возраста), имеющие заработок) и под­робно исследует  особенности возмещения  вреда, причиненного здоровью лиц, относящихся к каждой из этих групп.
Анализ норм гражданского права и обязательного социального страхо­вания в части размера, структуры и условий возмещения утраченного зара­ботка (дохода) и соответственно ежемесячных страховых выплат, а также возмещения дополнительных расходов позволил сделать вывод о том, что по сравнению с социальными мерами гражданско-правовой «режим» в большей мере обеспечивает интересы несовершеннолетних потерпевших. По этой причине для данных отношений предлагается закрепить принцип приоритет­ного применения ГК РФ.
На основе изучения судебной практики внесены предложения по со­вершенствованию законодательства по вопросам обеспечения прав потер­певшего (в том числе несовершеннолетнего), выполняющего трудовую функцию, в случае нарушения работодателем обязанности по уплате страхо­вых взносов; взыскания с ответчика потерпевшим, имеющим право на  полу­чение бесплатной медицинской помощи, фактически понесенных расходов, если он был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно; возможности взыскания не только фактически понесенных расходов, но и расходов, которые потерпевший может понести в будущем и др.
В качестве специальной меры по защите прав несовершеннолетних по­терпевших признано необходимым создать специальный фонд с целью оп­латы дополнительных расходов в случаях, требующих экстренных мер по восстановлению здоровья несовершеннолетнего. В связи с этим аргументи­рована необходимость дополнения ст. 1087 ГК РФ.
Квалифицировано право родителя на возмещение утраченного зара­ботка (дохода) в случае прекращения им трудовых отношений в связи с не­обходимостью ухода за ребенком, здоровью которого причинен вред.
Приведены доводы против применения уравнительных правил Закона об обязательном социальном страховании для расчета доли заработка (дохода) умершего, причитающейся лицам, имеющим право на ее получение. Подчеркивается, что ГК РФ позволяет заинтересованным лицам производить свой расчет и приводить доказательства в подтверждение того размера содержания, который умерший им фактически предоставлял при жизни. Предложено закрепить право несовершеннолетних детей на получение возмещения в том размере, который они получали при жизни умершего кормильца, но не менее размера полагающихся им алиментов, а в случае, если он их не содержал, то в размере алиментов.
Проанализированы обязательства с участием лиц, имеющих право на возмещение в связи с уходом за установленной законом категорией ижди­венцев умершего (абз. 4 п. 1 ст. 1988 ГК РФ); право ребенка на возмещение вреда в связи со смертью кормильца; правила о перерасчете установленного ранее размера возмещения (п. 3 ст. 1089 ГК РФ) и др. Доказывается, что по­ложения о возможности присуждения причитающихся платежей  единовре­менно (п. 1 ст. 1092 ГК РФ) не в полной мере учитывают интересы несо­вершеннолетних лиц, что влечет необходимость их соответствующей кор­ректировки.
Отмечается, что существующий порядок охраны наследственного имущества и удовлетворения требований кредиторов (ст. 1171, 1174 ГК РФ) требует уточнения в направлении установления дополнительных гарантий прав несовершеннолетних потерпевших.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные теоретические выводы и вносятся  предложения по совершенствованию действующего законодательства.
 
 
 
 
 
 
Основные научные положения диссертации опубликованы в сле­дующих работах:
 Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендо­ванных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Рузанова, Е.В. Понятие обязательства вследствие причинения вреда [Текст] / Е.В. Рузанова // Вестник Самарского государственного уни­верситета. – Гуманитарная серия. – 2006. – № 5/2 (45). – С. 109–113 (0,25 п. л.). ISSN 1810-5378.
2. Рузанова, Е.В. Договорная и деликтная ответственность: сравни­тельный анализ [Текст] / Е.В. Рузанова // Известия Самарского научного цен­тра Российской академии наук. Специальный выпуск «Философия, история, социология, педагогика, право и экономика». – 2006. – С. 194–197 (0,3 п. л.). ISSN 1990-5378.
3. Рузанова, Е.В. Деликтоспособность гражданина: психологиче­ские предпосылки, юридическое содержание и место в системе родственных юридических понятий [Текст] / Е.В. Рузанова // Известия Самарского науч­ного центра Российской академии наук. – Сер.: Педагогика и психология. Фило­софия и искусствоведение. – 2008. – № 2. – С. 173-177 (0,4 п. л.). ISSN 1990–5378.
4. Рузанова, Е.В. Особенности ответственности несовершеннолет­них в аспекте структуры гражданской дееспособности [Текст] / Е.В. Рузанова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 2. – С. 25–29 (0,50 п. л.). ISSN 1992–8041.
5. Рузанова, Е.В. Признаки и виды обязательств вследствие причинения вреда [Текст] / Е.В. Рузанова // Вестник СОГУ. – Сер.: Общественные науки. – 2012. – № 4. – С. 152–156 (0,50 п. л.). ISSN 1994-7720.
6. Рузанова, Е.В. Вопросы совершенствования правового регулирования, осуществления и защиты прав несовершеннолетних [Текст] / Е.В. Рузанова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 4. – С. 46–50
   (0,50 п. л.). ISSN 1992-8041.

 
Статьи в иных научных журналах и изданиях:

1. Рузанова, Е.В. Причинитель вреда – несовершеннолетний [Текст] / Е.В. Рузанова // Актуальные проблемы частноправового регулирования: те­зисы докладов II региональной научной конференции молодых ученых (Са­мара, 17 мая 2002 г.) / отв. ред. Ю.С. Поваров. – Самара: Изд-во  «Самарский университет», 2002. – С. 53–55 (0,25 п. л.).
2. Рузанова, Е.В. Вина как условие ответственности родителей  (усы­новителей, опекунов) за вред, причиненный малолетними [Текст] / Е.В. Рузанова // Актуальные проблемы частноправового регулирования: мате­риалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых (Самара, 25–26 апреля 2003 г.). – Самара: Изд-во  «Самарский университет», 2003. – С. 192–194 (0,25 п. л.).
3. Рузанова, Е.В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоро­вью ребенка [Текст] / Е.В. Рузанова // Актуальные вопросы частного права: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Руза­нова. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. – С. 164–170 (0,3 п. л.).
4. Рузанова, Е.В.  Особенности возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка [Текст] / Е.В. Рузанова // Вестник СГАП. – 2004. – № 4 (41). – Ч. 1. – С. 167–167  (0,15 п. л. ).
5. Рузанова, Е.В. Ответственность воспитательных учреждений за вред, причиненный малолетними [Текст] / Е.В. Рузанова // Актуальные про­блемы частноправового регулирования: материалы  Междунар. науч. конф. молодых ученых (Самара,  22–23 апреля 2005 г. ) / отв. ред. Л.М. Минкина, Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. – Самара: Изд-во «Универс-групп»,  2005. – С. 403–405 (0,15 п. л.).
6. Рузанова, Е.В. К вопросу о дееспособности  недостигших 14-лет­него возраста [Текст] / Е.В. Рузанова // Проблема правосубъектности: совре­менные  интерпретации: материалы науч.-практ. конф. (Самара, 25 февраля 2005 г.) – Самара: Самар. гуманит. акад., 2005. – С. 134–138 (0,25 п. л.).
7. Рузанова, Е.В. Ответственность законных представителей за вред, причиненный малолетними [Текст] / Е.В. Рузанова // Семья и право
   (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 5–6 декабря 2005 года / отв. ред.
   Л.Ю. Михеева. – М.: РПА МЮ РФ, 2005. – С. 78–81 (0, 2 п.л.).
8. Рузанова, Е.В. К вопросу о соотношении деликтной и договорной ответственности [Текст] / Е.В. Рузанова // Цивилистические записки. Вып. 6: Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики / под на­уч. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. – М.: Юрист, 2005. – С. 82–86 (0,3 п.л. ).
9. Рузанова, Е.В. Вопросы деликтоспособности несовершеннолет­них [Текст] / Е.В. Рузанова // Проблема правосубъектности: современные  интерпретации: матер. науч.-практ. конф. (Самара, 22 февраля 2006 г.). – Са­мара: Самар. гуманит. акад., 2006. – С. 109–114 (0,3 п. л. ).
10. Рузанова, Е.В. Особенности субъектного состава обязательств, воз­никающих вследствие причинения вреда несовершеннолетними [Текст] /
    Е.В. Рузанова // Актуальные проблемы частноправового регулирования: ма­териалы Междунар. VI науч. конф. молодых ученых (Са­мара, 28–29 апреля 2006 г.) / отв. ред. Ю.С.Поваров. – Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006. – С. 333-334 (0,1 п. л. ).
11. Рузанова, Е.В. Признаки деликтных обязательств и их соотноше­ние с договорными обязательствами [Текст] / Е.В. Рузанова // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Д.Х. Валеев,  М.Ю. Челышев. – Казань: Казанский государственный университет, 2006. – Вып. 2. – С.244–245 (0,1 п. л.).
12.  Рузанова, Е.В. К вопросу о соотношении деликтной и договорной ответственности [Текст] / Е.В. Рузанова // Юрист. – 2006. – № 8. – С.48–49 (0,1 п.л. ).
13. Рузанова, Е.В. Особенности ответственности родителей за причинение вреда их малолетними детьми [Текст] / Е.В. Рузанова // Про­блема правосубъектности: современные интерпретации: материалы науч.-практ. конф. (Самара, 16 февраля 2007 г.) – Самара : Самар. гуманит. акад., 2007. – Вып. 5. –
    С. 161–165 (0,25 п. л.).
14. Рузанова, Е.В. Условия ответственности родителей за вред, причиненный их  малолетними детьми [Текст] / Е.В. Рузанова // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Междунар. VII науч. конф. молодых ученых (Самара, 27–28 апреля 2007 г.) / отв. ред. Ю.С.Поваров, Н.П. Кабытов. – Самара: Изд-во «Универс-групп», 2007. – С. 249–250 (0,1 п. л.).
15.  Рузанова, Е.В. Место даликтоспособности  в структуре граждан­ской правосубъектности [Текст] / Е.В. Рузанова // Проблема правосубъектно­сти: современные интерпретации : матер. науч.-практ. конф. (Самара, 29 фев­раля 2008 г.). – Самара : Самар. гуманит. акад., 2008. – Вып. 6. – С. 215–218 (0,25 п. л. ).
16. Рузанова, Е.В. Особенности деликтоспособности родителей в сфере их субсидиарной ответственности [Текст] / Е.В. Рузанова // Проблема правосубъектности: современные  интерпретации : матер. международ. науч.-практ. конф. (Самара, 27 февраля 2009 г.).– Самара : Самар. гуманит. акад., 2009. –  Вып. 7. – С. 161–164 (0,25 п. л.).
17. Рузанова, Е.В. Особенности правового положения должников при возникновении субсидиарной ответственности [Текст] / Е.В. Рузанова // Ак­туальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссий­ского VIII научного форума (Самара, 24–25 апреля 2009 г.) / науч. ред.
    Н.А. Баринов; отв. ред. С.В. Мартышкин. – Самара: Изд-во «Самарский универси­тет», 2009.  – С. 456–458  (0,15 п. л.).
18. Рузанова, Е.В. К вопросу о структурных особенностях деликтных обязательств с участием несовершеннолетних [Текст] / Е.В. Рузанова // Тен­денции развития частного права в условиях рыночной экономики: материалы Междунар. науч.-практ. кон­ф., посвященной 95-летию профессора В.А. Тархова, (Саратов, 24–25 сентября 2008 г.) /отв. ред. Б.А. Деготь, Т.И. Хмелева. – Са­ратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2009. – С. 215-217 (0,2 п.л.);
19. Рузанова, Е.В. Деликтоспособность как элемент гражданской де-        е­способности [Текст] / Е.В. Рузанова // Частное право: проблемы и тенденции  развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. В.В. Долинская, Н.П. Зыкин. – М.: АНО «Юридические программы», 2009. – С. 379-382  (0,25 п. л.).
20. Рузанова, Е.В. Способность к несению гражданско-правовой ответственности как составной элемент дееспособности несовершеннолет­них: проблема унификации правового регулирования [Текст] / Е.В. Рузанова // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: матер. между­народ. науч.-практ. конф. (Самара, 26 февраля 2010 г.).  – Самара: Самар. гуманит. акад., 2010. – Вып. 8. – С. 160–163 (0,25 п. л.).
21. Рузанова, Е.В. Договорные и внедоговорные обязательственные права: критерии деления и особенности [Текст] / Е.В. Рузанова // Субъектив­ные права в сфере обязательств: проблемы юридической сущности и систе­матизации: сб. науч. ст. / отв. ред. С.В. Мартышкин, Ю.С. Пова­ров. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2010. – С. 104–113 (0,55 п. л.).
22. Рузанова, Е.В. Деление обязательств на договорные и внедоговорные: вопросы выбора критерия [Текст] / Е.В. Рузанова // Совре­менные проблемы частноправового регулирования: теория и практика: материалы Междунар. заочной науч.-практ. конф. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. – Ч. 2. – С. 119-122 (0,25 п. л.).
23. Рузанова, Е.В. Особенности проявления деликтоспособности родителей  при причинении их несовершеннолетними детьми внедоговор­ного вреда: межотраслевой подход [Текст] / Е.В. Рузанова // Проблема право­субъектности: современные интерпретации: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Самара, 25 февраля 2011 г.).– Самара: Самар. гума­нит. акад., 2011. – Вып. 9. – С. 369–372 (0,3 п. л.).
24. Рузанова, Е.В. Вопросы унификации гражданско-правового регули­рования договорной и внедоговорной ответственности несовершенно­летних [Текст] / Е.В. Рузанова // Актуальные проблемы частноправового ре­гулирования: материалы Всероссийского IХ научного форума (Самара, 27–28 мая 2011 г.) / науч. ред. Н.А. Баринов, отв. ред. С.В. Мартышкин. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2011. – С. 463–465 (0,55 п. л.).
25. Рузанова, Е.В. Некоторые теоретические вопросы деления гражданско-правовых обязательств на договорные и внедоговорные [Текст] / Е.В. Рузанова // Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права: материалы Междунар. науч.-практ.  конференции (Ульяновск,
    7–8 октября 2011 г.) / науч. ред. Н.А. Баринов, отв. ред. С. Ю. Морозов. – Ульяновск: УлГУ, 2011. – С. 148–150 (0,25 п. л.).
26. Рузанова, Е.В. Некоторые вопросы применения к родителям норм о распоряжении имуществом несовершеннолетних [Текст] / Е.В. Рузанова // Проблема правосубъектности: современные  интерпретации: материалы Между­нар. науч.-практ. конф. (Самара, 24 февраля 2012 г.). – Самара: Самар. гуманит. акад., 2012. – Вып. 10. – Ч. 1. – С. 219–224 (0,3 п. л.).
27. Рузанова, Е.В. Внедоговорные обязательства как самостоятель­ный вид гражданско-правовых обязательств [Текст] / Е.В. Рузанова // Акту­альные проблемы частного права в России: межвуз. сб. науч. ст. / редкол.: Т.И. Хмелева (отв. ред.) [и др.]. – Саратов: Изд-во Сарат. гос. юрид. академии, 2012. – С. 170–175 (0,45 п. л.).
28. Рузанова, Е.В. Вопросы отраслевой квалификации основания воз­никновения обязательства вследствие причинения вреда [Текст]  / Е.В. Руза­нова // Роль гражданского права в модернизации Российской экономики: сб. науч. ст. / отв. ред. Е.М. Тужилова-Орданская. – Уфа: РИЦ БашГу, 2013. – С. 183–187 (0,30 п. л.).
29. Рузанова, Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда: во­просы основания возникновения [Текст] / Е.В. Рузанова // Актуальные во­просы частного права: сб. науч. ст. / отв. ред. Ю.С. Поваров. – Самара: ООО «Офорт», 2013. – С. 162–168 (0,52 п. л.).
30. Рузанова, Е.В. Предпосылки участия несовершеннолетних граж­дан в качестве должников и кредиторов в обязательствах вследствие причи­нения вреда [Текст] / Е.В. Рузанова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ–2013: материалы XV Междунар. науч.-практ.  конф. (Челябинск, 29–30 марта 2013 г.). Челябинск: Цицеро, 2013. – Ч. 1. – С. 377–380 (0,25 п. л.).

 
 
 
 
 

 
 
 
Подписано в печать 14.10.2013 г . Формат 60х84/16.
Усл.-печ. л. 1,4; уч.-изд. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ № 2410
Отпечатано на УОП Самарского государственного университета
443011, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.