2013avtoref1549

Ромашина Екатерина Вячеславовна

 
22 ноября 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Реализация органами местного самоуправления мер по противодействию коррупции» (специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.015.07
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Ромашина Е.В. Реализация органами местного самоуправления мер по противодействию коррупции: автореф. дис... канд. юрид. наук. Белгород, 2013. С. 24.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref1549 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Ромашина Е.В. Реализация органами местного самоуправления мер по противодействию коррупции: автореф. дис... канд. юрид. наук. Белгород, 2013. С. 24.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном обра-зовательном учреждении высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет имени И.А. Бунина»
Научный руководитель:
Ермаков Владимир Гаврилович –
доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:
Таболин Владимир Викторович – доктор юридических наук, профессор, НОУ ВПО «Московская Академия предпринимательства при Правительстве Москвы» / заведующий ка-федрой государственно-правовых дисциплин
Сумин Анатолий Викторович – кандидат юридических наук, ФКОУ ВПО «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» / старший преподаватель кафедры гражданского и трудового права
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»
Защита состоится 22 ноября 2013 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.07 на базе Белгородского государственного национального исследовательского университета по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета.
Автореферат диссерт втореферат диссерт втореферат диссерт втореферат диссерт втореферат диссерт втореферат диссерт втореферат диссерт втореферат диссерт втореферат диссерт втореферат диссерт втореферат диссерт втореферат диссерт ации разослан ации разослан ации разослан ации разослан ации разослан ации разослан ации разослан ации разослан 19октября октября октября октября октября октября 2012012013 г.
Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь
диссертационного диссертационного диссертационного диссертационного диссертационного диссертационного диссертационного диссертационного диссертационного диссертационного диссертационного диссертационного диссертационного диссертационного совета совета совета Нифанов Нифанов Нифанов Нифанов Нифанов Нифанов А.Н. А.Н.
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что обновленная стратегия конституционного строительства Российской Федерации в контек-сте объявленной государственной антикоррупционной политики требует от публичных структур различного уровня последовательных действий в этой сфере, соответствующих изменениям в законодательстве. Не является ис-ключением в данной связи и муниципальная власть, к вопросам местного значения которой было отнесено осуществление мер по противодействию коррупции1.
На необходимость решения заявленной проблемы на протяжении по-следних лет обращает внимание Президент Российской Федерации в своих ежегодных посланиях парламенту: «…системная борьба с коррупцией только началась, и мы будем ее вести решительно, системно и последовательно»2, «принципиальной задачей остается борьба с коррупцией»3, «…нетерпимость к коррупции должна стать частью нашей общенациональной культуры, именно частью общенациональной культуры…»4.
В пользу актуальности реализации соответствующих мер на муници-пальном уровне свидетельствуют и статистические данные. Так, в 2012 году Следственный комитет Российской Федерации привлек к ответственности за коррупционные преступления 1 568 лиц, обладающих особым правовым ста-тусом, в том числе 509 депутатов органов местного самоуправления и 589 выборных должностных лиц органов местного самоуправления5.
Актуальность темы поддерживается отсутствием научных разработок, посвященных реализации органами местного самоуправления мер по проти-водействию коррупции. Исследовательское внимание было сосредоточено на вопросах правового регулирования противодействия коррупции, выявления роли правотворческой функции в борьбе с коррупцией, участия различных ка-тегорий публичных структур в реализации антикоррупционной политики. По-добная постановка проблемы, подчеркивающая важность осуществления в России мер по противодействию коррупции на всех уровнях власти, является новой, представляется продуктивной в научном и практическом планах, тре-бует глубокого осмысления и комплексного анализа, определения путей со-вершенствования обозначенной деятельности.
1 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законо-дательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управле-ния в области противодействия коррупции» (ред. от 28.06.2013 г.) // Российская газета. – 2011, 26 ноября; 2013, 2 июля.
2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 22 декабря 2011 г. // Российская газета. – 2011, 23 декабря.
3 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г. // Парламентская газета. - 2010, 03-09 декабря.
4 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. // Российская газета. - 2009, 13 ноября.
5 Доклад о правах человека в России за 2012 г. // http://photos.state.gov/libraries/russia/231771/PDFs/HR-REPORT-RUSSIA-RU....
4
Вышеизложенным и был определен выбор темы настоящего диссерта-ционного исследования.
Степень разработанности заявленной темы обусловлена значимостью дальнейшего совершенствования мер по противодействию коррупции орга-нами местного самоуправления.
Среди ученых, исследующих проблему коррупции и противодействия ей, можно отметить В.В. Астанина, И.И. Бикеева, Б.В. Волженкина, В.И. Добренькова, А.С. Жукову, Н.Р. Исправникову, П.А. Кабанова, А.И. Кирпичникова, М.В. Костенникова, А.В. Кудашкина, Н.Ф. Кузнецову, А.В. Куракина, В.В. Лунева, Г.К. Мишина, С.Ю. Наумова, В.С. Овчинского, Е.В. Охотского, И.Р. Сахапова, С.Е. Чанова и др.
Многообразные подходы к вопросам правового регулирования местно-го самоуправления в России отражены в работах П.А. Астафичева, Н.С. Бондаря, Т.М. Бялкиной, Ю.А. Горбуль, А.Н. Кокотова, В.А. Лапина, С.В. Мошкина, А.Н. Нифанова, И.Ю. Павлова, О.А. Панова, Д.Н. Сухих, Р.М. Усмановой, К.В. Харченко, В.Е. Чиркина, В.А. Щепачева и др.
Особую значимость для решения поставленных в диссертации задач имеют труды, посвященные включению муниципального уровня в противо-действие коррупции. Здесь можно выделить таких ученых, как Д.В. Бахарев, В.И. Васильев, А.Ю. Кирьянов, В.А. Пленкин, Т.Я. Хабриева и др.
Большинство названных авторов исследовали вопросы предупрежде-ния и пресечения коррупции в системе государственной службы, правовое регулирование противодействия коррупционным проявлениям в субъектах Российской Федерации, некоторые формы взаимодействия институтов граж-данского общества с органами местного самоуправления в области противо-действия коррупции. Однако реализация мер по противодействию коррупции органами местного самоуправления не выступала предметом самостоятель-ного диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации мер по противодействию коррупции органами местного самоуправления.
Предмет диссертационного исследования составила совокупность му-ниципально-правовых и иных норм, определяющих порядок реализации мер по противодействию коррупции органами местного самоуправления.
Цель диссертационной работы выражается в муниципально-отраслевом исследовании реализации мер по противодействию коррупции органами местного самоуправления в Российской Федерации.
Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:
– определение понятия мер по противодействию коррупции органами местного самоуправления;
– систематизация правового регулирования мер по противодействию коррупции органами местного самоуправления;
5
– анализ взаимодействия органов местного самоуправления и населе-ния муниципального образования в реализации мер по противодействию коррупции;
– характеристика локально-муниципальных мер по противодействию коррупции органами местного самоуправления;
– рассмотрение муниципального планово-программного регулирования противодействия коррупции органами местного самоуправления;
– раскрытие институционального аспекта мер по противодействию коррупции органами местного самоуправления;
– формулирование предложений, направленных на совершенствование реализации мер по противодействию коррупции органами местного само-управления.
Методологическая основа исследования представлена совокупностью научных методов, позволяющих достичь теоретических результатов в про-цессе исследования и сделать соответствующие научные выводы.
Среди них определяющее значение имели диалектический, анализа и синтеза, системно-структурный общенаучные методы.
С помощью формально-юридического метода на основе правил юриди-ческой техники и формальной логики детально проанализирован и обобщен обширный правовой материал, а также обоснована авторская дефиниция мер по противодействию коррупции органами местного самоуправления.
Использование метода конкретного социально-правового исследования позволило отразить как российский, так и зарубежный опыт формализации противодействия коррупции.
В исследовании темы автор опирался также на метод структурно-функционального анализа, статистические, социологические и другие мето-ды познания. Применялся также лингвистический метод исследования, спо-собствующий анализу изучаемого феномена.
Использование названных методов позволило раскрыть заявленные объект и предмет диссертационного исследования в целостности и всесто-ронности.
Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом научных исследований, посвященных проблемам правового регули-рования противодействия коррупции, определения роли и места органов местного самоуправления в данной области. Кроме того, привлечены обще-теоретические и отраслевые правовые разработки, позволившие выявить природу и масштаб проблем, сложившихся в данном секторе, а также меха-низмы их преодоления.
Диссертация обобщила в себе научный материал, связанный с исследу-емой темой и позволивший сохранить преемственность развития правовой науки. В том числе привлечены концептуальные разработки, обобщения и выводы таких ученых-юристов, как П.А. Астафичев, Г.А. Борисов, Т.М. Бялкина, С.Б. Глушаченко, В.Г. Ермаков, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, А.В. Малько, М.В. Мархгейм, Ю.Н. Старилов, Е.Е. Тонков, В.И. Фадеев, Е.С. Шугрина и др.
6
Правовую основу диссертационного исследования составили Консти-туция Российской Федерации; Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»; феде-ральные законы (от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединени-ях», от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 6 ок-тября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного само-управления в Российской Федерации», от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об ин-формации, информационных технологиях и о защите информации», от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 9 фев-раля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных право-вых актов и проектов нормативных правовых актов» и др.); указы Президен-та Российской Федерации, постановления Правительства Российской Феде-рации и иные федеральные подзаконные правовые акты; учредительные акты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (уставы); законодательные акты субъектов Российской Федерации; региональные и муниципальные подзаконные акты, имеющие отношение к реализации мер по противодействию коррупции органами местного самоуправления. В дис-сертации использованы соответствующие положения общепризнанных принципов и норм международного права.
Эмпирической базой диссертационного исследования охвачены ана-литические и статистические материалы, а также практика деятельности раз-ноуровневых публичных структур, касающиеся реализации мер по противо-действию коррупции органами местного самоуправления; информационные материалы организации Transparency International, касающиеся «индекса вос-приятия коррупции» (2011-2012 гг.); доклады, подготовленные и опублико-ванные Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), а также Группой государств против коррупции (ГРЕКО) и др.
Научная новизна работы заключается в том, что на основании выпол-ненных соискателем исследований:
– разработана новая научная идея, обогащающая концепцию правовой основы противодействия коррупции в Российской Федерации;
– предложены оригинальные модели муниципального планово-программного регулирования противодействия коррупции органами местно-го самоуправления;
– доказана перспективность развития территориального общественного самоуправления в качестве одной из перспективных форм прямой муници-пальной демократии, способствующей реализации мер по противодействию коррупции;
– введена в научный оборот авторская трактовка дефиниции «меры по противодействию коррупции органами местного самоуправления».
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элемента-ми научной новизны:
7
1. Предложена авторская трактовка дефиниции «меры по противодей-ствию коррупции органами местного самоуправления». Это деятельность ор-ганов местного самоуправления, осуществляемая в пределах установленных полномочий, соответствующая универсальным дефинитивным положениям Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и адресованная в качестве вопроса местного значения поселени-ям, муниципальным районам и городским округам.
2. Анализ муниципально-правовых источников позволил автору опреде-лить единую систему актов, регулирующих противодействие коррупции орга-нами местного самоуправления, как совокупность актов, выстраивающихся в три компонента (общефедеральный, региональный и муниципальный) с раз-личным содержательным наполнением, адресованных прямо или косвенно ор-ганам местного самоуправления. Отдельно в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Рос-сийской Федерации обособлен международный компонент.
При этом правовые акты общефедерального компонента с учетом их «адресности» органам местного самоуправления предложено разделить на универсально-ориентированные (не содержат прямых указаний на органы местного самоуправления, но имеют важное значение для реализации анти-коррупционной политики универсальным кругом субъектов) и муниципаль-но-конкретные (содержат положения антикоррупционной направленности и прямо указывают на включение в данный вид деятельности органов местного самоуправления).
Правовые акты регионального компонента – на универсально-законодательные, институционально-определенные, федерально-конкретизирующие и планово-программные.
Муниципальный компонент представлен муниципально-служебными (группа муниципальных правовых актов, в которых закреплены обязанности и полномочия муниципальных служащих, направленные на сокращение кор-рупционных проявлений); институциональными (группа муниципальных правовых актов, которая предусматривает организацию и функционирование различных структур муниципального уровня, в задачи которых входит про-тиводействие коррупции); организационными (группа муниципальных пра-вовых актов, в которых закреплены нормы, предписывающие реализацию конкретных антикоррупционных мероприятий органами местного само-управления) и конкретизирующими (группа муниципальных правовых актов, из наименования которых следует, что их положения конкретизируют нормы федеральных антикоррупционных актов) разновидностями актов.
3. В диссертации установлено, что в аспекте антикоррупционного взаи-модействия органы местного самоуправления и население муниципального образования выступают равнозначными и взаимодополняющими субъектами противодействия коррупции, где объединяющую роль выполняет общая цель – решение соответствующего вопроса местного значения. В данной связи в качестве одной из перспективных форм прямой муниципальной демократии, способствующей реализации мер по противодействию коррупции, выделено территориальное общественное самоуправление и определено, что: с анти-
8
коррупционных позиций данная форма аккумулирует и дополняет соответ-ствующие возможности правотворческой инициативы, собраний и конфе-ренций граждан; потенциально имеет системно организованную структуру и компетенцию; призвана концентрировать и представлять интересы и инициа-тивы территориально определенной части населения, в том числе, антикор-рупционного характера; в силу специфики оформления юридического стату-са потенциально выступает переходным институтом для преобразования инициативной группы граждан в функциональный институт гражданского общества по противодействию коррупции, ориентированный на непосред-ственное взаимодействие с органами местного самоуправления. Системно организованное территориальное общественное самоуправление можно рас-сматривать в качестве «проводника» антикоррупционных интересов всего населения в рамках границ его функционирования, что позволяет рекомендо-вать основным органам местного самоуправления муниципального образова-ния стимулировать применение такой формы на всей его территории посред-ством векторной агитации.
4. В связи с наличием огромного количества муниципальных правовых актов о противодействии коррупции автором предложена консолидация тако-вых. Для муниципальных районов и городских округов целесообразно приня-тие базовых положений о противодействии коррупции, целью которых должна стать консолидация однообразных норм муниципального образования. Для го-родских и сельских поселений целесообразна планомерная работа по система-тизации имеющихся действующих норм в заявленной сфере и исключению дублирующих и недействующих правовых актов. Полагаем, что также необхо-димо отменить муниципальные правовые акты, в наименовании которых прямо отражено, что они конкретизируют антикоррупционное законодательство фе-дерального и регионального уровней, так как содержание данных актов, как правило, связано либо с созданием определенной структуры, либо с предписа-нием новых требований муниципальным служащим и др. Для удобства право-применительной деятельности, на наш взгляд, такого рода акты лучше имено-вать, исходя из закрепленных в них содержательных положений.
5. Исследование муниципальных правовых актов показало, что муни-ципальное планово-программное регулирование противодействия коррупции представлено двумя моделями – плановой и программно-целевой.
При этом на муниципальном уровне отсутствует унифицированный подход к планово-программной формализации мер по борьбе с коррупцией (отличаются и наименования документов – планы и программы; и хроноло-гический период их действия – долгосрочные, среднесрочные, краткосроч-ные; и набор конкретных мероприятий – как количественно, так и содержа-тельно). В данной связи в качестве оптимальной муниципальной модели пла-ново-программного регулирования противодействия коррупции органами местного самоуправления предложена правовая формализация мер, направ-ленных на борьбу с коррупцией в муниципальном образовании, посредством
9
принятия стратегических планов, конкретизированных в текущих планово-программных документах различного хронологического периода действия.
6. В институциональном аспекте реализация органами местного само-управления мер по противодействию коррупции осуществляется с позиций системности, на основании чего выделены два базовых уровня организации такого противодействия – публично-муниципальный и публично-государственный, представленные органами местного самоуправления общей и специальной компетенции, иными муниципальными институтами, органа-ми государственной власти и иными государственными органами, наделен-ными компетенцией антикоррупционного характера, а также институтами гражданского общества.
При этом анализ их функционирования позволил выявить в качестве перспективных следующие направления оптимизации:
– на публично-муниципальном уровне – с учетом опыта организации и деятельности координационно-совещательных органов (советов, комиссий) по противодействию коррупции при органах местного самоуправления уни-фицировать подход к их формированию на условиях компетенционной обособленности, действия на паритетных началах с иными институтами му-ниципальной власти и обязательного включения в их состав представителей общественности в количестве не менее 1/3 от общего числа членов и при наличии специального (юридического) образования (профессиональных навыков) не менее чем у половины из них;
– на публично-государственном уровне – в целях учета интересов, обу-словленных компетенционно-организационной самостоятельностью муници-пальной власти, включить в состав Совета при Президенте Российской Феде-рации по противодействию коррупции представителей органов (организаций) межмуниципального сотрудничества при условии персонального определе-ния кандидатов на общем собрании такого органа (организации).
7. В работе сделан вывод о том, что перманентный характер институ-циональной системы противодействия коррупции ориентирует ее субъектов на необходимость обязательного учета и применения в осуществлении анти-коррупционной деятельности специальных принципов, закрепленных в анти-коррупционном законодательстве. При этом, учитывая отраженную в иссле-довании роль органов местного самоуправления в сфере реализации мер по противодействию коррупции, видится логичным дополнение законодательно закрепленных принципов следующими принципами: принцип «сдержек и противовесов»; принцип функциональной определенности; принцип сочета-ния нормативного и инициативного антикоррупционного взаимодействия. Действенность указанных принципов следует обеспечить путем дополнения в установленном порядке ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции».
8. По мнению автора диссертации, совершенствованию реализации мер по противодействию коррупции органами местного самоуправления в России будут способствовать:
10
– распространение практики принятия в муниципальных образованиях правовых актов, популяризирующих антикоррупционные мероприятия (например, о проведении конкурса «СМИ (гражданское общество или любые иные субъекты) против коррупции»);
– разработка и принятие на международном уровне документов, регу-лирующих деятельность по борьбе с коррупцией, с учетом специфики муни-ципалитетов;
– совершенствование правовых документов муниципального планово-программного регулирования противодействия коррупции путем включения в тексты самих планов/программ не только материальных, но и процессуаль-ных норм (например, в обособленные разделы «Механизм реализации Пла-на/Программы»).
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что получен-ные в ходе исследования выводы развивают и дополняют существующую концепцию противодействия коррупции, в том числе на муниципальном уровне. Материалы диссертации могут служить основой для последующих исследований в этой области.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что получен-ные в ходе исследования результаты, обобщения, выводы и сформулирован-ные практические предложения могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления в связи с совершенствованием мер противодей-ствия коррупции в муниципальных образованиях.
Положения диссертации расширяют теоретико-методологическую ос-нову для дальнейших исследований в данной области, могут быть использо-ваны в процессе преподавания курсов конституционного права, муниципаль-ного права, а также соответствующих спецкурсов; разработки программ и учебных пособий по данным дисциплинам.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в порядке ее обсуждения и рецензирования на заседаниях кафедры конститу-ционного и муниципального права Федерального государственного бюджет-ного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина», а также в процес-се участия в научно-практических мероприятиях международного, всерос-сийского и межвузовского уровней.
Диссертация является логическим завершением работы автора, основ-ные положения которой нашли отражение в восемнадцати научных публика-циях общим объемом более 19 п. л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также логикой развития проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной ли-тературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень научной разработанности проблемы, определены объект и предмет исследо-
11
вания, изложены цель и задачи, дана характеристика его методологической базы, указаны теоретическая, правовая, эмпирическая основы, представлена научная новизна исследования, сформулированы основные положения, вы-носимые на защиту, аргументирована теоретическая и практическая значи-мость работы, приведены данные об апробации полученных результатов научных изысканий, обозначена структура диссертации.
В первой главе – «Концептуально-правовые основы реализации ор-ганами местного самоуправления мер по противодействию коррупции» – определено понятие мер по противодействию коррупции органами местно-го самоуправления (1.1); систематизировано правовое регулирование мер по противодействию коррупции органами местного самоуправления (1.2); про-анализировано взаимодействие органов местного самоуправления и населе-ния муниципального образования в реализации мер по противодействию коррупции (1.3).
Для современного российского государства очевидна общегосудар-ственная проблема противодействия коррупции, причем на различных уров-нях. В силу представления публичной власти в России не только ее государ-ственной составляющей, но и муниципальной (ст. 12 Конституции Россий-ской Федерации), последняя обоснованно требует к себе особого внимания. Так, в 2012 году Следственный комитет Российской Федерации привлек к ответственности за коррупционные преступления 1 568 лиц, обладающих особым муниципально-правовым статусом, в том числе, 509 депутатов и 589 выборных должностных лиц органов местного самоуправления.
Уточнено, что коррупция имеет сложный причинный комплекс, много-образие форм проявления и последствий, которые оказывают влияние на все сферы жизни общества и государства. В связи с этим коррупция находится в фокусе научного внимания не только юристов, но также философов, полито-логов, социологов, экономистов и историков.
Автором уделено внимание этимологии термина «коррупция», а также его определению в справочной литературе.
Далее отмечено, что в отечественной правовой науке неоднозначны взгляды ученых, и по этому поводу сложилось два подхода к определению коррупции: узко-содержательный и расширительно-интерпретационный. Первый соответствует отождествлению коррупции исключительно с подку-пом и взяточничеством. В подтверждение этого были приведены позиции Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Егоровой, В.В. Астанина.
Данный подход консолидировал мнения ученых, которые определяют коррупцию как конкретный вид преступления (подкуп, взяточничество) или его составную часть. По мнению диссертанта, этот подход вполне обосно-ванно может именоваться и специально-отраслевым.
В рамках расширительно-интерпретационного подхода ученые под коррупцией понимают любое корыстное злоупотребление своим служебным положением. Здесь коррупция не определяется через примитивное взяточни-чество, особенно применительно к условиям «рыночной экономики, свобод-ной торговли и демократии».
12
Определено, что многие ученые солидаризируются во мнении, что кор-рупция, являясь социальным явлением, возникла вместе с государством и прошла длительный путь эволюции (Ю.В. Латов, С.Н. Ковалев, А.Я. Сухарев, В.Е. Крутских, Л.М. Колодкин, М.В. Костенников, А.В. Куракин, Б.В. Волженкин). В данном направлении, полагаем, целесооб-разно говорить о социально-обоснованной подгруппе взглядов ученых отно-сительно формулировки определения коррупции.
Зарубежная правовая мысль отмечена иными подходами к исследова-нию коррупции. Их можно свести к следующим: традиционный или «идеали-стически-философский», «ревизионистский», экономический или рыночно-центристский.
Если содержательно сравнивать зарубежную и отечественную право-вую мысль относительно определения коррупции, то иностранные представ-ления скорее соответствуют обособленному нами расширительно-интерпретационному подходу.
Анализ зарубежного опыта показал, что далеко не во всех государствах есть четкая законодательная формулировка понятия «коррупция». Например, нет ее в законодательстве таких стран, как Австрия, Великобритания, Дания, Индия, Китай, США, Швейцария, Финляндия.
В Российской Федерации на законодательном уровне дефинитивная проблема определения коррупции решается в ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Еще одним ключевым понятием в обозначенном правовом акте являет-ся противодействие коррупции. В число субъектов противодействия корруп-ции логично включены и органы местного самоуправления. В связи с этим отмечено, что Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЗ «О вне-сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области про-тиводействия коррупции» в ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Федерального за-кона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены дополне-ния отдельными пунктами 38, 33 и 42 соответственно следующего содержа-ния: «…осуществление мер по противодействию коррупции…».
В отличие от Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273 - ФЗ в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131 - ФЗ использована связка «меры по противодействию коррупции». По мнению диссертанта, данный подход законодателя неслучаен и связан с тем, что органы местного само-управления реализуют свою власть в пределах вопросов местного значения (ч. 2 ст. 1).
Исходя из этого, меры по противодействию коррупции органами мест-ного самоуправления – это деятельность органов местного самоуправления, осуществляемая в пределах установленных полномочий, соответствующая универсальным дефинитивным положениям Федерального закона от 25 де-кабря 2008 г. № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции» и адресованная в
13
качестве вопроса местного значения поселениям, муниципальным районам и городским округам.
В настоящее время правовая система Российской Федерации насчиты-вает более 500 актов, которые «адресованы» феномену коррупции.
Полагаем, что единая правовая система актов, регулирующая противо-действие коррупции органами местного самоуправления, представляет собой совокупность актов, выстраивающихся в три компонента (общефедеральный, региональный и муниципальный) с различным содержательным наполнени-ем, адресованных прямо или косвенно органам местного самоуправления.
Общефедеральный компонент представлен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами, которые с учетом «адресности» органам местного само-управления можно разделить на универсально-ориентированные (не содер-жат прямых указаний на органы местного самоуправления, но имеют важное значение для реализации антикоррупционной политики универсальным кру-гом субъектов) и муниципально-конкретные (содержат положения антикор-рупционной направленности и прямо указывают на включение в данный вид деятельности органов местного самоуправления).
Далее рассмотрен региональный компонент правового регулирования мер по противодействию коррупции органами местного самоуправления. В данной связи уточнено, что термин «коррупция» не является конституцион-ным или уставным. Подчеркнем, что лишь с принятием в Российской Феде-рации «пакета» документов, связанных с усилением деятельности в направ-лении сокращения коррупционных проявлений, в учредительных актах субъ-ектов Российской Федерации появились нормы, указывающие на выявление в отношении высшего должностного лица субъекта фактов коррупции и яв-ляющиеся основанием отрешения его от должности (например, ст. 30 Устава Архангельской области, ст. 78-3 Устава (Основного Закона) Алтайского края от 5 июня 1995 г. № 3-ЗС, п. 4 ч. 1 ст. 38 Устава Приморского края от 6 ок-тября 1995 г. № 14-КЗ, п. 9 ст. 69.1 Устава (Основного Закона) Орловской области от 26 февраля 1996 г. № 7-ОЗ, п. 8 ч. 1 ст. 39 Устава Воронежской области от 7 июня 2006 г., ст. 52 Устава Липецкой области от 9 апреля 2003 г. № 46-ОЗ и др.). Вместе с тем следует отметить, что до настоящего времени указанное положение имеется не во всех учредительных актах субъектов России (например, отсутствует в Уставе Белгородской области).
В рамках регионального компонента правового регулирования мер по противодействию коррупции органами местного самоуправления отмечено, что в России на данном уровне не унифицированы подходы в законодатель-стве. В одних случаях органы местного самоуправления не называются в ка-честве субъектов антикоррупционной политики, а соответствующие регио-нальные законы содержат лишь общие нормы, распространяющие свое дей-ствие, в том числе, и на органы местного самоуправления (например, законы Белгородской области от 7 мая 2010 г. № 338 «О противодействии коррупции в Белгородской области», Липецкой области от 7 октября 2008 г. № 193-ОЗ «О предупреждении коррупции в Липецкой области», Орловской области от
14
10 апреля 2009 г. № 893-ОЗ «О противодействии коррупции в Орловской об-ласти» и др.). В иных случаях в законах субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления не только называются в качестве субъек-тов, но и предусматриваются их конкретные полномочия (например, законы Воронежской области от 12 мая 2009 г. № 43-ОЗ «О профилактике корруп-ции в Воронежской области», Калужской области от 27 апреля 2007 г. № 305-ОЗ «О противодействии коррупции в Калужской области», Курской области от 11 ноября 2008 г. № 85-ЗКО «О противодействии коррупции в Курской области» и др.).
Отдельную группу составляют акты, посвященные мерам по реализа-ции отдельных положений Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции». Данные акты принимаются как гу-бернатором, так и представительным органом власти. В них, как правило, не содержится положений, отражающих участие в этой деятельности органов местного самоуправления.
Среди актов глав субъектов также выделены документы «институцио-нального» характера. В них сосредоточены положения, касающиеся обособ-ления специальной региональной структуры по противодействию коррупции и ее влияния на органы местного самоуправления.
Отдельного внимания заслуживают акты высших должностных лиц или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в ко-торых планируется противодействие коррупции. В качестве субъектов реали-зации таких мероприятий указаны и органы местного самоуправления.
В целом относительно регионального компонента правовой системы регулирования мер по противодействию коррупции органами местного само-управления отмечено, что его составляют акты высшего должностного лица субъекта Федерации, а также органов законодательной и исполнительной власти. Считаем, рассмотренный уровень возможно условно подразделить на универсально-законодательные, институционально-определенные, федераль-но-конкретизирующие и планово-программные акты.
Третьим важнейшим компонентом правовой системы регулирования мер противодействия коррупции органами местного самоуправления являют-ся непосредственно муниципальные правовые акты.
Далее, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации автор обратился к международному уровню противодействия коррупции.
В рамках международного компонента противодействия коррупции следует обособить нормативные (совокупность международных актов и от-дельных норм в сфере противодействия коррупции), институциональные (функционирование региональных и универсальных наднациональных орга-низаций) и организационные меры (проведение международных мероприя-тий в контексте борьбы с коррупцией).
При исследовании взаимодействия органов местного самоуправления и населения муниципального образования в реализации мер по противодей-ствию коррупции уточнено, что наличие «соперничества» прямой и предста-вительной демократии при осуществлении местного самоуправления позво-
15
лило федеральному законодателю представить население муниципального образования и органы местного самоуправления как двуединый субъект в осуществлении местного самоуправления, направленного на решение вопросов местного значения, к которым с 2011 года официально относится и реализация мер по противодействию коррупции. В Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции» (ст.ст. 1, 3, 6 и др.) мы также найдем отражение участия органов местного самоуправления (прямо) и населе-ния муниципального образования (косвенно) в сфере противодействия корруп-ции. В данной связи сделан вывод, что реализация органами местного само-управления мер по противодействию коррупции невозможна без участия насе-ления соответствующего муниципального образования.
В результате анализа антикоррупционного законодательства определе-но, что взаимодействие органов местного самоуправления и населения муни-ципального образования в аспекте реализации антикоррупционных мер фак-тически имеет два базовых направления: противодействие существующей коррупции и ее профилактика. С учетом их содержательной характеристики в работе рассмотрена специфика реального и потенциального взаимодей-ствия с акцентом на формах осуществления муниципальной власти, способ-ствующих реализации мер по противодействию коррупции, как со стороны органов местного самоуправления, так и со стороны населения муниципаль-ного образования.
В целях повышения эффективности реализации мер по противодей-ствию коррупции с позиций такого взаимодействия для органов местного са-моуправления признано целесообразным: привлечение представителей об-щественности к проведению антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов и их проектов, осуществлению контроля за проведением му-ниципальной антикоррупционной политики (в целом или по отдельным направлениям); инициативное или плановое проведение антикоррупционной агитации и (или) пропаганды в отношении профильных и иных групп насе-ления, а также в общемуниципальном масштабе; организационно-разъяснительная и, по возможности, финансовая поддержка инициативных групп населения в части перспективного формирования институтов граждан-ского общества местного уровня и пр.
В отношении антикоррупционного взаимодействия, инициируемого населением муниципального образования, обоснована оптимальность приме-нения форм непосредственной демократии, закрепленных в федеральном за-конодательстве о местном самоуправлении. С учетом доктринальных пози-ций о характере результатов применения данные формы систематизированы в две базовые группы, первая из которых объединила референдум, выборы, сход граждан и отзыв, а вторая – правотворческую инициативу граждан, тер-риториальное общественное самоуправление, публичные слушания, собра-ние граждан, конференцию граждан (собрание делегатов), опрос граждан, обращения граждан в органы местного самоуправления и др. Проведенный содержательный анализ групповых элементов показал, что непосредствен-ным антикоррупционным потенциалом обладают формы прямой муници-
16
пальной демократии, отнесенные ко второй группе. При этом наиболее пер-спективным в части применения на практике обозначено территориальное общественное самоуправление, исходя из чего представлена его характери-стика и предложены направления оптимизации в антикоррупционных целях.
В главе второй – «Виды мер по противодействию коррупции орга-нами местного самоуправления» – дана характеристика локально-муниципальных мер по противодействию коррупции органами местного са-моуправления (2.1.); рассмотрено муниципальное планово-программное ре-гулирование противодействия коррупции органами местного самоуправле-ния (2.2.); раскрыт институциональный аспект мер по противодействию кор-рупции органами местного самоуправления (2.3).
Автором отмечено, что совокупное толкование п. 38 ст. 14, п. 33 ст. 15, п. 42 ст. 16, а также ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131 – ФЗ позволяет сделать вывод о том, что на уровне муниципальных образований могут приниматься муниципальные правовые акты, закрепляю-щие положения о реализации мер по противодействию коррупции органами местного самоуправления.
В рамках диссертационного исследования была проанализирована группа уставов муниципальных образований Липецкой области на предмет выявления в них норм, прямо или косвенно регулирующих противодействие коррупции органами местного самоуправления. Только в Уставе Добринско-го муниципального района была обнаружена искомая норма, указывающая на то, что органы местного самоуправления муниципального района, долж-ностные лица органов местного самоуправления проводят антикоррупцион-ную экспертизу принятых ими муниципальных нормативных правовых актов (проектов муниципальных нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения в соответствии с дей-ствующим законодательством (ч. 11 ст. 42).
Положений, закрепляющих полномочия органов местного самоуправ-ления в сфере противодействия коррупции, в нормативных и иных правовых актах представительного органа муниципального образования не выявлено.
Последующий анализ показал, что искомые нормы сосредоточены в правовых актах глав муниципальных образований и местных администраций, которые можно разделить на следующие разновидности:
– муниципально-служебные (группа муниципальных правовых актов, в которых закреплены обязанности и полномочия муниципальных служащих, направленные на сокращение коррупционных проявлений);
– институциональные (группа муниципальных правовых актов, которая предусматривает организацию и функционирование различных структур му-ниципального уровня, в задачи которых входит противодействие коррупции). Документы по форме представлены постановлениями и распоряжениями, ко-торые издаются как местной администрацией, так и главой муниципального образования. Осуществленное исследование показало, что данную группу в контексте исследования логично подразделить на две подгруппы:
17
 специально-служебные, представляющие собой муниципальные пра-вовые акты, в которых предписывается учреждение и функционирова-ние институтов, ориентированных, в первую очередь, на контроль за соблюдением требований к служебному поведению муниципальных служащих, а затем сопряженных с ним действий, в том числе, в сфере противодействия коррупции (например, Постановление администрации города Липецка от 17 марта 2011 г. № 306 «О комиссиях по соблюде-нию требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Липецка и урегулированию конфликта интере-сов», Постановление администрации Воловского муниципального рай-она Липецкой области от 14 марта 2011 г. № 57 «О комиссии по со-блюдению требований к служебному поведению муниципальных слу-жащих администрации Воловского муниципального района и ее струк-турных подразделений и урегулированию конфликта интересов» и др.);
 антикоррупционные, представляющие собой муниципальные право-вые акты, в которых предписывается учреждение и функционирование институтов, специально ориентированных на реализацию мер по проти-водействию коррупции в муниципальных образованиях (например, Рас-поряжение администрации Воловского муниципального района Липец-кой области от 31 декабря 2008 г. № 278-р «О координационном Совете Воловского муниципального района по противодействию коррупции», Распоряжение администрации Елецкого муниципального района Липец-кой области от 25 ноября 2009 г. № 940-р «О комиссии по противодей-ствию коррупции в Елецком муниципальном районе» и др.);
– организационные (группа муниципальных правовых актов, в которых закреплены нормы, предписывающие реализацию конкретных антикорруп-ционных мероприятий органами местного самоуправления). Основанием их издания является Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об анти-коррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов норма-тивных правовых актов» (например, Постановление администрации Волов-ского муниципального района Липецкой области от 18 ноября 2009 г. № 399 «О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных пра-вовых актов и проектов нормативных правовых актов администрации Волов-ского муниципального района», Распоряжение администрации Елецкого му-ниципального района Липецкой области от 25 ноября 2009 г. № 941-р «О проведении регулярного антикоррупционного мониторинга» и др.);
– конкретизирующие (группа муниципальных правовых актов, из наименования которых следует, что их положения конкретизируют нормы федеральных антикоррупционных актов).
Далее автором рассмотрено муниципальное планово-программное регу-лирование противодействия коррупции органами местного самоуправления.
В этой связи подчеркнуто, что органами местного самоуправления вос-принята практика использования планово-программного метода примени-тельно к антикоррупционным мероприятиям. На примере отдельных муни-ципальных образований Липецкой области проанализирован складывающий-
18
ся опыт с целью выявления его положительных и отрицательных характери-стик и перспектив совершенствования.
Так, осуществленное исследование показало, что муниципальное пла-ново-программное регулирование противодействия коррупции может быть представлено двумя моделями – плановой и программно-целевой.
Определено, что на муниципальном уровне отсутствует унифициро-ванный подход к планово-программной формализации мер по борьбе с кор-рупцией (отличаются и наименования документов – планы и программы; и хронологический период их действия – долгосрочные, среднесрочные, крат-косрочные; и набор конкретных мероприятий – как количественно, так и со-держательно). В данной связи представляется целесообразным на основе приведенного практического опыта, а также с учетом доктринальных разра-боток упорядочить муниципальное планово-программное регулирование противодействия коррупции.
Полагаем, что за основу здесь так же, как и на федеральном уровне, следует взять стратегический подход, и предлагаем в качестве «идеальной» муниципальной модели планово-программного регулирования противодей-ствия коррупции считать правовую формализацию мер, направленных на борьбу с коррупцией в муниципальном образовании, посредством принятия стратегических планов, конкретизированных в текущих планово-программных документах различного хронологического периода действия.
Упорядочение процесса текущего планирования мер по борьбе с кор-рупцией обеспечит фундамент реализации заявленной отраслевой стратегии соответствующего уровня.
В связи с современной тенденцией процессуализации правовых норм считаем, что и документы муниципального планово-программного регулиро-вания противодействия коррупции могут совершенствоваться путем включе-ния в тексты самих планов/программ не только материальных, но и процес-суальных норм, например, в обособленные разделы «Механизм реализации Плана/Программы». Считаем, что данное предложение может быть эффек-тивно апробировано как раз на муниципальном уровне рассмотренных доку-ментов и в последующем, с учетом положительной практики, внедряться на иные уровни для комплексного решения поставленной цели.
В рамках исследования, основанного на принципе системности, уста-новлено, что изложенные направления оптимизации функционирования ор-ганов местного самоуправления в аспекте компетенционного обеспечения эффективного осуществления антикоррупционной деятельности относимы ко всем (основным) органам местного самоуправления, однако авангардным здесь должен выступить представительный орган муниципального образова-ния, призванный непосредственно решать задачи местного самоуправления и выражать интересы населения через представителей.
Учитывая дополнения специального федерального законодательства в части оптимизации организационно-структурных элементов противодей-ствия коррупции, обращено особое внимание на институты местного само-управления со специальной компетенцией. В данной связи сделан вывод о
19
необходимости отнесения ряда мер по противодействию коррупции и полно-мочий по их осуществлению к исключительной компетенции координацион-но-совещательного органа муниципального образования, комплексно форми-руемого основными органами местного самоуправления. Причем такой орган должен функционировать на паритетных началах с иными институтами му-ниципальной власти без прямого подчинения какому-либо из них и при усло-вии обязательного учета результатов его деятельности. Не менее важным об-стоятельством обозначена и необходимость нормативно-правового закрепле-ния его функциональной определенности, ориентированной, в том числе, на ликвидацию дублирующих полномочий. С учетом анализа специфики функ-ционирования действующих координационно-совещательных органов по противодействию коррупции для применения на практике такой формы предложено воспользоваться уже имеющимся муниципальным опытом в данной сфере, но при условии компетенционной и организационной оптими-зации. В частности, в работе систематизированы наиболее актуальные функ-ции и полномочия антикоррупционного характера, подлежащие практиче-ской реализации в перспективе, а также предложен вариант формирования состава такого рода органа, который позволит сбалансировать публично-властные и общественные начала в антикоррупционной деятельности на уровне местного самоуправления на основе взаимного контроля, с учетом достижения реальности права населения муниципального образования на участие в осуществлении антикоррупционных мер, эффективности осу-ществления профильных полномочий органов публичной власти и, как след-ствие, решения стратегических задач государства.
В исследовании подчеркнуто, что дополняет и содержательно расши-ряет систему противодействия коррупции профильное взаимодействие орга-нов местного самоуправления и их должностных лиц с институтами граж-данского общества. В данной связи наиболее адекватными целям и задачам противодействия коррупции в силу организационной определенности назва-ны общественные объединения, причем как специальной антикоррупционной направленности, так и более общего – уставно-целевого характера (к приме-ру, правозащитные организации). С указанных позиций в работе представле-ны и наиболее распространенные формы указанного взаимодействия, кото-рые могут выступить предметом рассмотрения компетентных муниципаль-ных органов в части перспективного практического применения.
В рамках исследования уточнено, что публично-государственный ас-пект институциональной системы противодействия коррупции представлен на двух подуровнях – региональном и федеральном, и носит в целом кон-трольно-обеспечительный характер.
Несомненно, авангардными в системе противодействия коррупции вы-ступают федеральные государственно-публичные институты, что обосновало необходимость исследования их взаимодействия с институтами муниципаль-ной власти. В данной связи рассмотрены ключевые аспекты антикоррупци-онной деятельности общегосударственных органов публичной власти и гражданского общества.
20
В работе подчеркнуто, что именно Президент России выступил иници-атором формирования системы противодействия коррупции как с норматив-но-правовых, так и с институциональных позиций, хотя прямо такая функция за ним не закреплена.
В рамках исследования уточнено, что Федеральное Собрание Россий-ской Федерации, реализуя базовую – законотворческую функцию, выступает организационно-определяющим звеном в рассматриваемой системе в части установления субъектно-компетенционных основ антикоррупционной дея-тельности на всех уровнях публичной власти в государстве, включая муни-ципальную. Необходимым элементом институциональной системы противо-действия коррупции названы Правительство Российской Федерации, а также вся система федеральных органов исполнительной власти. При этом взаимо-действие органов исполнительной власти и органов местного самоуправле-ния выстраивается как в направлении решения вопросов местного значения, реализации отдельных государственных полномочий – по функционально-объектному критерию, так и в части непосредственного противодействия коррупции путем осуществления профильных мер в данной сфере. При этом подчеркнуто, что эффективность антикоррупционной деятельности органов исполнительной власти, в том числе в контенте с муниципальной властью, в целом вполне достижима при условии равного сочетания принципов «сдер-жек и противовесов», функциональной определенности, а также неотврати-мости ответственности за совершение коррупционных действий.
В работе также отмечено, что помимо осуществления общих для су-дебной власти функций – правосудия, защиты прав и свобод граждан, разре-шения споров и пр., в настоящее время законодательно определены специ-альные антикоррупционные направления деятельности судов различных под-систем и их структурных подразделений. При этом сочетание общих и соб-ственно антикоррупционных функций, а также направленных на их реализа-цию полномочий и обязательств, признано действенной институциональной формой и эффективной гарантией реализации мер по противодействию кор-рупции в государстве как в отношении самих судебных органов и судей, так и в части обеспечения прав, свобод и интересов граждан, их объединений, муниципальных органов и иных институтов местного самоуправления, всту-пивших во взаимоотношения с судебной властью.
Особое место в системе противодействия коррупции занимает институт прокуратуры. Компетенция органов прокуратуры, возглавляемых Генераль-ным прокурором Российской Федерации, в современный период значительно расширена за счет антикоррупционных функций и полномочий, реализуемых на всех уровнях публичной власти. Данный вывод подтверждается и компе-тенционно-организационной включенностью представителей прокуратуры в структуру антикоррупционных институтов, включая публично-муниципальные.
На основе результатов анализа антикоррупционной специфики инсти-тутов гражданского общества общегосударственного значения сделан вывод, что реализация их функций вполне осуществима и на уровне местного само-
21
управления. Более того, в муниципальных образованиях с высоким уровнем коррумпированности, в том числе потенциальным, функционирование обще-российских (уровня субъекта Федерации, межрегиональных) общественных формирований антикоррупционного характера видится более адекватным с точки зрения оптимизации решения задач при реализации мер противодей-ствия коррупции.
Резолютивным моментом исследования институционального аспекта реализации органами местного самоуправления мер по противодействию коррупции выступил вывод о разностороннем и объектно-изменчивом (пер-манентном) характере заявленной системы, когда в зависимости от содержа-ния реализуемой функции меняется и конкретно-ситуационный состав ее элементов, взаимодействующих, контролирующих, реализующих различные меры в сфере противодействия коррупции. Следовательно, урегулировать юридическими средствами все вариации таких взаимоотношений практиче-ски невозможно. В данной связи акцентировано внимание на прямом приме-нении специальных принципов противодействия коррупции и сформулиро-ваны варианты их содержательного дополнения.
В заключении изложены выводы по основным конституционно-теоретическим и практическим результатам диссертационного исследования, сформулированы научно-практические рекомендации по поводу реализации российскими органами местного самоуправления мер по противодействию коррупции.
Основные положения диссертации изложены в 18 публикациях автора общим объемом 19 п.л., в том числе:
Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций:
1. Ромашина, Е. В. К вопросу о системе кормлений в средневековой Руси [Текст] / Е.В. Ромашина // История государства и права. 2010. № 16. – С. 17 – 19. – 0,3 п.л.
2. Ромашина, Е. В. Классификация научных подходов к определению коррупции [Текст] / Е.В. Ромашина // Государственная власть и местное са-моуправление. 2011. № 7. – С. 32 – 34. – 0,3 п.л.
3. Ромашина, Е. В. Правовой механизм противодействия коррупции Советской России [Текст] / Е.В. Ромашина // История государства и права. – 2010. № 17. – С. 42 – 44. – 0,4 п.л.
4. Ромашина, Е. В. Социально-правовые аспекты возникновения кор-рупции в обществе [Текст] / Е.В. Ромашина // Вестник Академии экономиче-ской безопасности МВД России. 2011. № 5. – С. 159 – 163. – 0,4 п.л.
5. Ромашина, Е. В. Планово-программный аспект муниципального ре-гулирования противодействия коррупции [Текст] / Е.В. Ромашина // Право и государство: теория и практика. 2013. № 8 (104) – С. 28 – 33. – 0,5п.л.
22
6. Ромашина, Е. В. Региональный компонент правовой системы регу-лирования противодействия коррупции органами местного самоуправления [Текст] / Е.В. Ромашина (в соавт.) // Адвокат. 2013. № 8 – С. 5 – 10. – 0,5 п.л.
Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
7. Ромашина, Е. В. О некоторых законодательных мерах и правоприме-нительной практике по борьбе с коррупцией за рубежом [Текст] / Е. В. Ро-машина // Материалы научно-практической конференции юридического фа-культета ЕГУ им. И.А. Бунина. Вып. 9. Ч. 1. – Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина. 2008. – С. 289 – 296. – 0,3 п.л.
8. Ромашина, Е. В. Благополучие и коррупция: соотношение понятий [Текст] / Е. В. Ромашина // Конституция Российской Федерации 15 лет спу-стя: теория и практика : материалы межрегиональной научно-практической конференции ЕГУ им. И.А. Бунина. – Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина. 2009. – С. 172 – 177. – 0,3 п.л.
9. Ромашина, Е. В. Приоритетные направления государственной поли-тики в сфере противодействия коррупции [Текст] / Е. В. Ромашина // Консти-туция Российской Федерации и ее роль в формировании российской право-вой системы : материалы научно-практической конференции юридического факультета ЕГУ им. И.А. Бунина. – Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина. 2009. – С. 237 – 241. – 0,3 п.л.
10. Ромашина, Е. В. Проблемы имплементации международного зако-нодательства о противодействии коррупции в российскую правовую систему [Текст] / Е. В. Ромашина // Экономическая преступность в сфере инвестици-онной деятельности : материалы международной научно-практической кон-ференции. – М.: Академия экономической безопасности МВД России. 2011 – С. 248 – 253. – 0.4 п.л.
11. Ромашина, Е. В. К вопросу о становлении единой антикоррупцион-ной структуры в Российской Федерации [Текст] / Е. В. Ромашина : материа-лы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. – Елец: ЕГУ им. И.А. Буни-на, 2011. – С. 216 – 221. – 0,3 п.л. 12. Ромашина, Е. В. Коррупция в избирательном процессе: особенности и меры совершенствования избирательного законодательства [Текст] / Е. В. Ромашина // Вестник Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. Вып. 30. Серия «Право». – Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина. 2011. – С. 159 – 163. – 0,4 п.л.
13. Ромашина, Е. В. Методические основы определения понятия кор-рупции [Текст] / Е. В. Ромашина // Проблемы современной юридической науки и практики : сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых. Т. 2. – Красноярск: «ИПК СФУ». 2011. – С. 295 – 300. – 0,3 п.л.
14. Ромашина, Е. В. Повышение эффективности противодействия кор-рупции в России с учетом международного опыта [Текст] / Е. В. Ромашина // М.: Издательство «Спутник+». 2011. – 81 с. – 4,1 п.л.
15. Ромашина, Е. В. Проблемы становления антикоррупционного меха-низма в России [Текст] / Е. В. Ромашина // Модернизация правового обеспече-
23
ния экономических отношений на современном этапе развития правового госу-дарства и гражданского общества : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Уфа: БАГСУ. 2011 – С. 21 – 23. – 0,3 п.л.
16. Ромашина, Е. В. Противодействие коррупции в деятельности орга-нов местного самоуправления: монография [Текст] / Е. В. Ромашина // Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2012. – 160 с. – 10 п.л.
17. Ромашина, Е. В. Международный компонент правовой системы ре-гулирования противодействия коррупции органами местного самоуправле-ния [Текст] / Е.В. Ромашина // Право и жизнь. 2013. № 181(7). – С. 185 – 194. – 0,5 п.л.
18. Ромашина, Е. В. Общефедеральный компонент правовой системы регулирования противодействия коррупции органами местного самоуправле-ния [Текст] / Е. В. Ромашина // Новый юридический журнал. 2013. № 3 – С. 7 – 12. – 0,5 п.л.
Подписано в печать 17.10.2013.Times New Roman.
Формат 60×84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 396.
Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИПК НИУ «БелГУ»
308015, г. Белгород, ул. Победы, 85
24