2013avtoref1519
Каминская Евгения Александровна
31 октября 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Муниципальное правотворчество в механизме правообразования» (специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.015.07
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
На электронную версию:
Каминская Е.А. Муниципальное правотворчество в механизме правообразования: автореф. дис... канд. юрид. наук. Белгород, 2013. С. 24. // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref1519 (дата обращения: укажите свою дату).
На бумажный вариант:
Каминская Е.А. Муниципальное правотворчество в механизме правообразования: автореф. дис... канд. юрид. наук. Белгород, 2013. С. 24.
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
Текст автореферата диссертации:
31 октября 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Муниципальное правотворчество в механизме правообразования» (специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.015.07
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
На электронную версию:
Каминская Е.А. Муниципальное правотворчество в механизме правообразования: автореф. дис... канд. юрид. наук. Белгород, 2013. С. 24. // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref1519 (дата обращения: укажите свою дату).
На бумажный вариант:
Каминская Е.А. Муниципальное правотворчество в механизме правообразования: автореф. дис... канд. юрид. наук. Белгород, 2013. С. 24.
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
Текст автореферата диссертации:
На правах рукописи
КАМИНСКАЯ Евгения Александровна
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВО В МЕХАНИЗМЕ ПРАВООБРАЗОВАНИЯ
12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Белгород – 2013
КАМИНСКАЯ Евгения Александровна
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВО В МЕХАНИЗМЕ ПРАВООБРАЗОВАНИЯ
12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Белгород – 2013
2
Диссертация выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
Научный руководитель:
Куксин Иван Николаевич –
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации
Официальные оппоненты:
Керимов Джангир Аббасович – доктор юридических наук, профессор,
член-корреспондент Российской академии наук
Богмацера Эдуард Викторович – кандидат юридических наук, доцент ФГКОУ ВПО «Белгородский юридический институт МВД РФ» / начальник кафедры государственно-правовых дисциплин
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Защита состоится 31 октября 2013 г. в 13 часов на заседании диссертационно-го совета Д 212.015.07 на базе Белгородского государственного национально-го исследовательского университета по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета.
Автореферат диссертации разослан 30 сентября 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Нифанов А.Н.
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов муниципального правотворчества и сопряженных с ними современных проблем правообразо-вания. Конституция Российской Федерации рассматривает местное само-управление как одну из основ конституционного строя, особую форму пуб-личной власти, главным из направлений которой стало муниципальное правотворчество. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фе-дерации» с одной стороны обеспечил реализацию положений Конституции Российской Федерации, с другой стороны углубил важнейшую реформу де-централизации власти. Вместе с тем названный Федеральный закон не стаби-лен, за десятилетний период его действия было принято около 70 федераль-ных законов, вносивших в него изменения. Одновременно с систематически меняющимся законодательством идет освоение нового для органов местного самоуправления процесса – муниципального правотворчества.
Местное самоуправление должно стать платформой реализации прин-ципа народовластия, обеспечить децентрализацию государственной власти на основе действия саморазвивающейся системы. Однако данные изменения затронули не только местное самоуправление, – это не могло не отразиться на всем правотворческом процессе Российской Федерации. Пересмотр право-творческой политики вскрыл целый ряд назревших проблем, в том числе, и общие вопросы, связанные с процессом правообразования. Передав часть своих правотворческих полномочий органам местного самоуправления, гос-ударство, тем самым, лишилось монополии на данную деятельность. Однако законодательство, регулирующее эти процессы, оказалось несовершенно и недостаточно. Своего решения ждут важнейшие вопросы о значении инициа-тивы населения в муниципальном правотворческом процессе, о природе и системе, качестве и эффективности муниципальных правовых актов, о по-
4
рядке их принятия, об ответственности органов местного самоуправления в правотворческом процессе и многие другие.
В контексте данной проблемы также требуют теоретического осмысле-ния категории «правотворчество», «правотворческий процесс», «правообра-зование». До настоящего времени в отечественной юридической науке не сложилось единого мнения в отношении данных правовых явлений. Однако именно объективное понимание процесса правообразования на современном этапе позволит решить научную проблему понимания природы муниципаль-ного правотворчества.
Муниципальное правотворчество в механизме правообразования явля-ется не только элементом регулирования муниципальных правоотношений, одним из актуальных направлений муниципальной реформы, но проблемой юридической науки в целом, требующей всестороннего научного исследова-ния. Отсутствие единства во взглядах на определение большинства осново-полагающих понятий муниципального правотворчества, говорит о необхо-димости обращения к научному инструментарию теории государства и права, так как постоянные изменения текущего законодательства обесценивают до-стигнутые в отраслевых исследованиях результаты. Лишь установление роли местного правотворчества в общей системе правотворческого процесса госу-дарства, соотнесение его с основой формирования права позволит создать единое, четкое представление о данном юридическом феномене.
Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность процес-сов муниципального правотворчества, отсутствие ее четкого законодательно-го регулирования, многообразие спорных моментов в определении правооб-разования, правотворчества, муниципального правотворчества, правотворче-ского процесса, механизма правообразования определили выбор темы насто-ящего исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы правообразования и правотворчества всегда были в центре внимания и изу-чения специалистами в области теории государства и права. Данные разра-
5
ботки заложили не только основу, но и принципиальные подходы к исследо-ванию правообразования и правотворчества как сложных исторических и со-циально-правовых явлений.
Различные подходы и отдельные аспекты правотворчества и правотвор-ческого процесса представлены в трудах таких ученых, как Н.Г. Александров, Л.И. Антонова, Н.А. Антонова, С.С. Алексеев, Ю.Г. Арзамасов, В.М. Баранов, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, Г.Г. Бернацкий, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, И.В. Гранкин, Ю.И. Гревцов, Б.В. Дрейшев, С.Л. Зивс, В.Б. Исаков, В.П. Казимирчук, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, Г.И. Муромцев, А. Нашиц, П.Е. Недбайло,В.С. Нерсесянц, С.В. Поленина, А.С. Пиголкин, А.В. Поляков, В.А. Сапун, В.В. Степанян, А.А. Соколова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, В.В. Трофимов, В.И. Червонюк, Н.Н. Черногор, Р.О. Халфина, А.Ф. Шебанов, В.А. Щепачев, В.А. Юсупов, О.С. Юхименко, Л.С. Явич и др. Однако, несмотря на глубокую проработку данного вопроса, самостоятельной теории правотворчества, равно как и правообразования в науке не сложилось.
Значительный вклад в разработку вопросов местного правотворчества с позиций науки муниципального права внесли С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Г.В. Барабашев, Н.С. Бондарь, В.И. Васильев, А.М. Володин, И.В. Выдрин, Б.Н. Габричидзе, А.Е. Гавришев, С.А. Глотов, В.В. Еремян, Д.С. Князев, Е.М. Ковешников, Е.И. Козлов, О.Е. Кутафин, А.Н. Кокотов, Т.Н. Михеева, И.В. Мухачев, Т.А. Нуденко, И.И. Овчинников, Н.Л. Першин, Н.С. Тимофе-ев, М.С. Трофимов, Н.Н. Черногор, В.Е. Чиркин, Е.С. Шугрина и другие.
Отдельные вопросы правотворчества и правотворческого процесса в муниципальных образованиях исследованы в научных работах А.И. Абрамовой, А.С. Борисова, Т.В. Голубева, Ю.А. Горбуль, Д.О. Ежевского, З.С. Желялетдинова, А.В. Ильина, К.С. Кармадонова, А.В. Канчукоевой, В.Ю. Картухиной, Т.В. Кашаниной, Н.П. Колдаевой, Н.С. Соколовой, Т.Н. Рахманиной, Т.В. Цгоева и др.
6
Различные аспекты и подходы в определении и исследовании теории юридического процесса и его форм отражены в трудах таких ученых, как Д.Н. Бахрах, Г.А. Борисов, А.В. Василенко, И.А. Галаган, В.М. Горшенев, В.Н. Карташов, В.О. Лучин, П.Е. Недбайло, И.В. Панова, Е.Е. Тонков, А.Ф. Черданцев, А.Ф. Шебанова и др.
Весомый вклад в исследование вопросов в области определения форм муниципального правотворческого процесса внесли О.И. Баженов, Н.М. Миронов, А.Н. Нифанов, В.Н. Руденко, А.А. Сергеев, В.В. Тоболин, В.И. Шкатулла и др.
В исследовании также учтены позиции, представленные в диссертациях по тематике муниципального правотворчества, в частности, диссертации Г.З. Фахрисламовой (Волгоград, 2003), А.В. Леонтенкова (Новгород, 2005), С.И. Чащиной (Хабаровск, 2006), А.В. Сикайло (Москва, 2007), И.Н. Улюки-ной (Москва, 2009), Н.А. Антоновой (Москва, 2010), Н.П. Алешковой (Екате-ринбург, 2010), Е.А. Кравцовой (Москва, 2011), Е.Н. Кузнецовой (Белгород, 2012), Ю.М. Смирновой (Елец, 2013), К.О. Сергеевой (Москва, 2013) и др.
Вместе с тем, несмотря на устойчивый исследовательский интерес к различным аспектам муниципального правотворчества, проблемы определе-ния места муниципального правотворчества в механизме правообразования не выступали предметом самостоятельного теоретико-правового диссертаци-онного исследования.
Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, возникающие в сфере правообразования вообще и непосред-ственно муниципального правотворчества.
Предмет диссертационного исследования составила совокупность нормативных правовых актов, регулирующих закономерности, связанные с правообразованием и муниципальным правотворчеством.
Целью диссертационного исследования явилось комплексное теоре-тико-правовое исследование муниципального правотворчества как важной составляющей механизма правообразования в современной России.
7
Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:
– рассмотрение истории становления и периодизации развития местно-го правотворчества в России;
– выявление основных элементов понятия и принципов муниципально-го правотворчества;
– определение теоретико-правовых основ концепции механизма право-образования и муниципального правотворчества;
– анализ муниципального правотворческого процесса как вида юриди-ческого процесса;
– выявление содержания муниципального правотворческого процесса;
– раскрытие правовой природы муниципальных правовых актов;
– характеристика понятия и классификация муниципальных правовых актов;
– обобщение современных проблем систематизации и стандартизации муниципальных правовых актов.
Методологическую основу диссертационного исследования соста-вили как традиционные для юридической науки методы научного исследова-ния такие, как: анализ, синтез, дедукция, аналогия, метод альтернатив, ин-дукция, принципы объективности, последовательности, критического осмыс-ления и обобщения различных источников, систематизации выявленных научных подходов, так и методы специально-юридического характера – ло-гический, системный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический, прогнозирование, моделирование и др. Указанные методы способствовали: при условном расчленении объекта исследования, описанию его свойств при помощи множества понятий и характеристик (теоретические, логические, гепотетико-дедуктивный, метод восхождения от абстрактного к конкретному); разложению предмета исследования на составные части, не-обходимом для формирования детальной и объективной картины о раскры-ваемых явлениях, то есть теоретических и практических проблемах муници-пального правотворчества в механизме правообразования (анализ); установ-
8
лению связи и сведении в единое целое – муниципального правотворчества в механизме правообразования (синтез); формированию выводов (обобщение); изложению положений о муниципальном правотворчестве, муниципальном правотворческом процессе путем перечисления и раскрытия основных при-знаков (описание); подготовке рекомендаций по совершенствованию муни-ципального правотворчества и правотворческого процесса (прагматизм). На дисциплинарном уровне был использован также историко-правовой метод.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских ученых в области теории государства и права: С.С. Алек-сеева, Г.А. Борисова, С.В. Бошно, А.Б. Венгерова, Д.А. Керимова, С.А. Ко-марова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, В.М. Сы-рых, В.Н. Хропанюка и др., в области конституционного и муниципального права – С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, В.А. Баранчикова, А.А. Безуглова, Н.А. Бобровой, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, Н.В. Витрука, С.Б. Глушачен-ко, Ю.А. Дмитриева, В.В. Еремяна, А.А. Замотаева, Т.Д. Зражевской, И.А. Иванникова, Е.А. Лукашова, В.Т. Кабышева, В.А.Кикотя, Д.С. Князева, Е.М. Ковешникова, О.Е. Кутафина, М.В. Мархгейм, В.Н. Самсонова, А.А. Сергеева, С.Г. Соловьева, Ю.А. Тихомирова, Н.С. Явича и др.
Правовую основу диссертационного исследования составили Евро-пейская хартия местного самоуправления 1985 г., Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные законы: от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», от 31 декабря 1996 г. №2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»; кодексы: от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ Арбитражный процессуальный, от 14 ноября 2002 г. № 138- ФЗ Гражданский процессуальный, от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ Гражданский, от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ Об административных право-нарушениях, от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ Налоговый; федеральные законы: от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 6 ок-
9
тября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного само-управления в Российской Федерации», от 21 июля 2005 г. № 97-ФЗ «О госу-дарственной регистрации уставов муниципальных образований», от 9 февра-ля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; закон: от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Указы Президента Рос-сийской Федерации, Постановления Правительства России, приказы Мини-стерства юстиции Российской Федерации, кроме того, законодательные акты субъектов Российской Федерации; муниципальные правовые акты, имеющие отношение к муниципальному правотворчеству.
Эмпирическая база диссертационного исследования включает в се-бя решения Конституционного Суда Российской Федерации и сформулиро-ванные в них теоретико-правовые позиции, а также нормативно-правовые ак-ты, утратившие юридическую силу, в частности, Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основании выполненных соискателем исследований:
– разработана новая научная идея, обогащающая научную концепцию определения механизма правообразования в соотношении с муниципальным правотворчеством;
– предложены система общих принципов муниципального правотвор-чества; абстрактная модель муниципального правотворческого процесса; са-мостоятельные формы муниципального правотворчества;
– доказаны существование прямых и обратных связей категорий «пра-вообразование», «правотворчество» и «муниципальное правотворчество» их взаимозависимость и взаимообусловленность; перспективность использова-ния новых идей в части теоретико-правового анализа муниципального право-творчества как важной составляющей механизма правообразования в юриди-ческой науке;
– введены в научный оборот авторские трактовки понятий муници-
10
пального правотворчества, муниципального правотворческого процесса, му-ниципального нормативного правового акта.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элемен-тами научной новизны:
1. Историко-правовое исследование становления и развития института местного правотворчества в России позволило автору предложить следую-щую его периодизацию:
I. Вечевое правотворчество (VII – н. XV вв.) – характеризуется возникно-вением непосредственного правотворчества, трансформацией форм местного правотворчества в государственное правотворчество, становлением и развитием вечевого правотворчества и постепенной его минимизацией;
II. Ограниченное местное правотворчество (сер. XVI – к. XVII вв.) – связан со становлением и развитием Московского государства, уничтожени-ем вечевых порядков и реформами Ивана IV;
III. Становление контролируемого местного правотворчества (н. XVIII в. – 1917 г) – от введения местного управления Петром I (н. XVIII в.) до пе-редачи Николаем II части полномочий органам местного самоуправления (1907-г. – 1917 г);
IV. Слияние местного и государственного правотворчества на принци-пе народовластия (1917 – 80 – 90-е гг. XX в.) – характеризуется возрождением института местного правотворчества во взаимосвязи с провозглашенным принципом государственной централизации;
V. Становление и развитие самостоятельного местного правотворчества (90-е гг. ХХ в. – настоящее время).
2. Анализ доктринальных позиций, касающихся теории юридического процесса вообще и правообразования в частности, позволил автору предло-жить следующие оригинальные определения:
– муниципальное правотворчество – особая творческая деятельность органов местного самоуправления, их должностных лиц и населения муни-ципального образования, основанная на законе и иных нормативно-правовых
11
актах, осуществляемая в рамках делегированных государством полномочий, по созданию, совершенствованию и отмене муниципальных нормативных правовых актов, направленных на удовлетворение потребностей и интересов населения, а также по санкционированию в качестве правовых уже суще-ствующих социальных норм, регулирующих вопросы местного значения определенного муниципального образования, законность которой обеспечена контролем и надзором соответствующих государственных органов и возло-женной на органы местного самоуправления и их должностных лиц ответ-ственностью, наступающей на основании решения суда, если эта деятель-ность противоречит Конституции Российской Федерации, федеральному за-конодательству, законодательству субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования и принятым в соответствии с ним нормативно-правовым актам;
– механизм правообразования – совокупность юридически значимых действий, направленных на формирование позитивного права. По мнению автора, муниципальное правотворчество в механизме правообразования за-нимает особое место, является одним из способовформирования права, вы-раженного в нормативном правовом акте;
– муниципальный правотворческий процесс – установленный порядок осуществления управомоченными субъектами юридически значимых дей-ствий по внесению предложений, подготовке проектов, принятию (изданию) и опубликованию муниципальных нормативных правовых актов, а также за-ключению в пределах своей компетенции нормативных договоров.
3. С позиций либертарной теории под принципами муниципального правотворчества диссертантом предложено понимать фундаментальные, ор-ганизационные начала, лишенные какой-либо идеологии, определяющие су-щество и основное направление деятельности управомоченных субъектов по созданию, изменению или отмене муниципальных нормативных правовых актов. Исходя из этого, в качестве принципов муниципального правотворче-ства автором выделены: приоритет прав и свобод человека, гуманизм, демо-
12
кратизм, законность, профессионализм, включая научность и совершенство правотворческой техники, системность и исполнимость.
4. Учитывая, что результатом муниципального правотворческого процес-са может являться лишь муниципальный нормативный правовой акт, право-творческая компетенция субъектов местного самоуправления, в качестве про-фессионального компонента содержания муниципального правотворческого процесса, определяется диссертантом, как официально предоставленное госу-дарством на основании Конституции Российской Федерации, федерального за-конодательства, законодательства субъекта Федерации и устава муниципально-го образования право на совершение юридически значимых действий в отно-шении принятия (издания) нормативных правовых актов по вопросам местного значения, а также заключения договоров нормативного содержания.
5. Анализ теоретико-правовых источников позволил построить аб-страктную модель муниципального правотворческого процесса на основе конструкции юридической процессуальной формы. Предлагаемая диссертан-том модель, включает два основных этапа, предопределенных спецификой осуществляемой на данных этапах деятельности управомоченных субъектов: предпроектный (производство по подготовке проекта муниципального нор-мативного правового акта, производство по подготовке проекта по заключе-нию нормативного договора) и проектный (правотворческое производство по принятию (изданию) муниципальных нормативных правовых актов; право-творческое производство по заключению нормативных договоров). Каждому из поименованных этапов соответствует определенная совокупность дей-ствий управомоченных субъектов.
6. Основываясь на теоретических разработках, в силу отсутствия ле-гального определения, диссертант предлагает под муниципальным норма-тивным правовым актом понимать: официальный юридический документ, принятый (изданный) в установленном порядке населением муниципального образования, органами местного самоуправления или их должностными ли-цами в пределах своей компетенции по вопросам местного значения, содер-
13
жащий правила поведения, направленные на урегулирование общественных отношений, изменение или прекращение существующих правоотношений, рассчитанный на неоднократное применение, распространяющийся на не-определенный круг лиц, с обеспечением обязательности его исполнения.
Основанием классификации муниципальных правовых актов предложено считать признание правового акта в качестве результата муниципальной правотворческой деятельности; соподчиненность муниципальных правовых актов; определение субъекта муниципального правотворчества; порядок при-нятия муниципальных нормативных правовых актов.
7. По мнению автора диссертации, совершенствованию муниципально-го правотворчества в механизме правообразования будет способствовать подготовка и внесение изменений в ст. 2 Федерального закона от 6 декабря 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного само-управления в Российской Федерации», путем введения терминов «муници-пальный нормативный правовой акт», «муниципальное правотворчество», «муниципальный правотворческий процесс», следует также в указанный за-кон ввести статью, официально закрепляющую принципы местного право-творчества и строго определенные, обязательные стадии, которые должны соблюдаться при принятии (издании) муниципального нормативного право-вого акта, а также законодательно закрепить принцип тайного голосования.
Теоретическая значимость исследования определена совокупностью полученных в процессе исследования результатов, способствующих совер-шенствованию муниципального правотворчества в механизме правообразо-вания, повышению качества принимаемых муниципальных правовых актов. В диссертации, в частности, разработана система соответствующих концеп-туальных понятий, изложен оригинальный взгляд на проблемы муниципаль-ного правотворчества, представлена теоретическая аргументация предложе-ний по его совершенствованию.
Практическая значимость диссертационного исследования заключа-ется в том, что результаты исследования, содержащие научные положения,
14
выводы, рекомендации и предложения могут быть внедрены в практическую деятельность органов местного самоуправления при разработке муниципаль-ных правовых актов, а также в процессе преподаванияучебных дисциплин «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Муниципальное право Российской Федерации», «Конституционное право Российской Федерации», а также в программах подготовки и повышения квалификации муниципальных служащих и депутатов представительных ор-ганов местного самоуправления, и в дальнейших научных исследованиях проблем муниципального правотворчества.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществле-на в порядке обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры теории и исто-рии государства и права Юридического института НИУ «БелГУ», а также в процессе участия в международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях.
Диссертация является логическим завершением работы автора, основ-ные итоги которого представлены в 12 научных публикациях общим объемом около 13,25 п. л.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами, а также логикой развития проблемы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использо-ванных источников и литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень еѐ научной разработанности, определены объект и предмет исследования, из-ложены цель и задачи, дана характеристика его методологической базы, ука-заны теоретическая, правовая, эмпирическая основы, представлена научная новизна исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, аргументирована теоретическая и практическая значимость работы, приведены данные об апробации полученных результатов научных изыска-ний, обозначена структура диссертации.
15
В первой главе – «Теоретико-правовые основы и сущность муници-пального правотворчества» – представлено историко-правовое исследова-ние становления и развития института местного правотворчества (§ 1); сфор-мулировано понятие муниципального правотворчества и его принципы (§ 2); разработаны теоретико-правовые основы концепции механизма правообразо-вания и муниципального правотворчества (§ 3).
Представляя краткий исторический обзор основных этапов эволюции местного правотворчества, диссертант утверждает, что местное самоуправление берет начало из родовой общины, когда формируются правовые обычаи и тра-диции. С установлением государственности порядок принятия решения коллек-тивно развивается. Специфика государственного устройства способствовала развитию и укреплению в России вечевых порядков, которые с принятием хри-стианства стали считаться пережитком язычества. Вече имело настолько боль-шой авторитет, что даже нашествие монголо-татарского ига не позволило изме-нить порядок управления местным сообществом. Однако с укреплением Мос-ковского государства вече как форма управления обществом было ликвидиро-вано путем расселения. По мнению диссертанта, именно политические события и укрепление царской власти послужило уничтожению местного самоуправле-ния. С данного момента никакие реформы (Ивана IV, Петра I, Екатерины II, Павла I, Александра I, Николая I, Александра II, Александра III, Николая II) не смогли способствовать созданию в России стабильной модели местного само-управления и проявления самостоятельности при осуществлении местного правотворчества. Первой попыткой вернуть народу власть было решение боль-шевиков в 1917 г., но с 1927 года происходит слияние местной власти с госу-дарственной. Диссертант приходит к выводу, что с момента образования Мос-ковского государства до настоящего времени в России не существовало свобо-ды муниципального правотворчества, следовательно, отсутствуют подобные правовые традиции, кроме того, низкая правовая культура населения не способ-ствует укреплению народовластия на местах.
16
Далее в работе раскрыт комплекс понятийных характеристик муници-пального правотворчества и охарактеризованы его черты.
В исследовании отмечено, что понятие муниципальное правотворче-ствоявляется сложносоставным и включает в себя две части: право и творче-ство. Анализируются различные подходы в определении сложного, комплекс-ного понятия «муниципальное правотворчество», отмечается, что его основ-ной идеей является осуществление власти непосредственно населением, выде-ляется ряд характерных присущих муниципальному правотворчеству призна-ков. В работе проведено исследование проблемы определения принципа пра-ва, за основу взята либертарная теория, отвергающая ценностно-идейный под-ход при определении принципов права. Принципы муниципального право-творчества, по мнению автора, должны быть отражены в действующем зако-нодательстве, четко регламентировать данный вид деятельности, не позволяя оценочных суждений. В качестве основополагающих принципов муниципаль-ного правотворчества автор называет принципы: приоритета прав и свобод че-ловека, гуманизма, демократизма, профессионализма, включающего науч-ность и соблюдение правотворческой техники, системность и исполнимость. Диссертант считает, что данные принципы в полной мере отражают существо муниципального правотворчества и полагает, что искусственное увеличение числа принципов не приведет к повышению качества и эффективности муни-ципальных нормативных правовых актов. Дано авторское определение муни-ципального правотворчества, выяснена его природа.
Автором логично раскрыты место и роль муниципального правотвор-чества в теоретико-правовых основах концепции механизма правообразова-ния, а также его черты.
В исследовании отмечается, что в юридической науке не раз предпри-нимались попытки понять и объяснить механизм формирования и развития права, однако каждый раз рассматривалась лишь какая-либо одна сторона сложного и многопланового процесса правообразования. Автор отмечает от-сутствие в правовой науке четкого определения «механизма правообразова-
17
ния». Исходя из смежных исследований, посвященных правообразованию, удается установить, что в качестве механизма правообразования в науке по-нимают способ или порядок формирования права. Определив, что право-творчество занимает определенное место в процессе правообразования, про-водя соотношение понятий «правообразование», «правотворчество», «муни-ципальное правотворчество», установлено, что муниципальное правотворче-ство как вид правотворчества, является одним из правообразовательных ме-ханизмов, в результате которого создается источник права – нормативно-правовой акт.
Глава вторая – «Особенности механизма муниципального право-творческого процесса» – посвящена решению проблем, связанных с исследо-ванием муниципального правотворческого процесса как вида юридического процесса (§ 1) и содержания муниципального правотворческого процесса (§ 2).
Диссертантом исследован комплекс понятийных характеристик юри-дического процесса и муниципального правотворческого процесса и раскры-вает их черты.
По мнению автора, юридический процесс явление многогранное, много-уровневое, включающее комплекс теоретических и практических знаний и по-ложений, относящихся ко всем без исключения отраслям права, иможет быть разделен на несколько видов. В свою очередь, как универсальный процесс по формированию, изменению и развитию нормативных правовых актов муници-пальный правотворческий процесс, безусловно, является не только одним из видов юридического процесса, но и его важнейшей составляющей. Раскрытие муниципального правотворческого процесса, диссертант осуществляет, опира-ясь на теорию юридического процесса. Осуществлено соотношение понятий «юридический процесс», «правотворческий процесс», «муниципальный право-творческий процесс». На основании общих признаков, диссертантом определе-ны признаки муниципального правотворческого процесса: во-первых, это опре-деленный порядок, регламентирующий правотворческую деятельность населе-ния муниципального образования, органов местного самоуправления и их
18
должностных лиц; во-вторых, порядок, включающий в себя ряд установленных процедур; в-третьих, порядок, определяющий правовой статус уполномоченных субъектов в правотворческой деятельности; в-четвертых, порядок, который направлен на решение юридического вопроса; в-пятых, порядок, которой под-лежит детальному определению и регламентации в законодательстве; в-шестых, порядок, обязательность соблюдения которого обеспеченна угрозой признания его результата в судебном порядке недействительным; в-седьмых, порядок, ис-ходным результатом которого является принятие (издание) нормативного пра-вового акта; в-восьмых, порядок, который предусматривает контроль за каче-ством принятого решения. Исходя из данных признаков было дано авторское определение муниципальному правотворческого процессу.
Далее автором предложена модель муниципального правотворческого процесса.
На основании ключевых компонентов юридической процессуальной формы, определено, что содержание муниципального правотворческого про-цесса раскрывается через два важных элемента: определение профессиональ-ного компонента (компетенции субъектов правотворчества) и раскрытие ста-дийности процесса. На основании теории юридического процесса диссертант предлагает выстроить порядок муниципального правотворческого процесса с использованием процессуальных производств. Производства, как известно, присущи любому юридическому процессу, что упрощается сам порядок, поз-воляет в полной мере реализоваться принципу профессионализма. Поддер-живая мнения С.С. Алексеева и В.С. Нерсесянца, автор строит свою модель исходя из деления всего процесса на два этапа: предпроектный и проектный, каждый из которых включает по два производства, направленные в конечном итоге на принятие (издание) нормативно-правового акта либо заключение нормативного договора. Каждое производство, в свою очередь, включает не-обходимый перечень стадий, которые обеспечивают соблюдение всех прин-ципов муниципального правотворчества и направлены на принятие каче-ственного и эффективного нормативно-правового акта.
Кроме того, диссертантом отмечено, что на каждой стадии возникает це-
19
лый ряд проблем, требующий научного осмысления, таких как: введение тайно-го голосования, определение кворума, выяснение решающего количества голо-сов, количество чтений проекта, публичные слушания, создание инициативных групп, необходимость проявление инициативы в форме проекта правового акта и др. Разработан ряд рекомендаций по данной проблематике.
Глава третья – «Муниципальные правовые акты в механизме пра-вообразования» – посвящена исследованию основных подходов к правовой природе муниципальных правовых актов (§ 1); понятийных характеристик и теоретических проблем, связанных с понятием муниципальных правовых ак-тов, их признаками и классификацией (§ 2); вопросов, связанных с формиро-ванием единого информационно-правового пространства, необходимого для обеспечения согласованности, непротиворечивости издаваемых муниципаль-ных правовых актов (§ 3).
Диссертант установил, что правовая природа муниципальных правовых актовраскрывается через следующие элементы: юридические свойства муни-ципальных правовых актов; юридическую силу муниципальных правовых актов; сферу действия и формумуниципальных правовых актов.Отдельно рассматривается проблема определения «нормативности» муниципального правового акта, в силу того, что результатом муниципального правотворче-ства является нормативно-правовой акт. Выяснено, что в юридической науке существует проблема определения понятия «муниципальный нормативный правовой акт», которая усугубляется отсутствием легального определения. На основании научного анализа, диссертантом предлагается авторское поня-тие муниципального нормативного правового акта через существо термина «официальный юридический документ».
С учетом выработанной теоретической позиции, а также признаков му-ниципальных правыхактов и их природы, автор приходит к выводу, что представляется правильным считать муниципальным правовым актом – офи-циальный юридический документ, представительных органов, должностных лиц и населения соответствующего муниципального образования по вопро-
20
сам местного значения. Диссертантом указывается, что для более глубоко изучения муниципального правотворчества в теоретико-правовых основах механизма правообразования необходимо исследовать виды муниципальных правовых актов и провести их классификацию. Автор отмечает, что муници-пальные правовые акты можно классифицировать по нескольким основани-ям: по субъекту принятия; в зависимости от роли в механизме правового ре-гулирования; по содержанию; по внешней форме выражения; по порядку вступления в силу; через объект воздействия и т.д. Также предложены клас-сификации муниципальных правовых актов, исходя из специфики и свойств муниципального правотворчества, где акцент сделан исключительно на му-ниципальные нормативные правовые акты.
Автором отмечено, что успех в формировании единого правового про-странства и его эффективность во многом зависит от систематизации (упоря-дочения) муниципальных правовых актов, которая включает в себя следую-щие виды: учет, консолидацию, инкорпорацию, кодификацию.
При этом диссертант считает, что для разрешения проблем муници-пального правотворчества имеет смысл использовать такие формы система-тизации как консолидация и учет. Консолидация применяется там, где не-возможна более совершенная форма систематизации – кодификация, однако в силу большого количества муниципальных правовых актов, именно данный вид систематизации позволит не только упорядочить нормативные правовые акты, но и избавиться от неэффективных и устаревших нормативных право-вых актов. По мнению автора, учет муниципальных правовых актов необхо-димо наладить с использованием всех новейших информационных техноло-гий. Предлагается адаптация зарубежного опыта по созданию единого ин-формационного пространства путем создания государственного сайта, свя-занного ссылками с банками данных муниципальных правовых актов каждо-го муниципального образования на территории Российской Федерации.
Диссертантом были также проанализированы проблемы, связанные с институтом стандартизации. По его мнению, стандартизация является худшим
21
проявлением совершенствования муниципального правотворчества. При стан-дартизации уйдет элемент творчества населения муниципального образования, которое позволяет создавать нормативные предписания в согласовании с местными устоями и традициями, которые характерны для малых городов, по-селков и т.д. Однако сам муниципальный правотворческий процесс имеет смысл подвергнуть стандартизации. Процессуальное право по определению публично, это строгая регламентация определенных процедур, которые долж-ны быть соблюдены при принятии наиболее важных, юридически значимых решений, к которым, в частности, относятся муниципальные нормативные правовые акты. Свобода в данном виде деятельности приводит к злоупотреб-лениям со стороны органов местного самоуправления и их должностных лиц. Таким образом, стандартизация может помочь в создании единого муници-пального процессуального права, которое будет направлено на регламентацию процедур принятия нормативных правовых актов с позиции приоритета прав и свобод человека, демократизма, законности и исполнимости.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, сформу-лированы выводы, подводящие общие итоги диссертационного исследова-ния, а также излагаются основные положения и рекомендации (теоретическо-го и практического плана), направленные на совершенствование муници-пального правотворчества.
Основные положения диссертации изложены в 12 публикациях автора общим объемом около 13,25 п.л., в т.ч.:
Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций:
1. Каминская, Е.А. О месте и роли муниципального правотворческого процесса в формировании правовой системы России [Текст] / Е. А. Камин-ская (в соавт.) // Среднерусский Вестник Общественных Наук. – 2011. – № 2. – С. 113 – 116. – 0,5 п.л.
2. Каминская, Е.А. Некоторые аспекты конституционно-правовой ответ-
22
ственности представительного органа муниципального образования за приня-тие противоправного нормативного правового акта [Текст] / Е. А. Каминская (в соавт.) // Право и Образование. – 2012. – № 5. – С. 130 – 133. – 0,3 п.л.
3. Каминская, Е.А. Общетеоретические вопросы концепции механизма правообразования и муниципального правотворчества [Текст] / Е.А. Камин-ская // Вестник Брянского государственного университета : История и поли-тология. Литературоведение. Право. Языкознание. – 2013. – №2 – С. 236 – 134. – 0,5 п.л.
Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
4. Каминская, Е. А. Правотворческая инициатива в законодательстве Российской Федерации [Текст] / Е. А. Каминская (в соавт.) // Актуальные проблемы юридической науки и практики : Сборник международно-практической конференции. 20 мая. – Орѐл: Издательство ОРАГС, 2009. – С. 82 – 89. – 0,4 п.л.
5. Каминская, Е. А. Реализация права правотворческой инициативы в законодательстве Российской Федерации [Текст] / Е. А. Каминская // Акту-альные проблемы юридической науки и практики. Сборник международно-практической конференции. 20 мая. – Орѐл: Издательство ОРАГС, 2009. – С. 122 – 126. – 0,3 п.л.
6. Каминская, Е. А. Реализация прав и свобод человека и гражданина в правотворчестве. Права и свободы человека и гражданина: актуальные про-блемы науки и практики [Текст] / Е. А. Каминская // Сборник материалов 1 Международной научно-практической конференции / Под общей редакцией Н.А. Щеголевой, О.В. Ефремовой, Н.А. Внукова. – Орѐл: Издательство ОРАГС, 2009. – С. 103 – 104. – 0,4 п.л.
7. Каминская, Е. А. К вопросу о юридической ответственности пред-ставительных органов муниципальных образований в России [Текст] / Е. А. Каминская // Сборник научных трудов. Выпуск 4 / Отв. редактор В.П. Суставов. – М.: Издательство МНЮИ, 2011. – С. 374 – 378. – 0,4 п.л.
8. Каминская, Е. А. Некоторые вопросы независимой экспертизы нор-мативных правовых актов в Российской Федерации.Права и свободы челове-ка и гражданина: актуальные проблемы науки и практики [Текст] / Е. А. Ка-минская (в соавт.) // Сборник материалов 111 Международной научно-практической конференции / Под общей редакцией доктора политических наук, профессора В.Ф. Ницевича. – Орѐл: Издательство ОРАГС, 2012. – С. 26 – 29. – 0,6 п.л.
9. Каминская, Е. А. Некоторые вопросы антикоррупционной эксперти-
23
зы нормативных правовых актов и их проектов в России [Текст] / Е. А. Ка-минская // Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики : Сборник материалов 111 Международной научно-практической конференции / Под общей редакцией доктора политических наук, профессора В.Ф. Ницевича. – Орѐл: Издательство ОРАГС, 2012. – С. 49 – 50. – 0,3 п.л.
10. Каминская, Е. А. Совершенствование правотворческого процесса в му-ниципальных образованиях Российской Федерации [Текст] / Е. А. Каминская (в соавт.) : Монография. – Орел: Издательство ОРАГС, 2012. – 140 с. – 8, 75п.л.
11. Каминская, Е. А. Некоторые аспекты систематизации муниципаль-ных правовых актов [Текст] / Е. А. Каминская // Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики : Сборник научных ста-тей и докладов V международной научно-практической конференции – Орѐл. 2013. – С. 96 – 98. – 0,4 п.л.
12. Каминская, Е. А. К вопросу о понятии муниципальных правовых ак-тов [Текст] / Е. А. Каминская // Право и жизнь. Москва. – 2013. – №182 (9). – С. 131 – 134. – 0,4 п.л.
Подписано в печать 27.09.2013. Times New Roman.
Формат 60×84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 362.
Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИД «Белгород» НИУ «БелГУ»
308015, г. Белгород, ул. Победы, 85
24
Диссертация выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
Научный руководитель:
Куксин Иван Николаевич –
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации
Официальные оппоненты:
Керимов Джангир Аббасович – доктор юридических наук, профессор,
член-корреспондент Российской академии наук
Богмацера Эдуард Викторович – кандидат юридических наук, доцент ФГКОУ ВПО «Белгородский юридический институт МВД РФ» / начальник кафедры государственно-правовых дисциплин
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Защита состоится 31 октября 2013 г. в 13 часов на заседании диссертационно-го совета Д 212.015.07 на базе Белгородского государственного национально-го исследовательского университета по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета.
Автореферат диссертации разослан 30 сентября 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Нифанов А.Н.
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов муниципального правотворчества и сопряженных с ними современных проблем правообразо-вания. Конституция Российской Федерации рассматривает местное само-управление как одну из основ конституционного строя, особую форму пуб-личной власти, главным из направлений которой стало муниципальное правотворчество. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фе-дерации» с одной стороны обеспечил реализацию положений Конституции Российской Федерации, с другой стороны углубил важнейшую реформу де-централизации власти. Вместе с тем названный Федеральный закон не стаби-лен, за десятилетний период его действия было принято около 70 федераль-ных законов, вносивших в него изменения. Одновременно с систематически меняющимся законодательством идет освоение нового для органов местного самоуправления процесса – муниципального правотворчества.
Местное самоуправление должно стать платформой реализации прин-ципа народовластия, обеспечить децентрализацию государственной власти на основе действия саморазвивающейся системы. Однако данные изменения затронули не только местное самоуправление, – это не могло не отразиться на всем правотворческом процессе Российской Федерации. Пересмотр право-творческой политики вскрыл целый ряд назревших проблем, в том числе, и общие вопросы, связанные с процессом правообразования. Передав часть своих правотворческих полномочий органам местного самоуправления, гос-ударство, тем самым, лишилось монополии на данную деятельность. Однако законодательство, регулирующее эти процессы, оказалось несовершенно и недостаточно. Своего решения ждут важнейшие вопросы о значении инициа-тивы населения в муниципальном правотворческом процессе, о природе и системе, качестве и эффективности муниципальных правовых актов, о по-
4
рядке их принятия, об ответственности органов местного самоуправления в правотворческом процессе и многие другие.
В контексте данной проблемы также требуют теоретического осмысле-ния категории «правотворчество», «правотворческий процесс», «правообра-зование». До настоящего времени в отечественной юридической науке не сложилось единого мнения в отношении данных правовых явлений. Однако именно объективное понимание процесса правообразования на современном этапе позволит решить научную проблему понимания природы муниципаль-ного правотворчества.
Муниципальное правотворчество в механизме правообразования явля-ется не только элементом регулирования муниципальных правоотношений, одним из актуальных направлений муниципальной реформы, но проблемой юридической науки в целом, требующей всестороннего научного исследова-ния. Отсутствие единства во взглядах на определение большинства осново-полагающих понятий муниципального правотворчества, говорит о необхо-димости обращения к научному инструментарию теории государства и права, так как постоянные изменения текущего законодательства обесценивают до-стигнутые в отраслевых исследованиях результаты. Лишь установление роли местного правотворчества в общей системе правотворческого процесса госу-дарства, соотнесение его с основой формирования права позволит создать единое, четкое представление о данном юридическом феномене.
Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность процес-сов муниципального правотворчества, отсутствие ее четкого законодательно-го регулирования, многообразие спорных моментов в определении правооб-разования, правотворчества, муниципального правотворчества, правотворче-ского процесса, механизма правообразования определили выбор темы насто-ящего исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы правообразования и правотворчества всегда были в центре внимания и изу-чения специалистами в области теории государства и права. Данные разра-
5
ботки заложили не только основу, но и принципиальные подходы к исследо-ванию правообразования и правотворчества как сложных исторических и со-циально-правовых явлений.
Различные подходы и отдельные аспекты правотворчества и правотвор-ческого процесса представлены в трудах таких ученых, как Н.Г. Александров, Л.И. Антонова, Н.А. Антонова, С.С. Алексеев, Ю.Г. Арзамасов, В.М. Баранов, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, Г.Г. Бернацкий, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, И.В. Гранкин, Ю.И. Гревцов, Б.В. Дрейшев, С.Л. Зивс, В.Б. Исаков, В.П. Казимирчук, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, Г.И. Муромцев, А. Нашиц, П.Е. Недбайло,В.С. Нерсесянц, С.В. Поленина, А.С. Пиголкин, А.В. Поляков, В.А. Сапун, В.В. Степанян, А.А. Соколова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, В.В. Трофимов, В.И. Червонюк, Н.Н. Черногор, Р.О. Халфина, А.Ф. Шебанов, В.А. Щепачев, В.А. Юсупов, О.С. Юхименко, Л.С. Явич и др. Однако, несмотря на глубокую проработку данного вопроса, самостоятельной теории правотворчества, равно как и правообразования в науке не сложилось.
Значительный вклад в разработку вопросов местного правотворчества с позиций науки муниципального права внесли С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Г.В. Барабашев, Н.С. Бондарь, В.И. Васильев, А.М. Володин, И.В. Выдрин, Б.Н. Габричидзе, А.Е. Гавришев, С.А. Глотов, В.В. Еремян, Д.С. Князев, Е.М. Ковешников, Е.И. Козлов, О.Е. Кутафин, А.Н. Кокотов, Т.Н. Михеева, И.В. Мухачев, Т.А. Нуденко, И.И. Овчинников, Н.Л. Першин, Н.С. Тимофе-ев, М.С. Трофимов, Н.Н. Черногор, В.Е. Чиркин, Е.С. Шугрина и другие.
Отдельные вопросы правотворчества и правотворческого процесса в муниципальных образованиях исследованы в научных работах А.И. Абрамовой, А.С. Борисова, Т.В. Голубева, Ю.А. Горбуль, Д.О. Ежевского, З.С. Желялетдинова, А.В. Ильина, К.С. Кармадонова, А.В. Канчукоевой, В.Ю. Картухиной, Т.В. Кашаниной, Н.П. Колдаевой, Н.С. Соколовой, Т.Н. Рахманиной, Т.В. Цгоева и др.
6
Различные аспекты и подходы в определении и исследовании теории юридического процесса и его форм отражены в трудах таких ученых, как Д.Н. Бахрах, Г.А. Борисов, А.В. Василенко, И.А. Галаган, В.М. Горшенев, В.Н. Карташов, В.О. Лучин, П.Е. Недбайло, И.В. Панова, Е.Е. Тонков, А.Ф. Черданцев, А.Ф. Шебанова и др.
Весомый вклад в исследование вопросов в области определения форм муниципального правотворческого процесса внесли О.И. Баженов, Н.М. Миронов, А.Н. Нифанов, В.Н. Руденко, А.А. Сергеев, В.В. Тоболин, В.И. Шкатулла и др.
В исследовании также учтены позиции, представленные в диссертациях по тематике муниципального правотворчества, в частности, диссертации Г.З. Фахрисламовой (Волгоград, 2003), А.В. Леонтенкова (Новгород, 2005), С.И. Чащиной (Хабаровск, 2006), А.В. Сикайло (Москва, 2007), И.Н. Улюки-ной (Москва, 2009), Н.А. Антоновой (Москва, 2010), Н.П. Алешковой (Екате-ринбург, 2010), Е.А. Кравцовой (Москва, 2011), Е.Н. Кузнецовой (Белгород, 2012), Ю.М. Смирновой (Елец, 2013), К.О. Сергеевой (Москва, 2013) и др.
Вместе с тем, несмотря на устойчивый исследовательский интерес к различным аспектам муниципального правотворчества, проблемы определе-ния места муниципального правотворчества в механизме правообразования не выступали предметом самостоятельного теоретико-правового диссертаци-онного исследования.
Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, возникающие в сфере правообразования вообще и непосред-ственно муниципального правотворчества.
Предмет диссертационного исследования составила совокупность нормативных правовых актов, регулирующих закономерности, связанные с правообразованием и муниципальным правотворчеством.
Целью диссертационного исследования явилось комплексное теоре-тико-правовое исследование муниципального правотворчества как важной составляющей механизма правообразования в современной России.
7
Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:
– рассмотрение истории становления и периодизации развития местно-го правотворчества в России;
– выявление основных элементов понятия и принципов муниципально-го правотворчества;
– определение теоретико-правовых основ концепции механизма право-образования и муниципального правотворчества;
– анализ муниципального правотворческого процесса как вида юриди-ческого процесса;
– выявление содержания муниципального правотворческого процесса;
– раскрытие правовой природы муниципальных правовых актов;
– характеристика понятия и классификация муниципальных правовых актов;
– обобщение современных проблем систематизации и стандартизации муниципальных правовых актов.
Методологическую основу диссертационного исследования соста-вили как традиционные для юридической науки методы научного исследова-ния такие, как: анализ, синтез, дедукция, аналогия, метод альтернатив, ин-дукция, принципы объективности, последовательности, критического осмыс-ления и обобщения различных источников, систематизации выявленных научных подходов, так и методы специально-юридического характера – ло-гический, системный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический, прогнозирование, моделирование и др. Указанные методы способствовали: при условном расчленении объекта исследования, описанию его свойств при помощи множества понятий и характеристик (теоретические, логические, гепотетико-дедуктивный, метод восхождения от абстрактного к конкретному); разложению предмета исследования на составные части, не-обходимом для формирования детальной и объективной картины о раскры-ваемых явлениях, то есть теоретических и практических проблемах муници-пального правотворчества в механизме правообразования (анализ); установ-
8
лению связи и сведении в единое целое – муниципального правотворчества в механизме правообразования (синтез); формированию выводов (обобщение); изложению положений о муниципальном правотворчестве, муниципальном правотворческом процессе путем перечисления и раскрытия основных при-знаков (описание); подготовке рекомендаций по совершенствованию муни-ципального правотворчества и правотворческого процесса (прагматизм). На дисциплинарном уровне был использован также историко-правовой метод.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских ученых в области теории государства и права: С.С. Алек-сеева, Г.А. Борисова, С.В. Бошно, А.Б. Венгерова, Д.А. Керимова, С.А. Ко-марова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, В.М. Сы-рых, В.Н. Хропанюка и др., в области конституционного и муниципального права – С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, В.А. Баранчикова, А.А. Безуглова, Н.А. Бобровой, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, Н.В. Витрука, С.Б. Глушачен-ко, Ю.А. Дмитриева, В.В. Еремяна, А.А. Замотаева, Т.Д. Зражевской, И.А. Иванникова, Е.А. Лукашова, В.Т. Кабышева, В.А.Кикотя, Д.С. Князева, Е.М. Ковешникова, О.Е. Кутафина, М.В. Мархгейм, В.Н. Самсонова, А.А. Сергеева, С.Г. Соловьева, Ю.А. Тихомирова, Н.С. Явича и др.
Правовую основу диссертационного исследования составили Евро-пейская хартия местного самоуправления 1985 г., Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные законы: от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», от 31 декабря 1996 г. №2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»; кодексы: от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ Арбитражный процессуальный, от 14 ноября 2002 г. № 138- ФЗ Гражданский процессуальный, от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ Гражданский, от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ Об административных право-нарушениях, от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ Налоговый; федеральные законы: от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 6 ок-
9
тября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного само-управления в Российской Федерации», от 21 июля 2005 г. № 97-ФЗ «О госу-дарственной регистрации уставов муниципальных образований», от 9 февра-ля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; закон: от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Указы Президента Рос-сийской Федерации, Постановления Правительства России, приказы Мини-стерства юстиции Российской Федерации, кроме того, законодательные акты субъектов Российской Федерации; муниципальные правовые акты, имеющие отношение к муниципальному правотворчеству.
Эмпирическая база диссертационного исследования включает в се-бя решения Конституционного Суда Российской Федерации и сформулиро-ванные в них теоретико-правовые позиции, а также нормативно-правовые ак-ты, утратившие юридическую силу, в частности, Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основании выполненных соискателем исследований:
– разработана новая научная идея, обогащающая научную концепцию определения механизма правообразования в соотношении с муниципальным правотворчеством;
– предложены система общих принципов муниципального правотвор-чества; абстрактная модель муниципального правотворческого процесса; са-мостоятельные формы муниципального правотворчества;
– доказаны существование прямых и обратных связей категорий «пра-вообразование», «правотворчество» и «муниципальное правотворчество» их взаимозависимость и взаимообусловленность; перспективность использова-ния новых идей в части теоретико-правового анализа муниципального право-творчества как важной составляющей механизма правообразования в юриди-ческой науке;
– введены в научный оборот авторские трактовки понятий муници-
10
пального правотворчества, муниципального правотворческого процесса, му-ниципального нормативного правового акта.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элемен-тами научной новизны:
1. Историко-правовое исследование становления и развития института местного правотворчества в России позволило автору предложить следую-щую его периодизацию:
I. Вечевое правотворчество (VII – н. XV вв.) – характеризуется возникно-вением непосредственного правотворчества, трансформацией форм местного правотворчества в государственное правотворчество, становлением и развитием вечевого правотворчества и постепенной его минимизацией;
II. Ограниченное местное правотворчество (сер. XVI – к. XVII вв.) – связан со становлением и развитием Московского государства, уничтожени-ем вечевых порядков и реформами Ивана IV;
III. Становление контролируемого местного правотворчества (н. XVIII в. – 1917 г) – от введения местного управления Петром I (н. XVIII в.) до пе-редачи Николаем II части полномочий органам местного самоуправления (1907-г. – 1917 г);
IV. Слияние местного и государственного правотворчества на принци-пе народовластия (1917 – 80 – 90-е гг. XX в.) – характеризуется возрождением института местного правотворчества во взаимосвязи с провозглашенным принципом государственной централизации;
V. Становление и развитие самостоятельного местного правотворчества (90-е гг. ХХ в. – настоящее время).
2. Анализ доктринальных позиций, касающихся теории юридического процесса вообще и правообразования в частности, позволил автору предло-жить следующие оригинальные определения:
– муниципальное правотворчество – особая творческая деятельность органов местного самоуправления, их должностных лиц и населения муни-ципального образования, основанная на законе и иных нормативно-правовых
11
актах, осуществляемая в рамках делегированных государством полномочий, по созданию, совершенствованию и отмене муниципальных нормативных правовых актов, направленных на удовлетворение потребностей и интересов населения, а также по санкционированию в качестве правовых уже суще-ствующих социальных норм, регулирующих вопросы местного значения определенного муниципального образования, законность которой обеспечена контролем и надзором соответствующих государственных органов и возло-женной на органы местного самоуправления и их должностных лиц ответ-ственностью, наступающей на основании решения суда, если эта деятель-ность противоречит Конституции Российской Федерации, федеральному за-конодательству, законодательству субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования и принятым в соответствии с ним нормативно-правовым актам;
– механизм правообразования – совокупность юридически значимых действий, направленных на формирование позитивного права. По мнению автора, муниципальное правотворчество в механизме правообразования за-нимает особое место, является одним из способовформирования права, вы-раженного в нормативном правовом акте;
– муниципальный правотворческий процесс – установленный порядок осуществления управомоченными субъектами юридически значимых дей-ствий по внесению предложений, подготовке проектов, принятию (изданию) и опубликованию муниципальных нормативных правовых актов, а также за-ключению в пределах своей компетенции нормативных договоров.
3. С позиций либертарной теории под принципами муниципального правотворчества диссертантом предложено понимать фундаментальные, ор-ганизационные начала, лишенные какой-либо идеологии, определяющие су-щество и основное направление деятельности управомоченных субъектов по созданию, изменению или отмене муниципальных нормативных правовых актов. Исходя из этого, в качестве принципов муниципального правотворче-ства автором выделены: приоритет прав и свобод человека, гуманизм, демо-
12
кратизм, законность, профессионализм, включая научность и совершенство правотворческой техники, системность и исполнимость.
4. Учитывая, что результатом муниципального правотворческого процес-са может являться лишь муниципальный нормативный правовой акт, право-творческая компетенция субъектов местного самоуправления, в качестве про-фессионального компонента содержания муниципального правотворческого процесса, определяется диссертантом, как официально предоставленное госу-дарством на основании Конституции Российской Федерации, федерального за-конодательства, законодательства субъекта Федерации и устава муниципально-го образования право на совершение юридически значимых действий в отно-шении принятия (издания) нормативных правовых актов по вопросам местного значения, а также заключения договоров нормативного содержания.
5. Анализ теоретико-правовых источников позволил построить аб-страктную модель муниципального правотворческого процесса на основе конструкции юридической процессуальной формы. Предлагаемая диссертан-том модель, включает два основных этапа, предопределенных спецификой осуществляемой на данных этапах деятельности управомоченных субъектов: предпроектный (производство по подготовке проекта муниципального нор-мативного правового акта, производство по подготовке проекта по заключе-нию нормативного договора) и проектный (правотворческое производство по принятию (изданию) муниципальных нормативных правовых актов; право-творческое производство по заключению нормативных договоров). Каждому из поименованных этапов соответствует определенная совокупность дей-ствий управомоченных субъектов.
6. Основываясь на теоретических разработках, в силу отсутствия ле-гального определения, диссертант предлагает под муниципальным норма-тивным правовым актом понимать: официальный юридический документ, принятый (изданный) в установленном порядке населением муниципального образования, органами местного самоуправления или их должностными ли-цами в пределах своей компетенции по вопросам местного значения, содер-
13
жащий правила поведения, направленные на урегулирование общественных отношений, изменение или прекращение существующих правоотношений, рассчитанный на неоднократное применение, распространяющийся на не-определенный круг лиц, с обеспечением обязательности его исполнения.
Основанием классификации муниципальных правовых актов предложено считать признание правового акта в качестве результата муниципальной правотворческой деятельности; соподчиненность муниципальных правовых актов; определение субъекта муниципального правотворчества; порядок при-нятия муниципальных нормативных правовых актов.
7. По мнению автора диссертации, совершенствованию муниципально-го правотворчества в механизме правообразования будет способствовать подготовка и внесение изменений в ст. 2 Федерального закона от 6 декабря 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного само-управления в Российской Федерации», путем введения терминов «муници-пальный нормативный правовой акт», «муниципальное правотворчество», «муниципальный правотворческий процесс», следует также в указанный за-кон ввести статью, официально закрепляющую принципы местного право-творчества и строго определенные, обязательные стадии, которые должны соблюдаться при принятии (издании) муниципального нормативного право-вого акта, а также законодательно закрепить принцип тайного голосования.
Теоретическая значимость исследования определена совокупностью полученных в процессе исследования результатов, способствующих совер-шенствованию муниципального правотворчества в механизме правообразо-вания, повышению качества принимаемых муниципальных правовых актов. В диссертации, в частности, разработана система соответствующих концеп-туальных понятий, изложен оригинальный взгляд на проблемы муниципаль-ного правотворчества, представлена теоретическая аргументация предложе-ний по его совершенствованию.
Практическая значимость диссертационного исследования заключа-ется в том, что результаты исследования, содержащие научные положения,
14
выводы, рекомендации и предложения могут быть внедрены в практическую деятельность органов местного самоуправления при разработке муниципаль-ных правовых актов, а также в процессе преподаванияучебных дисциплин «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Муниципальное право Российской Федерации», «Конституционное право Российской Федерации», а также в программах подготовки и повышения квалификации муниципальных служащих и депутатов представительных ор-ганов местного самоуправления, и в дальнейших научных исследованиях проблем муниципального правотворчества.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществле-на в порядке обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры теории и исто-рии государства и права Юридического института НИУ «БелГУ», а также в процессе участия в международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях.
Диссертация является логическим завершением работы автора, основ-ные итоги которого представлены в 12 научных публикациях общим объемом около 13,25 п. л.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами, а также логикой развития проблемы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использо-ванных источников и литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень еѐ научной разработанности, определены объект и предмет исследования, из-ложены цель и задачи, дана характеристика его методологической базы, ука-заны теоретическая, правовая, эмпирическая основы, представлена научная новизна исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, аргументирована теоретическая и практическая значимость работы, приведены данные об апробации полученных результатов научных изыска-ний, обозначена структура диссертации.
15
В первой главе – «Теоретико-правовые основы и сущность муници-пального правотворчества» – представлено историко-правовое исследова-ние становления и развития института местного правотворчества (§ 1); сфор-мулировано понятие муниципального правотворчества и его принципы (§ 2); разработаны теоретико-правовые основы концепции механизма правообразо-вания и муниципального правотворчества (§ 3).
Представляя краткий исторический обзор основных этапов эволюции местного правотворчества, диссертант утверждает, что местное самоуправление берет начало из родовой общины, когда формируются правовые обычаи и тра-диции. С установлением государственности порядок принятия решения коллек-тивно развивается. Специфика государственного устройства способствовала развитию и укреплению в России вечевых порядков, которые с принятием хри-стианства стали считаться пережитком язычества. Вече имело настолько боль-шой авторитет, что даже нашествие монголо-татарского ига не позволило изме-нить порядок управления местным сообществом. Однако с укреплением Мос-ковского государства вече как форма управления обществом было ликвидиро-вано путем расселения. По мнению диссертанта, именно политические события и укрепление царской власти послужило уничтожению местного самоуправле-ния. С данного момента никакие реформы (Ивана IV, Петра I, Екатерины II, Павла I, Александра I, Николая I, Александра II, Александра III, Николая II) не смогли способствовать созданию в России стабильной модели местного само-управления и проявления самостоятельности при осуществлении местного правотворчества. Первой попыткой вернуть народу власть было решение боль-шевиков в 1917 г., но с 1927 года происходит слияние местной власти с госу-дарственной. Диссертант приходит к выводу, что с момента образования Мос-ковского государства до настоящего времени в России не существовало свобо-ды муниципального правотворчества, следовательно, отсутствуют подобные правовые традиции, кроме того, низкая правовая культура населения не способ-ствует укреплению народовластия на местах.
16
Далее в работе раскрыт комплекс понятийных характеристик муници-пального правотворчества и охарактеризованы его черты.
В исследовании отмечено, что понятие муниципальное правотворче-ствоявляется сложносоставным и включает в себя две части: право и творче-ство. Анализируются различные подходы в определении сложного, комплекс-ного понятия «муниципальное правотворчество», отмечается, что его основ-ной идеей является осуществление власти непосредственно населением, выде-ляется ряд характерных присущих муниципальному правотворчеству призна-ков. В работе проведено исследование проблемы определения принципа пра-ва, за основу взята либертарная теория, отвергающая ценностно-идейный под-ход при определении принципов права. Принципы муниципального право-творчества, по мнению автора, должны быть отражены в действующем зако-нодательстве, четко регламентировать данный вид деятельности, не позволяя оценочных суждений. В качестве основополагающих принципов муниципаль-ного правотворчества автор называет принципы: приоритета прав и свобод че-ловека, гуманизма, демократизма, профессионализма, включающего науч-ность и соблюдение правотворческой техники, системность и исполнимость. Диссертант считает, что данные принципы в полной мере отражают существо муниципального правотворчества и полагает, что искусственное увеличение числа принципов не приведет к повышению качества и эффективности муни-ципальных нормативных правовых актов. Дано авторское определение муни-ципального правотворчества, выяснена его природа.
Автором логично раскрыты место и роль муниципального правотвор-чества в теоретико-правовых основах концепции механизма правообразова-ния, а также его черты.
В исследовании отмечается, что в юридической науке не раз предпри-нимались попытки понять и объяснить механизм формирования и развития права, однако каждый раз рассматривалась лишь какая-либо одна сторона сложного и многопланового процесса правообразования. Автор отмечает от-сутствие в правовой науке четкого определения «механизма правообразова-
17
ния». Исходя из смежных исследований, посвященных правообразованию, удается установить, что в качестве механизма правообразования в науке по-нимают способ или порядок формирования права. Определив, что право-творчество занимает определенное место в процессе правообразования, про-водя соотношение понятий «правообразование», «правотворчество», «муни-ципальное правотворчество», установлено, что муниципальное правотворче-ство как вид правотворчества, является одним из правообразовательных ме-ханизмов, в результате которого создается источник права – нормативно-правовой акт.
Глава вторая – «Особенности механизма муниципального право-творческого процесса» – посвящена решению проблем, связанных с исследо-ванием муниципального правотворческого процесса как вида юридического процесса (§ 1) и содержания муниципального правотворческого процесса (§ 2).
Диссертантом исследован комплекс понятийных характеристик юри-дического процесса и муниципального правотворческого процесса и раскры-вает их черты.
По мнению автора, юридический процесс явление многогранное, много-уровневое, включающее комплекс теоретических и практических знаний и по-ложений, относящихся ко всем без исключения отраслям права, иможет быть разделен на несколько видов. В свою очередь, как универсальный процесс по формированию, изменению и развитию нормативных правовых актов муници-пальный правотворческий процесс, безусловно, является не только одним из видов юридического процесса, но и его важнейшей составляющей. Раскрытие муниципального правотворческого процесса, диссертант осуществляет, опира-ясь на теорию юридического процесса. Осуществлено соотношение понятий «юридический процесс», «правотворческий процесс», «муниципальный право-творческий процесс». На основании общих признаков, диссертантом определе-ны признаки муниципального правотворческого процесса: во-первых, это опре-деленный порядок, регламентирующий правотворческую деятельность населе-ния муниципального образования, органов местного самоуправления и их
18
должностных лиц; во-вторых, порядок, включающий в себя ряд установленных процедур; в-третьих, порядок, определяющий правовой статус уполномоченных субъектов в правотворческой деятельности; в-четвертых, порядок, который направлен на решение юридического вопроса; в-пятых, порядок, которой под-лежит детальному определению и регламентации в законодательстве; в-шестых, порядок, обязательность соблюдения которого обеспеченна угрозой признания его результата в судебном порядке недействительным; в-седьмых, порядок, ис-ходным результатом которого является принятие (издание) нормативного пра-вового акта; в-восьмых, порядок, который предусматривает контроль за каче-ством принятого решения. Исходя из данных признаков было дано авторское определение муниципальному правотворческого процессу.
Далее автором предложена модель муниципального правотворческого процесса.
На основании ключевых компонентов юридической процессуальной формы, определено, что содержание муниципального правотворческого про-цесса раскрывается через два важных элемента: определение профессиональ-ного компонента (компетенции субъектов правотворчества) и раскрытие ста-дийности процесса. На основании теории юридического процесса диссертант предлагает выстроить порядок муниципального правотворческого процесса с использованием процессуальных производств. Производства, как известно, присущи любому юридическому процессу, что упрощается сам порядок, поз-воляет в полной мере реализоваться принципу профессионализма. Поддер-живая мнения С.С. Алексеева и В.С. Нерсесянца, автор строит свою модель исходя из деления всего процесса на два этапа: предпроектный и проектный, каждый из которых включает по два производства, направленные в конечном итоге на принятие (издание) нормативно-правового акта либо заключение нормативного договора. Каждое производство, в свою очередь, включает не-обходимый перечень стадий, которые обеспечивают соблюдение всех прин-ципов муниципального правотворчества и направлены на принятие каче-ственного и эффективного нормативно-правового акта.
Кроме того, диссертантом отмечено, что на каждой стадии возникает це-
19
лый ряд проблем, требующий научного осмысления, таких как: введение тайно-го голосования, определение кворума, выяснение решающего количества голо-сов, количество чтений проекта, публичные слушания, создание инициативных групп, необходимость проявление инициативы в форме проекта правового акта и др. Разработан ряд рекомендаций по данной проблематике.
Глава третья – «Муниципальные правовые акты в механизме пра-вообразования» – посвящена исследованию основных подходов к правовой природе муниципальных правовых актов (§ 1); понятийных характеристик и теоретических проблем, связанных с понятием муниципальных правовых ак-тов, их признаками и классификацией (§ 2); вопросов, связанных с формиро-ванием единого информационно-правового пространства, необходимого для обеспечения согласованности, непротиворечивости издаваемых муниципаль-ных правовых актов (§ 3).
Диссертант установил, что правовая природа муниципальных правовых актовраскрывается через следующие элементы: юридические свойства муни-ципальных правовых актов; юридическую силу муниципальных правовых актов; сферу действия и формумуниципальных правовых актов.Отдельно рассматривается проблема определения «нормативности» муниципального правового акта, в силу того, что результатом муниципального правотворче-ства является нормативно-правовой акт. Выяснено, что в юридической науке существует проблема определения понятия «муниципальный нормативный правовой акт», которая усугубляется отсутствием легального определения. На основании научного анализа, диссертантом предлагается авторское поня-тие муниципального нормативного правового акта через существо термина «официальный юридический документ».
С учетом выработанной теоретической позиции, а также признаков му-ниципальных правыхактов и их природы, автор приходит к выводу, что представляется правильным считать муниципальным правовым актом – офи-циальный юридический документ, представительных органов, должностных лиц и населения соответствующего муниципального образования по вопро-
20
сам местного значения. Диссертантом указывается, что для более глубоко изучения муниципального правотворчества в теоретико-правовых основах механизма правообразования необходимо исследовать виды муниципальных правовых актов и провести их классификацию. Автор отмечает, что муници-пальные правовые акты можно классифицировать по нескольким основани-ям: по субъекту принятия; в зависимости от роли в механизме правового ре-гулирования; по содержанию; по внешней форме выражения; по порядку вступления в силу; через объект воздействия и т.д. Также предложены клас-сификации муниципальных правовых актов, исходя из специфики и свойств муниципального правотворчества, где акцент сделан исключительно на му-ниципальные нормативные правовые акты.
Автором отмечено, что успех в формировании единого правового про-странства и его эффективность во многом зависит от систематизации (упоря-дочения) муниципальных правовых актов, которая включает в себя следую-щие виды: учет, консолидацию, инкорпорацию, кодификацию.
При этом диссертант считает, что для разрешения проблем муници-пального правотворчества имеет смысл использовать такие формы система-тизации как консолидация и учет. Консолидация применяется там, где не-возможна более совершенная форма систематизации – кодификация, однако в силу большого количества муниципальных правовых актов, именно данный вид систематизации позволит не только упорядочить нормативные правовые акты, но и избавиться от неэффективных и устаревших нормативных право-вых актов. По мнению автора, учет муниципальных правовых актов необхо-димо наладить с использованием всех новейших информационных техноло-гий. Предлагается адаптация зарубежного опыта по созданию единого ин-формационного пространства путем создания государственного сайта, свя-занного ссылками с банками данных муниципальных правовых актов каждо-го муниципального образования на территории Российской Федерации.
Диссертантом были также проанализированы проблемы, связанные с институтом стандартизации. По его мнению, стандартизация является худшим
21
проявлением совершенствования муниципального правотворчества. При стан-дартизации уйдет элемент творчества населения муниципального образования, которое позволяет создавать нормативные предписания в согласовании с местными устоями и традициями, которые характерны для малых городов, по-селков и т.д. Однако сам муниципальный правотворческий процесс имеет смысл подвергнуть стандартизации. Процессуальное право по определению публично, это строгая регламентация определенных процедур, которые долж-ны быть соблюдены при принятии наиболее важных, юридически значимых решений, к которым, в частности, относятся муниципальные нормативные правовые акты. Свобода в данном виде деятельности приводит к злоупотреб-лениям со стороны органов местного самоуправления и их должностных лиц. Таким образом, стандартизация может помочь в создании единого муници-пального процессуального права, которое будет направлено на регламентацию процедур принятия нормативных правовых актов с позиции приоритета прав и свобод человека, демократизма, законности и исполнимости.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, сформу-лированы выводы, подводящие общие итоги диссертационного исследова-ния, а также излагаются основные положения и рекомендации (теоретическо-го и практического плана), направленные на совершенствование муници-пального правотворчества.
Основные положения диссертации изложены в 12 публикациях автора общим объемом около 13,25 п.л., в т.ч.:
Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций:
1. Каминская, Е.А. О месте и роли муниципального правотворческого процесса в формировании правовой системы России [Текст] / Е. А. Камин-ская (в соавт.) // Среднерусский Вестник Общественных Наук. – 2011. – № 2. – С. 113 – 116. – 0,5 п.л.
2. Каминская, Е.А. Некоторые аспекты конституционно-правовой ответ-
22
ственности представительного органа муниципального образования за приня-тие противоправного нормативного правового акта [Текст] / Е. А. Каминская (в соавт.) // Право и Образование. – 2012. – № 5. – С. 130 – 133. – 0,3 п.л.
3. Каминская, Е.А. Общетеоретические вопросы концепции механизма правообразования и муниципального правотворчества [Текст] / Е.А. Камин-ская // Вестник Брянского государственного университета : История и поли-тология. Литературоведение. Право. Языкознание. – 2013. – №2 – С. 236 – 134. – 0,5 п.л.
Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
4. Каминская, Е. А. Правотворческая инициатива в законодательстве Российской Федерации [Текст] / Е. А. Каминская (в соавт.) // Актуальные проблемы юридической науки и практики : Сборник международно-практической конференции. 20 мая. – Орѐл: Издательство ОРАГС, 2009. – С. 82 – 89. – 0,4 п.л.
5. Каминская, Е. А. Реализация права правотворческой инициативы в законодательстве Российской Федерации [Текст] / Е. А. Каминская // Акту-альные проблемы юридической науки и практики. Сборник международно-практической конференции. 20 мая. – Орѐл: Издательство ОРАГС, 2009. – С. 122 – 126. – 0,3 п.л.
6. Каминская, Е. А. Реализация прав и свобод человека и гражданина в правотворчестве. Права и свободы человека и гражданина: актуальные про-блемы науки и практики [Текст] / Е. А. Каминская // Сборник материалов 1 Международной научно-практической конференции / Под общей редакцией Н.А. Щеголевой, О.В. Ефремовой, Н.А. Внукова. – Орѐл: Издательство ОРАГС, 2009. – С. 103 – 104. – 0,4 п.л.
7. Каминская, Е. А. К вопросу о юридической ответственности пред-ставительных органов муниципальных образований в России [Текст] / Е. А. Каминская // Сборник научных трудов. Выпуск 4 / Отв. редактор В.П. Суставов. – М.: Издательство МНЮИ, 2011. – С. 374 – 378. – 0,4 п.л.
8. Каминская, Е. А. Некоторые вопросы независимой экспертизы нор-мативных правовых актов в Российской Федерации.Права и свободы челове-ка и гражданина: актуальные проблемы науки и практики [Текст] / Е. А. Ка-минская (в соавт.) // Сборник материалов 111 Международной научно-практической конференции / Под общей редакцией доктора политических наук, профессора В.Ф. Ницевича. – Орѐл: Издательство ОРАГС, 2012. – С. 26 – 29. – 0,6 п.л.
9. Каминская, Е. А. Некоторые вопросы антикоррупционной эксперти-
23
зы нормативных правовых актов и их проектов в России [Текст] / Е. А. Ка-минская // Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики : Сборник материалов 111 Международной научно-практической конференции / Под общей редакцией доктора политических наук, профессора В.Ф. Ницевича. – Орѐл: Издательство ОРАГС, 2012. – С. 49 – 50. – 0,3 п.л.
10. Каминская, Е. А. Совершенствование правотворческого процесса в му-ниципальных образованиях Российской Федерации [Текст] / Е. А. Каминская (в соавт.) : Монография. – Орел: Издательство ОРАГС, 2012. – 140 с. – 8, 75п.л.
11. Каминская, Е. А. Некоторые аспекты систематизации муниципаль-ных правовых актов [Текст] / Е. А. Каминская // Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики : Сборник научных ста-тей и докладов V международной научно-практической конференции – Орѐл. 2013. – С. 96 – 98. – 0,4 п.л.
12. Каминская, Е. А. К вопросу о понятии муниципальных правовых ак-тов [Текст] / Е. А. Каминская // Право и жизнь. Москва. – 2013. – №182 (9). – С. 131 – 134. – 0,4 п.л.
Подписано в печать 27.09.2013. Times New Roman.
Формат 60×84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 362.
Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИД «Белгород» НИУ «БелГУ»
308015, г. Белгород, ул. Победы, 85
24
Файлы:
Популярные материалы:
Not Featured
Порядок отображения:
0
Группы:
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Авторефераты диссертаций
- Для добавления материалов в данную группу Вам следует зарегистрироваться или войти в систему.
Анонс номера
LawTech 2023 №2
Таричко Ирина Юрьевна
Триггерные точки российского уголовного процесса (24363 / Триггер)Предстоящие события группы
Нет предстоящих событий.
Сбор новостей
Последние опросы группы
Нет опросов