2013avtoref1515

Аватар пользователя ideolog
Малышкин Александр Викторович
 
16 октября 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Интегрированные индивидуально-правовые акты: теория, практика, техника» (специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 203.009.01
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Малышкин А.В. Интегрированные индивидуально-правовые акты: теория, практика, техника: автореф. дис... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2013. С. 34.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref1515 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Малышкин А.В. Интегрированные индивидуально-правовые акты: теория, практика, техника: автореф. дис... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2013. С. 34.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:
 1
На правах рукописи

МАЛЫШКИН Александр Викторович
ИНТЕГРИРОВАННЫЕ
ИНДИВИДУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ:
ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ТЕХНИКА
12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Нижний Новгород – 2013

1
Работа выполнена во Владимирском государственном университете имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Головкин Роман Борисович
Официальные оппоненты:
Сенякин Иван Николаевич,
доктор юридический наук, профессор,
заслуженный юрист РФ,
Саратовская государственная
юридическая академия,
профессор кафедры теории
государства и права;
Баранова Марина Владимировна,
доктор юридических наук, профессор,
Нижегородская академия МВД России,
профессор кафедры теории и истории государства и права
Ведущая организация:
Ярославский государственный универ-ситет им. П.Г. Демидова
Защита состоится 16 октября 2013 года в 11 часов на заседании диссерта-ционного совета Д 203.009.01 на базе Нижегородской академии МВД России по адресу: 603144, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.
Автореферат разослан «___» сентября 2013 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Миловидова М.А.
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что достаточно распространенная в юридической практике интеграция права и иных регу-ляторов поведения, отраженная в индивидуальных актах, еще не получила должного теоретического осмысления и обработки. На сегодняшний день в Российской Федерации различные социальные и несоциальные регулято-ры отражаются более чем в 500-х нормативных правовых актах различной юридической силы1, а отражение интеграции права и иных регуляторов поведения в индивидуальных предписаниях до настоящего времени вооб-ще никем не учитывалось.
Индивидуальные правовые акты – это важное средство конкретизации и персонификации нормативных правовых предписаний, это тот «мостик», ко-торый соединяет абстрактные нормативные предписания с конкретными соци-альными связями и процессами, позволяя праву воплотиться в жизнь, в реаль-ное поведение субъектов правоотношений. Индивидуальные правовые акты, которые содержат нормы права, включающие в свою структуру элементы иных социальных норм и регуляторов, а также внесоциальных регуляторов – естественных (природных), технических, творческих и иных регулирующих систем, – относятся к интегрированным индивидуальным правовым актам. От того, насколько верно правоприменитель будет учитывать влияние других элементов регулятивной системы общества на право и отражающие его инди-видуальные правовые акты, настолько эффективно будет осуществляться пра-вовое регулирования и настолько будут реализованы цели законодателя. Дело в том, что интеграция права и иных регуляторов – неизбежный, закономерный процесс функционирования системы регулирования поведения человека, где право – лишь один из элементов этой системы. В связи с данным обстоя-
1 Головкин Р.Б. Некоторые социальные нормы как элемент правовой системы современной России // Правовая система России: традиции и инновации: материалы X Всероссийской научно-теоретической конференции (Санкт-Петербург, 25–27 апреля 2013 г.): в 5 ч. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2013. Ч. III. С. 52–57.
4
тельством исследование элементов, с которыми происходит интеграция права, отраженная в индивидуальных правовых актах, имеет большой теоретический и практический смысл.
Многие регуляторы поведения человека: мораль, религия, обычаи и тому подобные воспринимаются субъектом общественных отношений с мо-мента рождения и влияют на его поведение всю его жизнь, что обусловлива-ет их регулятивную силу и фиксацию в сознании не только на идеологичес-ком (сознательном), но и на психологическом (неосознанном) уровне. Эти стереотипы, сформированные в процессе социализации личности, интегри-руются в сознании с правом на всех этапах правового регулирования, как на этапе правотворчества, так и на этапе его реализации в правоприменитель-ных индивидуальных актах. Следовательно, индивидуальные правовые акты (как и нормативные) могут содержать элементы иных социальных норм, а также использовать регулирующее воздействие внесоциальных факторов, влияющих на поведение человека. Знание особенностей и умение использо-вать возможности таких правовых актов в процессе правоприменения крайне необходимо для оптимизации и повышения эффективности действия права.
Влияние интеграции права и иных регуляторов, как социальных, так и несоциальных (природных), может быть разнопланово: как негативно, так и позитивно. Тем не менее, исходя из системного характера рассматриваемой интеграции (право – элемент регулятивной системы) можно резюмировать, что большинство регуляторов в системе нацелены практически на те же ори-ентиры, что и право. Поэтому, думается, неслучайно Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года обратил внимание на важность регуляторов совместно с правом, влияющих на поведение индивидов.
В Послании поставлена задача всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение. Но при этом Президент устанавливает один из важных пределов интеграции права и иных регуляторов,
5
в частности морально-нравственных: «закон может защищать нравственность и должен это делать, но нельзя законом установить нравственность. Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей – проявление то-талитаризма. Необходимо действовать не путем запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества»2.
В свете сказанного Президентом, с учетом отсутствия целостной науч-ной концепции и достаточной распространенности на практике интегриро-ванных индивидуальных правовых актов, актуально общетеоретическое осмысление их формирования и функционирования, а также разработка на этой основе практических рекомендаций для правоприменителей.
Теоретические модели должны определять параметры индивидуальных правовых актов с учетом влияния на право, иных регуляторов поведения. Следует очень осторожно подходить к правовой регламентации морально-эти-ческой, духовной, религиозной областей человеческих взаимоотношений с тем, чтобы, с одной стороны, последовательно внедрять нравственные, духовные начала в механизм правового регулирования, одновременно используя при-сущие социальным нормам смыслообразующие мотивы для оптимального побудительного эффекта права, а с другой – воздерживаться от вмеша-тельства в такие сферы общественных отношений, которым правовое регу-лирование чуждо (любовь, дружба, личностное уважение и др.).
Субъектам правотворческой, правоинтерпретационной и правоприме-нительной деятельности необходимо максимально учитывать не только вза-имное влияние права и системы социальных норм, но и влияние природных, технологических, личностных факторов в процессе принятия нормотвор-ческих и управленческих решений, а также в процессе правоприменения.
Актуально исследование интегрированных индивидуальных правовых актов и в связи с тем, что «львиную долю» этих актов составляют судебные решения, которые ежедневно определяют судьбы большого количества граждан России. Эти акты занимают особое место, определяемое направлен-
2 Российская газета. 2012. 13 декабря.
6
ностью на восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) прав, обя-зательностью судебных актов, как выносимых от имени государства, особым статусом и профессиональным уровнем лиц их принимающих, детальной регламентацией порядка их принятия, обжалования, вступления в законную силу и пересмотра.
Судебный правоприменительный акт как средство индивидуального правового регулирования подводит конкретное жизненное обстоятельство, индивидуальную ситуацию под действие общей и абстрактной правовой нормы, определяя субъекты отношения, его объект, конкретные права и обя-занности субъектов отношения и разрешает правовой конфликт. Принятием судебного акта реализация субъективных прав и обязанностей в спорных си-туациях обеспечивается мерами государственного принуждения. Благодаря месту судебных актов в механизме правового регулирования, а также вследст-вие многоуровневости регулирующих систем, которые судебные акты при-меняют к конкретным жизненным обстоятельствам, судебные интегрирован-ные акты являются наиболее характерными и типичными интегрированными ненормативными правовыми актами, в связи с указанными обстоятельствами их исследование имеет методологическое значение для дальнейшего иссле-дования иных интегрированных индивидуальных правовых актов.
Кроме того, актуальность исследования интегрированных индивидуаль-ных правовых актов обусловливается определенной, а в случае судебных актов – существенной самостоятельностью правоприменителей, что может оказать не только позитивное, но и негативное влияние на право. С учетом изложенных обстоятельств, представляется, что комплексное, теоретико-правовое исследо-вание интегрированных индивидуальных правовых актов отвечает потребнос-тям современной науки и практики, направлено на решение общенациональных задач по укреплению основ конституционного строя и правопорядка.
Степень научной разработанности темы исследования. В литерату-ре комплексный анализ взаимосвязи социальных и внесоциальных регулято-ров (детерминант) в индивидуальных правовых актах не проводился.
7
Вопросы онтологии социальных норм, их сущности и содержание изу-чаются в работах С.А. Даштамирова, Е.М. Пенькова, В.Д. Плахова, А.Н. Леонтьева, В.Н. Кудрявцева и др.
Различные стороны взаимодействия права и социальных норм затрону-ты в исследованиях С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.Б. Венге-рова, Р.Б. Головкина, Е.А. Лукашовой, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Ю.М. Тихонравова и др.
Отсутствуют и монографические исследования, посвященные интегри-рованным индивидуальным правовым актам.
В то же время в работе ряда авторов (например, В.И. Анишиной, С.В. Бош-но, И.В. Дементьева, В.Д. Зорькина, С.А. Иванова, А.Я. Курбатова, П.А. Мар-кова, Н.Е. Молодкина, Т.А. Рабко, А.П. Рожнова, О.В. Ядринцевой и др.) уделяется достаточное внимание отдельным разновидностям ненормативных правовых актов: правоприменительным и правоинтерпретационным.
Отдельные аспекты ненормативного регулирования в рамках общетеоре-тического анализа затронуты в работах А.Б. Величко, Р.Б. Головкина, С.А. Даштамирова.
В отличие от ненормативности, нормативность как свойство правового регулирования детально исследовалась в юридической литературе, в частности М.И. Бобневой, А.Б. Венгеровым, Я.В. Гайворонской, Э.Г. Липатовым, В.И. Нижечек и др.
Проблема взаимосвязи права, иных социальных и внесоциальных регу-ляторов в индивидуальных правовых актах не может считаться исследован-ной адекватно реалиям современного Российского государства.
Объектом исследования является комплекс общественных отноше-ний, связанных формированием и реализацией правовых актов, основанных на всей системе регуляторов поведения человека.
Предмет исследования – интегрированные индивидуальные правовые акты, основанные на взаимодействии права и иных регуляторов поведения человека.
8
Целью настоящей работы является создание общетеоретической кон-цепции формирования оптимальной и эффективной реализации интегриро-ванных индивидуальных правовых актов.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:
– охарактеризовать системные связи права иных регуляторов, обеспе-чивающих регламентацию поведения человека во взаимодействии;
– установить специфику индивидуального правового регулирования общественных процессов;
– выявить зависимости индивидуального правового регулирования от сферы жизнедеятельности человека, в которых право интегрируется с определенным типом неправовых регуляторов;
– определить понятие «интегрированные индивидуальные правовые акты», раскрыть основные свойства данного явления;
– проявить закономерности практики применения неправовых регуля-торов и факторов (социальных и внесоциальных) общественных отношений и принятия интегрированных индивидуальных актов;
– выявить особенности интегрированных судебных актов, в которых применяются неправовые регуляторы;
– выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленные на повышение эффективности процедуры рассмотрения и разрешения дел, связанных с применением неправо-вых регуляторов общественных отношений, а также на оптимизацию содержа-ния интегрированных индивидуальных правовых актов и их исполнения.
Методологическая основа исследования. Диссертант опирался на со-временные методы познания, разработанные философией, историей, социо-логией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой.
Автор разделяет позицию, согласно которой всеобщим методом явля-ется диалектико-материалистический. В работе диалектический аспект дан-
9
ного метода проявляется, в частности, в том, что неправовые регуляторы об-щественных отношений рассматриваются во взаимосвязи между собой и с правом, а также в развитии; интегрированные судебные акты исследуются во взаимосвязи с иными правоприменительными актами и т. п. Материали-стический аспект метода заключается в исследовании правовых и неправо-вых детерминант поведения человека, интегрированных индивидуальных правовых актов и других явлений и предметов как существующих объектив-но, независимо от нас и наших знаний о них.
К общенаучным методам, использованным в исследовании, относятся: анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, системный метод (применяются достижения многих юридических и других гуманитар-ных и естественных наук по предмету исследования) и функциональный ме-тод (интегрированные судебные акты анализируются на основе их роли в ме-ханизме правового регулирования).
Кроме того, в работе использованы специальные юридические методы: сравнительный (компаративистский) метод; нормативно-догматический ме-тод; конкретно-социологический метод (интегрированные судебные акты рассматриваются на основе подробного анализа судебной и иной правопри-менительной практики, статистических данных).
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, разра-ботавших фундаментальные категории общей теории права. Это работы С.С. Алексеева, А.В. Аверина, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, М.В. Барановой, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Ю.Г. Галая, А.А. Демичева, В.С. Жеребина, В.Б. Исакова, В.П. Казимирчука, В.Н. Карта-шова, Д.А. Керимова, С.Н. Кожевникова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.В. Маль-ко, В.В. Мамчуна, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, Л.А. Мо-розовой, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, М.А. Пшеничного, Т.Н. Радько, М.М. Рассолова, В.Б. Романовской, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, И.Н. Се-някина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева и других.
10
Обстоятельно изучены работы С.Ф. Анисимова, М.И. Бобневой, Л.Г. Гринберга, Н.А. Головко, М.П. Каревой, Е.А. Лукашовой, Г.В. Мальцева, В.С. Нерсесянца, В.А. Ойзенгихта, Е.М. Пенькова, В.Д. Плахова, О.И. Цы-булевской, А.Н. Шитова и другие исследования, посвященные правовому и иному социальному регулированию.
Использовались также работы, посвященные отдельным разновидностям ненормативных правовых актов – правоприменительным и правоинтерпретаци-онным (например, В.И. Анишиной, С.В. Бошно, И.В. Дементьева, В.Д. Зорькина, С.А. Иванова, А.Я. Курбатова, П.А. Маркова, Н.Е Молодкина, Т.А. Рабко, А.П. Рожнова, А.Г. Ростовой, Т.А. Пытиковой, О.В. Ядринцевой и др.).
Эмпирическую основу исследования составили международные пра-вовые акты, нормативные правовые акты Российской Федерации и зарубеж-ных стран, содержащие нормы материального и процессуального права, про-екты законов, исторические источники права, правоприменительные решения правительства и региональной исполнительной власти, материалы судебной практики судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека.
В работе также использовались результаты социологических исследо-ваний и данные судебной статистики.
Научная новизна исследования выражается в разработке целостной ин-новационной общетеоретической «картины» создания, трансформации и опти-мального применения, интегрированных индивидуальных правовых актов, тео-ретико-правовой анализ которых до настоящего времени не проводился. Боль-шое число интегрированных индивидуальных правовых актов, не всегда удач-ных и адекватных правам и свободам человека, обусловили исследовательский интерес к проблеме с точки зрения необходимости ее теоретико-правового обобщения и на этой основе упорядочения использования в правопримени-тельных процедурах интегрированных индивидуальных правовых актов.
В процессе исследования определены наиболее важные системные связи права иных регуляторов, обеспечивающих регламентацию поведения человека
11
во взаимодействии. Кроме того, в диссертации разработаны модели соотно-шения свободы воли правоприменителя и степени интеграции права и иных регуляторов поведения в индивидуальном правовом предписании; выявлены зависимости индивидуального правового регулирования от сферы жизнедея-тельности человека, в которой право интегрируется с определенным типом неправовых регуляторов; определено понятие «интегрированные индивиду-альные правовые акты», раскрыты основные свойства данного явления; выяв-лены закономерности практики применения неправовых регуляторов и факто-ров (социальных и внесоциальных) общественных отношений и принятия ин-тегрированных индивидуальных актов; установлены особенности интегриро-ванных судебных актов, в которых применяются неправовые регуляторы; раз-работаны рекомендации по совершенствованию законодательства и право-применительной практики, направленные на повышение эффективности про-цедуры рассмотрения и разрешения дел, связанных с применением неправо-вых регуляторов общественных отношений, а также на оптимизацию содер-жания интегрированных индивидуальных правовых актов и их исполнения.
Научная новизна выражается в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Модель системы регуляторов поведения человека, обусловливающая существование интегрированных правовых актов, в том числе индивидуаль-ных. В основу классификации положена степень связанности регуляторов с обществом и способы их воздействия на поведение людей: социальные ре-гуляторы и внесоциальные регуляторы; нормативные и ненормативные; ма-териальные и духовные.
2. Существенным (определяющим) фактором интеграции права и иных регуляторов как в правотворчестве, так и в правоприменении является право-сознание субъекта права. Сложившийся в сознании в процессе развития лич-ности регулятивный комплекс, переходя в правосознание, трансформируется под воздействием государственно-властных предписаний, которые в свою очередь изменяются в сознании за счет интерпретационного плана иных ре-
12
гуляторов поведения. Наступившая интеграция права с другими регулятора-ми в сознании субъекта права может быть симметричной и асимметричной, что в конечном счете отражается в содержании создаваемого интегрирован-ного нормативного или индивидуального правового акта. Симметричная ин-теграция права с иными регуляторами происходит на паритетных началах, действие элементов системы регулирования синхронизируется, происходит взаимное дополнение и равноправное взаимопроникновение, как правило, эта интеграция стабильна и чаще всего не противоречит целям правового ре-гулирования, действие права на поведение усиливается. Асимметричная ин-теграция права с иными регуляторами соответственно происходит на основе доминирования тех или иных регуляторов. Достаточно часто эта интеграция нестабильна и может не соответствовать целям правового регулирования.
3. Авторское определение интегрированного правового акта, под которым понимается нормативное или индивидуальное государственно-властное предпи-сание, в той или иной форме включающее в свою структуру элементы иных со-циальных норм и регуляторов, а также внесоциальных регуляторов – естествен-ных (природных), технических, творческих и иных регулирующих систем.
4. Авторское определение интегрированного индивидуального правово-го акта, под которым понимается государственно-властное предписание, персонифицирующее и конкретизирующее нормативное установление, либо оказывающее разовое, оригинальное регулирующее воздействие на конкрет-ные правоотношения, и при этом основывающееся на взаимосвязи права и элементов всей системы регулятивного воздействия на поведение человека.
5. Классификационная модель интегрированных правовых актов. В зависимости от степени индивидуализации интегрированные индивиду-альные правовые акты подразделяются на правоприменительные, право-интерпретационные и смешанные.
В зависимости от субъекта правоприменения индивидуальные интегри-рованные правовые акты подразделяются на судебные и иные интегрирован-ные индивидуальные правовые акты. Судебные интегрированные правовые
13
акты выносятся в отдельную группу в связи с их большой распростра-ненностью, наибольшей свободой правоприменителя и реально видимым влиянием на права и свободы человека.
В зависимости от типа интеграции интегрированные индивидуальные правовые акты подразделяются на симметричные и асимметричные.
6. Исследовательская позиция, согласно которой любой индивидуаль-ный акт несет в себе элемент интеграции права и иных регуляторов, однако к собственно интегрированным индивидуальным правовым актам целесооб-разно относить только те правоприменительные акты, форма которых явно содержит элементы иных регуляторов поведения либо ссылки на них.
7. Концепция обратной зависимости категорий юридических дел, при рассмотрении которых субъекты правоприменения в интегрированных инди-видуальных правовых актах наиболее часто применяют тот или иной регуля-тор поведения человека, и сфер жизнедеятельности человека, где действует данный регулятор поведения. Например, применительно к нравственным ре-гуляторам, как показали проведенные диссертантом исследования, категории дел, рассматриваемых судами с применением нравственных предписаний, соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых нравственные предпи-сания применяются, что свидетельствует о кризисе нравственности в совре-менной России. В то же время категории дел, рассматриваемых судами с применением религиозных предписаний, не соответствуют сферам жизне-деятельности, в которых религиозные предписания применяются, что свиде-тельствует о гармонизации религиозных отношений в нашей стране.
8. В интегрированных индивидуальных правовых актах основными фор-мами отражения взаимосвязи права и иных регуляторов общественных отно-шений являются: 1) иные (неправовые) факторы как самостоятельный (не-посредственный) поведенческий регулятор; 2) иные (неправовые) регуляторы как источник права и иных социальных норм (опосредованное регулирование); 3) иные (неправовые) регуляторы как юридические факты; 4) иные (неправо-вые) регуляторы как объект правового воздействия (охраны, защиты и др.).
14
9. Исследование действия индивидуальных правовых актов, отражаю-щих формы взаимосвязи регуляторов поведения человека подтверждает необходимость гармонизации взаимодействия правовых и иных регуляторов. Для этого, в частности, необходимо учитывать природные факторы, техни-ческие нормы в процессе принятия нормотворческих и управленческих ре-шений, а также в процессе правоприменения, для чего целесообразно законо-дательно установить обязательные экологические, технические и иные спе-циальные экспертизы всех проектов нормативных правовых актов, реализа-ция которых может затронуть взаимодействие человека с одной стороны, и природы, техники, иных регуляторов – с другой.
10. Предложения в законодательство, направленные на совершенство-вание механизма интеграции права иных регуляторов поведения, с целью по-вышения эффективности правого регулирования общественных отношений.
11. Методические рекомендации для судов общей юрисдикции по ис-пользованию в судебном правоприменении интегрированных индивидуаль-ных правовых актов.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что исследо-вание интегрированных индивидуальных правовых актов обогащает общую теорию права, теорию управления и теоретико-методологическую базу от-раслевых юридических наук: гражданского и гражданского процессуаль-ного права, арбитражного процессуального права, уголовного и уголовного процессуального права и др.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения по совершенствованию законодательства, методические ре-комендации судьям, содержащиеся в работе, могут быть использованы в нормотворческой деятельности, судебной и иной правоприменительной практике, в управленческих процессах, в деятельности общественных объеди-нений при взаимодействии с государственными институтами.
Дидактическое значение. Материалы диссертации могут быть ис-пользованы при чтении лекций, проведении семинарских и практических
15
занятий по теории государства и права, гражданскому, гражданскому процес-суальному, арбитражному процессуальному, семейному, трудовому, коммер-ческому, предпринимательскому праву и другим юридическим дисциплинам, при разработке учебно-методических пособий, студентами юридических фа-культетов и вузов при подготовке научных докладов, написании рефератов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации авто-ром издана одна монография и опубликовано 15 статей, общим объемом 18,17 печатных листов. Отдельные результаты исследования были пред-ставлены на научно-практических конференциях: «Реализация права на свободу слова и собраний как фактор развития институтов гражданского участия на национальном и глобальном уровнях» (г. Суздаль, ноябрь 2011 г.), «Правовые и организационные аспекты реализации Концепции развития УИС в современных условиях» (г. Иваново, февраль 2011 г.), «Борьба с пенитенциарной преступностью: опыт, проблемы, перспективы» (г. Вла-димир, апрель 2012 г.), «Третьи Бабаевские чтения. Юридическая аргумен-тация: теория, практика, техника» (г. Нижний Новгород, июнь 2012 г.), «Юридическая конструкция в правотворчестве, реализации, доктрине» (г. Нижний Новгород, сентябрь 2012 г.), «Апелляция: теория и практика» (г. Владимир, май 2013 г.), «Сперанские чтения. Законы для пользы и без-опасности людей!» (г. Владимир, август 2013 г.).
Кроме того, материалы диссертационного исследования внедрены в образовательный процесс Юридического института Владимирского госу-дарственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Гри-горьевича Столетовых и Владимирского юридического института Федераль-ной службы исполнения наказаний, а также в практическую деятельность Арбитражного суда Владимирской области, государственно-правового коми-тета Администрации Владимирской области и управления по правовому обеспечению деятельности Законодательного Собрания Владимирской об-ласти. Разработаны методические рекомендации для судов общей юрисдик-
16
ции по использованию в судебном правоприменении интегрированных инди-видуальных правовых актов.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее научной разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет ис-следования, его методологическая основа и научная новизна, приводятся ос-новные положения, выносимые на защиту, также указываются научная и практическая значимость полученных в ходе исследования результатов и их апробация в научной, педагогической и иной практической деятельности.
Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования регулирования общественных отношений» посвящена общетеоретическому анализу регулирования как междисциплинарной научной категории и объек-тивно существующего явления, его видов, свойств и роли в социальной ре-альности, выявлению основных регуляторов (детерминант) поведения чело-века, определению понятия интегрированных индивидуально-правовых ак-тов, а также интегрированных судебных актов, анализу их природы и объек-тивной обусловленности.
В первом параграфе «Внутренние и внешние регуляторы поведения человека» анализируются кибернетический, предметный, функциональный и иные подходы к определению понятий «регулирование» и «управление».
Отмечается, что регулирование поведения человека – это динамический процесс воздействия взаимодействующих социальных и внесоциальных внешних и внутренних регуляторов и факторов субъективного и объективного свойства, а также социально-демографических состояний, который состоит
17
из следующих основных стадий: 1) первичное воздействие регулирующего фактора на сознание; 2) восприятие и оценка (сознательная или инстинктивная) регулирующего фактора; 3) принятие решения (на сознательном или инстинктивном уровне) и корректировка поведения.
Частью социального регулирования является правовое регулирование, которое можно определить как воздействие на общественные отношения при помощи права и иных юридических средств (в том числе с использованием ненормативных правовых актов).
Существенными признаками правовых актов являются: субъекты, их принимающие (органы государственной власти, органы местного самоуправ-ления, их должностные лица); установленная процедура принятия; обяза-тельный характер (если правовой акт является нормативным, то для неопре-деленного круга лиц, если ненормативным – для индивидуально-конкретных лиц); обеспечение силой государственного принуждения.
Правовое регулирование составляет лишь часть социального регулиро-вания, осуществляемого на основе множества упорядочивающих факторов как нормативного свойства (нормы морали, религиозные каноны, правила обычаев, национальные традиции и т. д.), так и не сводимых к норме (общест-венное мнение, массовая информация, социальные стереотипы и т. д.).
Естественные (природные) регуляторы поведения людей можно условно разделить на пять групп: географические (в том числе геофизические) факторы (рельеф, климат, ландшафт, геология, реки и водоѐмы, полезные ископаемые, атмосферное давление, геомагнитное поле и др.), стихийные природные явления (землетрясения, пожары, наводнения, засухи, ураганы, цунами и др.), астроно-мические явления (солнечные и лунные затмения, смена дня и ночи, смена вре-мен года, расположение планет и звезд, солнечная активность и др.), биологи-ческие факторы (животный и растительный мир, генотип и др.), физические факторы (законы физики, масса тела, сила тяжести и т. д.).
Техническое регулирование поведения человека диссертант понимает как воздействие на поведение людей свойств и качеств продукции, являю-
18
щейся материально-вещественным результатом деятельности человека, а также связанных с ней процессов.
Влияние на поведение человека могут оказывать результаты интел-лектуальной (творческой) деятельности – произведения искусства (музыка, живопись, скульптура, архитектура, литературные произведения, иные про-изведения искусства, результаты творчества).
Вышеприведенные регуляторы – социальные, естественные (природ-ные), технические, произведения искусства – относятся к внешним регулято-рам, поскольку находятся вне объекта регулирования – человека и общества.
Человек как объект воздействия внешних регуляторов имеет внутрен-нюю систему регуляции – систему саморегуляции человеческого поведения.
Внутренняя система регуляции поведения человека основана на пси-хической регуляции, составными уровнями которой являются: психические процессы; психические состояния; психологические качества.
Система саморегуляции человеческого поведения может усиливать ре-гулятивный эффект внешних регуляторов или идти вразрез с ними.
Наряду с внешними и внутренними регуляторами поведения человека автор выделяет такие явления-детерминанты как пол, возраст, националь-ность, состояние здоровья, образование, семейное положение, социальное положение, иные социально-демографические регуляторы.
Во втором параграфе «Нормативное и ненормативное регулирование в правоприменительной деятельности» отмечается, что в зависимости от то-го, упорядочивается ли поведение людей при помощи общих правил, которые распространяются на все случаи аналогичного характера и которым должны подчиняться все лица, попавшие в регламентированную ситуацию, или поведе-ние людей упорядочивается при помощи разовых, персональных регулирующих действий, регулирование может быть нормативным или индивидуальным (не-нормативным).
Признаками нормативности как неотъемлемого свойства социальной реальности являются повторяемость, типичность, стабильность социальных
19
связей; всеобщность; способность к моделированию; обязательность; прину-дительность.
Нормативному правовому акту как основному элементу механизма правового регулирования присущи следующие признаки: особый субъект принятия; принятие в пределах компетенции субъекта нормотворчества; установленный порядок принятия; наличие правил поведения; обязатель-ность для неопределенного круга лиц; предназначенность для неоднократно-го применения; действие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом; официальное опубли-кование как обязательное условие его применения. Ненормативное регулирование можно определить как упорядо-чивающее воздействие на общественные отношения совокупности разно-плановых социальных факторов индивидуально-ситуативного характера, а также природных факторов как индивидуально-ситуативного, так и об-щего характера. Социальные факторы ненормативного характера можно разделить на неправовые и правовые. К неправовым относятся ценностные, информацион-ные, директивные, экономические и психологические регуляторы, индивиду-альные условия жизни каждого индивида и т. д. К правовым регуляторам не-нормативного характера относятся ненормативные правовые акты. Отличительными признаками ненормативных правовых актов являют-ся: обязательность для конкретных, индивидуальных лиц (персонифициро-ванность); предназначенность для однократного (кратковременного) приме-нения, разовый характер (как исключение возможны ситуации, когда ненор-мативные правовые акты применяются неоднократно); действие в зависи-мости от того, возникли, изменились или прекратились конкретные правоот-ношения, предусмотренные актом.
В рамках ненормативных правовых актов можно выделить две основ-ные группы: правоприменительные ненормативные правовые акты (судебные акты, акты органов государственной власти и органов местного самоуправ-
20
ления, их должностных лиц, носящие ненормативный характер); правоин-терпретационные ненормативные правовые акты (например, разъяснение су-дом принятого решения по конкретному делу).
В третьем параграфе «Объективная обусловленность существования интегрированных индивидуальных правовых актов» автором исследуются предпосылки и механизм интеграции права и иных регуляторов поведения.
В результате проведенного исследования установлено, что существен-ным (определяющим) фактором интеграции права и иных регуляторов как в правотворчестве, так и в правоприменении является правосознание субъекта права. Сложившийся в сознании в процессе развития личности регулятивный комплекс, переходя в правосознание, трансформируется под воздействием государственно-властных предписаний, которые, в свою очередь, изменяют-ся в сознании за счет интерпретационного плана иных регуляторов поведе-ния. Наступившая интеграция права с другими регуляторами в сознании субъекта права может быть симметричной и асимметричной. Симметричная интеграция права с иными регуляторами происходит на паритетных началах, действие элементов системы регулирования синхронизируется, происходит взаимное дополнение и равноправное взаимопроникновение. Асимметричная интеграция права с иными регуляторами соответственно происходит на ос-нове доминирования тех или иных регуляторов.
С учетом проведенного анализа сформулировано определение интегри-рованного правового акта, под которым понимается нормативное или индиви-дуальное государственно-властное предписание, в той или иной форме вклю-чающее в свою структуру элементы иных социальных норм и регуляторов, а также внесоциальных регуляторов – естественных (природных), технических, творческих и иных регулирующих систем. А также разработано авторское определение интегрированного индивидуального правового акта, под которым понимается государственно-властное предписание, персонифицирующее и кон-кретизирующее нормативное установление либо оказывающее разовое, ориги-нальное регулирующее воздействие на конкретные правоотношения, и при этом
21
основывающееся на взаимосвязи права и элементов всей системы регулятив-ного воздействия на поведение человека.
Проведенный анализ правоприменительной практики позволяет автору сделать вывод о том, что существование интегрированных индивидуальных правовых актов обусловлено многоуровневостью регулирующих систем и их взаимосвязью, а также собственно местом интегрированных индивидуальных правовых актов в механизме правового регулирования.
Обращаясь к классификации интегрированных индивидуальных право-вых актов, автор констатирует, что в зависимости от степени индивидуализа-ции интегрированные индивидуальные правовые акты подразделяются на правоприменительные, правоинтерпретационные и смешанные.
В зависимости от типа интеграции, интегрированные индиви-дуальные правовые акты подразделяются на симметричные и асиммет-ричные. В заключение делается вывод о месте и значении интегрирован-ных индивидуальных правовых актов в процессе регулирования общест-венных отношений.
Во второй главе «Взаимосвязь права и иных социальных регулято-ров в интегрированных индивидуальных правовых актах (на примере судебных актов)» рассматриваются формы взаимодействия права и иных со-циальных регуляторов в интегрированных индивидуальных правовых актах на примере судебных интегрированных актов.
Автором обосновывается концепция обратной зависимости категорий дел, при рассмотрении которых суды в интегрированных индивидуальных правовых актах наиболее часто применяют тот или иной регулятор поведе-ния человека, и сфер жизнедеятельности человека, где действует данный регулятор поведения.
В первом параграфе «Нравственные предписания (нормы морали) в интегрированных индивидуальных правовых актах» при анализе истори-ческих источников права, выявлено, что уже первые исторические памятники права содержали не только нормы, регламентирующие административные,
22
уголовно-правовые, наследственные, имущественные и иные правоотноше-ния, но и правила этического свойства.
Анализ истории развития права показывает, что в правовых актах со временем количество норм, регламентирующих нравственные отношения, существенно возрастает, что является свидетельством общественного про-гресса, постепенной гуманизации общества.
Диссертантом выделены следующие группы нравственных предписа-ний, содержащихся в нормативных правовых актах:
1) нравственные требования к определенным субъектам, так называемая «профессиональная этика», «корпоративная этика» (Кодекс судейской этики; Кодекс профессиональной этики адвокатов; Этический кодекс Российского врача и др.);
2) нравственные требования, которые необходимо соблюдать при реа-лизации субъективных прав и исполнении юридических обязанностей (например, согласно ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение чело-веческого достоинства);
3) предписания, регулирующие конкретные вопросы и отношения (например, согласно ч. 3 ст. 31 СК РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополу-чию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей).
Анализируется правоприменительная практика применения норм о дисциплинарных взысканиях за неэтичное поведение.
Из проведенного автором социологического исследования видно, что нормами морали и нравственности опрошенные руководствуются наиболее часто (по 40%) в межличностных отношениях (дружба, конфликты, обще-ственная деятельность и т. п.) и в сфере заботы о себе и семье (физиология, гедонизм, любовь, секс, безопасность, воспитание и т. п.). Далее следуют трудовая деятельность (бизнес, работа, обучение, добыча средств к существо-
23
ванию) – 15% и досуговая деятельность (чтение книг, просмотр фильмов, про-слушивание музыки, рассматривание изображении, спорт, компьютерные игры, садоводство, охота и рыболовство, хобби, размышления на свободную тему, грезы и т. д.) – 5%. При этом наиболее часто нормы морали и нравственности применяются в судах общей юрисдикции при рассмотрении споров, связан-ных с воспитанием детей (50%), иных дел из брачно-семейных отношений (20%), дел из трудовых правоотношений (15%), споров о компенсации мо-рального вреда (10%), дел о защите прав потребителей (4%) и других (1%).
В заключение обосновывается вывод о том, что категории дел, рассмат-риваемых судами с применением нравственных предписаний, соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых нравственные предписания применяют-ся, что свидетельствует о кризисе нравственности в современной России.
Во втором параграфе «Религиозные нормы в правовом регулировании общественных отношений и их применение в индивидуальных правовых актах» приводятся данные различных международных исследований, ил-люстрирующие, что в современном мире протекают разнонаправленные про-цессы: в ряде стран наблюдается процесс снижения роли религии в сознании людей и жизни общества (секуляризация), в других странах напротив – повы-шение роли религии в общественной, политической, культурной и иных сферах жизнедеятельности, что обусловлено экономическими, политическими, соци-альными, культурными, историческими, национальными, ценностными, этно-самоидентификационными и другими факторами.
Анализ правоприменительной практики разрешения религиозно-пра-вовых споров, проведенный автором, выявил особенности таких споров и сущностную специфику их рассмотрения, состоящую в нахождении разумно-го баланса между правом каждого человека на свободу вероисповедания и за-конодательными ограничениями данной свободы.
Для понимания указанной специфики, на взгляд диссертанта, в образо-вательные программы подготовки юристов в рамках курсов религиоведения и (или) культурологии следует ввести вопросы изучения позиций ЕСПЧ по
24
религиозным спорам. Целесообразно привлекать представителей основных религиозных конфессий к общественной экспертизе проектов нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области семьи, защиты мате-ринства и детства, образования, культуры и т. п.
Наряду с изложенным, диссертантом разработана оптимальная, по его мнению, модель взаимодействия религии и права, основывающаяся на сле-дующих положениях:
а) религиозные нормы усиливают действие права, подводя под него нрав-ственное обоснование, а право и государство охраняют религиозные чувства;
б) религия не должна вмешиваться в сферы исключительно госу-дарственно-правового регулирования, а священнослужители и религиозные структуры в этих областях общественной жизни не должны взаимодейство-вать с государством;
в) государство не может вмешиваться в сугубо религиозно-нравст-венные сферы;
г) поскольку право есть «низший предел, минимум нравственности», то религиозные нормы дополняют правовые нормы в тех сферах обществен-ной жизни, которые регулируются одновременно и правом и религией, уста-навливая более требовательные правила поведения.
Проведенное автором социологическое исследование показало, что ре-лигиозными нормами респонденты руководствуются наиболее часто (60%) в сфере заботы о себе и семье (физиология, гедонизм, любовь, секс, без-опасность, воспитание и т. п.), а также в межличностных отношениях (дружба, конфликты, общественная деятельность и т. п.) – 30%. Далее сле-дуют трудовая деятельность (бизнес, работа, обучение, добыча средств к существованию) – 6% и досуговая деятельность (чтение книг, просмотр фильмов, прослушивание музыки, рассматривание изображении, спорт, компьютерные игры, садоводство, охота и рыболовство, хобби, размышле-ния на свободную тему, грезы и т. д.) – 4%. Также исследование позволяет констатировать, что религиозные нормы используются субъектами право-
25
применительной деятельности наиболее часто при рассмотрении заявлений об оспаривании действий (решений) органов государственной власти, орга-нов местного самоуправления, должностных лиц этих органов (30%); за ними следуют дела по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов полностью либо в части (25%), споры о регистрации и ликвидации юриди-ческих лиц (20%), дела из брачно-семейных отношений (15%), дела о ком-пенсации морального вреда (8%), другие дела (2%).
В заключение обосновывается вывод о том, что категории дел, рас-сматриваемых субъектами правоприменения с использованием религиозных предписаний, не соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых рели-гиозные предписания применяются, что свидетельствует о гармонизации ре-лигиозных отношений в современной России.
В третьем параграфе «Обычаи как регуляторы общественных от-ношений в интегрированных индивидуальных правовых актах» выявлено, что обычаи как регуляторы поведения человека широко применяются в пра-воприменительной практике и встречаются в интегрированных индивиду-альных правовых актах по целому ряду категорий дел.
Например, определяя размер возмещения необходимых расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ), суды руководствуются Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8 «О погребении и похоронном деле», ст. 3 которого определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противореча-щими санитарным и иным требованиям. Знание обычаев и традиций в данном случае необходимо для определения объема ритуальных действий и предме-тов, используемых при погребении.
Так, суды указывают, что к обычаям и традициям в Российской Феде-рации, в частности, относится обязательное устройство поминального обеда. В то же время суды не относят к расходам на погребение средства, затрачен-ные на приобретение спиртных напитков, употребляемых во время поми-нальных обедов, мотивируя тем, что понятие «достойные похороны» должно
26
иметь разумный предел, расходы на приобретение алкоголя не связаны с об-рядовыми действиями по захоронению.
Социологические исследования автора показали, что обычаями респон-денты руководствуются наиболее часто (50%) в межличностных отноше-ниях (дружба, конфликты, общественная деятельность и т. п.), а также в трудовой деятельности (бизнес, работа, обучение, добыча средств к су-ществованию) – 25%. Далее следуют сфера заботы о себе и семье (физио-логия, гедонизм, любовь, секс, безопасность, воспитание и т. п.) – 15% и досуговая деятельность (чтение книг, просмотр фильмов, прослушивание музыки, рассматривание изображении, спорт, компьютерные игры, садо-водство, охота и рыболовство, хобби, размышления на свободную тему, грезы и т. д.) – 10%.
В то же время в судах общей юрисдикции обычаи в основном применя-ются при рассмотрении дел о возмещении вреда жизни и здоровью (40%), за ними следуют дела о защите прав потребителей (20%), дела об определении порядка пользования имуществом (15%), дела, связанные с толкованием условий договора (14%), заявлений об оспаривании действий (решений) ор-ганов государственной власти, органов местного самоуправления, должност-ных лиц этих органов (9%); другие дела (2%).
То есть категории дел, рассматриваемых судами с применением обычаев, соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых обычаи применяются, что свидетельствует о конфликтности в механизме действия данного регулятора.
В четвертом параграфе «Массовая информация в регулировании общественных отношений и в интегрированных индивидуальных пра-вовых актах» автором исследуются интегрированные индивидуальные правовые акты, принятые по спорам, связанным с реализацией права на свободу слова и СМИ.
Отмечается правовой дуализм свободы слова в правоприменительных ак-тах. С одной стороны, свобода слова является определенным ограничителем, препятствующим злоупотреблениям при осуществлении других прав.
27
С другой стороны, сама свобода слова в ряде случаев подлежит ограничени-ям в целях реализации прав и свобод человека.
Примерами судебной практики проиллюстрировано, что гарантирован-ные международными правовыми актами и Конституцией Российской Феде-рации права и свободы – свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять ин-формацию любым законным способом, – в ряде случаев являются своеобраз-ным «противовесом» при защите в судах других прав граждан, например, права на защиту чести, достоинства, деловой репутации.
Категории дел, рассматриваемых судами с применением информации СМИ, в основном соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых ин-формация СМИ используется, что свидетельствует о конфликтности в меха-низме действия данного регулятора.
Третья глава «Взаимодействие права и внесоциальных регулято-ров в интегрированных индивидуальных правовых актах (на примере судебных актов)» раскрывает особенности внесоциальных регуляторов, применяемых в интегрированных индивидуальных правовых актах, на при-мере судебных актов.
В первом параграфе «Природные (естественные) регуляторы в со-держании интегрированных индивидуальных правовых актов» обосновы-вается существенная роль природных факторов (географические факторы, стихийные природные явления, астрономические явления, биологические факторы, физические факторы и др.) в регулировании общественных отно-шений и их широкое применение в интегрированных индивидуально-пра-вовых актах.
Установлено, что в интегрированных индивидуальных правовых актах основными формами взаимосвязи природных и правовых регуляторов обще-ственных отношений являются:
1) природные явления как самостоятельный (непосредственный) пове-денческий регулятор;
28
2) явления природы как источник права и иных социальных норм. При этом нормы права, обусловленные природными факторами, можно условно разделить на две группы: а) нормы права, устанавливающие обязательные предписания, направленные на регулирование влияния природных факторов на жизнедеятельность людей; б) регулирующие различные сферы общест-венных отношений;
3) природные явления как юридические факты (например, природное явление как страховой случай);
4) природа как объект правового воздействия (охраны, защиты и др.).
Применительно к природным (естественным) регуляторам, как показали проведенные диссертантом исследования, категории дел, рассматриваемых судами с применением данных регуляторов, в отдельных направлениях соот-ветствуют сферам жизнедеятельности, в которых нравственные природные (естественные) регуляторы применяются (например, земельно-правовые спо-ры), что свидетельствует о конфликтности отдельных сторон сфер жизнедея-тельности, в которых применяются природные регуляторы.
Во втором параграфе «Технические регуляторы поведения людей, их взаимосвязь с правом» технические регуляторы поведения автор классифи-цирует на следующие группы:
1) физические характеристики технических средств, механизмов, про-цессов (длина, ширина, высота, объем, скорость, экономичность, коэффици-ент полезного действия, качество и др.);
2) правила эксплуатации технических средств, механизмов и правила осуществления процессов, которые могут быть закреплены на уровне пра-вовых актов (Технические регламенты, СНиПы, Правила дорожного дви-жения, Инструкции по эксплуатации бытовых приборов), так и не быть за-крепленными в правовых актах, а возникать и соблюдаться в силу практи-ки взаимодействия человека с техникой (например, различные правила и советы на автомобильных форумах в сети Интернет, публикации в периоди-ческой печати и др.).
29
В интегрированных индивидуальных правовых актах технические нормы применяются в различных аспектах:
– как опосредованные правом предписания, обязательные для вы-полнения при осуществлении определенного вида деятельности (не-соблюдение технических норм в данном случае влечет юридическую от-ветственность);
– как доказательства (опровержения) нарушения конституционно-гаран-тированных прав и свобод;
– как обстоятельства, учитываемые при разрешении различных споров о праве (например, при разделе имущества, при установлении сервитута и т. д.).
Проведенное автором комплексное социологическое исследование по-казало, что:
– техническими регуляторами опрошенные руководствуются наиболее часто (60%) в трудовой деятельности (бизнес, работа, обучение, добыча средств к существованию). Далее следуют: сфера заботы о себе и семье (физиология, гедонизм, любовь, секс, безопасность, воспитание и т. п.) – 20%, досуговая деятельность (чтение книг, просмотр фильмов, прослушивание музыки, рассматривание изображении, спорт, компьютерные игры, садо-водство, охота и рыболовство, хобби, размышления на свободную тему, гре-зы и т. д.) – 12%, межличностные отношения (дружба, конфликты, общест-венная деятельность и т. п.) – 8%;
– преимущественно технические нормы применяются в судах общей юрисдикции при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку и ее сносе (55%); дел о прекращении (приостановле-нии) деятельности, создающей угрозу причинения вреда (20%); дел о возме-щении вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу (15%); дел о защи-те прав потребителей (8%).
Из результатов исследования усматривается, что категории дел, рас-сматриваемых судами с применением технических регуляторов, не соот-ветствуют сферам жизнедеятельности, в которых технические регуляторы
30
применяются, что обусловлено развитием научно-технического прогресса и ростом общего благосостояния населения.
В третьем параграфе «Произведения искусства как непосредствен-ный регулятор поведения человека и элемент интегрированных индивиду-альных правовых актов» автор, рассматривая взаимодействие права и произ-ведений искусства как регуляторов поведения и как элементов интегрирован-ных индивидуально-правовых актов, указывает, что право может влиять на искусство, например, устанавливая цензуру, запрещая те или иные культурные мероприятия, либо наоборот поощряя занятия музыкой, живописью и т. д.
Обратное влияние заключается, прежде всего, во включении в сферу правового регулирования различных сфер искусства.
И все же основная задача права при взаимодействии с результатами интеллектуальной деятельности – это защита прав авторов произведений ли-тературы, искусства, иных результатов интеллектуальной деятельности, а также других правообладателей и заинтересованных лиц.
Проведенные автором социологические исследования показали, что:
– произведения искусства как регуляторы поведения человека влияют больше всего (40%) на досуговую деятельность (чтение книг, просмотр фильмов, прослушивание музыки, рассматривание изображении, спорт, ком-пьютерные игры, садоводство, охота и рыболовство, хобби, размышления на свободную тему, грезы и т. д.), а также на межличностные отношения (дружба, конфликты, общественная деятельность и т. п.) – 35%. Далее сле-дуют сфера заботы о себе и семье (физиология, гедонизм, любовь, секс, без-опасность, воспитание и т. п.) – 15%, трудовая деятельность (бизнес, рабо-та, обучение, добыча средств к существованию) – 10%;
– наиболее часто произведения искусства как регуляторы поведения анализируются судами при рассмотрении споров, связанных с нарушением интеллектуальных прав (70%), дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (15%), споров из трудовых правоотношений (10%), споров о возмещении вреда (4%).
31
В четвертом параграфе «Учет внутренних регуляторов поведения человека и социально-демографических состояний в интегрированных ин-дивидуальных правовых актах» рассматриваются уровни психической регуля-ции поведения человека; обосновывается тезис о том, что система саморегуля-ции человеческого поведения может усиливать регулятивный эффект внешних регуляторов или идти вразрез с ними; анализируются этапы волевого поведения (возникновение побуждения и предварительная постановка цели; обсуждение и борьба мотивов; принятие решения; исполнение решения).
Специфика внутренних регуляторов (например, мышления) в интегри-рованных судебных актах состоит в том, что данные регуляторы действуют не только на участников юридического конфликта, но и на оценивающего субъек-та – правоприменителя, в том числе при правовой аргументации интегри-рованного индивидуального правового акта.
Автором анализируется категория «правовой аргументации», обосно-вывается ее важность, поскольку ненадлежащая правовая аргументация мо-жет послужить основанием к отмене правового акта.
Диссертант обосновывает позицию о том, что законодательное закреп-ление универсальных правил толкования правовых норм нецелесообразно ввиду широкого разнообразия последних. Правила толкования могут разра-батываться для отдельных правовых институтов, например, на уровне поста-новлений высших судебных инстанций, обобщающих практику применения правовых норм по делам определенных категорий.
В заключении сформулированы краткие выводы, содержатся пред-ложения в законодательство, направленные на совершенствование меха-низма интеграции права иных регуляторов поведения, с целью повышения эффективности правого регулирования общественных отношений. Кроме того, в заключении содержатся методические рекомендации для судов об-щей юрисдикции по использованию в судебном правоприменении инте-грированных индивидуальных правовых актов. Определены возможности дальнейшего исследования темы работы.
32
Основное содержание диссертации отражают следующие публикации:
Монографии:
Малышкин, А. В. Интегрированные судебные акты: общетеоретический анализ / А. В. Малышкин, под общ. ред. Р. Б. Головкина. – Владимир : Изд-во ВИТ-принт, 2012. – 212 с.
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Мини-стерства образования и науки России для публикации результатов дис-сертационных исследований:
1. Малышкин, А. В. Обычаи как социальные регуляторы в интегриро-ванных судебных актах / А. В. Малышкин // Вестник Владимирского юриди-ческого института. – 2013. – № 1 (26). – С. 101–108.
2. Малышкин, А. В. Взаимосвязь природных факторов и правовых регу-ляторов в интегрированных судебных актах / А. В. Малышкин // Вестник Вла-димирского юридического института. – 2013. – № 2 (27). – С. 91–96.
3. Малышкин, А. В. Обычаи и традиции в судебной практике судов общей юрисдикции / А. В. Малышкин // Российский судья. – 2013. – № 3. – С. 6–10.
Иные публикации:
4. Малышкин, А. В. Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации с участием средств массовой информации / А. В. Малышкин // Судебный вестник. – 2000. – № 2. – С. 4–6.
5. Малышкин, А. В. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из публичных правоотношений / А. В. Малышкин // Судебный вестник. – 2004. – № 3. – С. 23–26.
6. Малышкин, А. В. Европейский Суд по правам человека: изменения в организации деятельности и судопроизводстве / А. В. Малышкин // Судебный вестник. – 2010. – № 2 (28). – С. 3–5.
33
7. Малышкин, А. В. Конституционный суд решает судьбы людей / А. В. Малышкин // Владимирские ведомости. – 2010. – № 143 (3866). – С. 3.
8. Малышкин, А. В. Нравственные предписания в правовых актах / А. В. Малышкин // Современный научный вестник. – 2011. – № 14 (110). – С. 30–37.
9. Малышкин, А. В. Обеспечение доступа к правосудию / А. В. Малышкин // Судебный вестник. – 2011. – № 1 (29). – С. 3–5.
10. Малышкин, А. В. Интегрированные правовые акты: право и мораль / А. В. Малышкин // Правовые и организационные аспекты реализации Концепции развития УИС в современных условиях: сборник материалов научно-практи-ческой конференции. – Иваново : ПресСто, 2011. – Ч. 1. – С. 190–198.
11. Малышкин, А. В. Некоторые аспекты отражения религии в правовых предписаниях / А. В. Малышкин // Социально-политические науки. – 2012. – № 2. – С. 45–48.
12. Малышкин, А. В. Явления природы в механизме правового регули-рования / А. В. Малышкин // European Researcher. – 2012. – Vol. (29). – № 9–2. – P. 1428–1435.
13. Малышкин, А. В. Специфика судебных актов по делам о преступле-ниях в местах лишения свободы / А. В. Малышкин // Борьба с пенитенциарной преступностью: опыт, проблемы, перспективы : материалы межвузовской научно-практической конференции (г. Владимир, 10 апреля 2012 г.). – С. 118–122.
14. Малышкин, А. В. Правовые аргументы в ненормативных судебных актах / А. В. Малышкин // Юридическая техника. – 2013. – № 7. – Ч. 1. – С. 202–205.
15. Малышкин, А. В. Техническое регулирование общественных отношений, опосредованное юридическими конструкциями / А. В. Малыш-кин // Юридическая техника. – 2013. – № 7. – Ч. 2. – С. 457–460.
Общий объем опубликованных работ – 18,17 п. л.
34
Корректор Т.В. Булкина
Компьютерная верстка Д.О. Балашовой
Тираж 100 экз. Заказ № ___
Отпечатано в отделении полиграфической и оперативной печати
Нижегородской академии МВД России.
603144, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3
Файлы: 
Порядок отображения: 
0