2013avtoref1423

Токмаков Иван Сергеевич
 
16 апреля 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Соглашение об оказании юридической помощи: теория и практика адвокатской деятельности» (специальность 12.00.11 – судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная и правоохранительная деятельность). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.123.05
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Токмаков И.С. Соглашение об оказании юридической помощи: теория и практика адвокатской деятельности: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 22.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref1423 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Токмаков И.С. Соглашение об оказании юридической помощи: теория и практика адвокатской деятельности: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 22.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

 

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном
образовательном учреждении высшего профессионального образования
«Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина
(МГЮА)» на кафедре адвокатуры и нотариата
Научный руководитель: Володина Светлана Игоревна,
кандидат юридических наук, доцент
Официальные оппоненты: Юрьев Сергей Сергеевич,
доктор юридических наук, профессор
Российской академии адвокатуры
и нотариата, председатель Московской
коллегии адвокатов «Межрегион»
Ершов Юрий Львович,
кандидат юридических наук,
адвокатский кабинет Ершова Ю.Л., адвокат
Адвокатской палаты города Москвы
Ведущая организация: Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского,
юридический факультет
Защита диссертации состоится ______________ в 14.00 на заседании диссерта-
ционного совета Д 212.123.05, созданного на базе Московского государственного
юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва, 123995,
ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государст-
венной юридической академии имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Автореферат разослан _______________ 2013 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор Ю.И. Мигачев
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Консти-
туции РФ1 каждому гарантируется право на получение квалифицированной
юридической помощи.
Вместе с тем, отсутствие нормативного закрепления и доктринального
осмысления в отношении понятия квалифицированной юридической помо-
щи и ее критериев порождает ситуацию, при которой возможно оказание не-
качественной юридической помощи. Создание четкого правового механизма
реализации права на квалифицированную юридическую помощь невозможно
без надлежащего юридического закрепления отношений адвоката и довери-
теля.
Действующее гражданско-правовое законодательство не позволяет в пол-
ной мере учесть специфику оказания юридической помощи. Целый ряд про-
блем, имеющих определяющее значение в механизме реализации права на за-
щиту, связан именно с оказанием юридической помощи адвокатом.
Необходимо отметить, что в настоящее время широко обсуждается пер-
спектива установления так называемой «адвокатской монополии», под которой
понимается предоставление государством адвокатам исключительного права
на осуществление представительства в судах2.
Отношения адвоката и доверителя могут закрепляться только в соглаше-
нии об оказании юридической помощи. В связи с этим очень велико значение
договора прежде всего как инструмента регулирования отношений сторон.
Традиционно в отечественной юридической науке исследования правоот-
ношений по оказанию юридической помощи проводились в процессуальном
аспекте, то есть касались изучения статуса судебного представителя, при этом
вопросы его ответственности перед доверителем рассматривались лишь как
вспомогательные. Однако современный уровень гражданских правоотноше-
ний таков, что требуются не только различные формы оказания юридических
услуг, но и разработанный действенный механизм защиты участников данного
договора, в том числе в части взыскания ущерба, причиненного ненадлежащим
оказанием юридической помощи.
Качественное оказание юридической помощи адвокатом не только обе-
спечивает защиту интересов доверителя, но и оказывает определенное воздей-
ствие на осуществление правосудия.
1 Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ,
26.01.2009, № 4, ст. 445.
2 Необходимо отметить, что по состоянию на 31 декабря 2011 г. в региональных
реестрах субъектов Российской Федерации зарегистрированы сведения о 66 524 адвокатах,
имеющих действующий статус // http://www.fparf.ru/advo/number_and_fact.htm.
4
Нередко возникающие споры между адвокатом и доверителем становятся
предметом не только дисциплинарных, но и судебных разбирательств, однако
отсутствие четких механизмов контроля качества юридической помощи при-
водит к возникновению сложностей в правоприменительной практике. Для их
разрешения требуется глубокое теоретическое осмысление вопросов субъект-
ного состава соглашения об оказании юридической помощи адвокатом, крите-
риев качества юридической помощи. Кроме того, особую значимость имеют
вопросы ответственности за оказание неквалифицированной юридической по-
мощи. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного
исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемы правового регу-
лирования оказания юридической помощи в российской юридической науке
исследованы лишь частично. Это подтверждается наличием немногочислен-
ного количества работ по указанной теме. Отдельные аспекты рассматрива-
лись в трудах таких ученых, как Д.В. Ануфриев, С.Л. Ария, П.Д. Баренбойм,
Л.Н. Бардин, М.Ю. Барщевский, Е.М. Берлин, У. Бернам, А.Д. Бойков, В.Н. Бу-
робин, Е.В. Буробина, А.А. Воронов, Е.В. Васьковский, Д.П. Ватман, А.Н. Ве-
рещагин, С.И. Володина, А.В. Воробьев, Л.А. Воскобитова, С.Н. Гаврилов,
А.П. Гало ганов, И.В. Гессен, М.А. Гофштейн, Л.Ю. Грудцына, А.В. Клигман,
М.В. Кратенко, А.Г. Кучерена, Л.П. Лукьянова, А.И. Муранов, Я.М. Мастин-
ский, М.С. Мельниковский, Р.Г. Мельниченко, А.И. Минаков, Ю.С. Пилипен-
ко, А.С. Плетень, А.В. Поляков, О.В. Поспелов, Г.М. Резник, Е.В. Семеняко,
Ю.И. Стецовский, А.Н. Стоянов, М.С. Суевалов, Ю.В. Тихонравов, Н.А. Тро-
ицкий, Г.П. Чернышов, Г.К. Шаров.
Общетеоретические вопросы гражданско-правовой регламентации от-
ношений в сфере оказания услуг освещены в работах ученых-цивилистов:
А.А. Агаркова, М.А. Брагинского, В.А. Белова, В.В. Витрянского, В.П. Гриба-
нова, О.С. Иоффе, А.Н. Кучер, Д.И. Мейера, В.И. Синайского, Е.А. Суханова,
Ю.В. Романец, Г.Ф. Шершеневича, Е.Д. Шешенина и др.
Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг яви-
лось объектом исследования диссертационных работ М.В. Кротова, М.З. Пака,
Д.И. Степанова, Л.В. Санниковой, Л.Б. Ситдиковой, Е.Г. Шабловой и других
авторов.
Проблематике правоотношений по договору об оказании юридической по-
мощи посвящены работы И.А. Владимировой, Т.И. Ильиной, А.Ф. Карманова,
М.В. Кратенко, Н.В. Козловой, М.Г. Коробицына, В.П. Третьяковой, О.М. Щу-
ковской, Р.Г. Мельниченко и некоторых других ученых.
Безусловно названные авторы внесли значительный вклад в разработку
теоретико-прикладных проблем, существующих в сфере оказания юридиче-
ской помощи. Однако законодательство об адвокатуре, регулирующее оказание
5
такого рода услуг, хотя и приобрело качественно новый характер, в настоящее
время не отвечает требованиям сложившейся практики. Кроме того, правоот-
ношения по оказанию юридической помощи стремительно развиваются, появ-
ляются отдельные ее аспекты, которые нуждаются в теоретическом осмысле-
нии и законодательном закреплении.
Проблемы профессиональной имущественной ответственности адвоката
по соглашению об оказании юридической помощи в качестве отдельной кате-
гории еще не разрабатывались в современной российской гражданско-право-
вой литературе и литературе по адвокатуре.
Объектом диссертационного исследования являются общественные от-
ношения в сфере защиты прав граждан, возникающие при заключении и ис-
полнении соглашения об оказании юридической помощи.
Предметом диссертационного исследования являются нормы междуна-
родных правовых актов, а также положения современного рос сийского и зару-
бежного законодательства, регулирующие вопросы оказания юридической по-
мощи адвокатом. Кроме того, анализируются доктринальные источники, такие
как монографии, научные статьи, диссертационные исследования и учебная
литература, посвященные проблемам заключения и исполнения соглашения об
оказании юридической по мощи.
Методологические основы исследования. Автором использованы: об-
щенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и все-
сторонность познания исследуемых явлений. Кроме того, применялись совре-
менные общенаучные, частнонаучные и специальные методы: сравнительный,
системно-структурный, нормативно-логический, и др.
Цель и задачи исследования тесно взаимосвязаны с его объектом и пред-
метом. Целью настоящего диссертационного исследования является определе-
ние правовой природы соглашения об оказании юридической помощи адво-
катом, закономерностей и тенденций возникающих в процессе заключения и
исполнения соглашения, а так же анализ возможнос тей практического исполь-
зования полученных результатов.
Указанные цели диссертационного исследования обуславливают поста-
новку и решение следующих задач:
− изучить правовую природу и сущность соглашения об оказании юри-
дической помощи;
− выявить теоретические и практические проблемы, возникающие в
процессе заключения и исполнения соглашения об оказании юридической по-
мощи;
− выделить основные характеристики соглашения об оказании юриди-
ческой помощи;
− определить особенности правового регулирования правоотношений
по оказанию юридической помощи;
6
− охарактеризовать понятие и существенные условия договора об оказа-
нии юридической помощи;
− раскрыть правовой статус субъектов договора об оказании юридиче-
ских услуг;
− выделить основные характеристики предмета поручения по соглаше-
нию об оказании юридической помощи;
− раскрыть особенности определения вознаграждения адвоката по со-
глашению об оказании юридической помощи;
− охарактеризовать профессиональную компетентность адвоката с точ-
ки зрения гарантий качества юридической помощи;
− исследовать основания профессиональной имущественной ответ-
ственности адвоката по договору об оказании юридических услуг;
− охарактеризовать институт страхования профессиональной ответ-
ственности адвоката и выявить необходимость его установления в Российской
Федерации;
− на основании выявленных теоретических и практических проблем
профессиональной имущественной ответственности адвоката по договору об
оказании юридических услуг разработать предложения по совершенствованию
законодательства об адвокатской деятельности.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют
Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Феде-
рации, международные нормативные правовые акты, законодательные акты за-
рубежных государств, федеральные законы Российской Федерации, норматив-
ные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые
акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации,
корпоративные акты адвокатуры.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена ста-
тистическими данными, полученными диссертантом в результате проведения
анкетирования адвокатов. Кроме того, при написании настоящего диссертаци-
онного исследования использовались статистические данные органов адвокат-
ского сообщества, материалы дисциплинарной практики адвокатских палат
субъектов РФ, прокуратуры, иных органов исполнительной власти, а также
данные, содержащиеся в научных исследованиях.
Обоснованность и достоверность научно-практических выводов и пред-
ложений, содержащихся в диссертации, обусловлены выбором и применением
научной методологии исследования, комплексным подходом к изучению граж-
данского законодательства, деятельности по оказанию юридической помощи
и судебной практики по спорам, возникающим в обозначенной сфере. Досто-
верность результатов диссертационного исследования определяется эмпириче-
ским материалом, собранным в процессе работы над диссертацией, который
представлен в виде результатов:
7
− изучения дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ,
связанной с рассмотрением ненадлежащего исполнения адвокатом своих обя-
занностей перед доверителем;
− исследования материалов гражданских дел по рассмотрению судами
общей юрисдикции и арбитражными судами споров, возникающих из догово-
ров оказания юридической помощи;
− исследования обзоров судебной практики Высшего Арбитражного
Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Кроме того, при осуществлении исследования использовались данные на-
учных разработок других авторов. Все это свидетельствует о репрезентатив-
ности исследования как важнейшей предпосылки научной обоснованности и
достоверности полученных результатов проведенного исследования.
Научная новизна исследования заключается в разработке и анализе ком-
плексного понимания сущности соглашения об оказании юридической помо-
щи, его признаков и специфики его заключения и исполнения.
В отличие от имеющихся работ, затрагивающих данную тему, диссертан-
том разработаны практические рекомендации по формулированию существен-
ных условий договора: предмета, цены, качества и результата юридической по-
мощи, прав, обязанностей, ответственности сторон договора и др.; также пред-
лагаются рекомендации по структуре соглашения об оказании юридической
помощи, приложений к нему. Кроме того, диссертантом предлагается внести
ряд изменений в действующее законодательство, направленных на решение
проблем, возникающих в процессе заключения и исполнения соглашения об
оказании юридической помощи.
Новизна диссертационного исследования содержится в положениях,
выносимых на защиту:
1. Соглашение об оказании юридической помощи – это договор, по ко-
торому адвокат обязуется оказать доверителю, имеющему определенный
юридический интерес в разрешении проблемной правовой ситуации, квали-
фицированную юридическую помощь в предусмотренных законом формах,
а доверитель (физическое или юридическое лицо) либо лицо, которое за-
ключает соглашение в интересах доверителя, либо государство в лице со-
ответствующих государственных органов, реализующее конституционно
установленное право каждого на получение бесплатной юридической помощи
в случаях, предусмотренных законом, обязуется уплатить адвокату возна-
граждение за оказанную помощь.
2. Оказание юридической помощи доверителю, как правило, осущест-
вляется адвокатом только по конкретному поручению. Это свидетельствует
об обоюдоличном характере обязательства по оказанию адвокатом юриди-
ческой помощи: для каждого из контрагентов личность другого имеет суще-
ственное значение, что подтверждается пп.1 п. 4 ст. 25 Федерального закона
8
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»3 (да-
лее – Закон об адвокатуре РФ), согласно которой указание на адвоката, при-
нявшего исполнение поручения в качестве поверенного, является существен-
ным условием соглашения об оказании юридической помощи. Следовательно,
перемена лиц в обязательстве по оказанию юридической помощи невозмож-
на, если иное не предусмотрено в соглашении.
Правопреемство на стороне доверителя (включая переход прав до-
верителя к другому лицу по сделке либо в силу закона) также не пред-
ставляется возможным в силу лично-доверительных отношений между
адвокатом и доверителем: доверие у адвоката к новому доверителю не
может возникнуть только в силу совершенной уступки.
3. Возможность расторжения соглашения об оказании юридической
помощи зависит от субъекта, расторгающего соглашение: доверителю за-
конодательством должны быть предоставлены определенные преференции,
касающиеся права расторжения соглашения, подобно заказчику в договоре
возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Основания, побудившие
доверителя расторгнуть соглашение с адвокатом, не имеют юридического
значения.
Расторжение соглашения по инициативе адвоката должно осуществлять-
ся лишь в исключительных случаях. В качестве оснований для односторонне-
го отказа адвоката от исполнения поручения можно рассматривать: болезнь,
влекущую невозможность выполнения поручения; приостановление статуса
адвоката по основаниям, предусмотренным законодательством об адвокатуре;
выявление оснований, при которых адвокат был не вправе принимать пору-
чение (п. 9 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката4 (далее – Кодекс;
КПЭА)), например, выявление конфликта интересов.
4. Согласование в письменном виде позиции с доверителем по наибо-
лее важным вопросам, связанным с исполнением поручения (признание или
отказ от иска, заключение мирового соглашения и т.п.), позволит адвокатам
предуп редить возникновение разногласий между несколькими представите-
лями доверителя.
Кроме того, представляется целесообразным дополнить ст. 7 Кодекса
профессиональной этики адвоката п.3 следующего содержания: «В случае
принятия поручения несколькими адвокатами они обязаны в письменном
виде согласовать с доверителем позицию по делу. В случае, если в процессе
выполнения поручения будет выявлено расхождение в позициях адвокатов,
3 Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности
и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002.
№ 23. Ст. 2102.
4 Кодекс профессиональной этики адвоката / принят Всероссийским съездом
адвокатов 31.01.2003, ред. от 05.04.2007 // СПС «КонсультантПлюс»..
9
принявших поручение, они обязаны незамедлительно поставить об этом в
известность доверителя, разъяснить ему суть возникших разногласий и со-
гласовать с доверителем дальнейшие действия по выполнению поручения».
5. Соглашение об оказании юридической помощи, заключаемое не тем
лицом, которому данная помощь оказывается, должно рассматриваться в ка-
честве договора об оказании юридической помощи в пользу третьего лица
– подзащитного. Лицо, в пользу которого заключен такой договор (бенефи-
циар), вправе требовать от адвоката оказания юридической помощи и предъ-
являть ему обоснованные претензии по качеству выполняемого поручения, а
адвокат и доверитель не могут расторгнуть или изменить заключенное ими
соглашение без согласия такого лица. Кроме того, бенефициар и доверитель
вправе получать от адвоката информацию об оказываемой юридической по-
мощи.
6. Указание в предмете поручения на обязанность адвоката достигнуть
определенного результата является допустимым в отношении таких услуг, как
составление юридического заключения по определенному вопросу, разработка
проекта договора, подготовка документов, необходимых для регистрации юри-
дического лица, и других аналогичных действий. С другой стороны, договорен-
ности сторон, согласно которым адвокат обязуется обеспечить оправдательный
приговор в отношении подзащитного, добиться отмены налоговых санкций в
отношении доверителя, должны признаваться ничтожными (в силу положе-
ний ст. 307 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 10 Кодекса профессио-
нальной этики адвоката). Принятие адвокатом на себя подобных обязательств,
исполнение которых он не может гарантировать, используя для выполнения
поручения только полномочия, предоставленные ему Законом об адвокатуре
РФ, может стать причиной обоснованных претензий доверителя в случае неис-
полнения адвокатом поручения.
7. Обосновывается необходимость законодательного закрепления до-
пустимости «гонорара успеха», которое будет способствовать реализации кон-
ституционного принципа доступности квалифицированной юридической по-
мощи: у граждан, не имеющих денежных средств на оплату услуг адвоката,
появится возможность получать юридическую помощь, выплачивая гонорар в
зависимости от результата рассмотрения дела.
8. В настоящее время нет необходимости введения обязательного стра-
хования профессиональной ответственности адвокатов, поскольку для введе-
ния данного института отсутствуют прежде всего экономические и социальные
предпосылки. Вместе с тем вполне допустимо добровольное страхование адво-
катами своей профессиональной ответственности. Осведомленность довери-
теля о том, что ответственность адвоката за вред, причиненный ошибочными
действиями, не застрахована, − важный фактор при выборе адвоката и поруче-
нии ему сложного, дорогостоящего дела, имеющего неоднозначную перспек-
10
тиву. Представляется необходимым включение обязанности информационного
характера в Закон об адвокатуре РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного иссле-
дования определяется новизной и специфической предметной направленно-
стью рассмотренных в ней вопросов и освещенных проблем. Работа ориенти-
рована на специфику заключения и исполнения соглашения об оказании юри-
дической помощи, совершенствование правового регулирования отношений в
обозначенной сфере.
Материалы диссертации могут быть:
− во-первых, востребованы в процессе совершенствования нормативно-
правовых актов, регулирующих отношения в сфере оказания юридической по-
мощи адвокатом;
− во-вторых, востребованы практикующими адвокатами в процессе ока-
зания юридической помощи.
Апробация результатов исследования и выводов, изложенных в диссер-
тации, проводилась в различных формах, в том числе: на научно-практических
конференциях, в исследовательской работе и практической деятельности. Ос-
новные положения диссертации отражены в опубликованных научных статьях.
Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследова-
ния и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов,
заключение, библиографию.
11
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертации; определены
объект, предмет, цели, задачи, методология и методика исследования, рассма-
тривается научная новизна и практическая значимость; формулируются поло-
жения, выносимые на защиту; аргументируется теоретическая и практическая
значимость исследования.
В первой главе «Правовая природа и общая характеристика соглаше-
ния об оказании юридической помощи» исследуется вопрос о том, какой тип
договора в большей степени соответствует правовой природе оказания юридиче-
ской помощи, а также дается общая характеристика исследуемому соглашению.
Правовая природа соглашения об оказании юридической помощи адвока-
том анализируется в первом параграфе.
В настоящее время в научной доктрине можно выделить следующие вари-
анты квалификации соглашения об оказании юридических услуг:
1) в качестве договора поручения (А.В. Клигман5, Д.В. Ануфриев6);
2) в качестве договора подряда (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский7);
3) в качестве договора возмездного оказания услуг (М.В. Кратенко8);
4) в качестве непоименованного договора (Л.Н. Бардин, Я.М. Мастин-
ский, А.И. Минаков9);
5) в качестве смешанного договора (И.Н. Лукьянова10, М.З. Пак11,
И.А. Владимирова12, А.Ф. Карманов13).
5 См.: Клигман А. В. Договор поручения (с участием граждан) // Федеральная
палата адвокатов Российской Федерации. М.: «Информ-Право», 2010. С. 75.
6 См.: Ануфриев Д. В. Адвокатура как институт гражданского общества в мно-
гонациональной России: дис. … к.ю.н. М., 2005. С. 162.
7 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право, Т. 3: Договоры о
выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 221−222.
8 См.: Кратенко М. В. Договор об оказании юридической помощи в современ-
ном гражданском законодательстве. М., Статут, 2006. С. 71.
9 См.: Бардин Л. Н., Мастинский Я. М., Минаков А. И. О недостатках Закона
об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу о правовых основаниях оказа-
ния адвокатом юридической помощи // Адвокатская практика, 2003 № 4. С. 3.
10 См.: Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л. А. Вос-
кобитовой, И. Н. Лукьяновой, Л. П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 5.
11 См.: Пак М.З. О юридической природе договора на оказание правовых услуг
// Адвокат, 2006. № 1.
12 См.: Владимирова И. А. Особенности гражданско-правового регулирования
оказания услуг адвокатом: дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2006. С. 33.
13 См.: Карманов А. Ф. Соглашение об оказании юридической помощи как фор-
ма реализации конституционного права на получение квалифицированной юридиче-
ской помощи: автореф. дис. … к.ю.н. М., 2006. С.17.
12
Наиболее действенной в плане защиты интересов доверителя и наиболее
адекватной в правоприменительном аспекте представляется квалификация со-
глашения об оказании юридической помощи в качестве договора возмездного
оказания услуг, с включением в него элементов представительства в опреде-
ленных случаях. Эта модель вполне соответствует характеру услуг адвоката
(профессиональное юридическое содействие доверителю) и возмездным нача-
лам правоотношения. В случае совершения юридических действий от имени
доверителя к отношениям сторон также применяются правила об оформлении
полномочий и представительстве, предусмотренные законодательством.
Вместе с тем необходимо отметить, что существующая правовая конструк-
ция соглашения должна быть определенным образом скорректирована, посколь-
ку в настоящий момент она в недостаточной степени защищает доверителя как
наиболее слабую сторону соглашения.
Параграф второй посвящен общей характеристике соглашения об оказа-
нии юридической помощи. Правовой целью соглашения является защита прав
и законных интересов доверителя.
Соглашение об оказании юридической помощи также является возмезд-
ным в силу положений ст.781 ГК РФ и пп.3 п.4 ст.25 Закона об адвокатуре РФ.
Необходимо отметить, что термин «бесплатно», используемый в законода-
тельстве (бесплатная медицинская помощь, бесплатное предоставление жилища,
бесплатная юридическая помощь) не является синонимом «безвозмездно» по от-
ношению к лицу, которое бесплатно предоставляет определенное благо. В подоб-
ных случаях затраты на оказание услуги или передачу имущества, предоставлен-
ные гражданину бесплатно, возмещаются лицу, предоставившему имущество
или оказавшему услугу, за счет средств бюджета или специальных фондов.
Ввиду того, что соглашение об оказании юридической помощи является
фидуциарным, особое значение приобретает возможность отказа адвоката от
принятого поручения по гражданскому делу. На наш взгляд, такой отказ до-
пустим лишь в исключительных случаях, когда адвокат вынужден прекратить
выполнение поручения в силу объективных причин, например, по причине бо-
лезни или выявления конфликта интересов. Безусловно в этом можно усмотреть
нарушение принципа равенства участников гражданско-правовых отношений,
закрепленного ст. 1 ГК РФ. Однако не следует забывать, что доверитель в отно-
шениях с адвокатом является заведомо более слабой стороной, зачастую нахо-
дящейся в сложной жизненной ситуации. Поэтому оставление адвокатом своего
доверителя не должно зависеть исключительно от воли и желания адвоката.
В большинстве случаев оказание юридической помощи доверителю осу-
ществляется адвокатом только по конкретному поручению. Это свидетельствует
об обоюдноличном характере обязательства по оказанию адвокатом юридиче-
ской помощи: для каждого из контрагентов личность другого имеет существен-
ное значение. Это подтверждается пп. 1 п. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре РФ,
13
согласно которой указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в
качестве поверенного, является существенным условием соглашения об оказа-
нии юридической помощи. Следовательно, перемена лиц в обязательстве по
оказанию юридической помощи (не во всем соглашении в целом, а именно в обя-
зательстве адвоката исполнить конкретное поручение доверителя) невозможна.
Правопреемство на стороне доверителя (включая переход прав доверителя
к другому лицу по сделке либо в силу закона), по нашему мнению, также не
представляется возможным в силу лично-доверительных отношений между
адвокатом и доверителем: доверие у адвоката к новому доверителю не может
возникнуть только в силу совершенной уступки.
На наш взгляд, квалифицировать соглашение об оказании юридической по-
мощи в качестве публичного нельзя в силу особенностей статуса адвоката14. В
соответствии со ст. 426 ГК РФ стороной, обязанной заключить договор, являет-
ся коммерческая организация (индивидуаль ный предприниматель), адвокатская
же деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона об адвока-
туре РФ).
Что касается возможной квалификации соглашения об оказании юридиче-
ской помощи адвокатом в качестве потребительского, то, по нашему мнению,
данная характеристика соглашения неуместна. Соглашение с адвокатом не мо-
жет считаться потребительским15: «исполнитель» определяется в Федеральном
законе «О защите прав потребителей»16 как индивидуальный предприниматель
14 В то же время ряд исследователей указывают на необходимость распростране-
ния правил о публичном договоре и на соглашения об оказании юридической помощи,
заключаемые с адвокатом. См., например: См.: Ильина Т. И. Обязательства по оказа-
нию правовых услуг в Российской Федерации: автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2007. С. 7−8.
И. А. Владимирова отмечает, что договор оказания юридических услуг адвокатом не
является публичным, однако содержит признаки публичной оферты. Подробнее см.:
Владимирова И. А. Особенности гражданско-правового регулирования оказания услуг
адвокатом: дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2006. С. 36−40.
15 Аналогичного мнение придерживаются многие представители адвокатского
сообщества. См., например: Шаров Г. К. Ответственность адвокатов за вред, причи-
ненный ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей. Закон. 2007.
№ 12 // СПС «КонсультантПлюс»; Владимирова И .А. Особенности гражданско-право-
вого регулирования оказания услуг адвокатом: дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2006.
С. 27. В то же время некоторые ученые считают необходимым распространить нормы
законодательства о защите прав потребителей и на отношения между адвокатом и до-
верителем. См., например: См.: Ильина Т. И. Обязательства по оказанию правовых
услуг в Российской Федерации: автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2007. С. 7–8; Третьяко-
ва В. П. Обязательства возмездного оказания юридических услуг: дис. ... канд. юрид.
наук. Томск, 2009. С. 183−184.
16 См.: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СПС
«КонсультантПлюс».
14
или организация независимо от ее организационно-правовой формы. Стороной
же соглашения об оказании юридической помощи всегда выступает адвокат (ад-
вокаты), но не какое-либо адвокатское образование (п. 2 ст. 25 Закона об адво-
катуре РФ).
Глава вторая «Правовой анализ особенностей соглашения об оказании
юридической помощи между адвокатом и доверителем» состоит из четырех
параграфов. В первом параграфе дается описание субъектному составу согла-
шения. В рамках рассмотрения данного вопроса особого внимания заслуживает
вопрос о круге тех лиц, которые могут оказывать квалифицированную юриди-
ческую помощь. В настоящее время перечень лиц, оказывающих квалифициро-
ванную юридическую помощь, законодательно не закреплен. Между тем уста-
новление данного круга лиц имеет важнейшее значение для реализации права
на получение квалифицированной юридической помощи, установленного ст.48
Конституции РФ. Возможно, данную проблему удастся разрешить путем при-
нятия Федерального закона «О квалифицированной юридической помощи», в
котором будет ограничен круг субъектов. В частности, авторы указанного за-
конопроекта предлагают ограничить круг субъектов, имеющих право оказывать
юридическую помощь, включив в их число физических лиц, имеющих в со-
ответствии с законодательством Российской Федерации статус адвоката, нота-
риуса, патентного поверенного либо ученую степень кандидата или доктора
юридических наук, а также в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях их профессиональные образования, созданные в соответ-
ствии с законодательством Российской Федерации.
Нередко юридическая помощь по уголовным делам оказывается лицу, ко-
торое находится под стражей и не может самостоятельно заключить соглаше-
ние. В таком случае в качестве доверителей соглашение с адвокатом заключают
родственники или близкие знакомые лица, находящегося под стражей. Они же
осуществляют выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической по-
мощи. В данной ситуации возникает вопрос о том, как квалифицировать такого
рода соглашения. На наш взгляд, указанного рода соглашения следует квалифи-
цировать в качестве договора об оказании юридической помощи в пользу тре-
тьего лица – подзащитного (ст. 430 Гражданского кодекса РФ). Лицо, в пользу
которого заключен такой договор (бенефициар), вправе требовать от адвоката
оказания юридической помощи и предъявлять ему обоснованные претензии. В
соответствии с п. 2 ст. 430 Гражданского кодекса РФ с момента, когда указанное
лицо выразило адвокату намерение воспользоваться своим правом на оказание
юридической помощи, адвокат и доверитель не могут расторгнуть или изменить
заключенное ими соглашение без согласия такого лица.
Преддоговорный этап взаимоотношений адвоката и доверителя анализи-
руется во втором параграфе. Законодательством об адвокатуре и профессио-
нальными правилами, как правило, регламентируется стадия принятия адвока-
15
том поручения, непосредственно предшествующая заключению соглашения об
оказании юридической помощи. Основные действия адвоката в рамках данной
стадии отношений сводятся к следующему:
• уточнить правовую проблему доверителя, обстоятельства, обосновы-
вающие его требования (юридически значимые факты), круг доступных доказа-
тельств (интервьюирование);
• убедиться в отсутствии каких-либо препятствий к принятию поруче-
ния от данного доверителя, например: конфликта между порученным делом и
интересами самого адвоката или других его доверителей, незаконности или без-
нравственности требований доверителя, недостаточной квалификации адвоката
для ведения подобного дела;
• решить вопрос о том, может ли он принять поручение с точки зрения
соблюдения требований морали, справедливости, адвокатской этики;
• оценить объем предстоящей работы, возможные расходы и приблизи-
тельный размер гонорара.
В третьем параграфе анализируется условие о предмете соглашения об
оказании юридической помощи. В первом подразделе дается общая характе-
ристика условия о предмете договора в гражданском праве, а также описыва-
ется содержание деятельности адвоката, составляющее сущность условия о
предмете соглашения. Ряд исследователей указывают на отсутствие необходи-
мости формулировать предмет соглашения об оказании юридической помощи
слишком подробно по содержанию: исполнение адвокатом поручения довери-
теля относится к сугубо специальному, профессиональному предмету ведения
адвоката, и только адвокат может судить об их необходимости и целесообраз-
ности, но никак не доверитель; адвокат само стоятельно вырабатывает право-
вую позицию по делу, а такие вопросы, как тактика и стиль защиты, вообще
относятся к индивидуальным особенностям личности адвоката и тем более не
должны входить в содержание договора об оказании юридической помощи. На
наш взгляд, стороны соглашения должны как можно подробнее детализиро-
вать предмет соглашения, что будет иметь положительный эффект для обеих
сторон: адвокату будет проще определить объем принятого поручения, и он
будет выполнять его в строго определенных пределах, прогнозировать времен-
ные затраты на выполнение поручения и его сложность; доверителю будет го-
раздо легче определить факт надлежащего исполнения поручения и в случае
недовольства качеством оказанных услуг предъявить адвокату обоснованные
претензии.
Особое значение имеет вопрос о допустимости закрепления в соглашении
об оказании юридической помощи условия, предусматривающего достижение
адвокатом определенного результата. Данный вопрос рассматривается во вто-
ром подразделе. По нашему мнению, обязательства адвоката из соглашения
об оказании юридической помощи следует разграничивать в зависимости от
16
возможности реальной материализации результата услуг. Стороны без особых
препятствий могут предусмотреть в предмете поручения гарантированный ре-
зультат в отношении таких услуг, как составление юридического заключения
по определенному вопросу, разработка проекта договора, регистрация юриди-
ческого лица и других аналогичных действий. С другой стороны, договорен-
ности сторон, согласно которым адвокат обязуется обеспечить оправдательный
приговор в отношении подзащитного, добиться отмены налоговых санкций в
отношении доверителя, должны признаваться ничтожными (в силу положений
ст. 307 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ). Принятие адвокатом на себя подоб-
ных обязательств, исполнение которых он не может гарантировать, используя
для выполнения поручения только полномочия, предоставленные ему Законом
об адвокатуре РФ, может стать причиной обоснованных претензий доверителя
в случае неисполнения поручения.
Анализу условия об оплате вознаграждения адвокату по соглашению об
оказании юридической помощи посвящен четвертый параграф.
В первом подразделе описываются основные системы определения возна-
граждения адвоката в историческом аспекте: описывается порядок определения
вознаграждения в Древнем Риме и дореволюционной России. Автор, соглаша-
ясь с классификацией Е.В. Васьковского, рассматривает системы оплаты труда,
основанные на эквивалентно-возмездной основе17:
1) по соглашению с клиентами;
2) по определению суда;
3) по определению совета адвокатского сословия;
4) по установленной таксе (тарифу);
5) по двум или нескольким из этих способов сразу (смешанные сис темы).
Во втором подразделе анализируется современное регулирование вопроса
об определении вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юриди-
ческой помощи.
Достаточно дискуссионным вопросом в действующей судебной практике
является проблема возмещения расходов на оплату услуг представителя в судах.
Действующее процессуальное законодательство лаконично указывает на воз-
мещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.110
Гражданского процессуального кодекса РФ).
В настоящее время на практике сложились следующие способы определе-
ние цены услуг, оказываемых адвокатами:
1) повременная оплата (может колебаться от почасовой до годовой в за-
висимости от договоренности сторон);
2) вознаграждение адвокату, уплачиваемое в твердой сумме;
17 Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Т.2. – С.-Петербург, типография
П. П. Сойкина, 1893 г. С.82
17
3) установление вознаграждения адвокату в зависимости от «выигран-
ной» суммы в процентном отношении.
Вопрос о допустимости включения в соглашение об оказании юридиче-
ской помощи условия о вознаграждении адвоката в зависимости от исхода дела
является одним из наиболее дискуссионных вопросов в регулировании оплаты
юридической помощи.
Первоначально Высший Арбитражный Суд РФ и Конституционный суд
РФ твердо стояли на недопустимости включения подобного рода условий в со-
глашение об оказании юридической помощи. В то же время необходимо отме-
тить, что Президиум ВАС РФ в своем Информационном письме от 05.12.2007
№ 121«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением
между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,
выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» не согласил-
ся с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной выше. Президиум ВАС
указал, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате
и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, тре-
бование о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению с учетом
оценки их разумных пределов. Данная мотивировка в последующем неодно-
кратно указывалась в судебных решениях.
Зарубежный опыт нормативной регламентации отношений по оплате право-
вой помощи в зависимости от решения суда или иного государственного органа
неоднороден и свидетельствует о том, что данный вопрос во многом находится в
сфере регулирования национального законодателя. Можно выделить по меньшей
мере три типа правового регулирования в данной сфере, которые предполагают:
• принципиальное запрещение «гонорара успеха» (например, Австра-
лия, Ирландия, Франция);
• общее разрешение «гонорара успеха», характерное прежде всего для
англосаксонской системы права (Англия, США);
• «точечное» разрешение «гонорара успеха» в определенных случаях (в
большей степени распространено в Европе, например в Италии, Чехии).
Представляется, что законодательное закрепление допустимости «гонора-
ра успеха» в России будет способствовать реализации конституционного прин-
ципа доступности квалифицированной юридической помощи: у граждан, не
имеющих денежных средств на оплату услуг адвоката, появится возможность
получать юридическую помощь, выплачивая гонорар в зависимос ти от резуль-
тата рассмотрения дела. При этом адвокат будет нести все текущие расходы по
делу. Допустимость установления «гонорара успеха» также будет способство-
вать повышению качества юридической помощи, оказываемой адвокатами, по-
скольку последние будут иметь не только профессиональную и моральную за-
интересованность в успешном для своего доверителя завершении дела, но будут
сильно мотивированы с финансовой точки зрения.
18
В связи с этим, представляется необходимым дополнить п. 3 ст. 16 Кодекса
профессиональной этики адвоката абзацем следующего содержания: «В случае
отсутствия у доверителя денежных средств на оплату юридической помощи на
момент принятия адвокатом поручения по гражданскому делу имущественно-
го характера, допускается выплата вознаграждения адвокату по результатам
рассмотрения дела в размере, заранее согласованном доверителем и адвокатом».
В третьей главе дается описание особенностям ответственности адво-
ката по соглашению об оказании юридической помощи. В первом парагра-
фе анализируется проблема установления критериев качества юридической по-
мощи, оказываемой адвокатом доверителю.
На современном этапе развития российского гражданского законодатель-
ства законодатель, а вместе с ним и правоприменительная практика, не пред-
лагают какой-либо реально осуществимой концепции определения качества ис-
полнения по договору оказания юридической помощи.
В то же время при выполнении адвокатом поручения, связанного с судеб-
ным разбирательством, можно выделить следующие критерии качества оказан-
ной юридической помощи:
• правильность применения адвокатом норм материального права при
выполнении поручения;
• целесообразность выполненных действий (заявление ходатайств, пред-
ставление доказательств и т.п.);
• соблюдение процессуальных сроков;
• качество исполнения поручения;
• обоснованность и достаточность совершенных действий.
В настоящее время назрела необходимость введения стандартов качества
юридической помощи, на основании которых можно будет решать вопрос о над-
лежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей.
На основе существующей дисциплинарной практики адвокатских палат
субъектов РФ можно выделить следующие наиболее часто встречающиеся при-
чины оказания некачественной юридической помощи:
1) неправильное определение адвокатом правовой позиции по делу;
2) неэффективный выбор варианта реализации правовой позиции по
делу;
3) несоответствие действий адвоката процессуальному законодательству;
4) несоблюдение адвокатом положений Кодекса профессиональной этики
адвоката;
5) недобросовестное отношение адвоката к выполнению поручения – не-
явки в судебные заседания без уважительных причин, введение доверителя в
заблуждение относительно состояния дела;
6) недобросовестность адвоката по отношению к доверителю в финансо-
вых вопросах.
19
Основания ответственности адвоката по соглашению об оказании юри-
дической помощи исследуются во втором параграфе. Выделяется специ фика
гражданско-правовой ответственности сторон соглашения, обусловленная, в
частности, особенностями предмета обязательства, который не позволяет при-
менить к ним раз и навсегда установленные стандарты качества услуг, и тем, что
если всякий ущерб (убыток) есть следствие ненадлежащего исполнения, то не
всякий негативный результат есть свидетельство ненадлежащим образом ока-
занной услуги, находящиейся в причинной связи с наступившими убытками и
др. Описываются подходы к объему ответственности адвоката, предусмотрен-
ной соглашением с доверителем.
Тесную взаимосвязь с гражданско-правовой ответственностью по согла-
шению об оказании юридической помощи имеет вопрос о допустимости уста-
новления в соглашении неустойки на случай досрочного отказа доверителя от
исполнения договора. В исследовании обосновывается вывод о неправомерно-
сти установления подобной неустойки, основанный на том, что такое условие
договора не согласуется с правовой сущностью неустойки, именно как меры
гражданско-правовой ответственности.
Право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания
услуг прямо и императивно предусмотрено ГК РФ. Такие действия, как направ-
ленные на реализацию предоставленного законом права, не могут квалифи-
цироваться как неправомерные, а значит, создающие условия для применения
меры гражданско-правовой ответственности (в т.ч. в виде возложения обязан-
ности уплатить неустойку). Именно поэтому условие об установлении такой не-
устойки и должно квалифицироваться как ничтожное (ст. 168 ГК РФ).
В диссертации отражена полемика относительно взыскания убытков в слу-
чае ненадлежащего оказания юридических услуг. Автором сделан вывод, что
суды довольно часто встают на сторону доверителя в случае возникновения
спора относительно возмещения убытков клиенту при непрофессиональной за-
щите адвокатом интересов клиента.
В третьем параграфе исследуется институт страхования профессиональ-
ной ответственности адвоката. Относительно необходимости введения данного
института в научной среде можно выделить следующие позиции:
1. В учреждении института обязательного страхования профессиональ-
ной ответственности адвоката существует острая необходимость, для этого
следует принять специальный федеральный закон (Ю.С. Пилипенко, А.Г. Ку-
черена).
2. Введение обязательного страхования ответственности адвоката необ-
ходимо, однако принятие специального закона для этого не требуется (Г.К. Ша-
ров).
3. В введении обязательного страхования ответственности адвоката нет
необходимости (О.В. Поспелов, Р.Г. Мельниченко).
20
На наш взгляд, необходимо согласиться с противниками введения обя-
зательного страхования профессиональной ответственности адвокатов. Для
введения данного института отсутствуют прежде всего экономические и со-
циальные предпосылки: установление страхования ответственности адвокатов
в качестве обязательного и необходимого условия осуществления последними
профессиональной деятельности приведет к тому, что большинство адвокатов
будет просто не в состоянии уплачивать страховые взносы.
Реальная необходимость страхования профессиональной ответственно-
сти адвокатов может возникнуть в сфере так называемой бизнес-адвокатуры
(юридическое обслуживание юридических лиц, юридическое сопровождение
крупных коммерческих сделок). Действительно, занимаясь предоставлением
подобного вида адвокатских услуг, адвокат может столкнуться с риском при-
чинения значительного вреда своему доверителю в силу того, что зачастую ад-
вокату приходится самостоятельно выбирать определенный вариант действий
по конкретному делу без согласования с доверителем в силу ограниченности во
времени либо в силу иных факторов. И в этой сфере страхование действитель-
но необходимо. Однако осуществляться оно должно исключительно на добро-
вольной основе. Страхование адвокатом, оказывающим юридическую помощь
в сфере бизнеса, своей профессиональной ответственности будет выступать для
доверителя дополнительной гарантией защищенности на случай причинения
ему адвокатом убытков.
В связи с этим предлагается изложить пп. 6 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре
РФ в следующей редакции: «в случае добровольного страхования адвокатом
профессиональной имущественной ответственности при принятии поруче-
ния он обязан проинформировать доверителя о факте страхования адвокатом
профессиональной ответственности, страховой компании, являющейся стра-
ховщиком адвоката, а также о перечне страховых случаев, при наступлении
которых адвокатом осуществлено страхование профессиональной ответ-
ственности».
В заключение подведены итоги научного исследования, изложены основ-
ные выводы по теме исследования, в конце работы представлен список библио-
графических источников и приложения.
21
Основные положения диссертации опубликованы в следующих рабо-
тах автора общим объемом 15,4 печатных листа:
В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования
и науки Российской Федерации:
1. Токмаков И. С. Допустимость включения результата выполнения по-
ручения в условие о предмете соглашения об оказании юридической помощи
// Евразийский юридический журнал. 2011. № 12 (43). – 0,6 п.л.
2. Токмаков И. С. К вопросу о сторонах соглашения об оказании юри-
дической помощи // Евразийский юридический журнал. 2012. № 3 (46). –
0,8 п.л.
3. Токмаков И. С. Условие о предмете в соглашении об оказании юриди-
ческой помощи: теоретический аспект // Адвокат. 2012. № 1. – 0,9 п.л.
4. Токмаков И. С. Обязательное страхование профессиональной ответ-
ственности адвоката: есть ли необходимость? // Адвокатская практика. 2011.
№4. – 0,5 п.л.
5. Токмаков И. С. Гражданско-правовая ответственность адвоката за на-
рушение соглашения об оказании юридической помощи // «Черные дыры» в
российском законодательстве. 2011. №4. – 1,1 п.л.
В иных изданиях:
6. Токмаков И. С. Право на условное вознаграждение // Новая адвокат-
ская газета. 2011. №16. – 0,4 п.л.
7. Токмаков И. С. К вопросу о допустимости гонорара успеха: позиция
судебной практики и зарубежный опыт // Сборник работ III международной
заочной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых
«Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практи-
ки». М., 2011. – 0,4 п.л.
8. Токмаков И. С. Соглашение об оказании юридической помощи адво-
катом: монография. М. : ООО «Авторитет», 2012. – 10,7 п.л.
Токмаков Иван Сергеевич
СОГЛАШЕНИЕ ОБ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Компьютерная верстка Л. А. Михалевич
Подписано в печать 25.02.2013
Формат 60×84/16. Бумага офсетная
Печать цифровая
Печ. л. 1,3. Тираж 170 экз.
Издательский центр Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
123995, г. Москва, Садовая-Кудринская, д. 9
Отпечатано в типографии Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
123995, г. Москва, Садовая-Кудринская, д. 9