2013avtoref137

Аватар пользователя ideolog
Горлов Алексей Сергеевич
 
22 марта 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Уголовно-правовая охрана отношений в сфере ведения единых государственных реестров» (специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 220.038.11
 
Сноска на автореферат:
 
Горлов А.С. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере ведения единых государственных реестров: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. С. 21.
 
Ознакомиться с другими авторефератами Вы можете в разделе Авторефераты диссертаций по юридическим наукам сайта «Правовые технологии»
 
Текст автореферата диссертации:
  
  На правах рукописи
 
 
 
 
 
Горлов Алексей Сергеевич
 
 
 
Уголовно-правовая охрана отношений
в сфере ведения единых государственных реестров

 
 
12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
 
 
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
 
 
 
 
 
Краснодар – 2013
Работа выполнена в Федеральном государственном казенном
образовательном учреждении высшего профессионального
образования «Краснодарский университет
Министерства внутренних дел Российской Федерации»   
 

 
 

Научный руководитель  –
доктор юридических наук, профессор
Ильяшенко Алексей Николаевич
 
Официальные оппоненты:

 

Пудовочкин Юрий Евгеньевич,
доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой уголовного права
Российской академии правосудия;
  Ображиев Константин Викторович,
кандидат юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой
уголовно-правовых дисциплин
Академии Генеральной прокуратуры РФ
 
Ведущая организация   Волгоградская академия МВД России

 
 
 
Защита состоится 22 марта 2013 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.11 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный корпус университета, ауд. 215.
 
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
 
Автореферат разослан  14 февраля 2013 г.
 
 
 
Ученый секретарь

диссертационного совета                    Шульга Андрей Владимирович
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 
Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений современной государственной политики России является развитие и совершенствование информационного пространства, которое приобретает все большее значение в нашем обществе. В последние годы было создано и продолжает формироваться множество всевозможных информационных массивов, функционирующих как в сфере государственно-властных отношений, так и в области экономики, социального обеспечения, медицины и т. д. При этом не возникает сомнений в том, что такие базы данных приносят существенную пользу нашей стране, выступают одной из предпосылок модернизации Российской Федерации.
Среди многочисленных информационных массивов в особую группу выделяются единые государственные реестры, которые призваны обеспечить единое информационно-правовое поле для ряда принципиально важных сфер жизнедеятельности человека и общества. К числу таковых в настоящее время относятся Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый государственный реестр налогоплательщиков, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т. д.
Вполне очевидно, что указанные реестры служат не только цели статистического учета, но и, что существеннее, цели обеспечения законности и юридической прозрачности экономической деятельности, гражданско-правовых сделок, прав и обязанностей граждан и юридических лиц и т. п. Кроме того, обеспечение нормального порядка ведения единых государственных реестров служит препятствием ставшему злободневным общественно опасному явлению, именуемому рейдерством.
 В свете эволюционирования отношений в сфере ведения единых государственных реестров Федеральным законом от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ в отечественное уголовное законодательство введены две новые статьи: ст. 1701 «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета» и ст. 2853 «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений».
Указанные новеллы вполне закономерно обусловливают комплекс уголовно-правовых вопросов, вызванных проблемами толкования признаков обозначенных норм уголовного закона, практическими аспектами правоприменительной деятельности в данной сфере, в том числе проблемами разграничения со смежными составами преступлений.
Данные обстоятельства в совокупности определяют актуальность и социальную значимость проведения специального комплексного исследования вопросов уголовно-правовой охраны единых государственных реестров.
Степень разработанности темы исследования. Доктриной уголовного права разработаны фундаментальные основы противодействия должностным преступлениям, преступлениям в сфере официального информационного оборота, экономическим преступлениям благодаря трудам таких авторов, как А.Я. Аснис, Т.Б. Басова, А.Г. Безверхов, Л.А. Букалерова, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, В.И. Динека, А.Э. Жалинский, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, Т.В. Пинкевич, А.И. Рарог, В.И. Тюнин, И.В. Шишко, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.
В то же время, вследствие исключительной новизны уголовно-правовых запретов нарушений в сфере ведения единых государственных реестров, данная тема не разрабатывалась на монографическом уровне.
Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений в сфере ведения единых государственных реестров.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 1701, 2853 УК РФ, иные нормы уголовного закона, связанные с обеспечением ведения единых государственных реестров, нормы административного и гражданского законодательства в данной области, материалы соответствующей правоприменительной практики, результаты социологических исследований, а также зарубежное уголовное законодательство.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном уголовно-правовом анализе вопросов уголовно-правовой охраны единых государственных реестров, определении путей повышения эффективности уголовно-правового противодействия общественно опасным деяниям в этой сфере.
Для достижения обозначенной цели определены следующие исследовательские задачи:
1) изучение единого государственного реестра как предмета преступления;
2) сравнительно-правовое исследование вопросов уголовно-правовой охраны государственных информационных ресурсов по законодательству зарубежных стран;
3) анализ состава внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений;
4) рассмотрение признаков фальсификации единого государственного реестра юридических лиц;
5) исследование признаков иных преступлений, связанных с нарушением порядка ведения единых государственных реестров;
6) разработка рекомендаций по квалификации преступлений, предусмотренных ст. 1701 и 2853 УК РФ;
7) определение основных направлений совершенствования уголовного законодательства об ответственности за посягательства на отношения в сфере ведения единых государственных реестров.
Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, метод моделирования, конкретно-социологический и иные методы исследования.
Нормативная основа исследования представлена Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, федеральными законами («О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и др.) и подзаконными актами.
Теоретическая основа исследования включает фундаментальные положения доктрины отечественного уголовного права, а также непосредственно связанные с объектом исследования труды в области теории и истории права и государства, конституционного права, гражданского права, административного права, уголовной политики, философии права, социологии и других наук.
В ходе диссертационного исследования использовались непосредственно связанные с темой диссертации работы таких авторов, как Р.М. Айсанов, А.А. Витвицкий, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, Г.В. Журавлева, И.А. Клепицкий, А.П. Кузнецов, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, Т.В. Пинкевич, А.И. Рарог, Р.Б. Семенов, Г.К. Смирнов, В.И. Тюнин, И.В. Шишко, А.В. Шульга, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.
Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную судебную практику; результаты изучения материалов 17 уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением порядка ведения единых государственных реестров; итоги социологического опроса 150 сотрудников правоохранительных органов и судов в качестве экспертов; статистические сведения ГИАЦ МВД России. При подготовке диссертации также были использованы результаты исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна работы состоит в том, что проведено первое комплексное монографическое исследование уголовно-правовых аспектов противодействия посягательствам на единые государственные реестры. Рассмотрены понятие и юридически значимые признаки единого государственного реестра как предмета преступления. Выявлен положительный законодательный опыт иностранных государств в части ответственности за нарушения в сфере ведения государственных информационных ресурсов.
Раскрыты признаки состава внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, обоснованы их структура и понимание. Предложена уголовно-правовая характеристика фальсификации единого государственного реестра юридических лиц. Определены иные уголовно-правовые средства противодействия нарушениям в сфере ведения единых государственных реестров, к числу которых, в частности, отнесены преступления в сфере компьютерной информации.
Разработаны основанные на современной следственно-судебной практике рекомендации по квалификации преступлений, предусмотренных ст. 1701 и 2853 УК РФ, сформулированы основные направления совершенствования отечественного уголовного законодательства об ответственности за посягательства на единые государственные реестры.
Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:
1. Под единым государственным реестром в уголовном праве необходимо понимать федеральный государственный информационный ресурс юридически и социально значимых сведений, выполняющий регистрационно-учетные и регулятивно-управленческие функции.
2. Уголовно-правовая охрана единых государственных реестров по УК РФ во многом базируется на передовом законодательном опыте зарубежных государств, однако отдельные позитивные аспекты уголовных законодательств иностранных государств в УК РФ не учтены. В частности, положительной оценки заслуживают соответствующие зарубежные нормативные положения, предусматривающие более широкий спектр уголовно-правовых средств охраны государственных информационных ресурсов и устанавливающие запреты посягательств на любые такие ресурсы, функционирование которых значимо для общества и государства.
3. Состав внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений посягает одновременно на два непосредственных объекта: основным являются общественные отношения, связанные с обеспечением нормального функционирования органов государственной власти; дополнительным – общественные отношения, складывающиеся в сфере официального информационного оборота.
4. Непосредственным объектом состава фальсификации единого государственного реестра юридических лиц являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением достоверности сведений единого государственного реестра юридических лиц.
5. Объективная сторона фальсификации единого государственного реестра юридических лиц выражается в представлении в Федеральную налоговую службу РФ или иные регистрирующие органы документов, содержащих заведомо ложные данные, в независимости от факта последующей регистрации таких сведений. Представление документов может быть осуществлено лично, почтой или посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. Преступление считается оконченным с момента получения регистрирующим органом указанных документов.
6. Сформулированы рекомендации по квалификации преступлений в сфере функционирования единых государственных реестров. В частности, разъяснен порядок квалификации при конкуренции ст. 2853 и ст. 285, 292, 170 УК РФ; ст. 1701 и ст. 159, 327 УК РФ. Определено соотношение уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 2853 и ст. 1701 УК РФ.
7. Предложена и обоснована новая редакция ст. 2853 УК РФ:
«Статья 2853. Искажение сведений федерального реестра
1. Умышленные внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимися должностными лицами, в федеральный реестр, предусмотренный законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений или неправомерное исключение сведений из такого реестра, а равно умышленное уничтожение или подлог документов федерального реестра, –
наказываются…
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, –
наказываются…
 (см. текст в предыдущей редакции)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, –
наказываются...».
8. Аргументирована новая редакция ст. 1701 УК РФ:
«Статья 1701. Фальсификация федерального реестра
1. Представление в орган или организацию, осуществляющие ведение федерального реестра, предусмотренного законодательством Российской Федерации, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях фальсификации такого реестра, –
наказывается …
 (см. текст в предыдущей редакции)
2. Фальсификация федерального реестра, предусмотренного законодательством Российской Федерации, путем неправомерного доступа к нему, –
наказывается ...».
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты настоящей работы вносят существенный вклад в развитие научного понимания системы уголовно-правовых средств обеспечения официального информационного оборота, выступают предпосылкой для развития перспективного направления дальнейших научных уголовно-правовых исследований вопросов охраны единых государственных реестров. Научно обоснованные выводы и предложения по результатам исследования закладывают теоретические основы дальнейшего развития знаний о должностных преступлениях и преступлениях в сфере экономической деятельности.
Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушения в сфере ведения единых государственных реестров; в правоприменительной деятельности судов и иных правоохранительных органов при квалификации экономических и должностных преступлений, их разграничении с иными составами преступлений; в деятельности регистрирующих органов и организаций; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе составов внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений и фальсификации единого государственного реестра юридических лиц; в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права, соответствующих спецкурсов; в системе повышения квалификации и служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедр уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России; докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2010 г.), II Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2011 г.), XVI Международной научно-практической конференции «Современные тенденции и направления оптимизации борьбы с преступностью в новейшей России» (Нальчик, 2012 г.), Международной научно-практической конференции «Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии» (Воронеж, 2012 г.) и III Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2012 г.). Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России и Северо-Кавказского федерального университета, практическую деятельность Главного управления МВД России по Краснодарскому краю и Главного управления МВД России по Ставропольскому краю; нашли отражение в семи научных публикациях.
Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, библиографии и приложения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки России.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
 
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; раскрывается степень разработанности темы; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; характеризуются методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы; рассматривается научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическая и практическая значимость работы; приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов исследования.
Первая глава «Социально-юридические предпосылки уголовно-правовой охраны отношений в сфере ведения единых государственных реестров» включает два параграфа.
В первом параграфе «Единый государственный реестр как предмет преступления» приводятся результаты анализа признаков данного предмета.
В диссертации отмечается, что установление признаков единого государственного реестра как предмета уголовно-правовой охраны должно основываться на тщательном изучении свойств конкретного реестра. При этом к числу признаков единого государственного реестра необходимо относить следующие:
1) единый федеральный характер реестра и его ведение от лица государства;
2) единый государственный реестр подразумевает под собой информационный ресурс, содержащий массивы сведений относительно определенных лиц, юридических фактов или предметов;
3) письменная форма реестра (структурная единица реестра, как правило, представляет собой дело, включающее конкретный перечень документов);
4) реестр выступает одной из форм официального информационного оборота;
5) выполнение реестром функции государственного учета (материальная фиксация результатов учета осуществляется по единым правилам в рамках одного реестра);
6) уникальное описание объектов учета, которое может включать закрепление в реестре идентификационных признаков лица, предмета или факта, а в ряде случаев и их нумерацию;
7) реестр содержит социально значимую юридическую информацию и выполняет не только технические учетные функции, но и регулятивные, в целом отражающиеся на вопросах существования и развития той или иной сферы общественных отношений;
8) единый государственный реестр характеризуется способностью оказывать влияние на возникновение, изменение и прекращение определенных правоотношений.
Под единым государственным реестром автором предложено понимать федеральный государственный информационный ресурс юридически и социально значимых сведений, выполняющий регистрационно-учетные и регулятивно-управленческие функции.
Второй параграф «Уголовно-правовая охрана государственных информационных ресурсов по законодательству зарубежных стран» посвящен компаративному исследованию зарубежного уголовного законодательства.
В результате сравнительно-правового исследования диссертантом определены следующие основные положения.
1. Уголовно-правовая охрана единых государственных реестров по УК РФ во многом базируется на передовом законодательном опыте зарубежных государств, однако отдельные позитивные аспекты уголовных законодательств иностранных государств в УК РФ не учтены. В частности, положительной оценки, по мнению соискателя, заслуживают соответствующие зарубежные нормативные положения, предусматривающие более широкий спектр уголовно-правовых средств охраны государственных информационных ресурсов и устанавливающие запреты посягательств на любые такие ресурсы, функционирование которых значимо для общества и государства.
2. В зарубежном уголовном законодательстве выделяются три основных направления уголовно-правовой борьбы с нарушениями в сфере ведения государственных информационных ресурсов:
а) предписания, посвященные отдельным видам государственных информационных ресурсов (торговых реестров, реестров продавцов, реестров владельцев ценных бумаг и т. п.); так, по УК Республики Казахстан наказуемым признается «внесение в реестр держателей ценных бумаг заведомо ложных сведений, повлекшее переход прав на эти ценные бумаги другому лицу»;
б) юридические нормы об ответственности за нарушения порядка ведения различных баз данных, включая государственные информационные ресурсы; отдельные деяния, связанные с посягательствами на государственные информационные ресурсы, могут быть квалифицированы по нормам гл. III УК Франции «О посягательствах на системы автоматизированной обработки данных» (к примеру, в ст. 323-1 УК Франции закреплена ответственность за «деяние, выразившееся в обманном получении или обманном сохранении доступа ко всей или части системы автоматизированной обработки данных»);
в) специфичные положения зарубежного законодательства об ответственности за подлог документов (подлог сведений, содержащихся в реестре, использование ложных данных реестра и т. п.); так, специальная норма об ответственности за посягательства на государственные информационные ресурсы закреплена в разделе тридцатом УК ФРГ «Наказуемые деяния на службе» (в § 348 этого раздела установлена ответственность за фальшивое официальное засвидетельствование: «должностное лицо, которое будучи назначено для оформления публичных документов, в пределах своей компетенции ложно удостоверяет как факт или вносит ложные сведения в публичные регистры, книги или данные или их предъявляет, – наказывается…»).
Вторая глава «Уголовная ответственность за нарушения в сфере ведения единых государственных реестров» включает три параграфа.
В первом параграфе «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений» автором исследуются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2853 УК РФ.
В диссертации отмечается, что состав внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений посягает одновременно на два непосредственных объекта: основным являются общественные отношения, связанные с обеспечением нормального функционирования органов государственной власти; дополнительным – общественные отношения, складывающиеся в сфере официального информационного оборота. При этом вследствие внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений возможно нарушение каких-либо отношений, напрямую не связанных с основным либо дополнительным объектом данного состава преступления. Вместе с тем, установление наличия данного факта не является обязательным для состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2853 УК РФ, поэтому такой объект считается факультативным, т. е. необязательным.
Предметом преступления, регламентированного ст. 2853 УК РФ, выступают информация единого государственного реестра либо документы, на основании которых были внесены запись или изменение в единые государственные реестры, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Автором отмечается, что внесение в единый государственный реестр недостоверных сведений подразумевает под собой включение в конкретный реестр информации, не соответствующей действительности, путем как интеллектуального, так и материального подлога. Объем недостоверной информации, противоправно вносимой в единый государственный реестр, значения для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 2853 УК РФ, не имеет. Это могут быть как отдельные вносимые данные об определенном лице, предмете или факте, так и совокупность таких сведений.
Под уничтожением документов в составе преступления, предусмотренном ст. 2853 УК РФ, следует понимать воздействие на документ, вследствие которого он прекращает свое существование, либо документ изменяется до состояния, исключающего возможность его использования и восстановления. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных общественно опасных последствий. С этим согласились 75% респондентов.
Подлог в исследуемом составе преступления должен пониматься как действия по включению недостоверной информации в документ либо по изменению истинной информации на ложную. Преступление следует считать оконченным с момента внесения обозначенных изменений.
В диссертации сделан вывод о том, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 285УК РФ, является должностное лицо органа или организации, задействованных в процедуре ведения единого государственного реестра, использовавшее свое служебное положение для совершения преступления.
С субъективной стороны состав внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений характеризуется прямым умыслом.
Во втором параграфе «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц» предлагается анализ признаков преступления, предусмотренного ст. 1701 УК РФ.
В диссертационной работе обосновано, что непосредственным объектом фальсификации единого государственного реестра юридических лиц являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением достоверности сведений единого государственного реестра юридических лиц. С предложенной формулировкой согласились 68% респондентов, опрошенных в ходе проведенного исследования.
Автором отмечается, что в диспозиции ч. 1 ст. 1701 УК РФ под органом, осуществляющим прием документов для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, по общему правилу необходимо понимать органы Федеральной налоговой службы РФ.
Объективная сторона фальсификации единого государственного реестра юридических лиц выражается в представлении в Федеральную налоговую службу РФ или иные регистрирующие органы документов, содержащих заведомо ложные данные, в независимости от факта последующей регистрации таких сведений. Представление документов может быть осуществлено лично, почтой или посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. Преступление считается оконченным с момента получения регистрирующим органом указанных документов.
В диссертации отмечается, что представление не любого из документов образует объективную сторону фальсификации единого государственного реестра юридических лиц. Дело в том, что в диспозиции ч. 1 ст. 1701 УК РФ нормативно закреплено определенное целеполагание соответствующих общественно опасных действий. Конечно же, вопросы цели преступления лежат в плоскости субъективной стороны. Однако в данном случае с позиции объективной стороны состава преступления могут быть очерчены рамки круга документов, которые могут содержать недостоверные сведения.
Субъект фальсификации единого государственного реестра юридических лиц общий. С субъективной стороны фальсификация единого государственного реестра юридических лиц характеризуется прямым умыслом и специальной целью, обусловленной стремлением приобретения права на чужое имущество.
Третий параграф «Иные преступления, связанные с нарушением порядка ведения единых государственных реестров» посвящен рассмотрению характеристик преступлений, связанных с едиными государственными реестрами.
Как свидетельствуют результаты проведенного автором исследования, в том числе компаративного, круг возможных посягательств на охраняемые законом единые государственные реестры не ограничивается лишь их фальсификацией и подлогом. Кроме того, уголовно-правовые запреты, предусмотренные ч. 1 ст. 1701 и  ст. 2853 УК РФ, ориентированы главным образом на бумажный документооборот и не в полной мере охватывают возможные нарушения, связанные с электронным документооборотом.
В диссертации обосновано, что в числе уголовно-правовых средств противодействия посягательствам на единые государственные реестры обозначены предписания, сформулированные в ст. 272 и 274 УК РФ. При этом видовым объектом данных преступлений выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения защиты электронной информации. А поскольку единые государственные реестры являются государственными информационными ресурсами, полностью или частично облеченными в электронную форму, их охрана осуществляется, в том числе, посредством рассматриваемых уголовно-правовых запретов. Объектом, дополнительно нарушаемым вследствие совершения преступлений, предусмотренных ст. 272 и 274 УК РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере официального информационного оборота.
Результаты проведенного соискателем исследования свидетельствуют о том, что для обозначения предмета преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, достаточно указать на электронную информацию. В рамках настоящего диссертационного исследования таким предметом выступают единые государственные реестры или их электронные компоненты.
Третья глава «Основные направления оптимизации мер уголовно-правовой охраны отношений в сфере ведения единых государственных реестров» включает в себя два параграфа.
В первом параграфе «Особенности квалификации преступлений, посягающих на отношения в сфере ведения единых государственных реестров» автором сформулированы следующие рекомендации по квалификации преступлений в сфере функционирования единых государственных реестров.
1. Нормы об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и за внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений находятся в отношениях конкуренции общей и специальной норм. При этом конкуренция в данном случае является неполной (непостоянной). Соответственно, в ситуациях, когда содеянное лицом одновременно подпадает под признаки преступлений, предусмотренных ст. 285 и 2853 УК РФ, применению, в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ, подлежит ст. 2853 УК РФ как более специальная норма.
2. Уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 2853 и 292 УК РФ, также находятся в отношениях неполной (непостоянной) конкуренции, и при ее наличии приоритет должен отдаваться  ст. 2853 УК РФ, поскольку в данной норме детальнее, конкретнее описан предмет преступления.
3. Уголовно-правовая норма об ответственности за искажение сведений государственного кадастра недвижимости (ст. 170 УК РФ) является специальной по отношению к ст. 2853 УК РФ, и в случае их конкуренции первая подлежит приоритетному применению.
4. Если лицо фальсифицирует единый государственный реестр юридических лиц и затем с учетом этого совершает мошенничество, то его действия подлежат квалификации по совокупности ст. 159 и 1701 УК РФ. Если же в подобной ситуации лицо использует результаты кем-либо иным совершенной фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, то его действия подлежат квалификации только по ст. 159 УК РФ.
5. Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, совершенная путем представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подложных документов, изготовленных самим лицом, квалифицируется по совокупности ч. 1 ст. 1701 и ч. 1 ст. 327 УК РФ. В случае использования при такой фальсификации подложных документов, изготовленных другими лицами, действия виновного квалифицируются только по ч. 1 ст. 1701 УК РФ без применения ч. 3 ст. 327 УК РФ.
6. Уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 1701 и 2853 УК РФ, регулируют сферу функционирования единых государственных реестров, но, несмотря на этот объединяющий фактор, они не выстроены по достаточно распространенному принципу общей и специальной норм. У данных норм наблюдается пересекающаяся специализация. Например, в ст. 1701 УК РФ детализирован предмет преступления, а в ст. 2853 УК РФ – субъект.
Во втором параграфе «Перспективные пути совершенствования российского уголовного законодательства об ответственности за посягательства на отношения в сфере ведения единых государственных реестров» определены направления оптимизации отечественного уголовного законодательства в исследуемой части.
В диссертации обоснована потребность внесения в текст диспозиции ч. 1 ст. 2853 УК РФ изменений, в соответствии с которыми признак обязательности хранения документов не будет распространять свое действие на случаи подлога таких документов.
Соискателем аргументирована целесообразность криминализации в уголовно-правовой норме, предусмотренной ст. 2853 УК РФ, наряду с внесением заведомо недостоверных сведений в единый государственный реестр, незаконного исключения таковых. Данное предложение нашло поддержку 73% респондентов, опрошенных в ходе проведенного автором социологического исследования.
Доказана необходимость предусмотреть ответственность за внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений не только в отношении должностных лиц, но и в отношении государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц.
На основании проведенного исследования автором предложена новая редакция ст. 2853 УК РФ:
«Статья 2853. Искажение сведений федерального реестра
1. Умышленные внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимися должностными лицами, в федеральный реестр, предусмотренный законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений или неправомерное исключение сведений из такого реестра, а равно умышленное уничтожение или подлог документов федерального реестра, –
наказываются…
 (см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, –
наказываются…
 (см. текст в предыдущей редакции)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, –
наказываются...».
В диссертационной работе аргументирована новая редакция ст. 1701 УК РФ:
«Статья 1701. Фальсификация федерального реестра
1. Представление в орган или организацию, осуществляющие ведение федерального реестра, предусмотренного законодательством Российской Федерации, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях фальсификации такого реестра, –
наказывается…
 (см. текст в предыдущей редакции)
2. Фальсификация федерального реестра, предусмотренного законодательством Российской Федерации, путем неправомерного доступа к нему, –
наказывается...».
При этом уголовно-правовые запреты фальсификации реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета соискателем предлагается переместить в группу преступлений, связанных с рынком ценных бумаг (ст. 185–1855 УК РФ).
Проведенный автором системный анализ выявил несогласованность в виде установления в рамках ст. 170 УК РФ ответственности за искажение сведений государственного кадастра недвижимости. Такое деяние обладает всеми признаками внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 2853 УК РФ). Однако недоумение вызывает тот факт, что за фальсификацию такого весьма значимого федерального реестра, как государственный кадастр недвижимости, наступает пониженная уголовная ответственность. Если по ч. 1 ст. 2853 УК РФ максимальное наказание установлено в пределах четырех лет лишения свободы, то по  ст. 170 УК РФ лишение свободы как вид наказания не предусматривается. В этой связи в диссертации обоснована целесообразность исключения из текста диспозиции ст. 170 УК РФ слов «искажение сведений государственного кадастра недвижимости».
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и предложения.
 
 

Основные научные результаты диссертации
опубликованы в следующих работах автора:
 
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:
1. Горлов А.С. Объективная сторона фальсификации единого государственного реестра юридических лиц (ст. 1701 УК РФ) //  Общество и право. – 2011. – № 5. – 0,3 п. л.
2. Горлов А.С. Единый государственный реестр как предмет уголовно-правовой охраны // Российский судья. – 2012. – № 5. – 0,3 п. л.
3. Горлов А.С. Особенности квалификации внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений // Общество и право. – 2012. – № 1. – 0,3 п. л.
4. Горлов А.С. Перспективные пути совершенствования российского уголовного законодательства об ответственности за посягательства на единые государственные реестры // Российский следователь. – 2012. – № 13. – 0,3 п. л.
 
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
5. Горлов А.С. Уголовно-правовая охрана единых государственных реестров: актуальность проблемы // Современные проблемы уголовной политики: материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 2 т. / под ред. А.Н. Ильяшенко. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2010. – Т. II. – 0,2 п. л.
6. Горлов А.С. Объект состава внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 2853 УК РФ) // Современные проблемы уголовной политики: материалы II Международной научно-практической конференции: в 2 т. / под ред. А.Н. Ильяшенко. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2011. – Т. I. – 0,2 п. л.
7. Горлов А.С. Особенности квалификации фальсификации единого государственного реестра юридических лиц (ст. 1701 УК РФ) // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2012. – № 2. – 0,3 п. л.
 
 
 
 
 
 
 

Подписано в печать 12.02.2013. Печ. л. 1,2.
Тираж 120 экз. Заказ 322.
_____________________________________________________
Краснодарский университет МВД России.
350005, Краснодар, ул. Ярославская, 128.
Файлы: 
Порядок отображения: 
0