2013avtoref1288

Диссертация выполнена на кафедре трудового права и социального обеспечения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет».
 

         Защита состоится «21» марта 2013 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний диссертационного совета.
 
         С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
 
         Автореферат разослан «19» февраля 2013 г.
 
 
 
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор                                         И.О. Краснова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одним из основных начал в современной российской государственности является идея социального государства. Юридическая сторона этой идеи включает перечень определенных индикаторов. К числу таких индикаторов, в частности, относятся положения о социальной функции частной собственности; требование установления принципа минимального размера оплаты труда и его конкретного размера; принцип социальной справедливости; реальная политика, направленная на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и ряд других[1]. Все это невозможно без учета интересов всех субъектов, участвующих в правоотношениях по поводу труда. Но значимость интересов объединений работников и работодателей здесь особенно видна, впрочем, как и учет интересов государства и органов местного самоуправления. Следовательно, в России необходимо развивать трехстороннее сотрудничество, складывающееся между организациями работников, работодателей и государством, а также публичной властью в муниципальных образованиях. Такая тенденция характерна и как мировая закономерность.
Развитие трехстороннего сотрудничества в России и за рубежом по поводу труда привело к необходимости создания и деятельности специальных структур в виде трехсторонних комиссий на федеральном, региональном и местном уровнях.
Первоначально была реализована идея трипартизма как фундамент создания и деятельности Международной организации труда (далее – МОТ). В дальнейшем МОТ разработала международные стандарты для трехсторонних консультаций в государствах – членах этой организации. Данные стандарты в сочетании с национальными посылками обусловили становление и развитие норм о трехстороннем сотрудничестве во многих государствах мира. С 1992 г. к таким государствам относится и Россия.
В настоящее время в границах российского права существует весьма развитая система норм о трехстороннем сотрудничестве и обширнейшая практика реализации таких норм. Соответствующие правила в основном относятся к трудовому праву и праву социального обеспечения, но в качестве целостного правового образования все-таки больше тяготеют к трудовому праву. В частности, все базовые положения о трехсторонних комиссиях в России сосредоточены в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Следовательно, именно наука трудового права должна исследовать трехстороннее сотрудничество по вопросам труда и смежным вопросам. Это настоятельно требуется во имя развития идеи социального государства. Необходимо углублять теоретические наработки в заданном направлении. Законодательство о трехсторонних комиссиях, в частности, о Российской трехсторонней комиссии, требует своего совершенствования. Надо улучшать качество и других источников права, задействованных в рассматриваемой сфере. Практическое применение нормативных положений, регулирующих деятельность трехсторонних комиссий, вызывает множество вопросов, требующих своего решения. Важно учесть международный и зарубежный опыт трехсторонних консультаций.
Таковыми усматриваются основные подтверждения актуальности темы данной диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Степень научной разработанности проблемы. В науке трудового права России специальные монографического плана исследования трехсторонних комиссий ранее не проводились. Вслед за российским законодателем специалисты в нашей стране относят трехсторонние комиссии к органам социального партнерства и фрагментарно упоминают их в рамках изучения вопросов социального партнерства. В частности, здесь необходимо упомянуть исследования К.Д. Крылова, А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, А.И. Сайдахмедова, А.К. Свиридова, И.О. Снигиревой, С.Ю. Чучи, Г.И. Шестакова, А.В. Щербакова. При этом лишь некоторые из авторов и то весьма кратко останавливались на рассмотрении отдельных вопросов создания и деятельности трехсторонних комиссий в России (И.И. Бородин, К.Д. Крылов, М.В. Лушникова и А.М. Лушников, А.Г. Молоти­лина, А.Ф. Нуртдинова, А.Я. Петров, И.О. Снигирева, Т.А. Сошникова, С.Ю. Чуча) и за рубежом (А.М. Лушников, Н.Л. Лютов, И.Я. Киселев, П.Е. Морозов).
Во многом такая ситуация объясняется тем, что в России лишь С.А. Иванов настаивал на развитии концепции трипартизма как сложной, но при этом самостоятельной по отношению к концепции социального партнерства. Все остальные авторы выводили трипартизм как вариант социального партнерства. Такова и официальная точка зрения российского законодателя. Между тем развитие теории и практики по вопросам социального сотрудничества, нам думается, требует хорошего реформирования методологической базы и анализа механизма трехстороннего сотрудничества как отдельного по отношению к социальному партнерству. Здесь автору данной диссертации пришлось основываться только на трудах С.А. Иванова и западных авторов (например, G. Gurvitch, G.L. Scelle, A. Trebilcock), а также на официальной позиции МОТ, выраженной в ряде документов.
Цель диссертации состоит в теоретико-методологическом целостном анализе проблем создания и деятельности трехсторонних комиссий на базе концепции трипартизма.
Указанной целью обусловлены постановка и решение следующих задач: исследование трипартизма как методологической предпосылки к созданию и деятельности трехсторонних комиссий; изучение основных периодов в развитии правого регулирования трехсторонних комиссий в России; общий анализ источников права, регулирующих деятельность трехсторонних комиссий в России на современном этапе; определение понятия и сути правового статуса трехсторонних комиссий в России; рассмотрение особенностей создания и функционирования Российской трехсторонней комиссии (далее – РТК); рассмотрение специфики создания и деятельности региональных и территориальных комиссий в РФ; анализ опыта создания и деятельности органов трехстороннего сотрудничества за рубежом; формулирование предложений по совершенствованию законодательства и практики в сфере деятельности трехсторонних комиссий на территории РФ.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения по поводу создания органов трехстороннего сотрудничества и иные общественные отношения, в которые вступают трехсторонние комиссии в целях реализации своих полномочий, регулируемые законодательством РФ, а также нормами международного трудового права, а отчасти и нормами права зарубежных государств.
Предметом диссертационного исследования являются международные стандарты в сфере труда, российские правовые нормы, затрагивающие создание и деятельность трехсторонних комиссий, российская и западная правовая доктрина в соответствующей ее части, договорная деятельность, а также судебная практика по вопросам темы исследования.
Методологическая основа исследования. Использованы всеобщие (философские) методы научного познания (материалистическая диалектика, принцип всеобщей связи, принцип развития, принцип комплексности изучения), общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический и логический методы), а также некоторые специальные методы юридических наук. Ряд выводов, изложенных в работе, получен благодаря применению юридического системно-структурного подхода. Широко использован формально-юридический метод. Задействованы сравнительно-правовой метод и иные юридические методики.
Теоретической базой исследования являются труды советских и российских ученых в области трудового права, среди которых Н.Г. Александров, А.К. Безина, Л.Ю. Бугров, С.Ю. Головина, Т.В. Галицина, К.Н. Гусов, Е.А. Ер­шова, С.А. Иванов, И.Я. Климов, К.Д. Крылов, А.М. Куренной, А.М. Лушников, М.В. Лушникова, Н.Л. Лютов, С.П. Маврин, М.В. Молодцов, П.Е. Морозов, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, А.Е. Пашерстник, А.С. Пашков, Н.М. Салико­ва, А.В. Сафонов, Г.С. Скачкова, О.В. Смирнов, И.О. Снигирева, Т.А. Сошникова, А.И. Ставцева, В.Н. Толкунова, Г.В. Хныкин, Е.Б. Хохлов, Л.А. Чиканова, С.Ю. Чуча и многие другие.
Определенное существенное значение, с точки зрения комплексного осмысления проблематики, характерной для данной диссертации, имели работы специалистов в области общей теории права, конституционного и административного права С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой и ряда других авторов.
Важными для формирования методологии данного исследования оказались суждения специалистов МОТ, разработавших доклад «Трехсторонние консультации: международные нормы труда» (Женева, 2000), а также зарубежных специалистов, среди которых S. Anderman, G. Gordon, G. Gurvitch , G. Hallach, G.L. Scelle, A. Trebilcock К.Л. Томашевский.
Информационной базой при подготовке диссертации послужили Конституция РФ; уставные документы, конвенции и рекомендации МОТ;  нормативные правовые акты РФ и субъектов РФ; трехсторонние соглашения в РФ;  судебная практика российских судов, нормы трудового права (включая договоры) США, Великобритании, Болгарии, Румынии Латвии и многих иных государств.
Научная новизна работы определяется тем, что она является первым в отечественном правоведении диссертационным исследованием правового статуса трехсторонних комиссий в РФ и за рубежом. В рамках проведенного исследования предлагается авторская концепция сущности трехсторонних комиссий в России и за рубежом.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Термины «социальное партнерство» и «трипартизм» не являются конкурирующими. У них есть общая сфера применения. Однако содержание указанных терминов не совпадает и определяемые ими понятия следует различать. Термин «социальное партнерство» приемлем только для понимания взаимоотношений между работником и работодателем. В тех случаях, где речь должна идти об участии не только работников и работодателей, но и властных публичных структур, должны использоваться термины «трипартизм», «трехсторонние отношения», «трехстороннее сотрудничество» и им подобные. Из отличия по субъектам вытекает и отличие по кругу рассматриваемых вопросов. Социальное партнерство осуществляется в сфере труда, включая социальную защиту в связи с трудом. Трипартизм затрагивает все население страны или население отдельной местности в части вопросов труда и социальной защиты независимо от того, связаны они с трудом или нет. Различие указанных терминов в понятийном аппарате явно целесообразно в связи с названием и содержанием глав и статей, охватываемых разделом II ТК РФ. Поэтому указанный раздел предлагается назвать «Социальное партнерство и трехстороннее сотрудничество в сфере труда».
2. Историю развития российского законодательства о регламентации деятельности трехсторонних комиссий можно условно разделить на три основных периода: во-первых, это период зарождения норм права о трехсторонних комиссиях; во-вторых, период развития таких норм в конце XX в., имеющий в своем эпицентре Федеральный закон от 01.05.1999 №192-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений»; в-третьих, период нормативного развития соответствующих норм в начале XXI в., последовавший за принятием в 2001 г. ТК РФ.
3. Обосновывается, что в понятии трехсторонних комиссий необходимо отказаться от словосочетания «по регулированию социально-трудовых отношений», оставив для понятийного аппарата трудового права только слова «трехсторонние комиссии». Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений целесообразно полностью именовать трехсторонними комиссиями по регулированию коллективных трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. В последние при такой постановке вопроса включаются и индивидуальные трудовые отношения, и отношения по обязательному социальному страхованию, а также ряд иных.
4. В отечественном трудовом законодательстве трехсторонние комиссии по регулированию коллективных трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений необходимо определить как особые органы трехстороннего сотрудничества, формируемые и действующие исходя из паритетных начал между профсоюзами (представителями коллективов работников), работодателями (их ассоциациями) и органами публичной власти федерального, или регионального, или территориального уровня, занимающиеся разрешением широкого спектра вопросов их компетенции (в зависимости от вида таких комиссий) в сфере коллективных трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. На основании предложенного определения трехсторонних комиссий обоснована необходимость изменения названия ст. 35 ТК РФ, а также изменения и формулировок других статей ТК РФ, в которых уже присутствует упоминание о трехсторонних комиссиях, в том числе и корреспондирующие изменения во многих других источниках российского трудового права, включая Федеральный закон «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».
5. Главу 5 ТК РФ предлагается назвать «Органы социально-партнерских и трехсторонних отношений». В нее целесообразно внести ст. 34.1 «Понятие и виды органов социально-партнерских и трехсторонних отношений». Для ч. 1 этой статьи возможен следующий текст: «Органы социально-партнерских отношений – постоянно или временно действующие органы, состоящие из представителей сторон социального партнерства, призванные на двусторонней основе участвовать в договорном регулировании коллективных трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. В число органов социально-партнерских отношений включаются координационные комитеты содействия занятости населения; комитеты (комиссии) по охране труда (ст. 218 ТК РФ); комиссии по трудовым спорам (ст. 384 ТК РФ), иные подобные органы, создаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации». В свою очередь для ч. 2 рекомендуется следующее содержание: «Органы трехсторонних отношений – постоянно или временно действующие органы, состоящие из представителей сторон социального партнерства, и органов государственной власти, и (или) органов местного самоуправления, призванные на трехсторонней основе участвовать в договорном регулировании коллективных трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. В число органов трехсторонних отношений включаются трехсторонние комиссии по регулированию коллективных трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также иные органы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации».
6. В результате изучения доктринальных и нормативных источников трудового права России уточнен перечень задач РТК, который предложено закрепить в новой редакции ч. 2 ст. 3 Закона о РТК следующим образом: «Основными задачами являются: 2.1. Ведение коллективных переговоров и подготовка проекта генерального соглашения между общероссийскими объединениями профессиональных союзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации. 2.2. Содействие договорному регулированию коллективных трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. 2.3. Проведение консультаций по вопросам, связанным с разработкой наиболее важных федеральных нормативных правовых актов по вопросам трудового права, права занятости и права социального обеспечения, а также федеральных программ по данным вопросам. 2.4. Согласование позиций сторон по основным направлениям социальной политики. 2.5. Рассмотрение по инициативе сторон вопросов, возникших в ходе выполнения генерального соглашения. 2.6. Распространение передового опыта трехсторонних и социально-партнерских отношений. 2.7. Постоянное взаимодействие с трехсторонними комиссиями других видов (уровней) в России. 2.8. Реализация стандартов международного права и постоянное сотрудничество с международными организациями по вопросам трудового права, права занятости и права социального обеспечения».
7. Сделан вывод, что перечень координирующих полномочий РТК не может быть исчерпывающим, так как невозможно заранее предугадать весь спектр вопросов, в разрешении которых трехсторонние консультации на федеральном уровне были бы необходимы, а тем более – целесообразны. Вот почему ст. 4 Закона о РТК необходимо изложить в новой редакции, учитывающей указанное суждение и то обновление терминологии, которое обосновано в рамках диссертационного исследования.
8. Обоснована целесообразность законодательного закрепления обязанности соответствующих органов государственной власти выступать инициаторами создания региональных трехсторонних комиссий. В качестве стимула к созданию таких комиссий предложено внести изменения в Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, утвержденный указом Президента РФ от 28.06.2007 № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», установив в нем в качестве одного из показателей эффективности деятельности органов государственной власти субъектов РФ наличие и эффективность функционирования трехсторонних комиссий. Предложена новая редакция ч. 3 ст. 35 ТК РФ: «В субъектах Российской Федерации образуются трехсторонние комиссии по регулированию коллективных трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Порядок создания и деятельности этих комиссий определяется федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации». Корреспондирующие обновления необходимо внести и в текст ст. 6 ТК РФ.
9. Территориальные трехсторонние комиссии в России не должны быть обязательными. Решения об их создании целесообразно принимать с учетом местных условий и руководствуясь масштабами деятельности того или иного муниципального образования.
10. Деятельность трехсторонних комиссий в России и им подобных органов в мире являет собой пример идеи трипартизма, имеющей международную подоплеку. В деятельности органов трехстороннего сотрудничества в зарубежных государствах отчетливо усматриваются достоинства существования коллективного трудового права, признание которого важно и для России. Трехсторонние комиссии в России и за рубежом сочетают в своей деятельности государственно-управленческие (муниципально-управленческие) и сугубо общественные начала.
Таковы базовые методологические суждения, пронизывающие всю данную диссертацию.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Научная значимость работы заключается в обосновании понятия «трехсторонние комиссии», адаптированного для целей трудового права России, рассматриваются многие другие вопросы понятийного ряда.  Обосновывается выделение коллективного трудового права как самостоятельного института трудового права, предлагается решение вопроса о необходимости трехсторонних комиссий на каждом из уровней трехстороннего сотрудничества. Полученные автором результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал российской науки трудового права.
На основании теоретических выводов в диссертации сделаны  практические рекомендации и предложения, направленные на уточнение содержания правового статуса трехсторонних комиссий, действующих на любом из существующих уровней. Данные рекомендации могут быть учтены и использованы в нормотворческом процессе, осуществляемом на федеральном уровне, уровнях субъектов РФ, муниципальных образований. Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы и для улучшения договорного регулирования, особенно в трехсторонних соглашениях, включая Генеральное соглашение.
В диссертационном исследовании специально рассмотрены примеры повестки для заседаний трехсторонних комиссий каждого вида. Есть надежда, что диссертация оптимально послужит в практических делах трехсторонних комиссий.
Результаты работы могут иметь значение для дальнейших научных исследований в соответствующей сфере. Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу трудового права на юридических факультетах вузов и в юридических высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и социального обеспечения Пермского государственного национального исследовательского университета. По теме исследования опубликовано 5 статей, включая 3 статьи в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, в которых публикуются основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Многие взгляды диссертанта на стратегию и тактику в сфере социальной политики и социального развития реализованы органами государственной власти и местного самоуправления в Пермском крае[2], в частности, автор диссертационного исследования в период работы в Администрации Пермской области непосредственно курировал вопросы создания и деятельности региональной трехсторонней комиссии, принимал участие в формировании методологических и правовых основ для разработки соответствующих региональных трехсторонних соглашений и соглашений на уровне муниципальных образований Пермской области. Все основные суждения данной диссертации доведены до сведения органов публичной власти, трехсторонних комиссий, объединений работников и работодателей в Пермском крае.
По соответствующему кругу вопросов состоялись выступления диссертанта на научных конференциях: XI Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Норма. Закон. Законодательство. Право» (Пермский государственный университет, 23–25 апреля 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Современное состояние Российского законодательства: проблемы и пути совершенствования» (Пермский государственный университет, 23 октября 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Норма. Закон. Законодательство. Право» (Пермский государственный национальный исследовательский университет, 26–28 апреля 2012 г.); Региональной научно-практической конференции, посвященной 10-летию действия Трудового кодекса Российской Федерации, «Трудовой кодекс Российской Федерации: проблемы теории и практики» (Пермский государственный национальный исследовательский университет, 11 мая 2012 г.).
Структура работы определяется поставленной целью и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.
 
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
 
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень её научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, указываются его методологическая и теоретическая основы, нормативная и эмпирическая базы, раскрывается его научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, даётся характеристика теоретической и практической значимости исследования и приводятся сведения об апробации его результатов, структура работы.
Глава 1. «Общетеоретический и исторический подходы к проблеме правового регулирования создания и деятельности трехсторонних комиссий» посвящена общим юридическим подходам к истории возникновения и определению трехсторонних комиссий на основе идеи трипартизма.
В § 1 «Трипартизм как методологическая предпосылка к созданию и деятельности трехсторонних комиссий» автор обращается к истории возникновения термина «трипартизм», который получил свое содержательное насыщение и развитие благодаря деятельности Международной организации труда (далее – МОТ). В параграфе диссертант отмечает, что идея трипартизма, заложенная в фундамент МОТ, была естественным образом отражена в результатах нормотворческой деятельности этой структуры. В работе проведен подробный анализ действующих актов МОТ в сфере трехстороннего сотрудничества.
Так, автор отмечает то обстоятельство, что МОТ неоднократно принимала особые рекомендации по укреплению трипартизма. В 1971 г. появилась резолюция по укреплению трипартизма во всей совокупности деятельности МОТ, а в 1977 г. – Резолюция об укреплении трехстороннего элемента в процедурах МОТ по контрольно-нормативной деятельности и программами трехстороннего сотрудничества. В 1996 г. принята Резолюция о трехсторонних консультациях на национальном уровне по экономической и социальной политике.
Несмотря на то что в некоторых случаях трехстороннее сотрудничество не проявило эффективности, ожидавшейся от нее некоторыми сторонами или всеми сторонами, в различных регионах мира многие формы трехстороннего сотрудничества в целом признаны  эффективными. Это относится к формам трехстороннего сотрудничества, которые имеют место на национальном уровне и охватывают широкий круг экономических и социальных проблем, к формам, которые имеют место на отраслевом, районном и местном уровнях, а также к формам сотрудничества, происходящего на национальном уровне, но касающегося конкретных проблем, например, безопасности и гигиены труда. Поскольку трехстороннее сотрудничество означает участие социальных партнеров в процессах формулирования политики и принятия решений, то оно действительно часто является конструктивным средством для достижения приемлемых компромиссов между экономическими и социальными императивами. По этой причине также весьма высока вероятность того, что такие компромиссы будут эффективно реализованы, способствуя тем самым укреплению социального мира и согласия.
Автор глубоко убежден в том, что трехсторонние комиссии в России – это один из наиболее важных способов выражения на национальном уровне идеи трипартизма в том смысле, в каком трипартизм понимается в МОТ. В связи с этим суждением невозможно полностью согласиться с крайне распространенным в отечественном трудовом праве тезисом о том, что рассматриваемые комиссии и их деятельность есть плоды социального партнерства.
В юридической литературе некоторые авторы (например, Ю.П. Орловский) рассматривают социальное партнерство только как трехстороннее сотрудничество между органами государственной власти и представителями сторон трудовых отношений, осуществляемое с целью развития экономики, улучшения условий труда и повышения жизненного уровня трудящихся. Этому созвучно и мнение о том, что социальное партнерство предполагает сотрудничество между работниками и работодателями, а также государством (Л.Н. Анисимов).
Однако диссертант особо отмечает, что существуют позиции ученых-трудовиков, в которых нет такого однозначного игнорирования разницы социального партнерства и трипартизма. Лишь отдельные российские ученые со всей отчетливостью разграничивают социальное партнерство и трехстороннее сотрудничество (трипартизм), давая им свои определения. В частности, С.А. Иванов на основе обобщения мирового опыта показал, что под социальным партнерством понимаются отношения, складывающиеся между социальными партнерами – предпринимателями и профсоюзами ­ на уровне государства либо отрасли народного хозяйства, а также на уровне предприятия между его дирекцией и персоналом (бипартизм). В данном случае сторонами социального партнерства признаются только работники (либо их представители) и работодатели. Трехстороннее сотрудничество (трипартизм)  – это явление, которое охватывает отношения партнеров с органами государственной власти и управления. С данной позицией диссертант полностью согласен, однако ее необходимо дополнить одним уточнением: публичные интересы в трипартнерских отношениях могут представлять не только органы государственной власти, но и органы местного самоуправления.
Таким образом, автор приходит к выводу о том, что термины «социальное партнерство» и «трипартизм» не являются конкурирующими. Существует некоторая общая сфера их применения. Тем не менее в целом содержание этих терминов не совпадает. Поэтому раздел II ТК РФ, по мнению автора, следует называть «Социальное партнерство и трехстороннее сотрудничество в сфере труда». Корреспондирующие термины в понятийном аппарате явно целесообразны как в связи с названием, так и в связи с содержанием глав и статей, охватываемых указанным разделом. В работе особо отмечается целесообразность того, чтобы термин «социальное партнерство» был бы приемлем только для понимания взаимоотношений между работником и работодателем, а там, где речь должна идти об участии не только работников и работодателей, но и властных публичных структур, необходимо использовать термины «трипартизм», «трехсторонние отношения», «трехстороннее сотрудничество» и им подобные.
Из отличия по субъектам вытекает и отличие по кругу рассматриваемых вопросов. Социальное партнерство осуществляется в сфере труда, включая социальную защиту в связи с трудом. Трипартизм затрагивает все население страны или население отдельной местности в части вопросов труда и социальной защиты независимо от того, связаны они с трудом или нет.
В диссертации отмечается, что при отсутствии общего признания концепции трипартизма реальный механизм такого трехсубъектного взаимодействия был создан в России еще в начале 90-х гг. XX в. Это были комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, призванные обеспечить согласование интересов работников, работодателей, органов государства и местного самоуправления. В настоящей диссертации в качестве исходного методологического посыла принято суждение о том, что исследуемые комиссии есть важнейшее проявление трипартизма в России.
В § 2 «История развития российского законодательства, регламентирующего создание и деятельность трехсторонних комиссий» диссертант начинает с того, что условно разделяет историю развития законодательства, регламентирующего создание и деятельность трехсторонних комиссий, на три основных периода: во-первых, это период зарождения норм права о трехсторонних комиссиях; во-вторых, период развития таких норм в конце XX в., имеющий в своем эпицентре Федеральный закон от 01.05.1999 №192-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» (далее в целях краткости – Закон о РТК); в-третьих, период нормативного развития соответствующих норм в начале XXI в., последовавший за принятием в 2001 г. ТК РФ.
Первый период важен тем, что на его протяжении  формировался блок нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность трехсторонних комиссий на федеральном уровне, а также на уровне субъектов РФ. Ввиду сложности задач и отсутствия оптимальных решений он характеризуется непостоянством правовой регламентации положений, касающихся организации деятельности трехсторонних комиссий, а также перманентной сменой направлений и правил.
Второй период деятельности трехсторонних комиссий связан, прежде всего, с принятием Закона о РТК. В пояснительной записке к соответствующему проекту Федерального закона отмечалось следующее: «изучение пятилетней практики функционирования Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений показало, что для обеспечения эффективного функционирования данного федерального органа системы социального партнерства необходимо повышение его статуса… Отсутствие базового закона, определяющего правовое положение, основы формирования и деятельности функционирующей РТК, в значительной мере сдерживает процесс становления системы социального партнерства в России».
Третий продолжающийся и поныне период правовой регламентации деятельности трехсторонних комиссий начался с принятия ТК РФ. Он, в частности, впервые в рамках кодифицированного российского закона предусматривает ст. 35 «Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».
Диссертант специально отмечает, что развитие российского законодательства в части, касающейся формирования и функционирования трехсторонних комиссий, носит эволюционный характер и в целом может подразделяться на три указанных периода, объективно отражающих влияние исторических процессов на законотворчество в современной России.
В § 3 «Источники права, регулирующие деятельность трехсторонних комиссий в России» вначале констатируется факт того, что под источниками права принято понимать определенные формы или способы закрепления и выражения права, с помощью которых «объективное» право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеизвестность, общеобязательность и т.д. Не обращаясь к углубленному анализу понимания источников права, автор подчеркивает, что в ст. 5 ТК РФ особо выделены Конституция РФ, федеральные конституционные законы, трудовое законодательство, состоящее из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; а также иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления. Все перечисленные источники включаются в подсистему нормативных правовых актов.
В параграфе рассмотрены различные источники трудового права, регламентирующие деятельность трёхсторонних комиссий. Так, в частности, отмечается, что федеральные законы, регулирующие деятельность трехсторонних комиссий, целесообразно разделить на две основные группы. В первую группу необходимо включить только один федеральный закон, непосредственно регулирующий деятельность трехсторонних комиссий,  – Федеральный закон от 01.05.1999 №92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений». Во вторую – федеральные законы, прямо или косвенно устанавливающие статус всех субъектов трехсторонних комиссий (Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Федеральный закон от 27.11.2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» и др.).
В исследовании проведен анализ законодательных актов субъектов Российской Федерации, принятых в сфере регулирования трехсторонних отношений. Отмечается, что законов, прямо упоминающих о трипартизме, обнаружить не удалось, но так же, как и федеральные акты, акты субъектов РФ со всей очевидностью подразумевают трехстороннее сотрудничество.
Завершая параграф, диссертант особо подчеркивает, что в подсистеме договорных источников трудового права России явно выделяются некоторые классы коллективных соглашений, регламентирующих отношения в связи с изучаемыми комиссиями, в частности, для генеральных и региональных соглашений характерны разные поручения трехсторонним комиссиям, которые они должны выполнять.
В § 4 «Понятие трехсторонних комиссий и общая характеристика их видов» на основе идеи трипартизма автор проводит анализ сущности трехсторонних комиссий в России.
По итогам анализа действующего российского законодательства делается вывод о том, что в предмете российского трудового права в принципе нет социально-трудовых отношений, но в этот предмет отчетливо включаются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения. При этом допускается, что термин «социально-трудовые отношения» охватывает предмет права социального обеспечения и предмет трудового права. Однако такой допуск имеет чересчур слабую аргументацию. Ведь в предмет права социального обеспечения входят не все социальные отношения, а только определенные их виды. При этом отношения по трудовому праву в сущности тоже социальные. Вот почему видится целесообразным в наименовании «трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» отказаться от словосочетания «по регулированию социально-трудовых отношений», оставив для понятийного аппарата трудового права только слова «трехсторонние комиссии». Таковым видится оптимальный вариант наименования рассматриваемых комиссий.
В результате рассмотрения различий между индивидуальными трудовыми отношениями и коллективными трудовыми отношениями автор делает вывод о том, что изучаемые комиссии целесообразно полностью именовать трехсторонними комиссиями по регулированию коллективных трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. В последние при такой постановке вопроса включаются и индивидуальные трудовые отношения, и отношения по обязательному социальному страхованию, и ряд иных. Следовательно, на основе указанного вывода главу 5 ТК РФ предлагается назвать «Органы социально-партнерских и трехсторонних отношений». В нее целесообразно внести ст. 34.1 «Понятие и виды органов социально-партнерских и трехсторонних отношений». Для ч. 1 этой статьи предлагается следующий текст: «Органы социально-партнерских отношений – постоянно или временно действующие органы, состоящие из представителей сторон социального партнерства, призванные на двусторонней основе участвовать в договорном регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. В число органов социально-партнерских отношений включаются координационные комитеты содействия занятости населения; комитеты (комиссии) по охране труда (ст. 218 ТК РФ); комиссии по трудовым спорам (ст. 384 ТК РФ), иные подобные органы, создаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации». Для ч. 2  рекомендуется следующее содержание: «Органы трехсторонних отношений – постоянно или временно действующие органы, состоящие из представителей сторон социального партнерства, и органов государственной власти, и (или) органов местного самоуправления, призванные на трехсторонней основе участвовать в договорном регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. В число органов трипартнерских отношений включаются трехсторонние комиссии по регулированию коллективных трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и иные органы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Автор дает дефиницию трехсторонних комиссий по регулированию коллективных трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, которые определяет как особые органы трехстороннего сотрудничества, формируемые и действующие исходя из паритетных начал между профсоюзами (представителями коллективов работников), работодателями (их соответствующими ассоциациями) и органами публичной власти соответствующего уровня, занимающимися разрешением широкого спектра вопросов их компетенции (в зависимости от вида таких комиссий) в сфере коллективных трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Соответствующим образом предлагается изменить название ст. 35 ТК РФ и формулировки этих и других статей ТК РФ, уже упоминающих об этих комиссиях. Думается, что целесообразны соответствующие изменения и во многих других источниках российского трудового права, включая Закон о РТК.
Рассуждения диссертанта привели в итоге к тому, что к изложенному тезису о трипартизме как методологической базе для правового регулирования отношений, связанных с трехсторонними комиссиями, целесообразно добавить по меньшей мере еще одно теоретическое суждение методологического характера. Это утверждение о существовании коллективного трудового права. Представляется, что коллективное трудовое право – это совокупность норм трудового права, регламентирующих отношения в предмете трудового права с участием коллективных субъектов на стороне работников, а в ряде случаев и других коллективных субъектов, в частности объединений работодателей. Автор делает вывод о том, что коллективными субъектами трудового права в России надо признавать и трехсторонние комиссии.
В работе проведена классификация трехсторонних комиссий по территориальному признаку, в соответствии с которой в России реально выделить федеральный, региональный и муниципальный уровни трехсторонних комиссий.
В завершение параграфа диссертант выражает убежденность в том, что все перечисленные виды трехсторонних комиссий не находятся в отношениях соподчинения. Каждая из них решает свои задачи и на своем уровне. Многоуровневость системы трехсторонних комиссий обусловлена высокой степенью значимости достижения указанных выше целей на всех уровнях. При этом на любом из уровней смысл деятельности трехсторонних комиссий заключается в трехсторонних консультациях. Все решения, принимаемые такими комиссиями, появляются только на этой основе.
Глава 2 «Правовой статус Российской трехсторонней комиссии» посвящена отдельным вопросам создания и деятельности Российской трехсторонней комиссии, в том числе рассмотрению ее основных функций.
В § 1 «Порядок создания и общая процедура деятельности  Российской трехсторонней комиссии» отмечается, что Закон о РТК – нормативный правовой акт высшей федеральной силы, устанавливающий порядок организации и деятельности этой трехсторонней комиссии. Им, прежде всего, определен порядок формирования РТК. Так, согласно ч. 1 ст. 1 Закона о РТК она комплектуется как орган для трехстороннего сотрудничества и состоит из представителей общероссийских объединений профессиональных союзов, общероссийских объединений работодателей, Правительства Российской Федерации, которые образуют соответствующие стороны Комиссии.
Диссертант указывает на то, что в науке трудового права сложилось по меньшей мере два подхода к такому определению состава органов в трехсторонних отношениях. Одни авторы (например, В.М. Лебедев) считают, что в подобных отношениях имеет место не представительство, а делегирование полномочий. По мнению В.М. Лебедева, всякие попытки конструирования «внутреннего» представительства не выдерживают критики и основаны на подмене понятий «представительство» и «делегирование полномочий». Объединения профсоюзов и объединения работодателей делегируют принадлежащие им полномочия своим органам. Автор признает, что В.М. Лебедев свою позицию сконструировал в расчете на социальное партнерство, не имея в виду возможность публичной власти формировать еще и третью сторону, ничего не говоря прямо о трипартизме. Но нельзя не учесть, что предложенный подход вполне реально переносить и на Правительство РФ при его участии в формировании РТК.
В работе отмечается, что в науке трудового права есть и прямо противоположные суждения. Так, А.М. Лушников и М.В. Лушникова пишут, что в социально-партнерских отношениях сами субъекты, конкретные работники не могут самостоятельно, непосредственно реализовывать права на ассоциацию, на коллективные переговоры, на коллективные трудовые споры и забастовку. Эти права осуществляются исключительно в коллективной форме. При этом институт представителей работников и работодателей является необходимым, обязательным атрибутом социально-партнерских отношений. Перечисленные права не могут быть реализованы в индивидуальной форме, в этой связи вряд ли уместно вести речь о передаче другим субъектам права неких коллективных полномочий. Думается, что суть позиции этих авторов не изменяется при распространении этих суждений на отношения по поводу РТК, включая участие Правительства РФ.
Автор представляет, что, по сути дела, между институтами представительства и делегирования в трудовом праве нет принципиальных содержательных различий. Известным аргументом здесь служит, например, фраза ч. 2 ст. 384 ТК РФ «Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников». Из этой фразы однозначно вытекает, что делегирование есть представительство. И в том, и в другом случае достигается итоговый результат – соответствующие лица наделяются необходимыми полномочиями для представления интересов стороны – объединения работников или объединения работодателей, Правительства РФ. При этом нельзя забывать, что если представительство  установлено в трудовом законодательстве, то делегирование прямо в нем не предусмотрено. Поэтому указание в отечественном законодательстве именно представительства выглядит предпочтительнее.
Далее диссертант обращается к вопросу о самостоятельности и независимости сторон трехсторонних отношений. Здесь следует заметить, что указания только на независимость было бы внешне достаточно. Ведь в русском языке слово «независимость» подразумевает и политическую самостоятельность. Вот почему в п. 3 ст. 3 Закона о РТК слова «самостоятельность» автором предлагается изъять.
В работе также рекомендуется другая редакция ч. 2 ст. 3 Закона о РТК, говорящая о задачах: «Основными задачами являются: 2.1. Ведение коллективных переговоров и подготовка проекта генерального соглашения между общероссийскими объединениями профессиональных союзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации. 2.2. Содействие договорному регулированию коллективных трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. 2.3. Проведение консультаций по вопросам, связанным с разработкой наиболее важных федеральных нормативных правовых актов по вопросам трудового права, права занятости и права социального обеспечения, а также федеральных программ по данным вопросам. 2.4. Согласование позиций сторон по основным направлениям социальной политики. 2.5. Рассмотрение по инициативе сторон вопросов, возникших в ходе выполнения генерального соглашения. 2.6. Распространение передового опыта трехсторонних и социально-партнерских отношений. 2.7. Постоянное взаимодействие с трехсторонними комиссиями других видов в России. 2.8. Реализация стандартов международного права и постоянное сотрудничество с международными организациями по вопросам трудового права, права занятости и права социального обеспечения».
По итогам рассмотрения вопросов создания и деятельности РТК можно установить, что деятельность РТК можно условно разделить на две основные организационные формы: во-первых, собственно заседания РТК, во-вторых, деятельность вне заседаний.
В завершение параграфа рассматривается вопрос о возможности обжалования решений РТК. Такое обжалование не запрещается. В этом случае представитель РТК будет выступать в суде в качестве заинтересованного лица, а мнение РТК будет рассмотрено в качестве одного из доказательств в суде.
§ 2 «О функциях Российской трехсторонней комиссии» обусловлен необходимостью рассмотрения основных функций Российской трехсторонней комиссии.
Обосновывается вывод о том, что права РТК, закрепленные в ст. 4 Закона о РТК, описывают те основные функции, которые в российском праве возложены на нее. Предлагается, что с учетом реального содержания ст. 4 Закона о РТК эту статью целесообразно назвать «Основные полномочия Комиссии».
Все полномочия РТК можно разделить на три группы: во-первых, это координирующие полномочия; во-вторых, это консультативные полномочия и,
в-третьих, это дополнительная группа полномочий, к которым относятся организационные функции.
В работе отмечается, что консультативные полномочия, указанные в Законе о РТК, расширены в рамках ТК РФ, где установлен ряд вопросов, которые должны решаться Правительством РФ с учетом мнения или рекомендаций РТК. При этом необходимо отметить, что существует глубокое убеждение в том, что перечень функций РТК не может быть исчерпывающим. Ведь невозможно заранее предугадать всю палитру вопросов, в разрешении которых трехсторонние консультации на федеральном уровне были бы необходимы, а тем более – целесообразны. Вот почему ст. 4 Закона о РТК необходимо изложить в новой редакции, учитывающей указанное суждение и то обновление терминологии, которое обосновано в первой главе диссертационного  исследования.
Представляется, что в настоящее время российскому трудовому законодательству отчасти присуще двойное, а иногда и тройное упоминание по сути одних и тех же функций (полномочий) РТК, что может спровоцировать коллизии, ведет к необоснованному увеличению нормативного массива и к другим негативным характеристикам. Следовательно, такого дублирования весьма желательно избегать.
В завершение этого фрагмента исследования автор обращается к анализу предложений ученых об увеличении полномочий РТК. Однако в работе делается вывод о том, что увеличение полномочий РТК в итоге может привести к бюрократизации деятельности РТК и, следовательно, неспособности осуществлять основную деятельность, для которой РТК создавалась. Поэтому к вопросу об увеличении полномочий РТК необходимо подходить взвешенно.
Глава 3 «Трехсторонние комиссии на региональном и муниципальном уровнях в России» посвящена специфике формирования и деятельности трехсторонних комиссий на региональном и муниципальном уровнях.
§ 1 «Порядок создания и деятельности региональных трехсторонних комиссий» начинается с краткого исторического обзора практики создания трехсторонних комиссий в субъектах Российской Федерации.
Регулирование рассматриваемых в диссертации общественных отношений, ведение коллективных переговоров, заключение трехсторонних соглашений, организацию контроля их исполнения и т.п. в субъектах РФ обеспечивают трехсторонние комиссии, которые вполне можно назвать региональными комиссиями. В соответствии с ч. 3 ст. 35 ТК РФ в субъектах РФ могут образовываться трехсторонние комиссии, деятельность которых осуществляется в соответствии с законами субъектов РФ. Следовательно, субъекты РФ наделены правом принятия специальных законов по соответствующим вопросам.
Отмечается, что в науке трудового права существуют и критические замечания по вопросу создания трехсторонних комиссий на региональном уровне. Например, Т.А. Сошникова указывает, что порядок формирования трехсторонних комиссий на уровне субъекта РФ, который установлен ст. 35 ТК РФ, порождает сомнения в обязательности их формирования. Такого же мнения придерживается и А.Я. Петров, который отмечает, что последовательность закрепления уровней, где создаются или могут образовываться трехсторонние комиссии, не совсем логична, и ее необходимо привести в соответствие со ст. 26 ТК РФ. Автору представляется, что истина в подобного рода дискуссии лежит где-то посредине. Поэтому в ч. 3 ст. 35 ТК РФ целесообразна новая редакция «В субъектах Российской Федерации образуются трехсторонние комиссии по регулированию коллективных трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Порядок создания и деятельности этих комиссий определяется федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации». Корреспондирующие обновления логичны и в тексте ст. 6 ТК РФ.
Думается, что в ТК РФ следует сформулировать обязанность соответствующих органов государственной власти выступать инициаторами создания региональных трехсторонних комиссий. В качестве стимула к созданию таких комиссий предлагается внести изменения в Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, утвержденный Указом Президента РФ от 28.06.2007 № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», установив в нем в качестве одного из показателей эффективности деятельности органов государственной власти субъектов РФ наличие и эффективность функционирования трехсторонних комиссий.
В работе проведен анализ действующих законов субъектов РФ в части, относящейся к трехсторонним комиссиям. Рассмотрена практика принятия подобного рода законов в Пермском крае, Республике Марий Эл, Тверской области и др. субъектах РФ. По итогам рассмотрения подобного рода законов отмечается, что региональные трехсторонние комиссии наделяются специальной компетенцией, в которую включается рассмотрение различных вопросов. Почти во всех проанализированных законах субъектов РФ региональные комиссии наделяются полномочиями, которые можно разделить на пять групп. В первую из них входят полномочия по ведению коллективных переговоров, подготовке и заключению регионального соглашения. Во вторую группу можно включить рассмотрение по инициативе сторон вопросов, возникших в ходе выполнения этого соглашения. К третьей группе следует отнести согласование социально-экономических интересов органов государственной власти, региональных объединений профессиональных союзов и региональных объединений работодателей и участие комиссий в законотворческой деятельности этого субъекта РФ. К четвертой – содействие договорному регулированию коллективных трудовых отношений и иных отношений, связанных с ними на уровне субъекта РФ. Наконец, к пятой группе относится решение иных вопросов указанных отношений в тех случаях, когда они разрешаются сторонами.
Одним из основных направлений деятельности трехсторонних комиссий на уровне субъектов РФ является заключение трехсторонних региональных соглашений и осуществление контроля их выполнения. Отмечается, что региональная трехсторонняя комиссия наделена прямыми полномочиями по двум видам соглашений. Во-первых, это соглашения, которые можно условно назвать общими и о которых речь шла до сих пор, а во-вторых, это региональные соглашения о минимальной заработной плате. Такие соглашения предусмотрены ст. 133.1 ТК РФ, введенной в ТК РФ на основании Федерального закона от 20.04.2007 №54.
В заключение данного параграфа замечается, что компетенция региональных трехсторонних комиссий в будущем по идее должна развиваться. Здесь свою роль должны надлежаще сыграть законы субъектов РФ. Но тем не менее взвешенная унификация на уровне федерального законодательства, включая дополнения в ТК РФ, вовсе не будет излишней. Определенные предложения на этот счет сделаны в рамках диссертационного исследования.
В начале § 2 «Порядок создания и деятельности трехсторонних комиссий на территориальном уровне» констатируется тот факт, что территориальные трехсторонние комиссии в вопросах своего создания и функционирования во многом повторяют то, что ранее было указано относительно региональных трехсторонних комиссий. Коррекция нужна лишь с учетом иных масштабов. Отсюда вытекает, что почти все сущностные положения, освященные в отношении РТК и региональных трехсторонних комиссий, необходимо повторить и в отношении территориальных трехсторонних комиссий. Но научная работа предполагает известную «тесноту мыслей». Поэтому, избегая содержательных повторов, в параграфе диссертации на конкретных примерах показана специфика муниципальных (территориальных) трехсторонних комиссий.
Отмечается, что создание трехсторонних комиссий на территориальном уровне предусматривается как законодательством соответствующих субъектов РФ, так и муниципальными правовыми актами представительных органов соответствующих муниципальных образований. В свете понятийной концепции диссертации названным и им подобным актам рекомендуется шире использовать терминологию, выходящую именно на трехстороннее сотрудничество. Ведь все такие комиссии формируются из числа представителей не только сторон социального партнерства, но и с участием представителей органов местного самоуправления на принципах паритетности и полномочности представительства, равноправия и взаимной ответственности сторон.
В работе проанализирована практика создания и деятельности трехсторонних комиссий в различных муниципальных образованиях РФ. Рассмотрены их основные цели и задачи, а также их полномочия.
Автор условно разделяет все полномочия территориальных трехсторонних комиссий на шесть групп: 1) ведение коллективных переговоров, подготовка проекта и заключение территориального соглашения; 2) разрешение разногласий, возникающих в процессе подготовки и за­ключения территориального соглашения, а также рассмотрение вопросов, возникших в ходе реализации соглашения; 3) осуществление мер по предупреждению и урегулированию коллективных трудовых споров в пределах своих полномочий; 4) содействие коллективно-дого­ворному регулированию социально-трудовых отношений на уровне соответствующего муниципального образования; 5) участие в нормотворческой деятельности муниципального образования; 6) иные полномочия.
Наиболее значимым результатом работы территориальных комиссий является заключение территориальных трехсторонних соглашений. Территориальными трехсторонними комиссиями муниципальных образований рассматриваются многие иные вопросы развития коллективно-договорного регулирования и вовлечения в этот процесс организаций малого и среднего бизнеса, соблюдения трудового законодательства, создания безопасных условий труда на производстве, своевременности выплаты заработной платы, развития рынка труда и занятости населения.
Далее автор обращается к проблеме обязательности создания территориальных комиссий. Если относительно региональных комиссий такая обязательность не вызывает сомнений, то, как представляется диссертанту, территориальные трехсторонние комиссии в России не должны быть обязательными. Решения об их создании целесообразно принимать с учетом местных условий и масштабов деятельности.
В главе 4. «Органы трехстороннего сотрудничества за рубежом» проведен анализ деятельности органов трехстороннего сотрудничества в зарубежных странах.
В работе проведен анализ практики США, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Хорватии, в которых существуют специальные консультативные органы, помогающие разрешать коллективные споры. Примечательно, что в большинстве стран с развитой рыночной экономикой действуют специализированные государственные службы, способствующие проведению коллективных переговоров между субъектами коллективного трудового права, разрешению трудовых споров между ними. При этом в ряде государств Запада деятельность официальных правительственных структур регламентируется отдельно и не соединяется в правовом регулировании воедино с деятельностью других сторон трехсторонних отношений, хотя трехстороннее сотрудничество при этом подразумевается.
Существует и иная модель: во многих зарубежных странах государственные органы выполняют функции третьего партнера. Примечательно, что создание постоянных трехсторонних комиссий по вопросам, связанным с деятельностью МОТ, представляет собой старейшую и наиболее распространенную форму проведения консультаций в институциональных рамках. Такие комиссии действовали в силу сложившейся практики задолго до принятия Конвенции МОТ №144 в Германии, Дании, Финляндии, Индии, Норвегии и Швеции. Здесь подразумеваются органы двух типов. Первые, носящие характер «совета по социальнo-экономическим вопросам», обычно занимаются всем спектром социально-экономических вопросов и проблем развития и часто, помимо работодателей и работников, включают в себя представителей других заинтересованных сторон. Вторые, имеющие характер «консультативного совета по вопросам труда», создаются конкретно для осуществления консультаций с представителями работодателей и работников по вопросам труда и занятости.
Интересным вариантом за рубежом выступают трехсторонние консультации путем переписки. Подобные консультации регулярно осуществляются путем переписки в Австрии, на Барбадосе, в Испании, Мексике, Новой Зеландии, Нидерландах, Португалии, Великобритании, Турции, Венесуэле. Во многих из этих стран они при необходимости могут дополняться неформальным обменом мнений или созывом рабочих заседаний по тому или иному вопросу. Кроме того, консультации путем переписки практикуются в качестве дополнения к консультациям, проводимым в институциональных рамках, в Германии, Австралии, на Кипре, во Франции, в Индии, на Маврикии, в Норвегии. В Чили трехсторонняя комиссия по вопросам Конвенции № 144 повторно рассматривает нератифицированные конвенции, тогда как консультации по целому спектру других вопросов, указанных в п. 1 ст. 5 Конвенции, проходят путем переписки.
Таким образом, в юридических системах зарубежных стран начиная уже с середины XX в. существуют устоявшиеся, проверенные временем и подтвержденные практикой механизмы взаимодействия работников, работодателей и государства. Отмечается, что опыт таких государств в определенной степени может быть использован и в России. Не стоит сбрасывать со счетов и особенности российской юридической ментальности. Еще со времен Н.С. Хрущева в нашем Отечестве большое внимание уделяется соединению государственных и общественных функций. Деятельность трехсторонних комиссий и им подобных органов в мире являет собой один из современных примеров этой идеи, имеющей как представляется диссертанту, международную подоплеку. В этом усматривается важнейшая политическая составляющая изучаемых общественных отношений и норм, их регламентирующих. Тем самым к двум базовым методологическим суждениям – о трипартизме и о коллективном трудовом праве ­ на современном этапе добавляется третье: трехсторонние комиссии в России и за рубежом сочетают в своей деятельности государственные и общественные начала.
В Заключении диссертант обобщает основные выводы, изложенные в работе.
 
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий и журналов, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов диссертаций:
1. Захаров, К.В. О правовой регламентации деятельности трехсторонних комиссий в России / К.В. Захаров // Трудовое право. – 2010. – №4. – С. 61–66. – 0,5 п.л.;
2. Захаров, К.В. О правовом регулировании деятельности трехсторонних комиссий на современном этапе развития российского законодательства / К.В. Захаров // Евразийский юридический журнал. – 2012. – №3. – С. 113–115. – 0,4 п.л.;
3. Захаров, К.В. История становления и развития современного законодательства России о деятельности трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений / К.В. Захаров // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. – 2012. – №2. – С. 48–51. – 0,5 п.л.;
 
в других изданиях:
1. Практические аспекты реформирования системы местного самоуправления Пермского края / под ред. К.В. Захарова. – Пермь, 2004. – С. 4–6; 42–44. – 0,25 п.л.;
2. Захаров, К.В. О понятии «органы социального партнерства» в трудовом праве России / К.В. Захаров  // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XIV Всеросс. науч.-практ. конф. молодых учёных (Пермь, 26–28 апреля 2012) / науч. ред. д.ю.н. профессор О.А. Кузнецова, Перм. гос. нац. иссл. ун-т. – Пермь, 2012. – С. 355–356. – 0,2 п.л.