2013avtoref127
Коровин Александр Александрович
07 февраля 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Правовое регулирование и организация деятельности уголовно-исполнительных инспекций с учетом европейских стандартов и зарубежного опыта исполнения наказаний» (специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.135.04
Сноска на автореферат:
Коровин А.А. Правовое регулирование и организация деятельности уголовно-исполнительных инспекций с учетом европейских стандартов и зарубежного опыта исполнения наказаний: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 23.
Ознакомиться с другими авторефератами Вы можете в разделе Авторефераты диссертаций по юридическим наукам сайта «Правовые технологии»
Текст автореферата диссертации:
07 февраля 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Правовое регулирование и организация деятельности уголовно-исполнительных инспекций с учетом европейских стандартов и зарубежного опыта исполнения наказаний» (специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.135.04
Сноска на автореферат:
Коровин А.А. Правовое регулирование и организация деятельности уголовно-исполнительных инспекций с учетом европейских стандартов и зарубежного опыта исполнения наказаний: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 23.
Ознакомиться с другими авторефератами Вы можете в разделе Авторефераты диссертаций по юридическим наукам сайта «Правовые технологии»
Текст автореферата диссертации:
На правах рукописи
Коровин Александр Александрович
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИНСПЕКЦИЙ
С УЧЕТОМ ЕВРОПЕЙСКИХ СТАНДАРТОВ
И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва 2012
Коровин Александр Александрович
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИНСПЕКЦИЙ
С УЧЕТОМ ЕВРОПЕЙСКИХ СТАНДАРТОВ
И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва 2012
Диссертация выполнена в лаборатории изучения проблем управления и правового обеспечения деятельности УИС федерального казенного учреждения «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент
Хуторская Наталья Борисовна.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
Зубарев Сергей Михайлович
Должность и место работы;
кандидат юридических наук, доцент
Борсученко Светлана Алексеевна
Должность и место работы
Ведущая организация – федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Защита диссертации состоится «07» февраля 2013 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.135.04 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» по адресу: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д.38, аудитория 87.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО МГЛУ.
Автореферат разослан «__» декабря 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук С.В. Борисова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Уголовно-исполнительная политика как один из важнейших элементов политики государства в сфере борьбы с преступностью определяет стратегические цели и ближайшие перспективы исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера. В последнее десятилетие в России она претерпела значительные изменения, приобрела ряд особенностей, одна из которых заключается в поиске и правовом закреплении системы наказаний и мер без изоляции от общества, механизма их реализации с тем, чтобы они стали реальной альтернативой лишению свободы.
По мнению Н.А. Стручкова, «суть соответствующих мер состоит не только и не столько в том, чтобы покарать преступника, сколько в том, чтобы исправить его, вернуть обществу полезным членом, предупредить совершение новых преступлений… во время отбывания наказания преступник должен быть приспособлен, приучен к жизни среди честных людей»[1].
Немаловажными отличительными особенностями альтернативных наказаний и мер являются отсутствие негативных последствий, присущих лишению свободы, сохранение важных социальных связей и общественного статуса личности. К тому же исполнение таких видов наказания требует значительно меньших материальных затрат.
Параллельно с развитием наказаний без изоляции осужденного от общества происходит совершенствование законодательства, регулирующего их применение и определяющего систему учреждений и органов, на которые возложено их исполнение.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и принятыми на ее основе отраслевыми законами любая организационно-правовая система и, в частности, органы, исполняющие наказания, должна руководствоваться не только национальным законодательством, но, по мере возможности и при наличии условий, всемерно учитывать нормы международного права, следовать рекомендациям, выработанным международным сообществом, использовать практический опыт, накопленный зарубежными коллегами. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев определил главную цель развития страны, уголовно-исполнительной системы «в том, чтобы мы смогли достичь необходимого уровня гуманизма в системе исполнения наказаний, улучшения условий содержания лиц, которые там содержатся, и приведение в соответствие всей системы уголовно-исполнительной и нормативной базы этой системы в соответствие с международными стандартами»[2].
Поднятие деятельности уголовно-исполнительной системы до уровня европейских стандартов «обращения с осужденными и потребностей общественного развития», повышение ее эффективности закреплены в качестве основных целей Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. В этом документе в качестве одного из путей «обеспечения эффективного контроля за исполнением осужденным обязанностей и ограничений» обозначено «совершенствование законодательства в области исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, расширение их перечня за счет введения новых видов наказаний»[3].
Наряду с этим необходимость развития отечественной системы применения наказаний и мер, в том числе без изоляции от общества, вытекает из обязательств, принятых на себя Россией при вступлении в Совет Европы, привести все направления своей деятельности в строгое соответствие с положениями европейских документов, касающихся этой сферы.
С момента принятия Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации многое уже сделано в сфере применения альтернативных наказаний: введены новые правовые институты (обязательные работы, ограничение свободы), усовершенствована система учреждений и органов, исполняющих наказания и меры правового характера без изоляции от общества (созданы межрайонные уголовно-исполнительные инспекции, уголовно-исполнительные инспекции[4] ФСИН России), несколько повышен престиж службы в ней, заложена основа материально-технической базы. Вместе с тем, несмотря на достигнутые результаты в организации работы УИИ, эта деятельность, по нашему мнению, нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Своевременным, на наш взгляд, является обращение к международным, и особенно европейским, стандартам, а также успешно применяемому во многих странах континента опыту исполнения альтернативных наказаний без изоляции от общества. Изучение документов, принятых Советом Европы, анализ деятельности учреждений, аналогичных УИИ, открывают широкие возможности для творческого подхода к реформированию российской системы в соответствии с национальными традициями, политическими и социально-экономическими условиями в стране, особенностями функционирования системы исполнения наказаний.
При этом следует быть объективными, взвешенными, находить разумный баланс между традиционным, привычным и новым, еще не достаточно апробированным опытом, требующим оценки с учетом объективных реалий, в которых это новое следует внедрять.
Таким образом, тема исследования является актуальной и значимой как для теории уголовно-исполнительного права, так и для совершенствования законодательства и деятельности УИИ ФСИН России.
Степень научной разработанности темы исследования. В теоретическом аспекте становлению и развитию альтернативных лишению свободы наказаний за рубежом посвящены труды выдающихся русских ученых конца XIX – начала XX века П.И. Люблинского, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, Н.С. Тимашева и др.
В контексте проблем общей теории уголовного наказания теоретическая база по исследуемой проблеме была заложена трудами таких ученых, как И.И. Карпец, А.И. Зубков, В.И. Селиверстов, Н.А. Стручков, О.В. Филимонов, М.Д. Шаргородский и др.
Значительный вклад в изучение теоретических и практических аспектов назначения и исполнения наказаний без изоляции от общества в более поздний период внесли такие отечественные ученые, как К.Ф. Гуценко, Б.С. Крылов, Г.С. Меркуров, Н.Н. Полянский, Н.А. Стручков, В.А. Уткин, В.П. Шупилов и др.
Отдельные вопросы применения различных видов наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы, рассматривались в сопоставлении российского законодательства с международными актами и законодательством ряда зарубежных государств (на примере Англии, США, Германии, Франции, Швеции и др.) в монографических и диссертационных работах И.М. Агзамова, Э.Ю. Аскерова, И.А. Бурлаковой, В.П. Романовой, С.Ю. Скобелина, Е.В. Хромых, Е.Н. Шатанковой и др.
Вопросы, смежные с темой диссертационного исследования, рассматривались в работах М.Р. Геты, Н.В. Ольховика, Н.Г. Осадчей, Н.Б. Хуторской и др.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые могут складываться в процессе реализации европейских стандартов и зарубежного опыта в деятельности УИИ.
В качестве предмета исследования выступают правовые и организационные аспекты деятельности УИИ ФСИН России по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции осужденного от общества с учетом европейских стандартов и зарубежного опыта.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе изучения и анализа европейских стандартов и зарубежного опыта деятельности ведомств, исполняющих альтернативные наказания, а также современного отечественного законодательства и практики исполнения наказаний без изоляции осужденного от общества в России внести предложения по совершенствованию отечественного уголовно-исполнительного законодательства и разработать практические рекомендации по повышению эффективности деятельности УИИ ФСИН России.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи исследования:
– определить основные направления европейской политики в сфере исполнения наказаний и мер без изоляции осужденного от общества;
– дать общую характеристику европейских стандартов в области исполнения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы, и разработать их классификацию;
– выявить соотношение европейских стандартов и уголовно-исполнительного законодательства России;
– провести сравнительный анализ организации деятельности службы пробации стран Европы и УИИ ФСИН России;
– изучить содержание деятельности служб пробации европейских государств на основе национальных законодательств и рекомендаций Совета Европы;
– наметить возможные перспективы использования опыта работы службы пробации и иных ведомств, исполняющих наказания без изоляции осужденного от общества, в отечественной практике;
– выявить проблемы в деятельности УИИ ФСИН России;
– определить перспективные направления реформирования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и деятельности УИИ на основе европейских стандартов и зарубежного опыта.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания как основа изучения явлений и процессов, происходящих в обществе, который позволил показать взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессов развития и качественных трансформаций рассматриваемых правовых отношений.
В ходе исследования применялись современные общенаучные методы:
– исторический – при изучении этапов становления и развития системы альтернативных лишению свободы наказаний и их исполнения в Европе и России;
– сравнительного правоведения – при изучении проблем взаимосвязи европейского и российского законодательства и практической деятельности в сфере исполнения наказаний без изоляции от общества;
– статистический – при изучении количественных показателей преступности, численности осужденных, персонала и т. п.;
– формально-логический и системного анализа – при научной характеристике и классификации европейских стандартов в области исполнения наказаний и мер, не связанных с лишением свободы;
– сравнительно-правовой – при выявлении пробелов и издержек правового регулирования процесса исполнения альтернативных наказаний в российском законодательстве на основе европейских стандартов;
– конкретные методы социологических исследований – анкетирование, опрос сотрудников УИИ ФСИН России.
Нормативную базу исследования составили документы Совета Европы, Конституция Российской Федерации, действующие законы и иные нормативные правовые акты, в том числе постановления и решения высших органов исполнительной власти Российской Федерации, действующее законодательство европейских стран (Австрия, Англия и Уэльс, Италия, Польша, Чехия, Швейцария и др.).
Научная новизна исследования определяется следующими выводами и сформулированными предложениями:
– разработана принципиально новая, обоснованная классификация европейских стандартов в сфере исполнения наказаний и мер без изоляции от общества;
– обобщены элементы европейского опыта исполнения альтернативных наказаний, имеющих актуальность и значимость для законодательства России в сфере исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы;
– выявлены пробелы в российском законодательстве, регулирующем процесс применения альтернативных лишению свободы наказаний и мер, с внесением соответствующих предложений по изменениям в УК, УПК и УИК РФ на основе европейских стандартов;
– определены основные направления дальнейшего реформирования деятельности УИИ на основе европейских стандартов и зарубежного опыта.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых, исследовавших различные аспекты исполнения наказаний и мер без изоляции от общества, в том числе и в Европе.
При подготовке и написании диссертации автором использовалась литература по истории, социологии, психологии, криминологии, государственному, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву, касающаяся проблем диссертационного исследования.
Наряду с российскими источниками в диссертации использованы научные труды зарубежных авторов и нормативные акты, регламентирующие исполнение наказаний и мер без изоляции от общества, Австрии, Великобритании, Италии, Нидерландов, Польши, Чехии, Швейцарии и других государств Европы, а также изучены статистические данные по борьбе с преступностью европейских государств и ежегодные отчеты Совета Европы о деятельности государств-членов по исполнению наказаний, связанных и не связанных с лишением свободы (SPACE I, SPACE II).
Обоснованность и достоверность диссертационного исследования определяются эмпирическими данными, собранными в процессе изучения и обобщения материалов практики исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции осужденного от общества УИИ ФСИН России, а также личным опытом практической деятельности диссертанта в должностях начальника отдела по руководству уголовно-исполнительными инспекциями и начальника МРУИИ № 1 УФСИН России по Калининградской области.
В работе использованы результаты анкетирования 134 сотрудников УИИ шести регионов России (Удмуртской Республики, Красноярского края, Архангельской, Ивановской, Калининградской, Челябинской областей). Кроме того, при подготовке диссертации были приняты во внимание результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами по вопросам, близким к разрабатываемой нами теме.
Положения, выносимые на защиту:
Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент
Хуторская Наталья Борисовна.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
Зубарев Сергей Михайлович
Должность и место работы;
кандидат юридических наук, доцент
Борсученко Светлана Алексеевна
Должность и место работы
Ведущая организация – федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Защита диссертации состоится «07» февраля 2013 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.135.04 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» по адресу: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д.38, аудитория 87.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО МГЛУ.
Автореферат разослан «__» декабря 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного советакандидат юридических наук С.В. Борисова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Уголовно-исполнительная политика как один из важнейших элементов политики государства в сфере борьбы с преступностью определяет стратегические цели и ближайшие перспективы исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера. В последнее десятилетие в России она претерпела значительные изменения, приобрела ряд особенностей, одна из которых заключается в поиске и правовом закреплении системы наказаний и мер без изоляции от общества, механизма их реализации с тем, чтобы они стали реальной альтернативой лишению свободы.
По мнению Н.А. Стручкова, «суть соответствующих мер состоит не только и не столько в том, чтобы покарать преступника, сколько в том, чтобы исправить его, вернуть обществу полезным членом, предупредить совершение новых преступлений… во время отбывания наказания преступник должен быть приспособлен, приучен к жизни среди честных людей»[1].
Немаловажными отличительными особенностями альтернативных наказаний и мер являются отсутствие негативных последствий, присущих лишению свободы, сохранение важных социальных связей и общественного статуса личности. К тому же исполнение таких видов наказания требует значительно меньших материальных затрат.
Параллельно с развитием наказаний без изоляции осужденного от общества происходит совершенствование законодательства, регулирующего их применение и определяющего систему учреждений и органов, на которые возложено их исполнение.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и принятыми на ее основе отраслевыми законами любая организационно-правовая система и, в частности, органы, исполняющие наказания, должна руководствоваться не только национальным законодательством, но, по мере возможности и при наличии условий, всемерно учитывать нормы международного права, следовать рекомендациям, выработанным международным сообществом, использовать практический опыт, накопленный зарубежными коллегами. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев определил главную цель развития страны, уголовно-исполнительной системы «в том, чтобы мы смогли достичь необходимого уровня гуманизма в системе исполнения наказаний, улучшения условий содержания лиц, которые там содержатся, и приведение в соответствие всей системы уголовно-исполнительной и нормативной базы этой системы в соответствие с международными стандартами»[2].
Поднятие деятельности уголовно-исполнительной системы до уровня европейских стандартов «обращения с осужденными и потребностей общественного развития», повышение ее эффективности закреплены в качестве основных целей Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. В этом документе в качестве одного из путей «обеспечения эффективного контроля за исполнением осужденным обязанностей и ограничений» обозначено «совершенствование законодательства в области исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, расширение их перечня за счет введения новых видов наказаний»[3].
Наряду с этим необходимость развития отечественной системы применения наказаний и мер, в том числе без изоляции от общества, вытекает из обязательств, принятых на себя Россией при вступлении в Совет Европы, привести все направления своей деятельности в строгое соответствие с положениями европейских документов, касающихся этой сферы.
С момента принятия Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации многое уже сделано в сфере применения альтернативных наказаний: введены новые правовые институты (обязательные работы, ограничение свободы), усовершенствована система учреждений и органов, исполняющих наказания и меры правового характера без изоляции от общества (созданы межрайонные уголовно-исполнительные инспекции, уголовно-исполнительные инспекции[4] ФСИН России), несколько повышен престиж службы в ней, заложена основа материально-технической базы. Вместе с тем, несмотря на достигнутые результаты в организации работы УИИ, эта деятельность, по нашему мнению, нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Своевременным, на наш взгляд, является обращение к международным, и особенно европейским, стандартам, а также успешно применяемому во многих странах континента опыту исполнения альтернативных наказаний без изоляции от общества. Изучение документов, принятых Советом Европы, анализ деятельности учреждений, аналогичных УИИ, открывают широкие возможности для творческого подхода к реформированию российской системы в соответствии с национальными традициями, политическими и социально-экономическими условиями в стране, особенностями функционирования системы исполнения наказаний.
При этом следует быть объективными, взвешенными, находить разумный баланс между традиционным, привычным и новым, еще не достаточно апробированным опытом, требующим оценки с учетом объективных реалий, в которых это новое следует внедрять.
Таким образом, тема исследования является актуальной и значимой как для теории уголовно-исполнительного права, так и для совершенствования законодательства и деятельности УИИ ФСИН России.
Степень научной разработанности темы исследования. В теоретическом аспекте становлению и развитию альтернативных лишению свободы наказаний за рубежом посвящены труды выдающихся русских ученых конца XIX – начала XX века П.И. Люблинского, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, Н.С. Тимашева и др.
В контексте проблем общей теории уголовного наказания теоретическая база по исследуемой проблеме была заложена трудами таких ученых, как И.И. Карпец, А.И. Зубков, В.И. Селиверстов, Н.А. Стручков, О.В. Филимонов, М.Д. Шаргородский и др.
Значительный вклад в изучение теоретических и практических аспектов назначения и исполнения наказаний без изоляции от общества в более поздний период внесли такие отечественные ученые, как К.Ф. Гуценко, Б.С. Крылов, Г.С. Меркуров, Н.Н. Полянский, Н.А. Стручков, В.А. Уткин, В.П. Шупилов и др.
Отдельные вопросы применения различных видов наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы, рассматривались в сопоставлении российского законодательства с международными актами и законодательством ряда зарубежных государств (на примере Англии, США, Германии, Франции, Швеции и др.) в монографических и диссертационных работах И.М. Агзамова, Э.Ю. Аскерова, И.А. Бурлаковой, В.П. Романовой, С.Ю. Скобелина, Е.В. Хромых, Е.Н. Шатанковой и др.
Вопросы, смежные с темой диссертационного исследования, рассматривались в работах М.Р. Геты, Н.В. Ольховика, Н.Г. Осадчей, Н.Б. Хуторской и др.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые могут складываться в процессе реализации европейских стандартов и зарубежного опыта в деятельности УИИ.
В качестве предмета исследования выступают правовые и организационные аспекты деятельности УИИ ФСИН России по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции осужденного от общества с учетом европейских стандартов и зарубежного опыта.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе изучения и анализа европейских стандартов и зарубежного опыта деятельности ведомств, исполняющих альтернативные наказания, а также современного отечественного законодательства и практики исполнения наказаний без изоляции осужденного от общества в России внести предложения по совершенствованию отечественного уголовно-исполнительного законодательства и разработать практические рекомендации по повышению эффективности деятельности УИИ ФСИН России.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи исследования:
– определить основные направления европейской политики в сфере исполнения наказаний и мер без изоляции осужденного от общества;
– дать общую характеристику европейских стандартов в области исполнения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы, и разработать их классификацию;
– выявить соотношение европейских стандартов и уголовно-исполнительного законодательства России;
– провести сравнительный анализ организации деятельности службы пробации стран Европы и УИИ ФСИН России;
– изучить содержание деятельности служб пробации европейских государств на основе национальных законодательств и рекомендаций Совета Европы;
– наметить возможные перспективы использования опыта работы службы пробации и иных ведомств, исполняющих наказания без изоляции осужденного от общества, в отечественной практике;
– выявить проблемы в деятельности УИИ ФСИН России;
– определить перспективные направления реформирования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и деятельности УИИ на основе европейских стандартов и зарубежного опыта.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания как основа изучения явлений и процессов, происходящих в обществе, который позволил показать взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессов развития и качественных трансформаций рассматриваемых правовых отношений.
В ходе исследования применялись современные общенаучные методы:
– исторический – при изучении этапов становления и развития системы альтернативных лишению свободы наказаний и их исполнения в Европе и России;
– сравнительного правоведения – при изучении проблем взаимосвязи европейского и российского законодательства и практической деятельности в сфере исполнения наказаний без изоляции от общества;
– статистический – при изучении количественных показателей преступности, численности осужденных, персонала и т. п.;
– формально-логический и системного анализа – при научной характеристике и классификации европейских стандартов в области исполнения наказаний и мер, не связанных с лишением свободы;
– сравнительно-правовой – при выявлении пробелов и издержек правового регулирования процесса исполнения альтернативных наказаний в российском законодательстве на основе европейских стандартов;
– конкретные методы социологических исследований – анкетирование, опрос сотрудников УИИ ФСИН России.
Нормативную базу исследования составили документы Совета Европы, Конституция Российской Федерации, действующие законы и иные нормативные правовые акты, в том числе постановления и решения высших органов исполнительной власти Российской Федерации, действующее законодательство европейских стран (Австрия, Англия и Уэльс, Италия, Польша, Чехия, Швейцария и др.).
Научная новизна исследования определяется следующими выводами и сформулированными предложениями:
– разработана принципиально новая, обоснованная классификация европейских стандартов в сфере исполнения наказаний и мер без изоляции от общества;
– обобщены элементы европейского опыта исполнения альтернативных наказаний, имеющих актуальность и значимость для законодательства России в сфере исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы;
– выявлены пробелы в российском законодательстве, регулирующем процесс применения альтернативных лишению свободы наказаний и мер, с внесением соответствующих предложений по изменениям в УК, УПК и УИК РФ на основе европейских стандартов;
– определены основные направления дальнейшего реформирования деятельности УИИ на основе европейских стандартов и зарубежного опыта.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых, исследовавших различные аспекты исполнения наказаний и мер без изоляции от общества, в том числе и в Европе.
При подготовке и написании диссертации автором использовалась литература по истории, социологии, психологии, криминологии, государственному, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву, касающаяся проблем диссертационного исследования.
Наряду с российскими источниками в диссертации использованы научные труды зарубежных авторов и нормативные акты, регламентирующие исполнение наказаний и мер без изоляции от общества, Австрии, Великобритании, Италии, Нидерландов, Польши, Чехии, Швейцарии и других государств Европы, а также изучены статистические данные по борьбе с преступностью европейских государств и ежегодные отчеты Совета Европы о деятельности государств-членов по исполнению наказаний, связанных и не связанных с лишением свободы (SPACE I, SPACE II).
Обоснованность и достоверность диссертационного исследования определяются эмпирическими данными, собранными в процессе изучения и обобщения материалов практики исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции осужденного от общества УИИ ФСИН России, а также личным опытом практической деятельности диссертанта в должностях начальника отдела по руководству уголовно-исполнительными инспекциями и начальника МРУИИ № 1 УФСИН России по Калининградской области.
В работе использованы результаты анкетирования 134 сотрудников УИИ шести регионов России (Удмуртской Республики, Красноярского края, Архангельской, Ивановской, Калининградской, Челябинской областей). Кроме того, при подготовке диссертации были приняты во внимание результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами по вопросам, близким к разрабатываемой нами теме.
Положения, выносимые на защиту:
- В уголовной (уголовно-исполнительной) политике государств европейского континента, несмотря на рост преступности и увеличение количества осужденных к тюремному заключению, прослеживается тенденция к расширению применения альтернатив лишению свободы. Основу этого процесса составляют документы Совета Европы в области назначения и исполнения указанных наказаний, а также касающиеся организационных аспектов деятельности соответствующих ведомств. Данные источники международного права, являясь составной частью российской правовой системы в силу членства России в этой международной региональной организации, могут служить ориентиром развития отечественного законодательства и правоприменительной практики.
- В целях определения значения европейских стандартов, касающихся исполнения альтернативных наказаний и мер, для дальнейшего развития отечественного уголовно-исполнительного законодательства и правоприменительной практики разработана принципиально новая классификация указанных документов по следующим основаниям:
– в зависимости от юридической обязательности самих документов или отдельных норм, содержащихся в них;
– в зависимости от круга вопросов, имеющих первостепенное значение для уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся правового регулирования исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества;
– по содержанию и возможности реализации;
– по субъектам правоотношений;
– по соподчиненности.
3. В целях повышения эффективности деятельности по исполнению наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, качества воспитательной работы с осужденными, усиления роли УИИ в борьбе с рецидивной преступностью предлагается увеличение объема обязанностей инспекторов за счет возложения на них некоторых дополнительных функций, рекомендованных европейскими стандартами:
– проведение социального исследования личности, подготовка предварительного социального доклада с рекомендациями суду относительно назначения того или иного вида наказания, связанного или не связанного с лишением свободы, а также разработка возможной программы воспитательного воздействия на правонарушителя, которая может быть использована как тюремным ведомством, так и службой пробации в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений;
– постпенитенциарный контроль (после условно досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы);
– организация работы в рамках восстановительного правосудия на досудебном этапе (с привлечением общественных организаций, специализирующихся в этом виде деятельности);
– участие в судебных слушаниях по делам в отношении несовершеннолетних;
– контроль за участием осужденных в различных программах.
При возложении дополнительных функций на УИИ предлагаются изменения в части 1 и 3 статьи 58 УПК РФ «Специалист», касающиеся закрепления статуса сотрудника УИИ как участника уголовного процесса и его права предоставления суду рекомендации о возможности назначения вида наказания на основе предварительного социального изучения обстоятельств дела и личности подсудимого, а также в пункт 7 части 1 статьи 299 УПК РФ «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» о предоставлении суду возможности учитывать рекомендации сотрудника уголовно-исполнительной инспекции.
Одновременно, на наш взгляд, потребуется внесение изменений и дополнений в пункты 5, 6, 7, 8, 9 раздела I «Общие положения» ныне действующей Инструкции об организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества в части, касающейся закрепления дополнительных функций.
4. Сопоставительный анализ основных принципов и норм, а также целей и задач деятельности по исполнению наказаний, в том числе и не связанных с изоляцией от общества, европейских стандартов и российского законодательства показал наличие пробелов в правовом регулировании этой сферы в России. В частности, в целях реализации общеевропейского принципа применения лишения свободы в качестве крайней меры, исходя из того, что несовершеннолетние правонарушители являются особой категорией лиц, преступивших закон, считаем необходимым дополнить статью 89 УК РФ «Назначение наказания несовершеннолетнему» частью 3 в следующей формулировке: «В соответствии с общепринятыми принципами документов Совета Европы наказание в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних применяется в качестве крайней меры».
5. Учитывая необходимость совершенствования воспитательной работы с осужденными к наказаниям в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также ограничения свободы, на основе принципов и рекомендаций, содержащихся в документах Совета Европы, полагаем целесообразным внести в часть 3 статьи 33 УИК РФ, часть 3 статьи 39 УИК РФ, часть 6 статьи 47.1 УИК РФ, пункты 38 и 81 Инструкции об организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, пункт 24 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы дополнения и изменения, касающиеся форм и методов воспитательной работы с осужденными к этим видам наказания.
6. Выявленные в процессе анализа проблемы в деятельности УИИ (рост нагрузки на сотрудников УИИ на фоне увеличения численности осужденных и расширения видов наказаний; несоответствие сложившейся системы форм и методов работы с осужденными инновационным разработкам; недостатки в кадровом обеспечении УИИ; недооценка сотрудниками УИИ зарубежной составляющей как одного из условий совершенствования их деятельности и др.) обусловили необходимость разработки государственной политики в сфере исполнения альтернативных лишению свободы наказаний и мер, основные положения которой, на наш взгляд, должны найти отражение в Концепции развития российской системы исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осужденного от общества, до 2020 года. По нашему мнению, в ее основу должен быть положен анализ действующего законодательства, сложившейся практики и максимально возможный учет международных рекомендаций, в том числе европейских, и зарубежного опыта в этой сфере. Автором предложена структура этого документа и основные этапы его реализации.
7. С учетом рекомендаций, содержащихся в стандартах Совета Европы, опыта работы службы пробации европейских государств, а также мнения практических работников одним из путей поэтапного, постепенного решения проблем в деятельности УИИ ФСИН России может стать создание на базе УИИ службы пробации по западноевропейской модели в составе ФСИН России с возложением на нее ряда дополнительных функций, что позволит создать систему непрерывного контроля и оказания помощи правонарушителям, членам их семей и потерпевшим на всех стадиях уголовного правосудия – от предъявления обвинения до завершения отбывания наказания, а также повысит эффективность исполнения наказаний и мер без изоляции от общества. Кроме того, эта система будет способствовать общей, специальной и индивидуальной профилактике преступности, в том числе и рецидивной. Такой подход может оказать позитивное воздействие на процесс адаптации осужденных, отбывших наказание в виде лишения свободы.
Для этого необходимо законодательное закрепление службы пробации в качестве органа, исполняющего наказания, для чего необходимо внести изменения в части 2, 4, 5, 7, 13 статьи 16 УИК РФ «Учреждения и органы, исполняющие наказания».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что оно вносит определенный вклад в теоретическую разработку проблем борьбы с преступностью путем совершенствования исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы, на основе принципов и рекомендаций, содержащихся в документах Совета Европы. Выводы, сделанные по результатам исследования, могут иметь определенное значение для дальнейшего развития сравнительного правоведения, наук уголовного и уголовно-исполнительного права с точки зрения расширения предмета их изучения – европейских актов, национальных законодательств и деятельности по исполнению альтернативных наказаний в государствах Европы.
Сформулированные в диссертации рекомендации будут способствовать, на наш взгляд, дальнейшему развитию отечественного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также правоприменительной практики УИИ ФСИН России.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в 11 опубликованных автором научных работах, в том числе трех ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для опубликования научных результатов диссертации.
Результаты исследования были предметом обсуждения на следующих научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах:
– международная научно-практическая конференция «Альтернативные виды наказания: состояние, проблемы, перспективы развития» (октябрь 2007 г., Псков, Псковский юридический институт ФСИН России);
– международная научно-практическая конференция «История развития, современное состояние пенитенциарной науки, медицины и практики исполнения наказаний» (апрель 2009 г., Москва, НИИ ФСИН России);
– круглый стол «Уголовно-исполнительные инспекции: история, современное состояние и перспективы развития (к 90-летию создания)» (ноябрь 2009 г., Москва, НИИ ФСИН России);
– международная научно-практическая конференция «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (декабрь 2008 г., Новокузнецк, Кузбасский институт ФСИН России).
Материалы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность УИИ: обзор документов Совета Европы в сфере исполнения альтернативных лишению свободы мер и санкций был направлен в территориальные органы ФСИН России для изучения с личным составом УИИ в системе служебной подготовки (указание заместителя директора ФСИН России от 08.04.2009 № 10/19-92); программы повышения квалификации начальников МРУИИ и повышения квалификации начальников и инспекторов УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области, разработанные на основе материалов диссертации, используются в учебном процессе Учебного центра УФСИН России по Калининградской области (Калининградская область, п. Колосовка).
Результаты диссертации были использованы при проведении научного исследования по теме 3.1.1 «Правовые и организационные аспекты деятельности УИИ ФСИН России на основе европейских стандартов и зарубежного опыта» Плана НИР НИИ ФСИН России на 2009 год. Подготовлен аналитический обзор, направленный в УИННЛС ФСИН России для использования в практической деятельности сотрудников УИИ.
Структура и объем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, и одной главы без параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об обоснованности и достоверности, апробации и внедрении результатов исследования.
В первой главе «Европейская политика и стандарты как основа совершенствования отечественного законодательства и деятельности уголовно-исполнительных инспекций», состоящей из трех параграфов, рассматривается европейская политика в сфере исполнения наказаний и мер без изоляции осужденного от общества, дается общая характеристика европейским стандартам в области исполнения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы, выводится соотношение этих международных актов и уголовно-исполнительного законодательства России.
В первом параграфе «Европейская политика в сфере исполнения наказаний и мер без изоляции осужденного от общества» диссертантом показаны развитие политических взглядов Европы по вопросам применения наказаний, в том числе не связанных с лишением свободы, роль Совета Европы в процессе выработки государствами единых подходов в этой сфере как органа, решения которого, нашедшие выражение в виде конвенций, резолюций, рекомендаций, должны служить основой для совершенствования национальных законодательств государств-членов.
В результате анализа статистики Совета Европы за последнее десятилетие, мнений европейских и российских ученых автором делается вывод о том, что в настоящее время на континенте существуют некоторые противоречия между проводимой государствами политикой в сфере назначения и исполнения наказаний за различные виды преступлений и обществом, в котором неизбежно развиваются настроения разочарования существующим механизмом реагирования государства на преступность.
В ходе дальнейшего исследования автором делается заключение, что, несмотря на ухудшающуюся криминогенную ситуацию, сильное давление со стороны общественности, большинство государств Европы поддерживает курс на сокращение применения лишения свободы, закрепленный в ряде документов Совета Европы, продолжает поиск новых видов альтернативных наказаний и совершенствует систему их исполнения. Соискателем выделяется система факторов гуманитарного, политического, экономического и демографического характера, которые должны приниматься во внимание в процессе реформирования отечественного законодательства и правоприменительной практики.
Во втором параграфе «Общая характеристика европейских стандартов в области исполнения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы» автором уточняется содержание понятия «европейские стандарты» как признанные международным сообществом единые взгляды и позиции, приведшие к выработке и закреплению общеевропейских норм в области применения наказаний без изоляции осужденного от общества, а также деятельности служб, занимающихся исполнением альтернатив, отмечаются различные юридический статус и уровни принятия документов Совета Европы, показаны процедура их разработки и утверждения.
В ходе исследования диссертантом приведены уже имеющиеся классификации международно-правовых стандартов обращения с осужденными, данные российскими учеными (П.Г. Пономарев, А.Ф. Сизый, Д.В. Усик, В.А. Уткин, И.В. Шмаров), предложена своя классификация европейских стандартов, которая, по его мнению, способствует четкому пониманию правовой природы документов Совета Европы в рассматриваемой сфере.
Автор дает краткую характеристику наиболее важным, отвечающим теме исследования европейским стандартам, которые, на его взгляд, прямо или косвенно касаются системы применения альтернативных наказаний. Каждый из документов рассматривается с точки зрения его содержания и места в классификационной системе, предложенной соискателем.
Проанализировав результаты проведенного по теме диссертации анкетирования сотрудников УИИ ряда регионов России, исследователь делает выводы, что как составная часть российской правовой системы европейские стандарты одновременно служат основой для ее дальнейшего совершенствования в части, касающейся правового регулирования исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции осужденного от общества, являются резервом развития национального законодательства.
В третьем параграфе «Соотношение европейских стандартов и уголовно-исполнительного законодательства России» проводится сопоставительный анализ указанных в параграфе 1 источников, выясняется, в какой степени их основные принципы реализованы в нормах российского права, определяются возможные направления совершенствования российского законодательства и практики.
Диссертант заключает, что в европейских стандартах, равно как и в российском законодательстве, нашли выражение идентичные цели и задачи деятельности по исполнению наказаний, в том числе и не связанных с изоляцией от общества. Отмечается, что полностью имплементированы в национальном законодательстве такие принципы, как законность, демократизм, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний и иных мер; право правонарушителя на обжалование принятых в отношении него решений; недопустимость извлечения прибыли при применении наказания в виде общественных работ (в российском законодательстве – обязательных работ. – А.К.); статус системы (службы), занимающейся исполнением санкций и мер, не связанных с лишением свободы (в России УИИ. – А.К.).
Автор считает недостаточно реализованными некоторые нормы европейских стандартов. Полагает целесообразным рассмотреть возможность принятия норм, обеспечивающих права и свободы таких участников уголовно-исполнительных правоотношений, как потерпевшие и родственники осужденного. Предлагается законодательно закрепить применение лишения свободы как крайней меры в качестве принципа в отношении несовершеннолетних.
Обосновывается целесообразность определения статуса сотрудников УИИ на основе международных документов по правам человека, закрепления его в отечественных нормативных правовых актах с учетом выполняемых ими функций.
Во второй главе «Деятельность службы пробации по исполнению альтернативных наказаний и мер как основа реформирования деятельности уголовно-исполнительных инспекций России», состоящей из трех параграфов, проводится оценка организации деятельности ведомств стран Европы и России, исполняющих наказания и меры, не связанные с лишением свободы, раскрывается содержание работы служб пробации европейских государств на основе национальных законодательств и рекомендаций Совета Европы, рассматриваются перспективы использования опыта их работы в отечественной практике.
В первом параграфе «Сравнительный анализ организации деятельности службы пробации стран Европы и уголовно-исполнительных инспекций России по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера» автором сделан экскурс к истокам создания служб пробации в странах Европы в XIX–XX веках, выделены основные требования, предъявляемые к ним в XXI веке, определены их цели и задачи.
Соискателем приводятся различные организационные модели деятельности служб пробации, а также уровни управления в них, выявлены сходства и различия ведомств европейских государств.
Соискатель обращает внимание, что в большинстве европейских государств структура, статус и ресурсы служб пробации соответствуют объему возлагаемых на них обязанностей и функций, отражают значимость деятельности, которую они осуществляют, показывает организационное построение этих ведомств, требования к персоналу и кадровой политике, уровень оплаты труда сотрудников службы, обеспечение содержания самого ведомства.
В том же ключе автором рассматривается российская служба исполнения наказаний и мер без изоляции от общества. В результате сравнительного анализа им делается вывод, что в основном цели и задачи отечественного и европейских ведомств совпадают, однако национальным законодательством не предусматривается исполнение УИИ многих функций, присущих службам пробации.
Обосновывается отсутствие законодательного закрепления и практики привлечения добровольных помощников к работе с осужденными, состоящими на учете в УИИ.
В исследовании отмечается, что по примеру ведомств, исполняющих альтернативные наказания, в большинстве государств Европы, УИИ ФСИН России, являясь составной частью уголовно-исполнительной системы, финансируемой из государственного бюджета, были переданы в подчинение Министерства юстиции в соответствии с обязательством, которое Российская Федерация взяла на себя при вступлении в Совет Европы.
Анализ организационных аспектов деятельности служб пробации европейских стран и УИИ России показывает отсутствие единой модели организационного построения ведомства, исполняющего альтернативные наказания и меры. Автор считает допустимым функционирование УИИ не в качестве самостоятельного ведомства, а в виде одного из элементов УИС, при этом высказывает сомнение о возможности внедрения европейского опыта по приватизации некоторых основных государственных функций инспекций.
Отмечается, что в отличие от гражданских служащих, которые осуществляют функции службы пробации в европейских странах, инспектора УИИ ФСИН России являются лицами среднего и старшего начальствующего состава. Сложилась и эффективно функционирует многоуровневая система профессиональной подготовки кадров УИИ. По мнению автора, она во многом отвечает европейским требованиям.
Во втором параграфе «Содержание деятельности служб пробации европейских государств на основе национальных законодательств и рекомендаций Совета Европы по исполнению альтернативных наказаний и мер» автором показывается развитие и распространение в европейских государствах наказаний и мер без изоляции осужденного от общества.
На основе анализа функций, выполняемых европейскими службами пробации или аналогичными им ведомствами, делается заключение о том, что они могут служить резервом для дальнейшего совершенствования деятельности УИИ.
В третьем параграфе «Перспективы использования опыта работы службы пробации и иных ведомств, исполняющих наказания без изоляции осужденного от общества, в отечественной практике» выясняется отношение сотрудников УИИ к целесообразности реализации в российской системе функций европейских служб пробации.
На основе предпринятого анализа соискателем приводятся доводы о возможности увеличения объема обязанностей УИИ ФСИН России за счет возложения на сотрудников дополнительных функций.
При условии реализации европейских стандартов и зарубежного опыта отмечается целесообразность улучшения финансирования и материальной базы УИИ, увеличения штатной численности персонала, повышения уровня правовой и социальной защищенности сотрудников, организации переподготовки персонала.
Поскольку анкетирование сотрудников УИИ выявило слабое знание ими содержания основных европейских стандартов, соискатель предлагает ввести в систему служебной подготовки работников инспекций занятия по изучению указанных документов, разъяснению их места в системе отечественного законодательства и значения для повышения эффективности работы.
В третьей главе «Проблемы в деятельности УИИ и пути их решения с учетом европейских стандартов и зарубежного опыта в сфере исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера» дается характеристика деятельности УИИ ФСИН России на современном этапе, приводятся ее основные показатели по видам наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, указываются проблемы, с которыми сталкиваются УИИ в ходе выполняемой работы.
На основе анализа оценок сотрудниками УИИ деятельности российской системы исполнения наказаний и иных мер без изоляции от общества предлагаются некоторые пути поэтапного, постепенного решения проблем в деятельности УИИ ФСИН России. Аргументируется целесообразность поднятия статуса системы исполнения альтернативных наказаний за счет создания на ее базе службы пробации в составе ФСИН России по западноевропейской модели, рассматриваются варианты расширения функций УИИ по исполнению наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы.
Для решения обозначенных выше проблем представляется актуальной разработка Концепции развития российской системы исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осужденного от общества, до 2020 года. Соискателем предлагаются проект структуры этой концепции, а также изменения и дополнения в федеральные и ведомственные нормативные правовые акты.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, в обобщенном виде излагаются общетеоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства России в области исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции осужденного от общества.
По теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ общим объемом 11,55 п. л. (личная доля – 7,75).
I. Статьи, опубликованные в изданиях, включённых в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата наук»:
– в зависимости от круга вопросов, имеющих первостепенное значение для уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся правового регулирования исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества;
– по содержанию и возможности реализации;
– по субъектам правоотношений;
– по соподчиненности.
3. В целях повышения эффективности деятельности по исполнению наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, качества воспитательной работы с осужденными, усиления роли УИИ в борьбе с рецидивной преступностью предлагается увеличение объема обязанностей инспекторов за счет возложения на них некоторых дополнительных функций, рекомендованных европейскими стандартами:
– проведение социального исследования личности, подготовка предварительного социального доклада с рекомендациями суду относительно назначения того или иного вида наказания, связанного или не связанного с лишением свободы, а также разработка возможной программы воспитательного воздействия на правонарушителя, которая может быть использована как тюремным ведомством, так и службой пробации в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений;
– постпенитенциарный контроль (после условно досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы);
– организация работы в рамках восстановительного правосудия на досудебном этапе (с привлечением общественных организаций, специализирующихся в этом виде деятельности);
– участие в судебных слушаниях по делам в отношении несовершеннолетних;
– контроль за участием осужденных в различных программах.
При возложении дополнительных функций на УИИ предлагаются изменения в части 1 и 3 статьи 58 УПК РФ «Специалист», касающиеся закрепления статуса сотрудника УИИ как участника уголовного процесса и его права предоставления суду рекомендации о возможности назначения вида наказания на основе предварительного социального изучения обстоятельств дела и личности подсудимого, а также в пункт 7 части 1 статьи 299 УПК РФ «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» о предоставлении суду возможности учитывать рекомендации сотрудника уголовно-исполнительной инспекции.
Одновременно, на наш взгляд, потребуется внесение изменений и дополнений в пункты 5, 6, 7, 8, 9 раздела I «Общие положения» ныне действующей Инструкции об организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества в части, касающейся закрепления дополнительных функций.
4. Сопоставительный анализ основных принципов и норм, а также целей и задач деятельности по исполнению наказаний, в том числе и не связанных с изоляцией от общества, европейских стандартов и российского законодательства показал наличие пробелов в правовом регулировании этой сферы в России. В частности, в целях реализации общеевропейского принципа применения лишения свободы в качестве крайней меры, исходя из того, что несовершеннолетние правонарушители являются особой категорией лиц, преступивших закон, считаем необходимым дополнить статью 89 УК РФ «Назначение наказания несовершеннолетнему» частью 3 в следующей формулировке: «В соответствии с общепринятыми принципами документов Совета Европы наказание в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних применяется в качестве крайней меры».
5. Учитывая необходимость совершенствования воспитательной работы с осужденными к наказаниям в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также ограничения свободы, на основе принципов и рекомендаций, содержащихся в документах Совета Европы, полагаем целесообразным внести в часть 3 статьи 33 УИК РФ, часть 3 статьи 39 УИК РФ, часть 6 статьи 47.1 УИК РФ, пункты 38 и 81 Инструкции об организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, пункт 24 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы дополнения и изменения, касающиеся форм и методов воспитательной работы с осужденными к этим видам наказания.
6. Выявленные в процессе анализа проблемы в деятельности УИИ (рост нагрузки на сотрудников УИИ на фоне увеличения численности осужденных и расширения видов наказаний; несоответствие сложившейся системы форм и методов работы с осужденными инновационным разработкам; недостатки в кадровом обеспечении УИИ; недооценка сотрудниками УИИ зарубежной составляющей как одного из условий совершенствования их деятельности и др.) обусловили необходимость разработки государственной политики в сфере исполнения альтернативных лишению свободы наказаний и мер, основные положения которой, на наш взгляд, должны найти отражение в Концепции развития российской системы исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осужденного от общества, до 2020 года. По нашему мнению, в ее основу должен быть положен анализ действующего законодательства, сложившейся практики и максимально возможный учет международных рекомендаций, в том числе европейских, и зарубежного опыта в этой сфере. Автором предложена структура этого документа и основные этапы его реализации.
7. С учетом рекомендаций, содержащихся в стандартах Совета Европы, опыта работы службы пробации европейских государств, а также мнения практических работников одним из путей поэтапного, постепенного решения проблем в деятельности УИИ ФСИН России может стать создание на базе УИИ службы пробации по западноевропейской модели в составе ФСИН России с возложением на нее ряда дополнительных функций, что позволит создать систему непрерывного контроля и оказания помощи правонарушителям, членам их семей и потерпевшим на всех стадиях уголовного правосудия – от предъявления обвинения до завершения отбывания наказания, а также повысит эффективность исполнения наказаний и мер без изоляции от общества. Кроме того, эта система будет способствовать общей, специальной и индивидуальной профилактике преступности, в том числе и рецидивной. Такой подход может оказать позитивное воздействие на процесс адаптации осужденных, отбывших наказание в виде лишения свободы.
Для этого необходимо законодательное закрепление службы пробации в качестве органа, исполняющего наказания, для чего необходимо внести изменения в части 2, 4, 5, 7, 13 статьи 16 УИК РФ «Учреждения и органы, исполняющие наказания».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что оно вносит определенный вклад в теоретическую разработку проблем борьбы с преступностью путем совершенствования исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы, на основе принципов и рекомендаций, содержащихся в документах Совета Европы. Выводы, сделанные по результатам исследования, могут иметь определенное значение для дальнейшего развития сравнительного правоведения, наук уголовного и уголовно-исполнительного права с точки зрения расширения предмета их изучения – европейских актов, национальных законодательств и деятельности по исполнению альтернативных наказаний в государствах Европы.
Сформулированные в диссертации рекомендации будут способствовать, на наш взгляд, дальнейшему развитию отечественного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также правоприменительной практики УИИ ФСИН России.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в 11 опубликованных автором научных работах, в том числе трех ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для опубликования научных результатов диссертации.
Результаты исследования были предметом обсуждения на следующих научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах:
– международная научно-практическая конференция «Альтернативные виды наказания: состояние, проблемы, перспективы развития» (октябрь 2007 г., Псков, Псковский юридический институт ФСИН России);
– международная научно-практическая конференция «История развития, современное состояние пенитенциарной науки, медицины и практики исполнения наказаний» (апрель 2009 г., Москва, НИИ ФСИН России);
– круглый стол «Уголовно-исполнительные инспекции: история, современное состояние и перспективы развития (к 90-летию создания)» (ноябрь 2009 г., Москва, НИИ ФСИН России);
– международная научно-практическая конференция «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (декабрь 2008 г., Новокузнецк, Кузбасский институт ФСИН России).
Материалы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность УИИ: обзор документов Совета Европы в сфере исполнения альтернативных лишению свободы мер и санкций был направлен в территориальные органы ФСИН России для изучения с личным составом УИИ в системе служебной подготовки (указание заместителя директора ФСИН России от 08.04.2009 № 10/19-92); программы повышения квалификации начальников МРУИИ и повышения квалификации начальников и инспекторов УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области, разработанные на основе материалов диссертации, используются в учебном процессе Учебного центра УФСИН России по Калининградской области (Калининградская область, п. Колосовка).
Результаты диссертации были использованы при проведении научного исследования по теме 3.1.1 «Правовые и организационные аспекты деятельности УИИ ФСИН России на основе европейских стандартов и зарубежного опыта» Плана НИР НИИ ФСИН России на 2009 год. Подготовлен аналитический обзор, направленный в УИННЛС ФСИН России для использования в практической деятельности сотрудников УИИ.
Структура и объем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, и одной главы без параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об обоснованности и достоверности, апробации и внедрении результатов исследования.
В первой главе «Европейская политика и стандарты как основа совершенствования отечественного законодательства и деятельности уголовно-исполнительных инспекций», состоящей из трех параграфов, рассматривается европейская политика в сфере исполнения наказаний и мер без изоляции осужденного от общества, дается общая характеристика европейским стандартам в области исполнения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы, выводится соотношение этих международных актов и уголовно-исполнительного законодательства России.
В первом параграфе «Европейская политика в сфере исполнения наказаний и мер без изоляции осужденного от общества» диссертантом показаны развитие политических взглядов Европы по вопросам применения наказаний, в том числе не связанных с лишением свободы, роль Совета Европы в процессе выработки государствами единых подходов в этой сфере как органа, решения которого, нашедшие выражение в виде конвенций, резолюций, рекомендаций, должны служить основой для совершенствования национальных законодательств государств-членов.
В результате анализа статистики Совета Европы за последнее десятилетие, мнений европейских и российских ученых автором делается вывод о том, что в настоящее время на континенте существуют некоторые противоречия между проводимой государствами политикой в сфере назначения и исполнения наказаний за различные виды преступлений и обществом, в котором неизбежно развиваются настроения разочарования существующим механизмом реагирования государства на преступность.
В ходе дальнейшего исследования автором делается заключение, что, несмотря на ухудшающуюся криминогенную ситуацию, сильное давление со стороны общественности, большинство государств Европы поддерживает курс на сокращение применения лишения свободы, закрепленный в ряде документов Совета Европы, продолжает поиск новых видов альтернативных наказаний и совершенствует систему их исполнения. Соискателем выделяется система факторов гуманитарного, политического, экономического и демографического характера, которые должны приниматься во внимание в процессе реформирования отечественного законодательства и правоприменительной практики.
Во втором параграфе «Общая характеристика европейских стандартов в области исполнения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы» автором уточняется содержание понятия «европейские стандарты» как признанные международным сообществом единые взгляды и позиции, приведшие к выработке и закреплению общеевропейских норм в области применения наказаний без изоляции осужденного от общества, а также деятельности служб, занимающихся исполнением альтернатив, отмечаются различные юридический статус и уровни принятия документов Совета Европы, показаны процедура их разработки и утверждения.
В ходе исследования диссертантом приведены уже имеющиеся классификации международно-правовых стандартов обращения с осужденными, данные российскими учеными (П.Г. Пономарев, А.Ф. Сизый, Д.В. Усик, В.А. Уткин, И.В. Шмаров), предложена своя классификация европейских стандартов, которая, по его мнению, способствует четкому пониманию правовой природы документов Совета Европы в рассматриваемой сфере.
Автор дает краткую характеристику наиболее важным, отвечающим теме исследования европейским стандартам, которые, на его взгляд, прямо или косвенно касаются системы применения альтернативных наказаний. Каждый из документов рассматривается с точки зрения его содержания и места в классификационной системе, предложенной соискателем.
Проанализировав результаты проведенного по теме диссертации анкетирования сотрудников УИИ ряда регионов России, исследователь делает выводы, что как составная часть российской правовой системы европейские стандарты одновременно служат основой для ее дальнейшего совершенствования в части, касающейся правового регулирования исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции осужденного от общества, являются резервом развития национального законодательства.
В третьем параграфе «Соотношение европейских стандартов и уголовно-исполнительного законодательства России» проводится сопоставительный анализ указанных в параграфе 1 источников, выясняется, в какой степени их основные принципы реализованы в нормах российского права, определяются возможные направления совершенствования российского законодательства и практики.
Диссертант заключает, что в европейских стандартах, равно как и в российском законодательстве, нашли выражение идентичные цели и задачи деятельности по исполнению наказаний, в том числе и не связанных с изоляцией от общества. Отмечается, что полностью имплементированы в национальном законодательстве такие принципы, как законность, демократизм, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний и иных мер; право правонарушителя на обжалование принятых в отношении него решений; недопустимость извлечения прибыли при применении наказания в виде общественных работ (в российском законодательстве – обязательных работ. – А.К.); статус системы (службы), занимающейся исполнением санкций и мер, не связанных с лишением свободы (в России УИИ. – А.К.).
Автор считает недостаточно реализованными некоторые нормы европейских стандартов. Полагает целесообразным рассмотреть возможность принятия норм, обеспечивающих права и свободы таких участников уголовно-исполнительных правоотношений, как потерпевшие и родственники осужденного. Предлагается законодательно закрепить применение лишения свободы как крайней меры в качестве принципа в отношении несовершеннолетних.
Обосновывается целесообразность определения статуса сотрудников УИИ на основе международных документов по правам человека, закрепления его в отечественных нормативных правовых актах с учетом выполняемых ими функций.
Во второй главе «Деятельность службы пробации по исполнению альтернативных наказаний и мер как основа реформирования деятельности уголовно-исполнительных инспекций России», состоящей из трех параграфов, проводится оценка организации деятельности ведомств стран Европы и России, исполняющих наказания и меры, не связанные с лишением свободы, раскрывается содержание работы служб пробации европейских государств на основе национальных законодательств и рекомендаций Совета Европы, рассматриваются перспективы использования опыта их работы в отечественной практике.
В первом параграфе «Сравнительный анализ организации деятельности службы пробации стран Европы и уголовно-исполнительных инспекций России по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера» автором сделан экскурс к истокам создания служб пробации в странах Европы в XIX–XX веках, выделены основные требования, предъявляемые к ним в XXI веке, определены их цели и задачи.
Соискателем приводятся различные организационные модели деятельности служб пробации, а также уровни управления в них, выявлены сходства и различия ведомств европейских государств.
Соискатель обращает внимание, что в большинстве европейских государств структура, статус и ресурсы служб пробации соответствуют объему возлагаемых на них обязанностей и функций, отражают значимость деятельности, которую они осуществляют, показывает организационное построение этих ведомств, требования к персоналу и кадровой политике, уровень оплаты труда сотрудников службы, обеспечение содержания самого ведомства.
В том же ключе автором рассматривается российская служба исполнения наказаний и мер без изоляции от общества. В результате сравнительного анализа им делается вывод, что в основном цели и задачи отечественного и европейских ведомств совпадают, однако национальным законодательством не предусматривается исполнение УИИ многих функций, присущих службам пробации.
Обосновывается отсутствие законодательного закрепления и практики привлечения добровольных помощников к работе с осужденными, состоящими на учете в УИИ.
В исследовании отмечается, что по примеру ведомств, исполняющих альтернативные наказания, в большинстве государств Европы, УИИ ФСИН России, являясь составной частью уголовно-исполнительной системы, финансируемой из государственного бюджета, были переданы в подчинение Министерства юстиции в соответствии с обязательством, которое Российская Федерация взяла на себя при вступлении в Совет Европы.
Анализ организационных аспектов деятельности служб пробации европейских стран и УИИ России показывает отсутствие единой модели организационного построения ведомства, исполняющего альтернативные наказания и меры. Автор считает допустимым функционирование УИИ не в качестве самостоятельного ведомства, а в виде одного из элементов УИС, при этом высказывает сомнение о возможности внедрения европейского опыта по приватизации некоторых основных государственных функций инспекций.
Отмечается, что в отличие от гражданских служащих, которые осуществляют функции службы пробации в европейских странах, инспектора УИИ ФСИН России являются лицами среднего и старшего начальствующего состава. Сложилась и эффективно функционирует многоуровневая система профессиональной подготовки кадров УИИ. По мнению автора, она во многом отвечает европейским требованиям.
Во втором параграфе «Содержание деятельности служб пробации европейских государств на основе национальных законодательств и рекомендаций Совета Европы по исполнению альтернативных наказаний и мер» автором показывается развитие и распространение в европейских государствах наказаний и мер без изоляции осужденного от общества.
На основе анализа функций, выполняемых европейскими службами пробации или аналогичными им ведомствами, делается заключение о том, что они могут служить резервом для дальнейшего совершенствования деятельности УИИ.
В третьем параграфе «Перспективы использования опыта работы службы пробации и иных ведомств, исполняющих наказания без изоляции осужденного от общества, в отечественной практике» выясняется отношение сотрудников УИИ к целесообразности реализации в российской системе функций европейских служб пробации.
На основе предпринятого анализа соискателем приводятся доводы о возможности увеличения объема обязанностей УИИ ФСИН России за счет возложения на сотрудников дополнительных функций.
При условии реализации европейских стандартов и зарубежного опыта отмечается целесообразность улучшения финансирования и материальной базы УИИ, увеличения штатной численности персонала, повышения уровня правовой и социальной защищенности сотрудников, организации переподготовки персонала.
Поскольку анкетирование сотрудников УИИ выявило слабое знание ими содержания основных европейских стандартов, соискатель предлагает ввести в систему служебной подготовки работников инспекций занятия по изучению указанных документов, разъяснению их места в системе отечественного законодательства и значения для повышения эффективности работы.
В третьей главе «Проблемы в деятельности УИИ и пути их решения с учетом европейских стандартов и зарубежного опыта в сфере исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера» дается характеристика деятельности УИИ ФСИН России на современном этапе, приводятся ее основные показатели по видам наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, указываются проблемы, с которыми сталкиваются УИИ в ходе выполняемой работы.
На основе анализа оценок сотрудниками УИИ деятельности российской системы исполнения наказаний и иных мер без изоляции от общества предлагаются некоторые пути поэтапного, постепенного решения проблем в деятельности УИИ ФСИН России. Аргументируется целесообразность поднятия статуса системы исполнения альтернативных наказаний за счет создания на ее базе службы пробации в составе ФСИН России по западноевропейской модели, рассматриваются варианты расширения функций УИИ по исполнению наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы.
Для решения обозначенных выше проблем представляется актуальной разработка Концепции развития российской системы исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осужденного от общества, до 2020 года. Соискателем предлагаются проект структуры этой концепции, а также изменения и дополнения в федеральные и ведомственные нормативные правовые акты.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, в обобщенном виде излагаются общетеоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства России в области исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции осужденного от общества.
По теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ общим объемом 11,55 п. л. (личная доля – 7,75).
I. Статьи, опубликованные в изданиях, включённых в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата наук»:
- Коровин А.А. Европейские стандарты и зарубежный опыт: их роль в совершенствовании деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России // Вестник Владимирского юридического института. – Владимир. – 2010. – № 1. – 0,3 п. л.
- Коровин А.А. Некоторые направления развития российской системы исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества с учетом опыта европейских государств // Вестник Владимирского юридического института. – Владимир. – 2011. – № 3. – 0,6 п. л.
- Коровин А.А. О соотношении европейских стандартов и российского уголовно-исполнительного законодательства // Российский криминологический взгляд. – Москва. – 2011. - № 4. - 0,4 п.л.
II. Другие публикации по теме диссертации в периодических научных изданиях и сборниках:
- Коровин А.А. Практика осуществления контроля за поведением условно осужденных и предупреждение с их стороны повторных преступлений // Альтернативные виды наказания: состояние, проблемы, перспективы развития: материалы междунар. науч.-практ. конф. (29–30 октября 2007 г.; Псков) / под общ. ред. С.Х. Шамсунова. – Псков: Псков. юрид. ин-т ФСИН России, 2008. – 0,3 п. л.
- Коровин А.А. Перспективы деятельности уголовно-исполнительных инспекций на основе реализации европейских стандартов и зарубежного опыта // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: материалы междунар. науч.-практ. конф. (27–28 ноября 2008 г.; Новокузнецк) / отв. ред. А.П. Полуэктов; науч. ред. А.Г. Антонов. – Новокузнецк: Кузбасский институт ФСИН России, 2008. – Ч. 1. – 0,3 п. л.
- Коровин А.А. Обзор документов Совета Европы в сфере исполнения альтернативных лишению свободы мер и санкций // Обзор основных документов Совета Европы в сфере исполнения альтернативных лишению свободы мер и санкций: информационный материал. – М.: УИННЛС ФСИН России; НИИ ФСИН России, 2008. – 1,4 п. л.
- Коровин А.А. Европейская политика в сфере исполнения наказаний: соотношение лишения свободы и наказаний без изоляции осужденного от общества // История и современное состояние пенитенциарной науки, медицины и практики исполнения наказаний: материалы междунар. науч.-практ. конф. (к 130-летию УИС) (9–10 апреля 2009 г.; Москва) / редкол.: В.И. Селиверстов и др. – М.: НИИ ФСИН России, 2009. – Ч. 1. – 0,2 п. л.
- Коровин А.А., Хуторская Н.Б. Правовые и организационные аспекты деятельности УИИ ФСИН России на основе европейских стандартов и зарубежного опыта: аналитический обзор. – М.: НИИ ФСИН России, 2009. – 1,2 п. л.
- Коровин А.А. Некоторые направления реформирования деятельности УИИ ФСИН России на основе реализации зарубежного опыта // Уголовно-исполнительные инспекции: история, современное состояние и перспективы развития: сборник материалов круглого стола (к 90-летию создания) (26 ноября 2009 г.; Москва) / редкол.: Т.Н. Никитина и др. – М.: УОИННСИОО ФСИН России; НИИ ФСИН России, 2010. – 0,4 п. л.
- Коровин А.А. Помощь должна быть адресной // Преступление и наказание. – 2012. – № 7. – 0, 2 п.л.
III. Монографии:
- Коровин А.А., Хуторская Н.Б. Правовое регулирование и организация деятельности уголовно-исполнительных инспекций на основе реализации европейских стандартов и зарубежного опыта [Текст]: монография / А.А. Коровин, Н.Б. Хуторская; ФКУ НИИ ФСИН России. – М.: INEK-POLIGRAF, 2011. – 6.25 п.л. – ISBN 978-5-9632-0031-5.
КОРОВИН Александр Александрович
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИНСПЕКЦИЙ С УЧЕТОМ
ЕВРОПЕЙСКИХ СТАНДАРТОВ И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Подписано в печать ________
Формат 60 90 1/16. Печать офсетная.
Печ. л. 1,5 Уч. изд. л. 0,8 Тираж ____ экз. Заказ № __
Формат 60 90 1/16. Печать офсетная.
Печ. л. 1,5 Уч. изд. л. 0,8 Тираж ____ экз. Заказ № __
Изд-во ________________, город ______
[1] Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1970. – С. 5.
[2] О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации: стеногр. отчет о заседании Президиума Государственного совета. – 2009. – 11 февр. // Официальный сайт Президента Российской Федерации [Электронный документ]. – URL: htto://www/kremlin.ru.
[3] Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р [Электронный документ]. – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?
req=doc;base=LAW;n=106055.
req=doc;base=LAW;n=106055.
[4] Далее МРУИИ, УИИ соответственно.
Файлы:
Популярные материалы:
Not Featured
Порядок отображения:
0
Группы:
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Авторефераты диссертаций
- Для добавления материалов в данную группу Вам следует зарегистрироваться или войти в систему.
Анонс номера
LawTech 2023 №2
Таричко Ирина Юрьевна
Триггерные точки российского уголовного процесса (24363 / Триггер)Предстоящие события группы
Нет предстоящих событий.
Сбор новостей
Последние опросы группы
Нет опросов