2012avtoref757

Боровикова Ирина Анатольевна
 
29 апреля 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Признание результатов выборов недействительными: конституционно-правовая природа и основания применения» (специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета КМ 212.056.02
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Боровикова И.А. Признание результатов выборов недействительными: конституционно-правовая природа и основания применения: автореф. дис... канд. юрид. наук. Владивосток, 2012. С. 30.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref757 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Боровикова И.А. Признание результатов выборов недействительными: конституционно-правовая природа и основания применения: автореф. дис... канд. юрид. наук. Владивосток, 2012. С. 30.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

 
 
Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права»
 

Научный руководитель:	доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Игнатенко Виктор Васильевич
Официальные оппоненты:	доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры конституционного и муниципального права Института права, экономики и управления Тюменского государственного университета Сунцов Александр Павлович
	кандидат юридических наук, доцент, секретарь Избирательной комиссии Приморского края Охотников Роман Андреевич
Ведущая организация:	Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет»

 
Защита диссертации состоится 29 апреля 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.056.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Дальневосточном федеральном университете по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Октябрьская,       д. 25, зал заседаний Диссертационного совета.
 
С диссертацией можно ознакомиться в Институте научной информации – фундаментальной библиотеке Дальневосточного федерального университета по адресу: 690600, г. Владивосток, ул. Алеутская, 65б.
 
Сведения об автореферате размещены на сайте Дальневосточного федерального университета по адресу: http://uml.wl.dvgu.ru
 
Автореферат разослан «___» марта 2012 г.
 

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

И.В. Козлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Законодательством о выборах установлен порядок организации и проведения выборов. В случае совершения нарушений закона о выборах, отклонения от нормального хода избирательного процесса требуется реализация мер конституционно-правового принуждения, в том числе направленных на аннулирование результатов выборов. Признание результатов выборов недействительными является важной гарантией обеспечения свободных, справедливых и демократических выборов, призвано служить нормальному функционированию избирательной системы и защите нарушенных избирательных прав. Возможность оспаривания результатов выборов вытекает из международных избирательных стандартов. В российском законодательстве о выборах данная мера конституционно-правового принуждения также нашла свое отражение.
Как показал анализ правоприменительной практики, требования о признании результатов выборов недействительными являются одними из часто встречающихся предметов избирательных споров. Так, исходя из анализа судебной практики Верховного Суда РФ, следует, что в период с 1995 по 2011 гг. данным Судом было рассмотрено около 390 дел о признании результатов выборов недействительными. Из них 40 дел – об обжаловании результатов муниципальных выборов в кассационном порядке либо в порядке надзора, 267 дел – об обжаловании результатов выборов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в кассационном порядке, 79 дел – об обжаловании результатов выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ в качестве суда первой инстанции либо в порядке кассации, 1 дело – об обжаловании результатов всех видов выборов, проведенных в стране.
По данным Центральной избирательной комиссии РФ за период избирательной кампании по выборам Президента РФ в 2008 г. избирательными комиссиями было рассмотрено 2080 жалоб и заявлений, из которых 291 (14%) касалось вопросов оспаривания итогов голосования и результатов выборов. При проведении выборов в единый день голосования 11 октября 2009 г. в избирательные комиссии поступило 692 жалобы, из них 102 – обращения об оспаривании результатов выборов, что составляет около 15% от общего числа обращений. Общее количество жалоб на нарушение избирательных прав на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 4 декабря     2011 г. в суды всех уровней составило 738, из них 15 – на результаты выборов, в Центральную избирательную комиссию РФ поступило 60 жалоб на фальсификацию итогов голосования, результатов выборов либо предложений о признании результатов выборов недействительными.
Научный интерес к проблемам конституционно-правового принуждения в сфере избирательного права обусловлен тем, что единая практика применения норм избирательного законодательства о признании результатов выборов недействительными не сформирована, а законодательные нормы, устанавливающие основания и порядок отмены решений избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, признания недействительными итогов голосования, результатов выборов, нуждаются в совершенствовании.
Избирательные споры о признании результатов выборов недействительными затрагивают интересы широкого круга лиц – избирательного корпуса, кандидатов на выборную должность, избирательных комиссий, иных органов публичной власти, что требует от правоприменителя особой тщательности при соблюдении баланса частного и публичного интересов, защищаемых и ограничиваемых прав различных участников избирательного процесса.
Несовершенство современной юридической конструкции признания результатов выборов недействительными влечет за собой недостатки в применении законодательства о выборах и, как следствие, значительное количество избирательных споров, что обусловливает необходимость всестороннего изучения данного правового явления.
Степень научной разработанности темы исследования. До настоящего времени в отечественной правовой науке не проводилось комплексных научных исследований правовой природы, оснований применения, проблем реализации, правовых последствий признания результатов выборов недействительными. Вместе с тем данные вопросы являются важными в системном понимании средств защиты и охраны избирательных прав.
Недействительности выборов посвящена подробная монография А.Е. Постникова и Л.Г. Алехичевой, однако данное исследование не отвечает современному состоянию законодательства о выборах. Некоторые аспекты недействительности выборов нашли отражение в работах Е.И. Колюшина, А.А. Кондрашева, А.Г. Сидякина, А.Е. Штурнева. В трудах этих авторов рассмотрение недействительности выборов носит контекстный характер в рамках общетеоретического анализа избирательного процесса, нарушений законов о выборах.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере регулируемой нормами избирательного законодательства деятельности участников избирательного процесса по реализации признания результатов выборов недействительными.
Предмет исследования составляют теоретические положения, раскрывающие содержание, принципы и функции признания результатов выборов недействительными, правовые нормы федерального законодательства, устанавливающие такую меру конституционно-правового принуждения в сфере избирательного права, как признание результатов выборов недействительными, и регулирующие порядок применения указанной меры правового принуждения, а также правоприменительная практика избирательных комиссий и судов по реализации признания результатов выборов недействительными.
Цель исследования. Основная цель работы состоит в системном общетеоретическом исследовании признания результатов выборов недействительными и выработке комплексных правотворческих и практических рекомендаций по совершенствованию механизмов его реализации.
Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:
1) осуществить исторический анализ отечественной практики, обусловившей оформление концепции правовой регламентации недействительности результатов выборов в Российской Федерации в современном виде;
2) выявить содержание понятия и юридическую природу признания результатов выборов недействительными;
3) выделить цели, функции и правовые последствия признания результатов выборов недействительными;
4) определить и проанализировать особенности административного и судебного порядков признания результатов выборов недействительными;
5) систематизировать и раскрыть юридические основания признания результатов выборов недействительными, проанализировать практику реализации признания результатов выборов недействительными;
6) сформулировать правотворческие и практические рекомендации по совершенствованию правовых механизмов реализации признания результатов выборов недействительными.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных методов (диалектический, метод сравнения, логический, метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному), специальных и частнонаучных методов (сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, историко-правовой, метод толкования норм права, метод моделирования и др.).
Теоретическая основа исследования. Поскольку предметом исследования является такая мера конституционно-правового принуждения в сфере избирательного права, как признание результатов выборов недействительными, автором была изучена литература по избирательному праву и избирательному процессу. Проблемы совершенствования избирательного законодательства и практики его применения рассматривались в работах С.А. Авакьяна, К.В. Арановского, Л.Г. Алехичевой, Р.Т. Биктагирова, С.В. Большакова, Ю.А. Веденеева, А.А. Вешнякова, Е.П. Дубровиной, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко,       Е.П. Ищенко, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Е.И. Колюшина, В.И. Лысенко,  В.В. Маклакова, М.С. Матейковича, Р.А. Охотникова, А.Е. Постникова, А.П.Сунцова, В.И. Фадеева, С.М. Шапиева и других ученых.
Научное исследование признания результатов выборов недействительными как меры конституционно-правового принуждения предполагает изучение теоретических основ правового принуждения, которые получили развитие в трудах О.В. Абрамовой, Б.Т. Базылева, В.М. Ведяхина, Ю.О. Глаголева,       П.В. Демидова, С.В. Евдокимова, И.П. Жаренова, А.И. Каплунова, С.Н. Кожевникова, Г.М. Лановой, А.А. Левкова, О.Э. Лейста, Н.В. Макарейко, А.С. Пучнина, В.В. Серегиной, В.А. Чашникова, А.В. Чертова и других исследователей.
Меры конституционно-правового принуждения, в том числе в сфере избирательного права, стали предметом исследования в работах В.Н. Бровченко, Л.В. Забровской, А.Д. Исхакова, Н.М. Колосовой, Ж.И. Овсепян, А.Г. Сидякина, П.В. Смирнова, И.С. Сурковой, А.Е. Штурнева и других авторов.
В процессе подготовки настоящего исследования использовалась также литература по философии, политологии, зарубежному государствоведению.
Нормативно-правовую и эмпирическую основы исследования образуют Конституция РФ и федеральные законодательные акты; законы субъектов РФ; постановления и определения Конституционного Суда РФ; решения и определения Верховного Суда РФ, иных судов общей юрисдикции по делам о защите избирательных прав граждан РФ; правоприменительные акты избирательных комиссий; материалы электоральной статистики; законодательные акты некоторых зарубежных государств.
Научная новизна исследования обусловлена, в первую очередь, самим характером, актуальностью и очевидной недостаточностью теоретических разработок в сфере изучения проблем реализации признания результатов выборов недействительными. В представленной работе впервые в отечественной науке с общетеоретических позиций проанализированы правовая категория недействительности результатов выборов и соотношение признания результатов выборов недействительными со смежными мерами конституционно-правового принуждения, дается комплексный анализ не только правового регулирования, но также и практики реализации судами и избирательными комиссиями признания результатов выборов недействительными. С учетом результатов анализа федерального и регионального избирательного законодательства, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, решений и определений судов общей юрисдикции, правоприменительных актов избирательных комиссий даются комплексные предложения по совершенствованию соответствующих норм федерального законодательства о выборах и практики их применения.
Положения, выносимые на защиту. В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические положения и практические выводы, которые выносятся на защиту.
1. Признание результатов выборов недействительными может рассматриваться в качестве: во-первых, меры конституционно-правового принуждения; во-вторых, применения конституционно-правовой санкции ничтожности;         в-третьих, юридической конструкции.
2. Признание результатов выборов недействительными является мерой конституционно-правового восстановления и заключается в признании уполномоченным органом публичной власти (избирательной комиссией или судом) юридически ничтожными результатов выборов вследствие совершения нарушений, предусмотренных избирательным законодательством, в порядке, установленном законом.
Признание результатов выборов недействительными как мера конституционно-правового восстановления обладает рядом специфичных свойств, отличающих ее от иных мер конституционно-правового принуждения, направленных на обеспечение законодательного запрета на совершение нарушений закона о выборах: особым кругом источников нормативного закрепления, спецификой ее функций, фактического основания, субъектного состава, процессуальной формы и правовыми последствиями ее реализации.
3. Признание результатов выборов недействительными может рассматриваться и как применение конституционно-правовой санкции ничтожности. Под санкцией ничтожности результатов выборов следует понимать элемент конституционно-правовой нормы, носящий государственно-принудительный характер и закрепляющий правовые последствия нарушений предписаний данной нормы, которые заключаются в лишении уполномоченным органом публичной власти свойства юридической силы юридических фактов признания выборов действительными, избрания кандидата, распределения депутатских мандатов.
4. Признание результатов выборов недействительными как юридическая конструкция является средством правотворческой техники, заключающимся в моделировании и определенном логическом построении правового материала, и соединяет в себе ряд элементов: правовой статус субъектов правоотношений, возникающих в связи с реализацией признания результатов выборов недействительными, цель признания результатов выборов недействительными, функции признания результатов выборов недействительными, ограничения реализации признания результатов выборов недействительными, основания и порядок признания результатов выборов недействительными, правовые процедуры, сроки осуществления соответствующих избирательных действий, правовые последствия признания результатов выборов недействительными.
5. Целями признания результатов выборов недействительными выступают обеспечение легитимности избираемых органов публичной власти и принимаемых ими решений, законности избирательного процесса, свободного и справедливого характера выборов, демократического режима в государстве.
6. При применении признания результатов выборов недействительными следует учитывать требования принципа соразмерности признания результатов выборов недействительными допущенному нарушению законодательства о выборах.
Содержанием принципа соразмерности признания результатов выборов недействительными допущенному нарушению законодательства о выборах является применение данной меры конституционно-правового принуждения исключительно в случае совершения наиболее серьезных, массовых и неустранимых нарушений закона о выборах, посягающих на принципы избирательного права.
7. Признание результатов выборов недействительными является экстраординарной мерой конституционно-правового принуждения, ограничивающей конституционные права граждан избирать и быть избранными, отменяющей результаты волеизъявления избирательного корпуса, в силу чего предлагается скорректировать механизм реализации признания результатов выборов недействительными путем отказа от административного порядка оспаривания результатов выборов в пользу исключительно судебного порядка.
8. Предлагается устранить коррупциогенные факторы, содержащиеся в ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», заключающиеся в установлении открытого перечня оснований отмены решения о результатах выборов, в закреплении компетенции правоприменительного органа при принятии решений о признании итогов голосования недействительными, результатов выборов недействительными по формуле «вправе».
9. Предлагается дополнить Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предписанием, обязывающим кандидата, избирательное объединение, совершивших нарушение закона о выборах, ставшее основанием признания результатов выборов недействительными, полностью возместить соответствующей избирательной комиссии произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных выборов.
10. Предлагается дополнить Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлением такой меры конституционно-правового принуждения, как признание избрания кандидата недействительным.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения вносят вклад в научное осмысление теоретических и прикладных проблем признания результатов выборов недействительными.
Результаты исследования могут быть использованы в целях повышения эффективности правоприменительной практики по признанию результатов выборов недействительными, совершенствования избирательного законодательства, в особенности норм, регулирующих основания и порядок отмены решений избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, признания итогов голосования недействительными, результатов выборов недействительными. Результаты исследования могут применяться в учебном процессе высших образовательных учреждений при преподавании дисциплины «Конституционное право Российской Федерации», «Избирательное право Российской Федерации».
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и выполнена на кафедре конституционного и административного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права», где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Апробация результатов диссертационного исследования проводилась при участии автора в работе Иркутского областного государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского», в том числе при проведении правовой экспертизы федеральных и региональных законов о выборах, при разработке в составе рабочей группы проекта закона Иркутской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области».
Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 11 научных и научно-практических публикациях общим объемом 9,8 печ. л. Диссертант выступала с научными сообщениями по теме исследования: на межрегиональной научно-практической конференции «Общество и выборы. Молодежь в реалиях современной России» (Иркутск, 2009 г.); международной научно-практической конференции «Современные проблемы юридической науки и правового образования» (Иркутск, 2010 г.); региональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы правотворчества и правоприменения в Российской Федерации» (Иркутск, 2010 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Общество и выборы: пути развития избирательной системы России» (Иркутск, 2011 г.).
Научная работа автора «Недействительность выборов в российском избирательном праве» заняла второе место по итогам конкурса Центральной избирательной комиссии РФ среди студентов и аспирантов высших юридических учебных заведений на лучшую научную работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников референдума), организаторов выборов, участников избирательных кампаний в 2009/10 учебном году.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
 
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении аргументируется актуальность темы диссертации и анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, характеризуются методологическая, теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая основы работы, раскрывается ее научная новизна и формулируются основные результаты и положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования, а также приводятся сведения об апробации его результатов.
Глава 1 «Теоретические основы признания результатов  выборов недействительными как меры конституционно-правового принуждения» состоит из трех параграфов, посвященных исследованию вопросов, имеющих важное теоретическое значение для раскрытия темы диссертации. В этой части работы дается характеристика исторического развития признания результатов выборов недействительными в российском праве, рассматриваются понятие, сущность, цели и функции признания результатов выборов недействительными, на основе анализа содержания конституционно-правового принуждения в сфере избирательного права раскрывается правовая природа признания результатов выборов недействительными.
В первом параграфе «Становление и развитие правового регулирования признания результатов выборов недействительными в российском конституционном праве» содержится правовой анализ основных закономерностей институционально-правового становления и развития признания результатов выборов недействительными в российском конституционном праве.
Диссертантом предложена научная периодизация становления и развития правового регулирования признания результатов выборов недействительными, в рамках которой выделяются следующие основные этапы: 1) этап практически полного отсутствия закрепления возможности признания результатов выборов недействительными (X – XV вв.); 2) этап минимальной  регламентации оснований и порядка признания результатов выборов недействительными (XVI – начало XVIII в.); 3) этап более подробного регулирования оснований и порядка признания результатов выборов недействительными (вторая половина XVIII – конец XX в.); 4) этап детального регулирования оснований и порядка признания результатов выборов недействительными (с 1991 г. и до настоящего времени).
Далее с учетом предмета диссертационного исследования рассматривается развитие правового регулирования оснований и порядка признания результатов выборов недействительными в рамках каждого из выделенных этапов.
На первом этапе становления и развития правового регулирования признания результатов выборов недействительными отсутствовала письменная фиксация отдельных стадий выборного процесса. Способы волеизъявления и определения избранных лиц не носили формализованный характер, а выборы не были обязательными и периодическими. В силу данных факторов недействительность результатов выборов как следствие нарушения закона о выборах не была известна праву того времени.
На этапе минимальной правовой регламентации признания результатов выборов недействительными недействительность выборов представляла собой ситуацию, когда утверждающий субъект не утверждал «избирательный приговор», т. е. результаты выборов. Возможными основаниями признания результатов выборов недействительными и, как следствие, проведения повторных выборов выступало неодобрительное отношение властей к кандидату, недостаточное количество подписей под избирательным приговором и некоторые нарушения процедуры выборов.
С XVIII в. характерной чертой избирательного процесса в России становится переход от выборов на основе обычного права к выборам, регулируемым нормативными актами центральной власти. Выборный процесс приобретает системный характер вследствие того, что принимается совокупность избирательных актов, которая носит упорядоченный характер. Закрепление такого основания признания результатов выборов недействительными, как нарушение предписанной для выборов процедуры, является важной новацией избирательного процесса. Признание результатов выборов недействительными вследствие процессуальных нарушений стало возможным лишь на такой ступени развития выборов, когда порядок организации и проведения выборов был детально урегулирована правом, т. е. не ранее XVIII в.
Юридическая конструкция признания результатов выборов недействительными, закрепленная в советском избирательном законодательстве, не создавала реальных гарантий защиты избирательных прав, так как не содержала четких критериев нарушений избирательного законодательства как оснований признания результатов выборов недействительными, а также относила решение данного вопроса на усмотрение соответствующей избирательной комиссии. Законом РСФСР от 24 апреля 1991 г. «О выборах Президента РСФСР» впервые было осуществлено более детальное правовое регулирование оснований признания результатов выборов недействительными, а также впервые была закреплена возможность судебного обжалования решения о результатах выборов, что ознаменовало начало этапа детального развития законодательной регламентации признания результатов выборов недействительными.
Автором продемонстрировано, что на всем протяжении эволюции правового регулирования признания результатов выборов недействительными происходили закономерные дифференциация и детализация оснований, усложнение порядка его реализации, связанные с более подробной регламентацией стадий избирательного процесса. По мнению диссертанта, историческое развитие правового регулирования признания результатов выборов недействительными осуществлялось в направлении повышения юридической техники закрепления оснований и порядка признания результатов выборов недействительными.
Во втором параграфе «Понятие и основные признаки недействительности результатов выборов» проведено исследование категории «недействительность» в конституционном праве и иных отраслях российского права, выявлено ее соотношение со смежными правовыми категориями, проанализировано содержание понятия и признаки недействительности результатов выборов.
Автор отмечает множественность значений понятия «действительность» и, основываясь на философском и общеязыковом толковании, исходит из понимания категории «недействительность» как отсутствие силы, эффекта явления вследствие его несоответствия реальному, подлинному, истинному, объективному окружающему миру, его законам, свойствам, состояниям. Характеристики правовых явлений имеют специфические критерии и цели, что позволяет дифференцировать такие результаты правовой оценки, как противоправность (несоответствие деяния правовым нормам), порочность (наличие в правовом явлении дефектов, обусловленных нарушением закона) и недействительность (отсутствие юридической силы).
В целях определения содержания правового понятия «недействительность результатов выборов» автор анализирует базовое понятие «результат выборов» и определяет его как установленные избирательной комиссией и закрепленные в избирательных документах юридические факты признания выборов состоявшимися и действительными, признания кандидата избранным, распределения депутатских мандатов.
Результат выборов как конституционно-правовое явление:
1) представляет собой заключительное последствие избирательных процедур и действий, осуществляемых различными субъектами избирательного процесса в рамках конкретной избирательной кампании;
2) содержит определенные законом юридически значимые факты;
3) отражает волеизъявление избирательного корпуса;
4) объективирован в сводной таблице, протоколе о результатах выборов и решении избирательной комиссии о результатах выборов.
Недействительность результатов выборов определяется в качестве закрепленного в решении избирательной комиссии или суда итога официальной негативной правовой оценки выборов, организованных и (или) проведенных с нарушениями избирательного законодательства, не позволяющими с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей или не позволяющими выявить действительную волю избирателей, и заключается в правовой ничтожности юридических фактов признания выборов действительными, признания кандидата избранным, распределения депутатских мандатов.
Недействительность результатов выборов характеризуется следующими основными признаками:
1) является официальной негативной качественно-правовой характеристикой конкретных выборов и правовым средством делегитимации результатов выборов, проведенных с существенными (фундаментальными) нарушениями избирательного законодательства;
2) служит правовым средством восстановления нарушенных избирательных прав граждан и избирательных объединений;
3) выступает правовым последствием действия в рамках примененной меры конституционно-правового принуждения правовых санкций правовой ничтожности в отношении ранее задокументированных юридических фактов: признания конкретных выборов действительными, признания кандидата избранным, распределения депутатских мандатов. 
4) официально фиксируется в решении избирательной комиссии или суда о признании результатов выборов недействительными.
Автором отмечается, что недействительность результатов выборов следует отличать от таких правовых категорий, как недействительный акт избирательной комиссии и признание результатов выборов недействительными.
Анализ сущности признания результатов выборов недействительными показал, что признание результатов выборов недействительными имеет несколько правовых значений. Признание результатов выборов недействительными выступает в качестве: во-первых, меры конституционно-правового принуждения; во-вторых, применения конституционно-правовой санкции ничтожности; в-третьих, юридической конструкции.
Для выявления правовой природы признания результатов выборов недействительными произведено разграничение его от смежных правовых явлений, закрепленных российским избирательным законодательством: 1) отмена решения об итогах голосования; 2) отмена решения о результатах выборов; 3) признание итогов голосования недействительными; 4) отмена решения о допуске избирательных объединений к распределению депутатских мандатов и перераспределение депутатских мандатов; 5) исключение кандидата из списка кандидатов и передача его депутатского мандата другому зарегистрированному кандидату, отмена решения о признании кандидата избранным; 6) признание выборов несостоявшимися; 7) признание избрания кандидата (списка кандидатов) недействительным. Рассматриваемые меры схожи по содержанию, так как направлены на аннулирование итогов голосования и результатов выборов, но различаются по основаниям, процедуре реализации и правовым последствиям применения.
В диссертации обосновывается вывод о том, что применение признания результатов выборов недействительными при проведении выборов по мажоритарной избирательной системе в одномандатном избирательном округе не позволяет в полной мере реализовать направленность данной меры конституционно-правового принуждения на защиту субъективных избирательных прав. Вносится предложение о необходимости законодательной регламентации такой меры конституционно-правового принуждения как признание избрания кандидата недействительным, применяемой вследствие нарушений, предусмотренных п. 2 ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при проведении выборов по мажоритарной избирательной системе в одномандатном избирательном округе.
Завершает главу 1 третий параграф «Особенности конституционно-правовой природы признания результатов выборов недействительными», посвященный исследованию правовой природы, цели, функций, правовых последствий признания результатов выборов недействительными, осуществляемому на основе анализа сущности конституционно-правового принуждения в сфере избирательного права.
Отмечается существование различных подходов к определению правового принуждения. Исходя из анализа представленных в правовой доктрине точек зрения, автор выделяет следующие присущие мерам конституционно-правового принуждения в сфере избирательного права признаки, позволяющие отграничить рассматриваемое правовое явление от других отраслевых видов правового принуждения. Данные меры: 1) направлены на защиту избирательных прав, порядка организации и проведения выборов; 2) применяются специально уполномоченными органами; 3) применяются к субъектам, наделенным специальным конституционно-правовым статусом участника избирательных правоотношений; 4) закреплены нормами законодательства о выборах; 5) реализуются посредством принятия правоприменительных (юрисдикционных) актов; 6) употребляются в связи с неправомерным, наносящим ущерб избирательной системе деянием, совершенным участником избирательных правоотношений.
В работе выделены специфические свойства признания результатов выборов недействительными, которые позволяют отнести его к числу установленных государством и осуществляемых от его имени мер конституционно-правового принуждения. Такие отличительные свойства опосредованы: 1) особым характером общественных отношений, подлежащих защите путем реализации признания результатов выборов недействительными; 2) особым субъектным составом реализации признания результатов выборов недействительными; 3) особым кругом нормативных источников, устанавливающих основания и порядок признания результатов выборов недействительными; 4) особой процессуальной формой реализации; 5) спецификой фактического основания; 6) особыми целями реализации признания результатов выборов недействительными.
Признание результатов выборов недействительными в правовом регулировании избирательных отношений проявляет полифункциональную природу и выполняет функции, свойственные как мерам конституционно-правового восстановления, так и мерам конституционно-правового пресечения. На основе анализа функционального назначения рассматриваемой меры правового принуждения делается вывод о том, что признание результатов выборов недействительными является важной гарантией реализации избирательных прав, обеспечения порядка организации и проведения выборов.
По мнению диссертанта, реализация признания результатов выборов недействительными основывается на принципе соразмерности признания результатов выборов недействительными допущенному нарушению закона о выборах. Сформулирована презумпция действительности результатов выборов, под которой понимается правовое предположение о том, что состоявшиеся выборы являются действительными до того момента, пока не будет доказано обратное уполномоченным органом публичной власти в установленном законом порядке.
На основе обобщения и критической оценки различных научных позиций по вопросу определения правовой природы признания результатов выборов недействительными диссертантом предлагается исходить из того, что признание результатов выборов недействительными выступает мерой конституционно-правового восстановления. Данная мера:
1) имеет направленность на достижение целей и предполагает реализацию функционального предназначения мер конституционно-правового восстановления;
2) по процедуре применения соответствует процессуальному порядку реализации мер конституционно-правового восстановления;
3) фактическим основанием реализации имеет совершение нарушения закона о выборах, у которого, в отличие от правонарушения, может отсутствовать признак виновности.
Среди правовых последствий признания результатов выборов недействительными названы: 1) признание юридически ничтожными результатов выборов; 2) возникновение юридической обязанности избирательных комиссий по проведению повторных выборов; 3) расформирование избирательной комиссии в случае нарушения комиссией избирательных прав граждан, повлекшего за собой признание результатов выборов недействительными; 4) возложение на избирателей юридической обязанности проголосовать на повторных выборах в государствах, где закреплен обязательный вотум.
Автором отмечается, что установление штрафной ответственности кандидата, избирательного объединения, действия которых повлекли признание результатов выборов недействительными, выступает в качестве способа возмещения расходов, понесенных соответствующим бюджетом на проведение повторных выборов, и способно повысить превентивный потенциал данной меры правового принуждения.
Глава 2 «Законодательное регулирование оснований и порядка признания результатов выборов недействительными и вопросы его совершенствования» состоит из четырех параграфов и представляет теоретико-практическую часть исследования, в которой на основе анализа правовых норм и обобщения правоприменительной практики раскрываются основания и особенности реализации признания результатов выборов недействительными в административном и судебном порядках.
Первый параграф «Особенности признания результатов выборов недействительными в административном (внесудебном) порядке» посвящен исследованию с использованием материалов правоприменительной практики специфики оснований и механизма реализации признания результатов выборов недействительными в административном (внесудебном) порядке.
Характеризуя порядок определения подведомственности избирательных споров о признании недействительными итогов голосования, результатов выборов, автор отмечает, что конкретная система подачи жалоб напрямую зависит от вида и уровня проводимых выборов, уровня избирательной комиссии, решения которой оспариваются. С учетом данных критериев определяется универсальная система подачи жалобы об итогах голосования, о результатах выборов, применимая к любому виду и уровню выборов, проводимых в РФ.
Диссертант выделяет следующие стадии административно-юрисдикционной деятельности избирательных комиссий: 1) обнаружение избирательной комиссией признаков нарушения избирательного законодательства либо подача в соответствующую избирательную комиссию жалобы о нарушении избирательного законодательства; 2) принятие избирательной комиссией жалобы к рассмотрению, возбуждение юрисдикционного административного производства; 3) установление обстоятельств нарушения законодательства о выборах; 4) рассмотрение избирательного спора избирательной комиссией, принятие соответствующего правоприменительного решения.
В диссертации анализируются пределы административного усмотрения избирательных комиссий при разрешении избирательного спора. По мнению автора, при рассмотрении избирательного спора избирательная комиссия не располагает возможностью применения административного усмотрения в следующих вопросах: 1) осуществлять ли проверку факта нарушения закона о выборах; 2) применять ли меры правового принуждения в случае достоверного подтверждения совершения соответствующего нарушения закона о выборах. Обоснована позиция о наличии коррупциогенного фактора (определение компетенции избирательной комиссии по формуле «вправе») в п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В работе проведен подробный анализ законодательного регулирования оснований признания результатов выборов недействительными избирательной комиссией и сделан вывод о том, что такие основания содержат следующие условия: 1) базовое фактическое условие; 2) ситуационное фактическое условие; 3) темпоральное (временное) условие. Отмечая недостаточную четкость такого элемента юридической конструкции, как основания признания результатов выборов недействительными в административном порядке, автор связывает возможность принятия избирательной комиссией решения о признании результатов выборов недействительными с доказанностью нарушений закона о выборах, оценкой их характера и массовости, степенью влияния на результаты волеизъявления избирателей, с учетом разницы голосов, полученных кандидатами, избирательными объединениями, и соотношения ее с количеством нарушений.
Во втором параграфе «Особенности признания судом результатов выборов недействительными в связи с нарушениями законодательства о выборах кандидатами и избирательными объединениями» анализируются особенности реализации судебного механизма признания результатов выборов недействительными в связи с нарушениями законодательства о выборах кандидатами, избирательными объединениями.
В работе проведен анализ законодательства о выборах и сложившейся судебной практики, касающейся определения круга субъектов обращения в суд с заявлением о признании результатов выборов недействительными. Сделан вывод о том, что таким правом обладает определенный законом субъект, избирательные права которого нарушены решением о результатах выборов. Определены лица, избирательные права которых не могут быть нарушены решением о результатах выборов: 1) незарегистрированный кандидат, его представители, не проживающие в соответствующем избирательном округе; 2) избиратели, не проживающие в соответствующем избирательном округе.
В работе проведен анализ законодательства о выборах и сложившейся судебной практики, касающейся определения процессуальных сроков по делам об оспаривании результатов выборов. Отмечается отсутствие единства правоприменительной практики по вопросу о возможности восстановления пропущенного срока по делам об оспаривании результатов выборов, что рассматривается как отрицательный фактор в развитии избирательной практики. Диссертант критически оценивает закрепление в действующем законодательстве годичного срока обращения в суд по делам об оспаривании результатов выборов и вносит предложение по его сокращению до трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов.
Особое внимание в данном параграфе уделено основаниям признания результатов выборов недействительными судом. По мнению диссертанта, юридическая конструкция признания результатов выборов недействительными не отвечает требованиям логической выдержанности, а также не учитывает актуальные проблемы избирательной практики. В силу того, что признание результатов выборов недействительными является экстраординарной мерой правового принуждения, ее реализация соразмерна лишь в случае совершения наиболее серьезных, массовых и неустранимых нарушений законодательства о выборах, посягающих на принципы избирательного права. Сделан вывод, что существенные нарушения избирательного законодательства характеризуются одним из следующих признаков: 1) деформируют процесс свободного формирования воли избирателей (нарушение принципа свободы выборов); 2) обусловливают недостоверное отражение воли избирательного корпуса в результатах волеизъявления (нарушение принципа подлинности выборов); 3) не связаны с пороками воли избирателей и посягают на иные принципы избирательного права (принципы равного избирательного права, открытой деятельности избирательных комиссий и др.). Критически оценивается вариант правового регулирования, в соответствии с которым российское избирательное законодательство закрепляет основания признания результатов выборов недействительными, преимущественно связанные с пороками воли избирательного корпуса, и обосновываются предложения по внесению изменений в действующее законодательство.
Обоснована необходимость законодательного закрепления в качестве основания отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов превышение кандидатом, избирательным объединением при финансировании своей избирательной кампании установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда. Данное деяние представляет собой серьезное нарушение, посягающее на принцип равенства кандидатов и ставящее под сомнение законность результатов выборов.
Далее в параграфе осуществляется подробный анализ практики судебного применения оснований признания результатов выборов недействительными.
В третьем параграфе «Особенности признания судом результатов выборов недействительными в связи с нарушениями законодательства о выборах субъектами публичной власти» выделяются особенности законодательного закрепления оснований признания результатов выборов недействительными в судебном порядке в связи с нарушениями законодательства о выборах субъектами публичной власти.
Сделан вывод о том, что законодательная регламентация нарушения порядка формирования избирательных комиссий в качестве основания отмены решения о результатах выборов является неоправданной, так как нарушения порядка формирования избирательных комиссий способны повлиять на результаты выборов лишь косвенно.
Существенным недостатком юридической конструкции признания результатов выборов недействительными отмечено закрепление необходимости установления влияния на волю избирателей таких нарушений, как незаконные отказ в регистрации, отмена регистрации кандидата, списка кандидатов, признанные таковыми после дня голосования. На взгляд диссертанта, названные нарушения законодательства о выборах должны являться безусловным основанием признания результатов выборов недействительными, так как единственный соразмерный способ восстановления нарушенного пассивного избирательного права кандидата в данном случае – это признание результатов выборов недействительными.
Автор отмечает, что закрепление законом открытого перечня оснований для отмены решения о результатах выборов представляется негативным способом правового регулирования данных общественных отношений, не соответствующим общепринятым правилам юридической техники и содержащим такой коррупциогенный фактор, как широта дискреционных полномочий. На основании этого сделан вывод о том, что использование открытого перечня оснований для принятия правоприменительным органом решения об отмене результатов выборов является недопустимым.
В работе проведен подробный анализ законодательства о выборах и сложившейся судебной практики, касающейся оснований признания результатов выборов недействительными, и обоснованы предложения по внесению изменений в действующее законодательство.
В четвертом параграфе «Актуальные вопросы совершенствования порядка признания результатов выборов недействительными» представлен анализ административного и судебного производства по признанию результатов выборов недействительными как элементов юридического процесса. Выявлены подходы к установлению порядка реализации признания результатов выборов недействительными в зарубежных государствах. Сделан вывод о том, что порядок рассмотрения и разрешения дел рассматриваемой категории является важнейшим элементом юридической конструкции признания результатов выборов недействительными.
На основе анализа правоприменительной практики и правовых позиций Конституционного Суда РФ, нормативных правовых актов зарубежных государств обосновывается необходимость отказа от закрепления административного порядка оспаривания результатов выборов в пользу исключительно судебного порядка следующими факторами: 1) правовая природа признания результатов выборов недействительными и правовые последствия его реализации, 2) институциональные особенности судебных органов и избирательных комиссий, 3) недостаточный объем правового регулирования юрисдикционной деятельности избирательных комиссий, 4) недостаточный уровень правовых знаний членов многих избирательных комиссий.
В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
 
 
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
I. В источниках, включенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук:
1. Боровикова, И.А. Административный порядок признания выборов недействительными: субъекты и особенности процедуры / И.А. Боровикова // Академический юридический журнал. – 2010. – № 2. – С. 48–54. – 0,8 печ. л.
2. Боровикова, И.А. Незаконное отстранение кандидата (списка кандидатов) от участия в предвыборной кампании как основание отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов / И.А. Боровикова // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2011. – № 1. – С. 183–186. – 0,4 печ. л.
3. Боровикова, И.А. Нарушения законодательства о выборах субъектами публичной власти как основание отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов / И.А. Боровикова // Законодательство. – 2011. – № 12. –  С. 54–62. – 1 печ. л.
4. Боровикова, И.А. Признание результатов выборов недействительными как юридическая конструкция и вопросы ее совершенствования / И.А. Боровикова // Академический юридический журнал. – 2011. – № 3. – С. 38–45. – 1   печ. л.
II.В иных научных изданиях:
5. Боровикова, И.А. Нарушение избирательной комиссией законодательства о выборах как основание признания итогов голосования и результатов выборов недействительными / И.А. Боровикова // Актуальные вопросы российского избирательного права : сб. науч. ст. / под ред. В.В. Игнатенко / Избирательная комиссия Иркутской области, ИОГНИУ «Институт законодательства и правовой информации». – Иркутск : Репроцентр А1, 2007. – С. 160–180. – 0,8 печ. л.
6. Боровикова, И.А. Признание выборов недействительными как мера конституционно-правового принуждения / И.А. Боровикова // Академический юридический журнал. – 2009. – № 4 (38). – С. 10–19. – 1,2 печ. л.
7. Боровикова, И.А. Проблемы применения процессуального срока подачи в суд заявления об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, о признании недействительными итогов голосования, результатов выборов / И.А. Боровикова // Общество и выборы. Молодежь в реалиях современной России : материалы I межвуз. науч.-практ. конф. (Иркутск, 27 ноября 2009 г.) / под общ. ред. И.М. Головных, А.А. Петрова,   Л.И. Шавенковой. – Иркутск : Изд-во ИРГТУ, 2009. – С. 34–41. – 0,6 печ. л.
8. Боровикова, И.А. Недействительность выборов в российском избирательном праве / И.А. Боровикова // Сборник конкурсных работ победителей второго этапа конкурса среди студентов и аспирантов высших учебных заведений (юридических вузов и факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой культуры и политической культуры избирателей (участников референдума), организаторов выборов, участников избирательных кампаний в 2009/2010 учебном году. – М. : РЦОИТ, 2010. – С. 157–171. – 1,5 печ. л.
9. Боровикова, И.А. Правовое регулирование института недействительности выборов в зарубежных государствах: опыт сравнительного анализа /      И.А. Боровикова // Вестник Института законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского. – 2010. – № 4. – С. 40–52. – 1,6 печ. л.
10. Боровикова, И.А. Субъекты подачи в суд заявления об отмене решений избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными /  И.А. Боровикова // Общество и выборы: пути развития избирательной системы России : материалы II межрегион. науч.-практ. конф. (Иркутск, 25 марта      2011 г.) / под общ. ред. И.М. Головных, А.А. Петрова, Л.И. Шавенковой. – Иркутск : Изд-во ИРГТУ, 2011. – С. 71–74. – 0,3 печ. л.
11. Боровикова, И.А. Использование кандидатом, избирательным объединением преимуществ своего должностного или служебного помещения как основание отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов / И.А. Боровикова // Актуальные вопросы правотворчества и правоприменения в Российской Федерации : материалы науч.-практ. конф. (Иркутск, 9 сент.      2010 г.). – Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010. – С. 296–303. – 0,5 печ. л.

 
 
БОРОВИКОВА Ирина Анатольевна
 
 
ПРИЗНАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА
И ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ
 
 
 
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
 
 
 
 
 
 
Подписано в печать __.__.2012.
Формат 60х90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная.
Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,55. Тираж 150 экз. Заказ № ___.
 
Отпечатано в ИПО БГУЭП
 
Байкальский государственный университет экономики и права
664003, Иркутск, ул. Ленина, 11