2012avtoref659

Аминов Гаджимагомед Алиевич
 
25 октября 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Налоги как признак государства» (специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д.501.001.74
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Аминов Г.А. Налоги как признак государства: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 24.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref659 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Аминов Г.А. Налоги как признак государства: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 24.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:
 

 
 
 

 

 

 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет) 

Научный руководитель:	доктор юридических наук, профессор Марченко Михаил Николаевич
Официальные оппоненты:	Сауляк Олег Петрович доктор юридических наук, профессор Российский государственный торгово-экономический университет, декан юридического факультета
	Рожко Иван Николаевич кандидат юридических наук, доцент МГЮА имени О.Е. Кутафина, доцент кафедры теории государства и права
Ведущая организация:	Академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации

 
Защита состоится « 25 » октября 2012 года в 16 час на заседании диссертационного совета Д.501.001.74 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.
С диссертацией можно ознакомиться в отделе диссертаций научной библиотеки Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: Ломоносовский проспект, 27, Фундаментальная библиотека, сектор А, 8 этаж, комн. 812.
 
Автореферат разослан «     »  сентября   2012 года.
 
Ученый секретарь
диссертационного совета                                             И.Ф. Мачин
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 
Актуальность темы исследования. Налоги являются одним из основных условий существования любого государства на всех этапах его возникновения и развития. Без отчуждаемых обществом  в качестве налогов средств невозможно функционирование органов публичной власти, не занятых производительным трудом. С развитием общества и государства и  расширением его функций возрастает потребность в финансовых средствах, необходимых для покрытия возникающих у государства расходов. В советский период истории нашего государства налоги не играли заметной роли в управлении хозяйством. По мере развития рыночных отношений налоги из малозначительно­го инструмента превращаются в мощный рычаг экономической политики государства. Сегодня налоги являются не только главным источником доходов государства, но и принимают на себя функ­ции регулирования экономики, обеспечения социальных га­рантий. Мировой опыт и российская практика показывают, что в настоящее время более 70 % доходных источников бюджета государств составляют налоговые поступления.
Современное состояние общества и государства ставит перед юридической наукой задачу обобщения накопленного опыта и на его основе прогнозирования дальнейших путей общественного развития. Характеристика различных свойств и качеств налогов как признака государства непосредственно вытекает из вышеобозначенной задачи. Актуальность проблематики теоретической модели налогов и необходимость ее исследования подтверждаются следующими аргументами.
Так, ни советская, ни современная российская правовая наука не отреагировали должным образом на необходимость теоретической и юридической характеристики налогов как признака государства.
Нельзя признать достигнутой в современной юридической литературе цель определения сущности, структуры и функциональной характеристики налогов. С формально-юридической точки зрения осуществление этой цели заключается как в  обозначении  признаков и качеств, раскрывающих содержание понятия «налоги» как признака государства, так и в указании признаков, от­личающих налоги от иных обязательных платежей, поступающих в доход государства.
Аргументами актуальности темы, предложенной для написания диссертационного исследования, выступают проблемы установления диалектической взаимосвязи налогов как признака государства с  остальными его признаками, что позволяет сформировать полный и объективный образ как каждого признака в отдельности, так и государства в целом.
Кроме того, актуальность исследования подтверждается наличием противоречия в ст.8 Налогового кодекса РФ, закрепляющей дефиницию «налог» и имеющей в налоговом праве системообразующее значение, в части отражения  формы отчуждения налогоплательщиками средств в счет уплаты налогов.
Наконец, важным доказательством актуальности проблем состояния и качественных характеристик налогов следует считать отсутствие в России на современном этапе прогрессивной шкалы налогообложения доходов как формы реализации социальной функции налогов.
Все изложенное свидетельствует о настоятельной необходимости научной разработки указанной проблематики на основе и с учетом изменившихся реалий, накопленного эмпирического багажа, переоценки научных подходов к пониманию происходящих процессов преобразования государства, его сущностных признаков в целом и в частности. Указанные обстоятельства   объясняют  выбор   темы диссертационного исследования, его актуальность и значение.
Степень разработанности темы. Диссертационная работа выполнена на основе системного анализа действующего налогового законодательства и практики, изучения и обобщения широкого круга научных работ. Теоретическую основу для исследования составили труды отечественных и зарубежных правоведов по теории и истории государства и права, финансового, налогового права.
Налоги как признак государства в качестве объекта самостоятельного исследования в юридической науке не представлен. Отдельные его качественные и количественные характеристики, свойства, признаки, функции рассматриваются учеными, представителями различных отраслей правовых знаний.
Важное значение для решения поставленных в исследовании задач имеют прежде всего труды по теории и истории государства и права. В их числе работы ученых: С.С. Алексеева, М.И. Байтина А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука,  Т.В. Кашаниной, А.В. Корельского, А.И. Ковлера, В.В. Лазарева, И.Д. Левина, Е.А. Лукашевой, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, Л.А. Марозовой, А.В. Малько, А.В. Мицкевича, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, Г.В. Назаренко, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, Рассолова М.М., Л.И. Спиридонова, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева, В.Н.  Хропанюка, В.Е. Чиркина и др.
Проблемы налогообложения интересовали ученых и государственных деятелей со времен глубокой древности. Размышления о сути налогов, целях налогообложения мы встречам уже в сочинениях Платона, Аристотеля, Цицерона, Агриппы; о значимости налогообложения при устройстве государственных дел писали Н. Макиавелли и Т. Гоббс, Ф. Бэкон и Ш. Монтескье, Вольтер и Дж. Локк, П.-А. Гольбах и П. Прудон. Глубокое обоснование экономической природы налогов содержат теории и концепции А. Смита и Д. Риккардо, Ж. Симонда де Сисмонди и Н. Канара. П.-М. Годме, У. Петти, Н.Рулан, Э. Селигмана,  Р. Стурма.  Экономические, политические и социальные аспекты налогов раскрыты в трудах К. Маркса, Ф., Энгельса, В.И. Ленина.
Немалый вклад в формирование концептуальных подходов к пониманию налогов внесли дореволюционные российские ученые: М.М. Алексеенко, А.А. Вилков, С.Ю. Витте, П.П. Гензель, И.Я. Горлов, А.А. Исаев, Б. Каменский, И. М. Кулишер, В. Петти, Н.Н. Покровский, А.П. Субботин, Я. Таргулов, Н.И. Тургенев, М.И. Фридман, И.И. Янжул и др.
Основу представленной диссертационной работы составляют фундаментальные финансово-правовые категории, особый вклад в разработку которых внесли А.В. Брызгалин, Д.В. Винницкий, В.И. Гуреев, Р.Ф. Захарова, Н.Е. Заяц, С.В. Земляченко, М.В. Карасева, А.А. Козырин, Ю.А. Крохина, И.Н Куксин, И.И. Кучеров, М.Ю. Орлов, В.Г. Пансков, В.А. Парыгина, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, В.М. Пушкарева, А.А. Соколов,  Г.П. Толстопятенко, Н.И. Химичева, А.И. Худяков, С. Д. Цыпкин, Н.А. Шевелева, Л.Н. Юровский, Т.Ф. Юткина и др.
  Особого внимания заслуживают работы ученых-судей Конституционного Суда Российской Федерации Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, публикации которых  по вопросам налогообложения  были в значительной степени использованы в ходе подготовки диссертационного исследования.
Однако при всем многообразии подходов в трудах перечисленных авторов не охватываются все проблемы исследуемой темы. Отсутствуют комплексные и тематические монографические исследования теоретического характера по данной проблематике. Проведенный обзор не только подтверждает актуальность темы диссертации, но и возлагает определенные обязанности по ее обстоятельной разработке.
Объектом диссертационного исследования является налог как один из основных признаков государства.
Предметом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе налогообложения, взаимосвязь налогов с другими признаками государства, а также нормативные правовые акты, регулирующие различные аспекты проявления и функционирования налогов.
Цель и задачи исследования.
Основная цель диссертационной работы – анализ наиболее существенных аспектов  налогов как признака государства.
 Поскольку общей задачей юридической науки на современном этапе ее развития признается теоретическая и юридическая разработка вопроса о содержании и значении налогов как признака государства, в данной работе ставятся следующие задачи:
- исследовать  способы и технологии формирования и правового оформления налогов в конкретно-исторических условиях;
- раскрыть основные моменты  различных определений понятия «налоги», его признаки;
- выявить особую роль налогов в характеристике государства,  закономерностях его происхождения, развития и функционирования;
- проанализировать соотношения и взаимосвязи различных признаков государства с категорией «налоги»;
- определить понятие «налоги» как существенного признака государства;
- провести структурно-функциональный анализ налогов и на его основе обосновать предложение по совершенствованию правового регулирования налогообложения.
Теоретическая и методологическая база исследования
Методологическую основу исследования составляют следующие методы познания: диалектический, исторический, логический, системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический, нормативно-логический, правовой     герменевтики, правового моделирования,  системно-структурный и др. Использование при написании диссертации широкого спектра существующих методов философии,  теории государства и права, истории, социологии, и др. отраслей научных знаний, по мнению автора, позволяет осмыслить и раскрыть целостно и всесторонне предмет исследования, решить поставленные задачи и достичь обозначенной цели.
Научная новизна исследования состоит в том, что в науке теории государства и права категория «налоги» впервые представлена как предмет самостоятельного теоретико-правового исследования.
Сформирован целостный и относительно завершенный образ налогов как признака государства и дано авторское определение понятия «налоги».   Исследовано соотношение налогов как признака государства с другими его признаками. Сформированы определения понятия «налоговый суверенитет» как результата функционального взаимодействия таких признаков государства, как налоги и суверенитет, а также понятия «налоговый федерализм» как  территориальной организации публичной власти в сфере налогообложения.
 Предложено внести изменения в дефинитивную статью Налогового кодекса,  в которой закрепляется определение «налог», используемое наукой финансового права. Определены и проанализированы качественные характеристики налогов. При раскрытии сущности системы налогообложения предлагается усилить роль распределительной (социальной функции налогов) путем введения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. С формально-юридических позиций  налог определяется как форма отчуждения имущества или труда частных лиц и коллективов на началах обязательности, индивидуальной без­возмездности и безвозвратности с целью обеспечения функционирования публичной власти.
2. Исследователи, перечисляя признаки налогов, отмечают лишь денежный или же имущественный характер отчуждаемых в казну государства средств, в то время как на различных этапах исторического развития граждане несли перед государством многочисленные налоговые повинности как в натуральной форме, так и личного характера (оброк, барщина, участие в походах, и т.д.). Поэтому для более полного раскрытия содержания понятия «налоги» представляется целесообразным, во-первых, не акцентировать внимание только лишь на денежном характере средств, взимаемых государством в качестве налогов и, во-вторых,  указать не только на отчуждение налогоплательщиками при уплате налогов имущества или же собственности, а также  и на отчуждение ими своего труда.
3. Статья 8 Налогового кодекса, в которой  налог определяется как обязатель­ный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с органи­заций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативно­го управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, содержит в себе концептуальное противоречие, связанное с методами получения государством налоговых средств. Так, платеж и взимание не могут быть осуществлены  одновременно в отношении одних и тех же средств. Платеж – это активное добровольное действие плательщика, в то время как  взимание  включает в себя активное действие государства в отношении плательщика налогов, носящее принудительный характер. Если осуществлен платеж, то взимать нечего. Если произошло взимание, то нет необходимости платить. Для устранения  указанного противоречия в ст.8 НК выражение «взимаемый с организаций и физических лиц» следует исключить и заменить их выражением «производимый организациями и физическими лицами». Слово «производимый» в смысловом плане включает в себя как принудительную, так и добровольную форму получения государством средств, в то время как слово «взимание» включает в себя только принудительный аспект. 
Кроме того, в норме, определяющей основной институт налогового законодательства, необходимо обозначить приоритет интересов общества над интересами государства и вместе с принципом индивидуальной безвозмездности налогов отразить и принцип общественной полезности отчуждаемых налогоплательщиками средств.
4. Изложить ст. 8 Налогового кодекса в следующей редакции: «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, производимый организациями и физическими лицами в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансирования общественно полезной деятельности государства и (или) муниципальных образований».
5. Наиболее полному раскрытию содержания понятия «государство», равно как и каждого его признака в отдельности, включая налоги, способствует рассмотрение признаков государства во взаимодействии между собой. Функциональное взаимодействие таких признаков как суверенитет и налоги дает начало новому понятию «налоговый суверенитет». Налоговый суверенитет – это неотъемлемое юридически не ограниченное право государственной власти самостоятельно и в полном объеме устанавливать и взимать налоги в пределах подвластной территории. Налоговый суверенитет как составляющее  государственного суверенитета основан на народном суверенитете. Поэтому государство должно реализовать свои властные полномочия по установлению и собиранию налогов не в интересах классов или социальных групп, а всего общества в целом.
6. Анализ пространственного распространения юрисдикции  России как федеративного государства приводит к рассмотрению понятия  «налоговый федерализм», который возникает в результате системного взаимодействия таких признаков государства, как публичная власть, налоги и территория. Под налоговым федерализмом понимается система принципов деятельности и разграничения компетенции между центральными, региональными и местными органами власти в сфере налоговых отношений, учитывающих интересы различных уровней власти и направленных на соблюдение прав и свобод человека и гражданина на всей территории  федеративного государства.
7. Сущность налогов проявляется через  функции. В условиях мирового финансово-экономического кризиса все более возрастает роль распределительной (социальной) функции налогов, суть которой заключается в поддержании социального равновесия в обществе путем передачи средств более слабым и незащищенным категориям граждан за счет возложения налогового бремени на более состоятельных плательщиков. В нынешних условиях пропорциональное налогообложение доходов физических лиц социально неэффективно и затрудняет решение важных социальных задач. Действующая в государстве система налогов и сборов обязана соответствовать целям социального государства, провозглашенным в статье 7 Конституции Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что ряд содержащихся в ней положений и выводов развивает общетеоретические знания о государстве, понятии «налоги», формирует представление о его качествах и свойствах, показывает новые методологические подходы к пониманию налогов.
Материалы диссертационной работы, а также сформулированные автором выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейших исследований проблем в области теории и истории государства и права, финансового и налогового права. Они могут служить научной базой для более углубленного исследования отдельных направлений выбранной тематики.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, по­лученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при совершенствовании налогового законодательства, при разработке учебно-методических материалов по теории и истории государства и права, налогового права, а также в процессе преподавания вышеназванных дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных научных статьях, тезисах выступлений на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях 2007-2012 гг.
Результаты исследования нашли применение в процессе преподавания учебных курсов «Теория государства и права», «Налоговое право».
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой научного исследования и включает введение, три главы, содержащие восемь параграфов, заключение и список использованной литературы.
II.  ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
 
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи, объект и предмет диссертационного исследования,  раскрывается научная новизна диссертации, её теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов исследования.
В первой главе – «Становление и развитие института налогообложения» – выделено три параграфа: «История возникновения и развития налогов»; «История налогообложения в России»; «История налогообложения в Дагестане».
Диссертант рассматривает историю налогообложения начиная с хозяйственных систем древнего мира и средних веков, где налоги отличались неразвитостью и случайным характером, до современных налоговых систем, полностью основанных на  научных принципах налогообложения. Платежи древнего мира мало чем соответствовали современному понятию налогов. Налоги вначале существовали в виде бессистемных платежей, которые взимались преимущественно в натуральной форме без использования специального податного аппарата. Также подданные несли и повинности личного характера (барщина, участие в походах). С развитием и укреплением товарно-денежных отношений налоги постепенно начинают приобретать почти повсеместно только денежную форму.
Расслоение общества по имущественному признаку, необходимость осуществления многочисленных функций по управлению государственными делами, обеспечение общественного порядка, ведение как оборонительных, так и захватнических войн требовали создания постоянно функционирующего  аппарата публичной власти и содержа­ния армии, что, в свою очередь предопределяло необходимость в  материально-финансовых средствах, которые и взимались в виде налогов.
Диссертант не разделяет встречающееся в литературе мнение, что налоги были присущи догосударственной эпохе развития общества, и независимо от их разных названий, суще­ствовали задолго до учреждения института государственности. Автор указывает, что налоги, как часть средств, отчуждаемых субъектом, могли появиться лишь на определенном этапе исторического развития. Только с ростом производительности труда, с переходом общества от присваивающей экономики к производящей, у людей появляется «излишек», прибавочный продукт, возникают отношения собственности. И только с этого момента становится возможным отчуждение общинниками части «излишка», который идет на содержание зарождающегося аппарата управления и принуждения, не занятого производительным трудом. В историческом же плане этот период совпадает с периодом возникновения первых государств.
Диссертант, проанализировав  историю налогообложения различных стран мира, в том числе и России, приходит к выводу, что государство и налоги возникли одновременно в силу объективных факторов, в результате естественного развития общества. Как государство не может функционировать без налогов, так и налоги не существуют в не государственно организованном обществе. Этот вывод в частности подтверждается историей некоторых дагестанских народов, которые в один и тот же период были объединены как в государственные образования, так и в союзы сельских общин (вольные общества). В вольных обществах налоги не взимались. Они были самоуправляемыми общностями, где отсутствовали постоянно действовавшие органы публичной власти. Если исследовать источники обычного права дагестанских народов, нормы которых регулировали отношения в вольных обществах, то ни в одном из них не присутствуют упоминания о каких-либо платежах, уплачиваемых общинниками на содержание властных структур, в отличие от соседствовавших с ними государственных образований, где для содержания княжеской или ханской власти в той или иной форме взимались средства с подвластного населения.

Вторая  глава исследования  «Теоретические подходы к определению налогов как признака государства» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Общие и частные теории налогов и налогообложения» диссертант отмечает, что представление общества  о сущности и назначении налогов, их месте в экономической и политической системе общества носило случайный характер и менялось с развитием общественных отношений. Только с переходом в XVII-XVIII вв. европейских государств к введению регулярных и всеобщих налоговых появились налоговые теории - система научных воззрений о   природе и сущ­ности, месте и роли налогов в экономической, социальной и политической жизни общества, которые, в свою очередь, подразделяются на общие налоговые теории и частные. Если общие налоговые теории представляют собой научно-обобщенные разработки по вопросам налогообложения в целом, то частные же налоговые теории посвящены конкретным вопросам налогообложения, обосновывают установление и режим отдельных налогов.
Автор, проанализировав как общие, так и частные налоговые теории (теория обмена, атомистическая теория, теория наслаждения,  теория налога как страховой премии, классическая теория, кейнсианская теория, теории монетаризма, теория экономики предложения, теории налога как жертвы, теория соотношения прямого и косвенного обложения, теория единого налога, теория пропорционального и прогрессивного налогообложения, теория переложения налогов) приходит к выводу, что налоги и налогообложение являются результатом сложного взаимодействия различных социально-экономических и политико-правовых факторов, и что   мнения ученых о возникновении налогов, их сущности в значительной степени определялись существовавшими в тот или иной исторический период научными концепциями о происхождении, месте и роли государства в обществе, его взаимоотношениях с гражданами. Теории, изначально имевшие в основе идею о договорном характере этих отношений, в конечном счете, сменили учения о праве государства устанавливать налоги и осуществлять принуждение в налоговой сфере, исходя из необходимости достижения высших целей его существования, полного удовлетворения общественных потребностей.
Во втором параграфе «Понятие и особенности налогов как признака государства» отмечается, что налоги являются одним из основных признаков государства, и присущи ему на всех исторических этапах развития. Организация публичной власти, состоящая из людей не занятых производительным трудом, для которых государственная служба является профессией, не может существовать без отчуждаемых обществом на ее содержание средств.
Рассмотрев различные понятия «налога», сформированные исследователями на различных этапах исторического развития, диссертант определяет налог как форму отчуждения имущества или труда частных лиц и коллективов на началах обязательности, индивидуальной без­возмездности и безвозвратности с целью обеспечения функционирования публичной власти.
Наличие различных определений налогов автор в частности объясняет и тем, что в налогах присутствует одновременно как элемент принуждения, так и добровольности. Так, налоги могут быть установлены государством и принудительно взысканы с целью поддержания аппарата подавления и обогащения господствующего класса, а также могут быть и добровольно отчуждены гражданами для решения общих дел, на благо всего общества.
В эксплуататорских государствах налоги в большей части – это принудительно взимаемые с граждан или подданных средства. Однако и здесь обеспеченные, зажиточные члены общества  могут добровольно, не из-за страха наступления негативных последствий со стороны государства в случае неуплаты налогов, а   благодаря высокому уровню сознательности,  отчуждать в пользу государства часть принадлежащих себе средств, например, для охраны общественного порядка. В демократических же государствах, выполняющих различные социальные функции, в налогах присутствует больше начал добровольности, хотя и здесь есть граждане, уклоняющиеся от уплаты налогов, и с которых налоги взыскиваются принудительно.
Наука финансового права при определении понятия «налог» исходит из дефиниции, закрепленной в ст. 8 Налогового кодекса, согласно которой под налогом понимается обязатель­ный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с органи­заций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативно­го управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Анализ указанной дефинитивной статьи Налогового кодекса приводит автора к выводу, что при отражении в данной норме формы отчуждения налогоплательщиками денежных средств, происходит смысловое противоречие между словами «платеж» и «взимание», так как платеж и взимание одних и тех же средств не могут происходить одновременно. В указанном определении уже есть термин, подчеркивающий принудительных характер налогов, а именно слово «обязательный», поэтому нет необходимости в употреблении дополнительного термина «взимание» для отражения принудительного аспекта налогов.
 Для устранения противоречия в важнейшей норме налогового права,  диссертант предлагает в ст.8 НК выражение «взимаемый с организаций и физических лиц» исключить и заменить их выражением «производимый организациями и физическими лицами». Слово «производимый» в смысловом плане включает в себя как принудительную, так и добровольную форму получения государством средств, в то время как слово «взимание» включает в себя только принудительный аспект.
Сущность налога, исходя из понятия «налог», закрепленного в Налоговом кодексе, заключается в финансировании деятельности государства и (или) муниципальных образований. Однако государство, выйдя из недр общества, может преследовать и часто преследует интересы бюрократического аппарата и олигархических групп, а не общества в целом.  Поэтому, диссертантом отмечается, что провозглашая формирование гражданского общества и строительство правового государства основными направлениями развития общества и государства, необходимо в норме, определяющей основной институт налогового законодательства, обозначить приоритет интересов общества над интересами государства. В связи с чем, в определении налога, закрепленном в Налоговом кодексе, вместе с принципом индивидуальной безвозмездности налогов предлагает отразить и принцип общественной полезности отчуждаемых налогоплательщиками средств.
По мнению автора ст. 8 Налогового кодекса РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, производимый организациями и физическими лицами в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансирования общественно полезной деятельности государства и (или) муниципальных образований».
Когда граждане начнут рассматривать государство как  политическую организацию, порожденную социальными потребностями, и осознавать  как необходимость, без которой не может жить современное общество, когда граждане будут  видеть, что, устанавливая и собирая налоги, государство функционирует в интересах каждого из них, налоги из принудительно взимаемых средств перерастут в пожертвования собственности, принесенные гражданами для пользы и безопасности всего общества.
Диссертант отмечает, что на современном этапе налогам присущи следующие признаки, отражающие их правовую сущность: публичное предназначение,  законность установления, обязательность, индивидуальная безвозмездность и безвозвратность, имущественный характер.
Отметив, что ученые, перечисляя признаки налогов, указывают  на денежный характер взимаемых в виде налогов средств, автор обращает внимание на то, что на протяжении столетий денежная форма отчуждения средств в казну государства не считалась обязательным признаком налога. В историческом прошлом граждане несли многочисленные налоговые повинности в натуральной форме. Доходы государства на ранних этапах его возникновения и развития формировались именно с помощью натуральных сборов. Поэтому учитывая, что теория государства и права выделяет общие закономерности, присущие государственно-правовым явлениям, в том числе и на этапах их возникновения и развития, формулируя определение «налоги», диссертант считает целесообразным не акцентировать внимание на денежном характере отчуждаемых в качестве налогов средств.
 Автор указывает, что подавляющее большинство исследователей уплату налога облекают в материальную форму, обозначая это словами «отчуждение» или же «взимание средств, имущества, собственности», тогда как на ранних этапах возникновения налогов граждане несли перед государством также повинности личного характера (барщина, участие в походах, и т.д.). Поэтому, диссертант считает необходимым для более полного раскрытия содержания понятия «налог», помимо отчуждения налогоплательщиками имущества или же собственности указать также и отчуждение ими своего труда.
Рассматривая налоги как средство пополнения казны государства, диссертант отмечает, что они являются не единственным способом аккумулирования денежных средств. Налоги необходимо отличать от сборов и пошлин. Основным отличительным признаком налогов от иных обязательных платежей выступает то, что налоги носят индивидуально безвозмездный характер, тогда как  сборы и пошлины уплачиваются в обмен на услугу, пре­доставляемую плательщику государственным (муниципальным) учреждением, которое реализует государственно-властные пол­номочия.
В третьем параграфе «Функции налогов» диссертант указывает, что сущность налогов как и любой категории проявляется в ее функциях. Функции налогов - способ реализации общественного назначения налогов как экономико-правовой категории.
В основе налогов лежат общественные экономические отношения. Но, в связи с закреплением в Конституции РФ принципа законности установления налогов (ст.57) и развитием этого положения в ст.17 Налогового кодекса налог становится и правовой категорией и приобретает свойства правового регулятора. В рамках правовой системы функции налогов связа­ны с  регулирующим воздействием норм налогового права на общественные отношения и в них раскрывается экономическая сущность и социальное назначение налогов.
 Функции налогов выражают наиболее существенные черты правовых механизмов налогообложения и направле­ны на решение задач, стоящих перед налоговым правом на определенном этапе его развития.
На взгляд автора в настоящее время  налоги объективно выполняют четыре основные функции: фискальную, регулирующую, распределительную (социальную) и контрольную. В то же время диссертант полагает, что возможно обоснование наличия у налогов на определенном этапе исторического развития и политической функции. Так, например, в послереволюционной России налогообложение приобрело дискриминационный характер по отношению к классовым врагам, в частности предусматривалось взимание чрезвычайного налога с имущих групп населения.
Диссертант отмечает, что функции налогов дейст­вуют в системном единстве, что затрудняет выделение какой-то од­ной из них в качестве основной. Они не  могут существовать в отрыве друг от друга, и если это происходит, то нарушается налоговое равновесие. Однако с позиций экономической мотивации и интересов государства главенствующее положение занимает фискальная функция.
Диссертант обращает внимание на все более возрастающую роль распределительной (социальной) функции налогов, в условиях мирового финансово-экономического кризиса, тяжело отразившемся на благосостоянии людей, суть которой заключается в поддержании социального равновесия в обществе путем передачи средств более слабым и незащищенным категориям граждан за счет возложения налогового бремени на более сильных плательщиков. Распределительная (социальная) функция налогов реализуется через механизмы прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, а также акцизы, устанавливаемые, как правило, на отдельные виды то­варов, и в первую очередь – на предметы роскоши.
 Автор констатирует, что в нынешних условиях пропорциональное налогообложение доходов физических лиц социально неэффективно и затрудняет решение важных социальных задач. Налогом на доходы физических лиц на взгляд диссертанта должны облагаться только средние и высокие доходы населения. Обложение минимума существования граждан подоходным налогом создает угрозу основному праву человека – праву на жизнь. Действующая в государстве система налогов и сборов обязана соответствовать целям социального государства, провозглашенным в статье 7 Конституции Российской Федерации, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Третья  глава исследования  «Налоги в системе основных признаков государства» состоит из двух параграфов.
 В параграфе «Налоговый суверенитет как результат взаимодействия основных признаков государства» диссертант исходит из того, что наиболее полному раскрытию содержания  понятия «государство», равно как и каждого его признака в отдельности, способствует рассмотрение  их во взаимодействии между собой. Функциональное взаимодействие таких признаков государства как налоги и суверенитет формирует новое понятие «налоговый суверенитет», в котором в свою очередь находят проявление и остальные существенные признаки государства.
Диссертант отмечает, что с древнейших времен налоги взимаются для финансового обеспечения деятельности государства и являются необходимым условием его существования. Право на  установление налогов является  исключительным правом государства, так как и цель сбора налогов, и способы установления и взимания налогов обусловлены его особым правовым статусом. Как правильно заметил французский ученый П.М. Годме: «Налог - одно из проявлений суверенитета государства»[1].
Проанализировав системное взаимодействие понятий «суверенитет» и «налоги» диссертант отмечает, что налоговый суверенитет - это неотъемлемое юридически не ограниченное право  государственной власти самостоятельно и в полном объеме устанавливать и взимать налоги в пределах подвластной территории. Налоговый суверенитет проявляется в принятии государством решения об определении объектов налогообложения, круга налогоплательщиков, размеров налоговых отчислений, способов взимания налогов, в осуществлении государственного контроля за налоговыми платежами в казну, в определении мер принуждения, направленных на своевременное и полное поступление налоговых средств в бюджет.
 В то же время автор указывает, что  из  изложенного не следует, что государство обладает абсолютной, ни кем и ни чем неограниченной властью по определению своих доходных источников. Налоговый суверенитет государств не ограничен только юридически. Фактически же налоговый суверенитет государства ограничивается материальными условиями жизни и суверенитетом других государств. Властные полномочия по установлению и взиманию налогов государство может реализовать только на своей территории.
В этой связи  диссертант обращает внимание на то, что налоговый суверенитет, как составляющее государственного  суверенитета, основан на народном суверенитете. Государство получает власть от народа, который является единственным источником власти. Поэтому, государство должно реализовать свои властные полномочия по установлению и собиранию налогов не в интересах классов или социальных групп, а всего общества в целом.
Налог является продуктом совместной жизни людей. Общественная жизнь порождает коллективные потребности, которые могут быть разрешены только общими усилиями. В налоге отражается публичный интерес общества, который может отличаться от интересов отдельных его членов. Основываясь на принципе народного суверенитета, представительные органы государства, определив общественные потребности, должны принять решение, оформленное в виде закона, об установлении налогов и распределении среди членов общества обязанностей по их  удовлетворению.
В параграфе «Налоговый федерализм как территориальная организация публичной власти в сфере налогообложения» диссертант отмечает, что формирование налоговых систем в федеративных государствах в значительной мере определяется их формой государственного устройства. Анализ пространственного распространения юрисдикции России как федеративного государства приводит к рассмотрению понятия  «налоговый федерализм, который возникает в результате системного взаимодействия таких признаков государства как публичная власть, налоги и территория.
 Каждый уровень власти нуждается в средствах для своего обеспечения и решения задач, стоящих перед ними, в связи с чем, проблема разграничения полномочий в сфере налогообложения становится одной из ключевых. Затруднение вызывает поиск разумного компромисса между стремлением органов местного самоуправления и органов власти регионов добиться финансовой самостоятельности и задачей предотвращения финансового сепаратизма, губительного для государства в целом.
По мнению диссертанта, модель налогового федерализма, сформировавшаяся  на данном этапе в Российской Федерации, в достаточной степени не соответствует интересам региональной и местной власти. В настоящее время сохраняется высокая зависимость бюджетов субъектов от  федеральных трансфертов. Вследствие того, что у регионов остается меньше половины налоговых платежей, собираемых на подвластной им территории, снижается заинтересованность субъектов в формировании и развитии своей налоговой базы.
В то же время диссертант указывает на то обстоятельство, что для обеспечения всех граждан минимальными социальными стандартами независимо от их места жительства федеральная власть должна обладать соответствующими финансовыми возможностями. Поэтому в  ситуации неравномерного  социально-экономического развития субъектов, образующих Федерацию, некоторое превалирование федерального центра является объективно необходимым. Кроме того, это является дополнительным  средством, направленным на исключение злоупотреблений со стороны региональных властей своими полномочиями, так как финансовое воздействие эффективнее прямого административного давления.
По мнению автора, существенной чертой налогового федерализма выступает разграничение полномочий в сфере налогообложения между различными уровнями власти, создающее условия для соблюдения в равной степени прав и свобод человека и гражданина на всей территории  федеративного государства. В этой связи диссертант  отмечает, что  для налогового федерализма должны быть  присущи императивно – диспозитивные отношения, когда властные  методы дополняются  договорными, позволяющими учитывать интересы территорий при формировании  бюджетов различных уровней и  разрешать возникающие противоречия.
Вышеуказанное позволяет автору сделать вывод, что  налоговый федерализм - это система принципов деятельности и разграничения компетенции между центральными, региональными и местными органами власти в сфере налоговых отношений, учитывающих интересы различных уровней власти и направленных на соблюдение прав и свобод человека и гражданина на всей территории  федеративного государства.
В заключении подведены итоги проведенного научного исследования и сформулированы основные выводы.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:
1.Аминов Г.А. Налоговый суверенитет–составная часть государственного суверенитета/ Г.А. Аминов //Правовая политика и правовая жизнь. – 2008. - № 2(31). – 0,35 печ.л.
2.Аминов Г.А. Происхождение налогов: концепции и историко-правовой опыт Дагестана /Г.А. Аминов //Северо-Кавказский юридический вестник. –2010. -№ 3. – 0,42 печ.л.
3.Аминов Г.А. Налоги в системе основных признаков государства/ Г.А. Аминов, Г.Б. Магомедов //Правовая культура. -2012. -№ 1. – 0,25 печ. л.
Иные публикации
4.Аминов Г.А. Налоги как признак государства/Г.А. Аминов //Материалы I-ой Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия и тактика социально-экономического и правового развития юга России». Кизляр. –  2007. – 0,43 печ.л.
5.Аминов Г.А. К истории эволюции института подоходного налога в Дагестане. Постановка проблемы/Г.А. Аминов // Материалы IV международной научно- практической конференции «Научные дни- 2008». Том 6. Закон. София. – 2008. – 0,25 печ.л.
6.Аминов Г.А. Конституция Российской Федерации– основополагающий источник налогового права/Г.А. Аминов// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «15 лет Конституции Российской федерации: проблемы теории и практики». Махачкала.-2008. – 0,37 печ.л.
7.Аминов Г.А. Распределительная функция налогов – гарантия реализации прав и законных интересов граждан/ Г.А. Аминов// Сборник Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в контексте модернизации Российского общества: проблемы и перспективы развития». Махачкала. – 2009. – 0,36 печ.л.
8.Аминов Г.А. Налоги в системе основных теорий происхождения государства/Г.А. Аминов //Известия экономики и права. Научно-аналитический журнал Кизлярского филиала Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета. –  2010. № 2. – 0,28 печ.л.
9.Аминов Г.А. К вопросу о возникновении налогов / Г.А. Аминов // Материалы республиканской научной конференции «История становления и развития государственности и права народов Дагестана». Махачкала. –2011. – 0,38 печ.л.
10. Аминов Г.А. К вопросу о понятии и сущности налогов/ Г.А. Аминов//Седьмые Всероссийские Державинские чтения. Книга I.Проблемы теории и истории государства и права. М.­, РПА Минюста России.-2012.-0,3 печ.л.