2012avtoref639

Халак Оксана Николаевна
 
29 мая 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Юридические коллизии в правовом регулировании статуса бездомных после освобождения из мест лишения свободы» (специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета ДМ 229.004.01
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Халак О.Н. Юридические коллизии в правовом регулировании статуса бездомных после освобождения из мест лишения свободы: автореф. дис... канд. юрид. наук. Владимир, 2012. С. 28.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref639 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Халак О.Н. Юридические коллизии в правовом регулировании статуса бездомных после освобождения из мест лишения свободы: автореф. дис... канд. юрид. наук. Владимир, 2012. С. 28.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:
 
 
 

 
 

  
 
 
 
 
 

 
 

ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ

В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ СТАТУСА БЕЗДОМНЫХ

ПОСЛЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ
ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

 

 
 
 
 

 
 
 
 

АВТОРЕФЕРАТ

 
 
 
 
 
 

 

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

 

Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Борисова Ирина Дмитриевна
 
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
заместитель начальника по научной
и учебной работе Ивановского филиала
Владимирского юридического института
Федеральной службы исполнения наказаний
Олейник Ирина Ивановна
 
кандидат юридических наук, доцент
доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин
Владимирского филиала Российской академии
народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
Леликова Юлия Викторовна
 
Ведущая организация – федеральное государственное казенное
образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»
 
Защита состоится «____» мая 2012 г. в_____часов на заседании диссертационного совета ДМ 229.004.01, созданного на базе федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижего­родская, 67е. Конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
 
Автореферат разослан «___» ____________ 2012 г.
 
 
Ученый секретарь
диссертационного совета                                                         С. В. Назаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 
Актуальность темы исследования. В современной России численность бездомных, по различным данным, составляет от 1^[1] до 4,5 млн человек, или от 2,76 до 3,44 % постоянного населения России^[2]. Еще около 6 млн граждан, по мнению экспертов, живут у друзей и знакомых, и потенциально могут стать бездомными^[3]. Мошеннические сделки с жильем, влияние природных условий, обнищание населения, изменение вектора социальной политики государства и ряд других факторов способствуют ежегодному увеличению численности лиц, по не зависящим от них причинам не имеющих жилья.
Масштабы бездомности и ее стабильность диктуют необходимость выработки единой государственной политики, направленной на предотвращение бездомности и сокращение в России числа лиц, по не зависящим от них причинам не имеющих жилья, что будет способствовать также и выполнению государством международных обязательств, принятых им после подписания и ратификации Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, закрепляющего право человека на достойный уровень существования. Очевидно, что без должного научно-теоретического осмысления различных аспектов данной проблемы, в том числе и рассматриваемого в настоящей работе, ее решение весьма затруднительно и обречено на путь проб и ошибок.
Актуализирует исследуемую в работе проблематику и то, что из-за влияния юридических коллизий между правовыми нормами и отражаемыми в них потребностями общества в настоящее время в нашей стране не получило адекватной правовой регламентации правовое положение бездомных, что не только снижает правовую и социальную защищенность этой категории субъектов права, но и оказывает отрицательное влияние на эффективность правового регулирования, состояние законности и правопорядка, правосознание, правовую культуру общества, правомерное поведение граждан, различные правовые институты.
Появление юридических коллизий в законодательстве и правоприменительной практике препятствует реализации общепризнанных принципов и норм международного права в области прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в национальном законодательстве и установленных Конституцией Российской Федерации, обязанностей гражданина, что, несомненно, приводит к ущемлению прав, свобод, законных интересов бездомных, государства и общества, а в определенных случаях и к злоупотреблению правом. Так, с местом жительства гражданское и другое законодательство связывает вопросы трудоустройства, исполнения обязательств, открытие наследства, подачу ряда исковых заявлений, получение пенсий, постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, безработного, обязанности платить налоги и служить в армии, регистрацию брака и т. д.
Значимость рассматриваемых в диссертации проблем обусловлена также обстоятельствами теоретико-методологического характера. В ряде отраслей российского права дефиниции понятия «место жительства» различаются по своему содержанию: местом жительства признается и жилое помещение, и населенный пункт. В ряде других – используется это понятие, но не раскрывается его суть и отсутствует ссылка на нормативный правовой акт, из которого оно может быть заимствовано. В этих случаях для преодоления пробела в праве субъекту правоприменения, применяющему аналогию закона, необходимо сделать выбор в пользу одной из коллидирующих норм. Проблема осложняется тем, что предложенные в доктрине правила разрешения юридических коллизий в данной ситуации применены быть не могут, поскольку регулирование общественных отношений, связанных с созданием необходимых условий для обеспечения реализации прав, свобод граждан и исполнения ими обязанностей, носит межотраслевой характер. В результате, во-первых, возникают юридические коллизии в правоприменительной практике, во-вторых, выбор правоприменителя в пользу нормы, предусматривающей в качестве места жительства жилое помещение, приводит к тому, что бездомные оказываются лишенными возможности реализации прав, свобод и обязанностей.
Кроме того, в отдельных нормативных правовых актах, а также в правоприменении в связи с неоднозначностью толкования ст. 20 ГК РФ в качестве места жительства гражданина признается место его регистрации. Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»[4] (далее: Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1) содержит норму, согласно которой наличие регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Однако анализ норм регистрационного законодательства свидетельствует о том, что реализовать права, свободы и обязанности, поставленные в зависимость от наличия регистрации по месту жительства или по месту пребывания, могут не все граждане государства (в частности, это касается бездомных) из-за отсутствия у них принадлежащего на праве собственности или на ином вещном праве жилого помещения.
Таким образом, из-за влияния юридических коллизий в правовом регулировании статуса бездомных их правовой статус и та часть социального статуса, которая объективно призвана и может быть урегулирована нормами права, не соотносятся как форма и содержание, что приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов данной категории граждан.
Немаловажным является и то, что юридические коллизии в правовом регулировании статуса бездомных после приобретения последними специального правового статуса лица, освободившегося из мест лишения свободы, начинают оказывать влияние на его реализацию, в результате чего снижается эффективность процесса постпенитенциарной адаптации бездомных. Кроме того, из-за недостатков в деятельности учреждений уголовно-исполнитель­ной системы (далее: УИС) не всегда удается преодолеть юридические коллизии в правовом регулировании статуса бездомных, тем самым решив вопросы трудового и бытового устройства освобождаемого осужденного. Это, в свою очередь, способствует совершению бездомными повторных преступлений. В то же время приобретение этого правового статуса в ряде случаев способствует разрешению юридических коллизий в правовом регулировании статуса бездомных, в том числе в связи с целенаправленной деятельностью в этом направлении уже не только общественности, но и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, заинтересованных в предупреждении рецидивной преступности.
Изложенные обстоятельства в совокупности определили выбор темы и основные направления диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В отечественной правовой науке существует значительное количество трудов, посвященных решению проблем, связанных с определением сущности, природы юридических коллизий, разработкой приемов, средств и процедур по их разрешению (А. Ю. Буяков, Р. А. Гончаров, П. С. Дагель, В. В. Денисенко, В. С. Жеребин, М. А. Жильцов, М. А. Занина, И. Л. Кичигина, А. Н. Морозов, Л. А. Мо­розова, С. И. Некрасов, И. В. Плюгин, О. А. Поляков, И. В. Синицина, Э. В. Сухов, Ю. А. Тихомиров, Т. А. Щелокаева и др.).
Вместе с тем, признавая их научно-теоретическую и методологическую ценность, приходится констатировать, что, во-первых, в них обойдены исследовательским вниманием вопросы влияния юридических коллизий на правовое регулирование статуса гражданина в целом, в результате которого юридические коллизии между нормами, регулирующими определенную область общественных отношений, приобретают свою специфику; во-вторых, разработанные в них механизмы разрешения юридических коллизий не совершенны, поскольку они содержат только основные приемы, правила и процедуры разрешения юридических коллизий, которые далеко не во всех случаях позволяют их разрешить в правовом регулировании статуса гражданина.
Вопросы правового статуса личности, в том числе специального, его природы и элементного состава анализировались в исследованиях А. Я. Аза­рова, С. А. Александровой, Ю. В. Андреевой, С. В. Бабенко, Н. В. Вит­рука, Л. Д. Воеводина, А. Н. Головистиковой, Р. Б. Головкина, В. В. Копей­чикова, Е. А. Лукашевой, Ю. И. Малевича, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, В. М. Морозова, А. М. Потапова, М. В. Преснякова, Ф. М. Рудинского, В. И. Селиверстова, И. Е. Фарбера, Б. С. Эбзеева, Г. А. Якимова и др., однако при этом в них специальному рассмотрению не подвергнуто взаимное влияние международно-правового, конституционно-правового и отраслевого статусов гражданина, в результате которого возникают не только юридические коллизии, но и конкуренция их элементов.
Актуализация в изучении обозначенной проблематики предопределяется тем, что до настоящего времени вопросы бездомности и положения бездомных в Российском государстве рассматривалась исключительно сквозь призму социологии (Л. С. Алексеева, Д. Г. Бартенев, И. Грейчиене, И. А. Григорьева, К. Д. Данишевский, И. З. Карлинский, Э. С. Карпов, М. Кас­танье, В. Г. Колташов, Я. В. Костюковский, О. Б. Милушкина, А. А. Молчанов, Е. В. Ринн, К. Д. Титаев и др.).
В юридической науке имеются отдельные работы, посвященные различным аспектам правового положения бездомных в России (И. З. Кар­линский, Э. С. Карпов), однако попыток провести комплексный монографический анализ существующей проблемы с позиций общей теории права до настоящего времени не предпринималось.
В связи с изложенным можно с уверенностью говорить о том, что потенциал в изучении данной темы не исчерпан.
Объектом исследования являются юридические коллизии в правовом регулировании статуса гражданина России.
Предмет исследования представляет собой юридические коллизии в правовом регулировании статуса бездомных после освобождения из мест лишения свободы.
Цель исследования – раскрыть специфику проявления юридических коллизий в правовом регулировании статуса определенных категорий граждан, в частности бездомных, освободившихся из мест лишения свободы, и разработать теоретические модели их разрешения в законодательстве и правоприменительной деятельности.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
– рассмотреть соотношение юридических коллизий со смежными правовыми явлениями; 
– проанализировать соотношение категорий «правовое положение гражданина», «фактическое положение гражданина»;
– установить существующие юридические коллизии в правовом регулировании статуса гражданина России, определить их виды;
– сформулировать операциональное определение понятия юридических коллизий в правовом регулировании статуса гражданина России;
– раскрыть сущность принятых государством международных обязательств по отношению к бездомным;
– выявить особенности правового положения бездомных в России;
– описать специфику проявления юридических коллизий в правовом регулировании статуса бездомных после освобождения из мест лишения свободы, а также после приобретения ими правового статуса лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении повторного правонарушения, и обосновать взаимное влияние этих правовых статусов;
– выработать практические рекомендации по совершенствованию российского законодательства как формы устранения юридических коллизий в правовом регулировании статуса бездомных с учетом приобретенного ими специального статуса лица, освободившегося из мест лишения свободы;
– определить способы преодоления юридических коллизий в правовом регулировании статуса бездомных после освобождения из мест лишения свободы в процессе правоприменения.
Методологическая основа исследования. Решение поставленных задач осуществлялось на основе диалектического подхода к познанию социально-правовой действительности, позволившего рассмотреть влияние юридических коллизий на правовое регулирование статуса гражданина в развитии, конкретной исторической обстановке и в диалектической взаимосвязи с другими явлениями.
Использование общенаучного метода анализа позволило диссертанту путем условного разделения правового статуса гражданина на структурные его элементы выявить существующие различия и противоречия в их правовом регулировании. Обосновать взаимодействие правовых статусов гражданина путем условного объединения их составных частей, сформулировать операциональное понятие юридических коллизий в правовом регулировании статуса гражданина позволило применение приема синтеза. Функциональный подход стал продуктивным для определения влияния юридических коллизий на правовое регулирование статуса гражданина, бездомных после освобождения из мест лишения свободы, в частности, на деятельность социальных работников по подготовке осужденных к освобождению, причин неэффективности применения некоторых способов разрешения юридических коллизий. Применение системного подхода к изучению правового статуса гражданина как целостного объекта позволило выявить его содержание.
Для получения данных о недостатках в деятельности сотрудников подразделений Федеральной службы исполнения наказаний (далее: ФСИН России), не позволяющих разрешить юридические коллизии в правовом регулировании статуса бездомных, освобождаемых из мест лишения свободы, диссертант использовал социологический метод.
Применение сравнительно-правового метода позволило выявить инструментальные коллизии в правовом регулировании статуса гражданина путем сопоставления и анализа правовых актов субъектов Российской Федерации, касающихся предоставления социальной помощи бездомным, сопоставить различные модели регистрационного законодательства зарубежных стран, предусматривающие форму регистрации бездомных. С помощью формально-юридического метода с позиций нормативистского подхода к пониманию права определены понятия юридической коллизии, правовой коллизии, правового статуса, прав человека, а также истолковано место жительства как межотраслевая презумпция.
Теоретическая основа исследования. В качестве исходной исследовательской парадигмы диссертант избрал концепцию современного нормативного правопонимания, которая в концентрированном виде изложена в трудах М. И. Байтина.
Существенное значение для настоящего исследования имеют фунда-ментальные труды относительно гносеологических и методологических проблем общей теории права С. С. Алексеева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, Н. В. Витрука, Р. Б. Головкина, Д. А. Керимова, О. Э. Лейста, А. В. Малько, Н. И. Матузова, С. В. Полениной, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика, Л. С. Явича и др.
При выяснении сущности юридических коллизий, определении способов и правил их разрешения диссертант опирался на идеи, изложенные в работах: В. З. Абдрашитовой, А. Д. Агашева, А. Ю. Буякова, Н. А. Вла­сенко, П. С. Дагеля, В. С. Жеребина, М. А. Заниной, А. Р. Лаврентьева, Н. И. Матузова, И. Н. Сенякина, Ю. А. Тихомирова и др.
В основе понимания и авторской интерпретации правового статуса гражданина находятся теоретико-правовые взгляды и общеправовые концепции правового статуса, содержащиеся в трудах: А. Я. Азарова, М. И. Бай­тина, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, А. Н. Головистиковой, Е. И. Козловой, О. Е. Ку­тафина, В. А. Кучинского, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько и др.
Значительное влияние на формирование мировоззренческих и правовых позиций автора, способствовавших проведению исследования теоретико-прикладных проблем реализации правового статуса бездомных после освобождения из мест лишения свободы, оказали идеи, содержащиеся в работах: Ю. В. Андреевой, И. З. Карлинского, Н. А. Коломытцева, А. А. Молчанова, В. М. Морозова, А. М. Потапова, В. И. Селиверстова, В. А. Толстика, Н. А. Трусова и др.
Нормативная база исследования представлена международными актами в области прав человека, Конституцией Российской Федерации, законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов (Владимирской, Ростовской областей, Республики Коми), регламентирующими правовой статус гражданина и отношения, связанные с его реализацией.
Эмпирическую базу диссертации составили данные официальной статистики, опубликованные аналитические материалы, а также результаты конкретно-социологических исследований, предпринятых диссертантом в 2008–2011 гг.
В диссертации нашел отражение трехлетний опыт участия автора в качестве волонтера в правозащитной деятельности АНБО «Социальная помощь бездомным» г. Владимира (2006 – 2008 гг.), а также опыт работы в Комиссии по правам человека при губернаторе Владимирской области.
Научная новизна исследования определяется результатами проведенного исследования.
Автором впервые с учетом российского и международного законодательства, судебной и иной правоприменительной практики предпринята попытка общетеоретического исследования влияния юридических коллизий на реализацию правового статуса гражданина России в целом, а не на структурные его элементы; акцентировано внимание на видах юридических коллизий, ранее не рассматривавшихся в общей теории права; показана специфика юридических коллизий в правовом регулировании статуса бездомных, а также после приобретения ими специального статуса лица, освободившегося из мест лишения свободы; обосновано взаимное влияние этих правовых статусов.
Автором разработаны новые теоретические положения, позволяющие их использовать для анализа и совершенствования правового положения отдельных категорий граждан в стране: о конкуренции элементов правового статуса гражданина при условии отсутствия различия и противоречия правовых норм, их закрепляющих; о выделении специального правового статуса бездомных; авторское определение понятия «бездомный»;  разработанное диссертантом правило разрешения юридических коллизий норм права равной юридической силы, регламентирующих межотраслевые общественные отношения.
В исследовании сформулированы практические рекомендации, направленные на совершенствование российского законодательства как формы устранения юридических коллизий в правовом регулировании статуса бездомных после освобождения из мест лишения свободы, повышение эффективности деятельности учреждений и органов УИС при работе с бездомными.
Научная новизна работы нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.

1. Юридические коллизии в правовом регулировании статуса гражданина России – это различия или противоречия между правовыми предписаниями, регулирующими правовой статус гражданина, а также между его нормативной моделью и объективными пределами правового регулирования. 
2. Правовой статус бездомных следует относить к числу специальных, поскольку данная категория является отражением реального состояния социальной структуры общества, характеризуется устойчивостью и спецификой правовой регламентации отношений, складывающихся с их участием.
3. Несмотря на рекомендательный характер норм Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, государство обязано обеспечить осуществление гарантированных им прав в максимальных пределах имеющихся ресурсов: должно присутствовать разумное прогрессивное качественное и количественное изменение содержания в области обеспечения реализации этих прав, что будет подтверждаться изменениями в правоприменительной практике и законодательной деятельности.
4. Формулировка «лицо без определенного места жительства», используемая в законодательстве и правоприменительной практике для идентификации лиц, проживающих по не зависящим от них причинам вне жилых помещений (строений), является юридически неверной, поскольку местом жительства лица в судебном порядке может быть признано не только конкретное помещение, но и населенный пункт и другая территория государства. Для обозначения этой категории лиц необходимо использовать понятие «бездомные», как более точно отражающее сущность данного явления, что позволит привести российское законодательство в соответствие с требованиями международного, где лица, не имеющие жилья, именуются таковыми.
5. Авторское определение понятия «бездомный»: это лицо, проживающее по не зависящим от него причинам вне жилых помещений или в местах пребывания, не имеющее права собственности на жилое помещение (строение), которое оно могло бы использовать для постоянного или преимущественного проживания.
6. Результаты взаимодействия правовых статусов бездомного и лица, освободившегося из мест лишения свободы, носят противоречивый характер: с одной стороны, часть юридических коллизий в правовом регулировании статуса бездомных разрешается, а с другой – юридические коллизии в правовом регулировании статуса бездомных препятствуют реализации прав, гарантированных государством лицу, освободившемуся из мест лишения свободы.
7. Участниками в борьбе или сотрудничестве за разрешение юридических коллизий в правовом регулировании статуса бездомных после освобождения из мест лишения свободы выступают не только бездомные, общественные организации, но и территориальные органы и учреждения ФСИН России, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления.
8. Место жительства, связанное с жилым помещением,  является межотраслевой презумпцией. Однако в российском законодательстве дефиниции этого понятия не содержат в себе указания на главный ее признак – опровержимость, что приводит к ослаблению эффективности ее действия, недостаточной включенности в механизм правового регулирования, неоднозначности толкования среди правоприменителей, невозможности реализации прав, свобод и обязанностей бездомными. В связи с этим необходимо легальное закрепление единой дефиниции понятия «место жительства» в российском праве, включающего указание на такой признак данной презумпции, как опровержимость.
9. В случае выявления юридической коллизии норм права равной юридической силы, регламентирующих межотраслевые общественные отношения, необходимо применять норму того закона, который принят для обеспечения реализации закрепленных в Конституции Российской Федерации основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина.
10. Предложения о внесении изменений в законодательство:

1) в ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 и п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства:
– включить слова «следственные изоляторы», «если иное не установлено вступившим в законную силу решением суда» в дефиницию понятия «место пребывания»;
– включить слова «если иное не установлено вступившим в законную силу решением суда» в дефиницию понятия «место жительство»;
2) в Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1:
– включить ст. 6.2, закрепляющую альтернативную форму регистрации, предусматривающую учет гражданина, не имеющего право собственности или иное вещное право на жилое помещение, где бы он мог зарегистрироваться по месту жительства или по месту пребывания, в территориальных органах Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее: ФМС России) с указанием адреса корреспонденции и контактных телефонов, по которым с ним можно было бы связаться и изменить которые можно путем уведомления через электронный ресурс Интернета;
– в ст. 6, 6.1, 7 внести изменения, предусматривающие в качестве основания для постановки/снятия гражданина с регистрационного учета решение суда об установлении факта места жительства;
3) принять совместный приказ территориальных УФСИН России, ФМС России и учреждений социального обслуживания лиц без определенного места жительства, закрепляющий механизм взаимодействия и обмена информацией между уголовно-исполнительными инспекциями, территориальными органами ФМС России, учреждениями социального обслуживания лиц без определенного места жительства региона на предмет возможности их регистрации по месту пребывания по адресам указанных учреждений;
4) в прил. 3 к приказу ФСИН России от 17 марта 2008 г. № 154 «Об утверждении примерных структур и расчетов штатной численности начальствующего состава, рабочих и служащих исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и методических рекомендаций по разработке их штатных расписаний» в перечень должностей включить штатные должности инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа по работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными следственного изолятора;
5) в приказ Минюста России от 30 декабря 2005 г. № 262 «Об утверждении Положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы»:
– название приказа изложить в следующей редакции: «Об утверждении Положения о группе социальной защиты подозреваемых, обвиняемых и осужденных исправительного учреждения, следственного изолятора уголовно-исполнительной системы»;
– закрепить обязанность оказания социальной помощи подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в следственных изоляторах, за сотрудниками группы социальной защиты и учета трудового стажа подозреваемых, обвиняемых и осужденных следственного изолятора;
– изменить п. 18, в котором закрепить обязанность по постановке подозреваемых, обвиняемых и осужденных на регистрационный учет по месту пребывания в следственном изоляторе в территориальных органах ФМС России за сотрудниками группы социальной защиты и учета трудового стажа подозреваемых, обвиняемых и осужденных следственного изолятора.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют и расширяют соответствующие разделы теоретико-правовой науки, в частности, теорию правового положения личности и учение о технико-юридических дефектах системы права.
В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные теоретико-правовые материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с влиянием юридических коллизий на различные правовые институты, конкуренцией элементов правового статуса личности, совершенствованием механизма разрешения юридических коллизий.
Практическая значимость работы. Ряд выводов и положений диссертационного исследования могут быть использованы: при совершенствовании положений российского законодательства, конкретизирующего правовое положение бездомных, регулирующего обеспечение исполнения принятых государством международных обязательств по отношению к данной категории граждан, а также создание необходимых условий реализации ими правового статуса; для разрешения в процессе правоприменительной деятельности юридических коллизий в межотраслевом регулировании общественных отношений с участием бездомных, при проведении дальнейших прикладных научно-исследовательских работ по изучению влияния юридических коллизий на различные правовые институты, а также направленных на изучение сущности взаимодействия правовых статусов гражданина.
Дидактическое значение диссертации определяется возможностью использования ее материалов в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании теории государства и права и спецкурса «Обеспечения прав человека и гражданина», а также и для модернизации учебных программ по теории государства и права, актуальным проблемам государства и права, уголовно-исполнительному праву, конфликтологии, социологии и другим учебным дисциплинам, а также при написании курсовых и дипломных работ, учебных пособий по указанным дисциплинам.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются его комплексным характером, применением апробированных общей теорией права методов научного познания, опорой на признанные положения современной юридической науки, широким использованием монографических и иных научных работ как отечественных, так и зарубежных ученых, нормативных правовых актов, материалов судебной и иной правоприменительной практики, аналитических материалов.
Апробация результатов исследования. Научно-теоретические положения и практические выводы диссертации:
– неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний;
– внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и практическую деятельность Комиссии по правам человека при губернаторе Владимирской области, КП-38 ФБУ ОИК-37 ГУФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Владимирской области;
– докладывались на Всероссийском конкурсе ученических и студенческих работ «Защита прав человека – наше общее дело» (г. Москва, 2006 г.); II Всероссийском конкурсе молодежи образовательных учреждений и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива» (г. Москва, 2007 г.); Всероссийском конкурсе молодежных проектов в социальной сфере (г. Санкт-Петербург, 2008 г.); Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу «Бездомность в современной России» (г. Владимир, 2009 г.); международной олимпиаде по правам человека (г. Бургас, Болгария, 2009 г.); III международной научно-практической конференции «Человек и общество: проблемы взаимодействия» (г. Са­ратов, 2010 г.); V Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу среди студентов и аспирантов (молодых ученых) по проблемам правового обеспечения безопасности Человека 2010/2011 гг. (г. Москва, 2011 г.);
VI международной научно-практической конференции «Правовая Россия: теория и практика» (г. Йошкар-Ола, 2012 г.) и др.;
– отражены в опубликованных работах автора.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
 
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи, обозначаются методологическая и теоретическая основы, нормативная база, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяются теоретическая, практическая и дидактическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Понятие и виды юридических коллизий в правовом регулировании статуса бездомных» включает три параграфа и посвящена выявлению видов юридических коллизий в правовом регулировании статуса гражданина России, определению специфики их влияния при реализации правового статуса бездомных.

В первом параграфе «Юридические коллизии в правовом регулировании статуса гражданина России: понятие, виды» диссертант, избрав в качестве исходной исследовательской парадигмы концепцию современного нормативного правопонимания, исходит из понимания юридической коллизии как различия или противоречия между существующим правовым порядком, намерениями и действиями по его изменению. При таком подходе правовые коллизии являются одной из разновидностей коллизий юридических.

Правовой статус гражданина определяется автором как нормативная модель правового положения личности в обществе, которое представляет собой совокупность его элементов с учетом их формы выражения и взаимодействия с регулируемыми общественными отношениями.
В то же время правовой статус – это идеальный образец, смоделированный государством и закрепленный в нормах права, в соответствии с которым затем формируется фактическое положение личности. Автор отмечает, что из-за влияния юридических коллизий на реализацию правового статуса гражданина по различным причинам происходит несовпадение объективных и субъективных пределов правового регулирования.
В числе этих коллизий представляется необходимым различать содержательные (включающие материальные и инструментальные) и собственно-правовые коллизии.
Содержательные коллизии отражают: а) несовпадение объективных и субъективных пределов правового регулирования (материальные), а также б) столкновения элементов правового статуса гражданина при условии отсутствия различия или противоречия самих норм права, их закрепляющих (инструментальные).
Материальные коллизии возникают, когда законодатель выходит за рамки объективных пределов правового регулирования и упорядочивает общественные отношения, не нуждающиеся в регулировании, исходя из потребностей общества. Право может «забегать вперед» и в случаях, когда устанавливаются нормы, к которым общество не подготовлено материально или идеологически, либо которые противоречат закономерностям развития общества. Другой вариант несовпадения объективных и субъективных пределов правового регулирования может быть обусловлен и «отставанием» права от развивающихся общественных отношений, и тогда возникают пробелы в их регулировании.
Инструментальные юридические коллизии возникают в правовом регулировании статуса личности как гражданина государства (между элементами международно-правового и конституционно-правового статуса, а также в рамках каждого из них), отраслевого правового статуса. Приобретение индивидом в процессе социализации отраслевого статуса способно породить возникновение конкуренции элементов в индивидуальном правовом статусе гражданина в результате столкновения элементов разных правовых статусов: общего и отраслевого, отраслевых.
Собственно-правовые коллизии отражают различия и противоречия формально-логического характера, как результат деятельности субъектов правотворчества. Причины возникновения данного вида юридических коллизий многообразны, в том числе обусловлены влиянием факторов не только субъективного, но и объективного характера.

С учетом выделенных признаков в работе формулируется операциональное определение юридических коллизий в правовом регулировании статуса гражданина России: это различия или противоречия между правовыми предписаниями, регулирующими правовой статус гражданина, а также между его нормативной моделью и объективными пределами правового регулирования.

Разрешение противоречий или различий может происходить во взаимодействии их носителей, которое предполагает две формы: сотрудничество либо борьбу (В. А. Толстик, Н. А. Трусов), – по результатам которых возникающее порой в ходе развития несоответствие содержания и формы в конечном счете разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением новой формы, адекватной развивающемуся содержанию, и достигнутый уровень социального статуса личности получает юридическое оформление.
В заключение автор отмечает, что выделенные виды юридических коллизий, во-первых, приобретают специфику их влияния на реализацию правового статуса гражданина России исходя из того, что принадлежность российской национальной правовой системы к семье романо-германского типа права, определяет виды источников права, между которыми могут возникать собственно-правовые коллизии, во-вторых, выступают исходными началами для изучения юридических коллизий в правовом регулировании статуса определенных категорий граждан, поскольку очевидно, что каждый из видов юридических коллизий наполнится специфическим содержанием, обусловленным фактическим положением граждан, правовой статус которых подвергается исследованию.

Во втором параграфе «Содержательные коллизии в правовом регулировании статуса бездомных» раскрываются специфика проявления данного вида коллизий и их влияние на реализацию правового статуса бездомных.

Материальные коллизии в правовом регулировании статуса бездомных возникают в результате несовпадения объективных и субъективных пределов правового регулирования из-за «отставания» права от развивающихся общественных отношений, которые объективно призваны и должны быть урегулированы нормами права, и тогда возникают пробелы в их регулировании.
Анализ, предпринятый в работе, позволяет идентифицировать правовой статус бездомных в качестве специального. Это, в свою очередь, дает основания для вывода о необходимости проведения единой государственной политики в отношении данной категории граждан, конкретизации их правового положения, закрепления специфических прав и обязанностей. Это должно сопровождаться принятием нормативных правовых актов, в которых четко излагались бы обязанности государства и органов местного самоуправления по отношению к данной категории граждан. Несмотря на то, что в процессе ратификации Российской Федерацией Европейской социальной хартии (далее: Хартия) не был ратифицирован п. 2 ст. 31 (возлагающий на стран-участниц обязанность принимать меры, направленные на предотвращение бездомности и сокращение числа бездомных, имея в виду постепенную ликвидацию бездомности), сущность принятых государством на себя обязательств заключается в том, что Россия обязана поэтапно создавать в стране все необходимые условия для ратификации указанного пункта Хартии.
Соискатель обращает внимание на то, что нередко коллизии возникают в правоприменении из-за неопределенности формулировки дефиниции понятия «место жительства» в ст. 20 ГК РФ, а также отсутствия легальной дефиниции понятия «место жительства» в конкретной отрасли права и ссылки на нормативный правовой акт, где дается определение искомого понятия, в случаях, когда для преодоления пробела в праве правоприменителю, применяя аналогию закона, на выбор предлагается несколько различных по содержанию дефиниций понятия «место жительства» из других отраслей права.
Инструментальные коллизии в правовом регулировании статуса бездомных возникают в результате столкновения элементов индивидуального правового статуса, в котором аккумулируются общий и специальный правовые статусы. Несмотря на то, что Россия не ратифицировала п. 2 ст. 31 Хартии, бездомные, как и остальные граждане государства, обладают общим правовым статусом, следовательно, на них распространяются обязательства, принятые государством после ратификации других международных документов в области прав человека, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Однако следует констатировать, что на федеральном уровне отсутствуют нормативные правовые акты, закрепляющие правовое положение бездомных и  обязательства государства по обеспечению их прав, предусматривающие, в частности: обязанность по ведению учета численности; по анализу факторов, способствующих увеличению числа бездомных в России; по принятию комплекса предупредительных и ресоциализующих мер и др. Все это свидетельствует об отсутствии единого государственного подхода к определению того, кого следует считать бездомным в России. Кроме того, это препятствует оказанию государством адресной социальной помощи, закреплению специального правового статуса данной категории граждан как бездомных. Обращает автор также внимание и на то, что правовое положение бездомных в разных регионах различно по своему содержанию и не во всех субъектах отвечает требованиям идеи социальной справедливости, что приводит к нарушению их прав. В данном случае следует вести речь о различиях в реализации гарантий международно-правового и конституционно-правового статусов (в общем правовом статусе), а также в рамках специального.
В заключение диссертант приходит к выводу, что борьба или сотрудничество за разрешение коллизий в правовом регулировании статуса бездомных является одной из первоочередных задач, и решать ее призваны в первую очередь не сами бездомные, а общественные организации, созданные непосредственно для оказания им социальной и иной помощи, граждане, религиозные организации.
В третьем параграфе «Собственно-правовые коллизии в правовом регулировании статуса бездомных» диссертант отмечает, что они возникают между нормами права: а) в результате существования различных по содержанию легальных дефиниций понятия «место жительства» в российском праве, а также б) закрепляющими такое правовое средство, созданное государством для подтверждения места жительства, как «регистрация по месту жительства или пребывания».
В различных отраслях российского права закреплены различные по своему содержанию дефиниции понятия «место жительства». Так, согласно правовому смыслу п. 2 ст. 11 НК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 под местом жительства следует понимать конкретное жилое помещение, а в соответствии со ст. 20 ГК РФ – место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Исходя из такой формулировки законодателя местом жительства может быть не только конкретное жилое помещение, но и населенный пункт, подтверждением чего выступают материалы судебной практики.
Вторая разновидность рассматриваемых коллизий характеризуется противоречием между нормами Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1, (согласно которым наличие регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав граждан) и нормами, содержащимися в Законе РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 и в Правилах регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (предусматривающими только две формы регистрационного учета граждан, для прохождения которых требуется наличие жилого помещения, прав на него у гражданина).
Для обеспечения возможности постановки на регистрационный учет по месту пребывания бездомных, законодатель предусмотрел их регистрацию по адресам учреждений социального обслуживания лиц без определенного места жительства, которая осуществляется территориальными органами ФМС России. Поскольку место пребывания связано с проживанием в нем гражданина, то, следовательно, регистрация по месту пребывания возможна только в тех учреждениях социального обслуживания бездомных граждан, где обеспечивается их временное размещение. Проблема заключается в том, что такие учреждения существуют не во всех субъектах Российской Федерации и рассчитаны они, как правило, на то количество мест, которое не удовлетворяет нужды субъектов. Следовательно, пройти установленную процедуру регистрации могут не все бездомные. По мнению диссертанта, причина проблемы – бездействие государственных структур в реформировании действующей регистрационной системы – заключается в наличии противоречия: с одной стороны, основных прав личности, с другой – публичных интересов.
Единственной альтернативой подтверждения места жительства в стране, конкретном регионе, муниципальном образовании, не связанной с наличием жилого помещения, правами на него, является установленный факт места жительства в судебном порядке. Однако предусмотренный способ не лишен недостатков, в результате чего не позволяет преодолеть юридические коллизии данного вида в правовом регулировании статуса бездомных.
Завершая анализ в этой части работы, диссертант приходит к выводу, что единственным способом разрешения собственно-правовых коллизий является внесение изменений в российское законодательство.
Во второй главе «Юридические коллизии в правовом регулировании статуса бездомных, освобожденных из мест лишения свободы: особенности и пути разрешения» рассматриваются вопросы взаимодействия правовых статусов бездомного, лица, освободившегося из мест лишения свободы и подозреваемого или обвиняемого в совершении повторного правонарушения, определяются пути разрешения юридических коллизий в правовом регулировании статуса бездомных с учетом приобретенных правовых статусов.
В первом параграфе «Специфика юридических коллизий в регулировании правового статуса бездомного, возникающих в период после освобождения из мест лишения свободы» отмечается, что в результате взаимодействия специальных правовых статусов юридические коллизии начинают оказывать противоречивое влияние на реализацию правового статуса бездомного лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы. Это выражается в его неспособности адаптироваться к новой или изменившейся социальной среде для закрепления результатов исправительного воздействия (невозможность трудоустроиться, встать на учет в качестве безработного, нуждающегося в жилом помещении, получения кредита и т. д.). Такое воздействие проявляется и в том, что юридические коллизии препятствуют реализации специфических прав лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы. Так, Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» относит лиц, освобожденных из мест лишения свободы, к числу пользующихся повышенной социально-правовой защитой: они имеют право первоочередного трудоустройства через центры занятости на местах. Однако из-за влияния собственно-правовых юридических коллизий встать на учет в органы занятости и реализовать преимущественное право по трудоустройству они не могут.
Кроме того, если восстановление правового статуса освобождаемого до статуса обычного гражданина в основном зависит от поведения самого лица и происходит нередко автоматически, то для восстановления своего социально-экономического положения ему необходима помощь. В особенности это касается бытового и трудового устройства освобождаемых из мест лишения свободы. Поэтому закон возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность подготовки таких лиц к предстоящему освобождению, при этом лицам без определенного места жительства социальная помощь предоставляется в первую очередь.
Однако преодолеть юридические коллизии в правовом регулировании статуса бездомных сотрудникам исправительных учреждений и следственных изоляторов удается не всегда: из-за отсутствия должного информирования о проблеме бездомности, их негативного отношения к данной категории граждан, отсутствия постоянного взаимодействия с общественными организациями (некоторые из них не работают с бездомными), незнания сотрудниками правил разрешения юридических коллизий (но в то же время не всегда этих правил достаточно для разрешения конкретной ситуации), несовершенства законодательства и т. д.
Вместе с тем правильно организованная целенаправленная деятельность сотрудников исправительных учреждений, обеспечивающих социальную защиту освобождаемых, в ряде случаев способствует преодолению юридических коллизий в правовом регулировании статуса бездомных. Немаловажным фактором, оказывающим влияние на ее эффективность, является правоприменительная и законодательная деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления по предупреждению рецидивной преступности, предусматривающая оказание помощи освободившимся осужденным в их трудовом и бытовом устройстве с предоставлением жилья.
На основании вышеизложенного диссертант приходит к выводу, что в результате взаимодействия правового статуса бездомного и правового статуса лица, освободившегося из мест лишения свободы: а) часть юридических коллизий в правовом регулировании статуса бездомных разрешается; б) юридические коллизии в правовом регулировании статуса бездомных препятствуют реализации прав, гарантированных государством лицу, освободившемуся из мест лишения свободы; в) участниками в борьбе или сотрудничестве за разрешение юридических коллизий в правовом регулировании статуса бездомных после освобождения из мест лишения свободы выступают не только бездомные, общественные организации, но и территориальные органы и учреждения ФСИН России, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления.
Второй параграф «Коллизии в правовом регулировании статуса бездомных, подозреваемых или обвиняемых в совершении повторных правонарушений». Современная пенитенциарная политика направлена, помимо прочего, и на предотвращение совершения повторных преступлений. Однако из-за действия ряда факторов сотрудникам исправительных учреждений и следственных изоляторов не всегда удается преодолеть юридические коллизии в правовом регулировании статуса бездомных. В результате последние нередко идут на совершение повторного преступления для обеспечения себе минимального уровня существования, становятся членами криминальных групп, занимая определенную позицию в их иерархии.
В правовом регулировании статуса бездомных, подозреваемых и обвиняемых в совершении повторного правонарушения, автор выделяет следующие виды юридических коллизий: а) собственно-правовые, которые не позволяют назначить в условиях нахождения в следственном изоляторе такие виды наказаний, не связанные с лишением свободы, как обязательные и исправительные работы из-за невозможности их исполнения; б) содержательные, не позволяющие назначить такие меры пресечения как подписка о невыезде и домашний арест. Для их разрешения необходимо внести изменения в российское законодательство.
В заключение диссертант приходит к выводу, что приобретение бездомными после освобождения из мест лишения свободы правового статуса подозреваемого или обвиняемого в совершении повторного правонарушения приводит к взаимодействию этих статусов, в результате которого: а) юридические коллизии в правовом регулировании статуса бездомного оказывают влияние на реализацию правового статуса лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении повторного правонарушения; б) участниками в борьбе или сотрудничестве за разрешение юридических коллизий в правовом регулировании статуса бездомных выступают только бездомные и общественные организации, созданные для оказания социальной и иной помощи бездомным и осуществления общественного контроля за соблюдением прав лиц, содержащихся в следственных изоляторах.
В третьем параграфе «Разрешение содержательных коллизий в правовом регулировании статуса бездомных после освобождения из мест лишения свободы» автор отмечает, что каждый из выделенных аспектов данного вида юридической коллизии потребует применения определенных способов и правил разрешения.
Для разрешения содержательных коллизий на законодательном уровне необходимо обеспечить единство проводимой государственной политики в отношении бездомных на территории всей страны, принять нормативные правовые акты с учетом требований международных стандартов.
Еще одним этапом их разрешения является закрепление в российском праве понятия «бездомный», что обеспечит конкретизацию правового положения данной категории граждан. В процессе исследования автор приходит к выводу, что используемая в законодательстве и правоприменительной деятельности формулировка «лицо без определенного места жительства» для идентификации лиц, проживающих по не зависящим от них причинам вне жилых помещений (строений), является юридически неверной, поскольку местом жительства лица в судебном порядке может быть признано не только конкретное помещение, но и населенный пункт и другая территория государства. Для обозначения этой категории лиц необходимо использовать понятие «бездомные», как более точно отражающее сущность данного явления, что позволит привести российское законодательство в соответствие с требованиями международного, где лица, не имеющие жилья, именуются таковыми.
Анализ норм российского и зарубежного законодательства, специальных исследований, посвященных изучению проблемы бездомности, сущностных признаков, характеризующих данное явление, позволил автору сформулировать собственное определение понятия «бездомный»: это лицо, проживающее по не зависящим от него причинам вне жилых помещений или в местах пребывания, не имеющее права собственности на жилое помещение (строение), которое оно могло бы использовать для постоянного или преимущественного проживания.
Далее диссертант отмечает, что содержательная коллизия в правовом регулировании статуса бездомных, возникающая в правоприменении из-за неоднозначной формулировки дефиниции понятия «место жительства» в ст. 20 ГК РФ, содержит в себе два проблемных аспекта, каждый из которых требует своего самостоятельного разрешения.
Первый из них связан с тем, что исходя из сформулированной законодателем дефиниции в ст. 20 ГК РФ, местом жительства лица может быть признано и конкретное жилое помещение, и населенный пункт, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Автор констатирует, что решения судов (судебное разбирательство как способ преодоления юридических коллизий) оказались противоречивыми при рассмотрении данных вопросов.
В процессе исследования диссертант обосновывает, что место жительства, связанное с наличием жилого помещения, является межотраслевой презумпцией, что обусловливает необходимость закрепления единой его дефиниции в российском праве, содержащей признаки правовой презумпции, что устранит данную разновидность содержательных коллизий в правовом регулировании статуса бездомных. Следовательно, судебное решение об установлении факта места жительства гражданина, в качестве которого признан населенный пункт, должно являться основанием для постановки гражданина на регистрационный учет в территориальных органах ФМС России с указанием адреса корреспонденции.
Второй аспект дискуссии в рамках данного вида юридических коллизий связан с тем, на основании чего определяется место жительства гражданина: регистрации по месту жительства или пребывания или на основании других юридических фактов, не связанных с институтом регистрационного учета. Разрешил данную дискуссию Конституционный Суд Российской Федерации, который в своем определении от 4 марта 2004 г. № 146-О указал на возможность судебного установления места жительства лица на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Аналогичной является и позиция Верховного Суда Российской Федерации.
В случаях, когда возникает содержательная коллизия, связанная с отсутствием в нормах конкретной отрасли права легальной дефиниции понятия «место жительства» и для ее преодоления необходимо, применив аналогию закона, использовать одну из коллидирующих норм, возникают существенные затруднения. В этой ситуации разработанные в теории права правила разрешения юридических коллизий между нормами различных отраслей права применены быть не могут, так как, во-первых, большинство исследований последнего времени свидетельствует о невозможности полного отделения частного права от публичного, во-вторых, не всегда позволяют разрешить существующие различия или противоречия (нормы, закрепляющие понятие «место жительство», ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 более совершенны с точки зрения законодательной техники норм ст. 20 ГК РФ), в-третьих, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 г. № 199-О суд признал, что институт обеспечения реализации прав, свобод и обязанностей граждан по месту жительства носит межотраслевой характер, что, в свою очередь, создает трудности для правоприменителя в выборе отрасли права, регулирующей сходные общественные отношения. Диссертант считает, что в данной ситуации правоприменителю следует применять норму того нормативного акта, который призван обеспечить реализацию закрепленных в Конституции Российской Федерации основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина.
Четвертый параграф «Разрешение собственно-правовых коллизий в правовом регулировании статуса бездомных после освобождения из мест лишения свободы» посвящен выбору способов и правил устранения и преодоления данного вида юридических коллизий в законодательстве и правоприменении.
Во-первых, для преодоления собственно-правовых коллизий в правовом регулировании статуса бездомных, возникающих между нормами права в результате существования различных по содержанию дефиниций понятия «место жительства» в российском праве, используется разработанное правило разрешения юридических коллизий норм права, регламентирующих общественные отношения, носящие межотраслевой характер.
Во-вторых, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Европейского суда правам человека (далее: ЕСПЧ) относительно влияния собственно-правовых коллизий, возникающих между нормами права, закрепляющими такое правовое средство, созданное государством для подтверждения места жительства, как «регистрация по месту жительства или пребывания», на реализацию правового статуса бездомных граждан сформулированы. Однако существующие пути преодоления юридических коллизий данного вида в силу ряда причин не получили должного отражения в правотворческой и правоприменительной деятельности (низкий уровень правовой культуры населения, неопределенность статуса решений, принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации, ЕСПЧ и т. д.), в результате чего институт регистрации по-прежнему является условием реализации прав, свобод и обязанностей граждан. С учетом изложенного наиболее эффективным способом разрешения этих юридических коллизий при наличии указанных недостатков является все-таки их устранение, что потребует внесения соответствующих изменений в регистрационное законодательство.
На основе вышеизложенного автор приходит к следующему выводу: с учетом того, что значительная часть юридических коллизий в правовом регулировании статуса бездомных требует их разрешения путем устранения, приобретение бездомными правового статуса лица, освободившегося из мест лишения свободы, способствует росту количества субъектов, заинтересованных в их разрешении, что ведет к увеличению масштаба воздействия на законодателя.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются общие выводы, отражающие теоретическую и практическую ценность исследования.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
 

1. Халак О. Н. Коллизии в праве как фактор реализации конституционных прав граждан на примере бездомных / О. Н. Халак // Пробелы в российском законодательстве. – 2010. – № 1. – 0,38 печ. л.

1. Халак О. Н. Проблемы понимания и применения категории «права человека» как центрального элемента правового положения гражданина в современном российском обществе / О. Н. Халак // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2010. – № 2(15). – 0,38 печ. л.
2. Халак О. Н. Разрешение юридических коллизий между правовым статусом бездомных граждан и их фактическим положением в современном российском обществе / О. Н. Халак // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2010. – № 3(16). – 1,13 печ. л.

 

1. Халак О. Н. О некоторых аспектах защиты прав и свобод бездомных граждан в современном российском обществе / О. Н. Халак // Защита прав и свобод граждан в современном российском обществе. – Владимир : Собор, 2006. – 0,23 печ. л.
2. Халак О. Н. О необходимости введения альтернативной регистрации граждан РФ по месту фактического проживания как условие реализации провозглашенных Конституцией прав и свобод / О. Н. Халак // Россия в XXI веке глазами молодежи : сб. науч. тр. / Владим. ин-т бизнеса, Центр индивидуал. развития «Кадры для модернизации страны». – Владимир : ВИБ : Собор, 2007. – 0,35 печ. л.
3. Халак О. Н. Проблемы социальной работы с осужденными, являющимися бездомными / О. Н. Халак // Олимпиада студентов и курсантов образовательных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний : сб. науч. тр. участников второго (финального) тура / отв. ред. В. В. Демидов ; Рос. правовая акад. Минюста России. – М. : РПА Минюста России, 2008. – 0,98 печ. л.
4. Халак О. Н. Социальная работа с бездомными в исправительном учреждении / О. Н. Халак // Бездомность в современной России : материалы Всерос. студенч. конф. – СПб. : Гуманитар. агентство «Датская Церковная Помощь», 2009. – 0,38 печ. л.
5. Халак О. Н. Проблема бездомности в контексте деятельности уголовно-исполнительной системы / О. Н. Халак, Э. С. Карпов // Ведомости уголов.-исполн. системы. – 2009. – № 8. – 0,66/0,33 печ. л.
6. Халак О. Н. Привлечение бездомных граждан к ответственности в российском праве / О. Н. Халак // Россия в XXI веке : материалы третьего молодеж. науч. форума с междунар. участием, 3 нояб. 2009 г. / Владим. ин-т бизнеса ; [редкол.: И. Л. Каверзин, В. И. Королькова]. – Владимир : ВИБ, 2010. – 0,38 печ. л.
7. Халак О. Н. Юридическое равенство и фактическое положение гражданина в Российском государстве по признаку места жительства / О. Н. Халак // Таможенные чтения – 2010. Правовая система современной России: состояние, тенденции развития : сб. материалов межвуз. науч.-практ. конф. – СПб. : Санкт-Петерб. им. В. Б. Бобкова фил. РТА, 2010. – 0,47 печ. л.
8. Халак О. Н. Предотвращение бездомности и сокращение числа бездомных в России (теоретико-правовой аспект) / О. Н. Халак // Современное государство и право: проблемы теории и практики : сб. науч. ст. / Федер. служба исполн. наказаний, Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполн. наказаний ; [редкол.: В. В. Мамчун (пред.) и др.]. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2010. – Вып. 2. – 1,44 печ. л.
9. Халак О. Н. Правовой статус и фактическое положение гражданина в обществе на примере бездомных / О. Н. Халак // Проблемы развития личности в современном мире : материалы III междунар. науч.-практ. конф. «Человек и общество: проблемы взаимодействия» / под ред. С. Н. Ма­каровой. – Саратов : ИЦ «Наука», 2010. – 0,38 печ. л.
10. Халак О. Н. Пути разрешения юридических коллизий, возникающих в процессе правоприменения из-за противоречивости определений понятия «место жительства» в российском праве / О. Н. Халак // Рос. акад. журн. – 2011. – № 1. – Т. 15. – 0,38 печ. л.
11. Халак О. Н. Особенности правового статуса бездомных в пенитенциарный период / О. Н. Халак // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения : материалы междунар. науч.-практ. конф., 21 февр. 2011 г., г. Уфа / под общ. ред. А. В. Рагулина, М. С. Шайхуллина ; Евраз. науч.-исслед. ин-т проблем права. – Уфа, 2011. – 0,38 печ. л.
12. Халак О. Н. Обеспечение исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний в виде обязательных и исправительных работ, назначенных судом бездомным гражданам / О. Н. Халак // Государственно-право­вое воздействие на общественные отношения: теория, методология, техника : сб. науч. ст. / Федер. служба исполн. наказаний, Владим. юрид. ин-т Федер. служ­бы исполн. наказаний. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2011. – 0,5 печ. л.
13. Халак О. Н. Влияние юридических коллизий на правовой статус бездомных до изменения меры пресечения в виде заключения под стражу / О. Н. Халак // Правовая Россия: теория и практика : сб. материалов VI междунар. науч.-практ. конф. / Приволж. науч.-исслед. центр. – Йошкар-Ола : Коллоквиум, 2012. – 0,26 печ. л.
14. Халак О. Н. Бездомные как объект социальной политики государства / О. Н. Халак // Современная наука: актуальные проблемы и перспективы развития : монография / под ред. проф. И. Н. Титаренко. – Ставрополь : Центр науч. знания «Логос», 2012. – 9,5 /1,0 печ. л.

 
Общий объем опубликованных работ составляет 9,35 печ. л.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Халак Оксана Николаевна
 
 

ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ
В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ СТАТУСА БЕЗДОМНЫХ

ПОСЛЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ
ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Редакционно-издательский отдел научного центра
федерального казенного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»
600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.
E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.