2012avtoref632

Илюхина Вера Алексановна
 
30 мая 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х гг. XIX в. (историко-правовое исследование)» (специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета ДМ 229.004.01
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Илюхина В.А. Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х гг. XIX в. (историко-правовое исследование): автореф. дис... канд. юрид. наук. Владимир, 2012. С. 28.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref632 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Илюхина В.А. Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х гг. XIX в. (историко-правовое исследование): автореф. дис... канд. юрид. наук. Владимир, 2012. С. 28.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

Работа выполнена на кафедре теории государства и права, междуна-

родного и европейского права Академии права и управления Федеральной
службы исполнения наказаний.
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Демичев Алексей Андреевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
проректор по учебной работе, заведующий
кафедрой теории и истории государства и права
Курского государственного университета
Захаров Владимир Викторович
кандидат юридических наук, доцент
доцент кафедры государственно-правовых дисциплин
Владимирского юридического института
Федеральной службы исполнения наказаний
Трофимова Наталья Николаевна
Ведущая организация – Владимирский государственный университет
имени Александра Григорьевича
и Николая Григорьевича Столетовых
Защита состоится «____» ______________ 2012 г. в_____часов на за-
седании диссертационного совета ДМ 229.004.01, созданного на базе фе-
дерального казенного образовательного учреждения высшего профессио-
нального образования «Владимирский юридический институт Федераль-
ной службы исполнения наказаний», по адресу: 600020, г. Владимир,
ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального ка-
зенного образовательного учреждения высшего профессионального обра-
зования «Владимирский юридический институт Федеральной службы ис-
полнения наказаний».
Автореферат разослан «___» ____________ 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета С. В. Назаров
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. С распадом СССР и становле-
нием суверенного государства – Российской Федерации начались ком-
плексные преобразования во всех сферах общественной жизни, целью ко-
торых стало формирование правового государства и гражданского общест-
ва в нашей стране. Перемены также наметились в судоустройстве и судо-
производстве. Судебная реформа в России рассматривается «как необхо-
димое условие обеспечения функционирования демократического право-
вого государства»1. В частности, Концепция судебной реформы в РСФСР,
утвержденная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября
1991 г. № 1801-1, отводит мировому суду одну из центральных ролей в де-
мократизации отечественной юстиции2. В немалой степени этому призван
способствовать и принятый 31 декабря 1996 г. Федеральный конституци-
онный закон № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ко-
торый в качестве одного из элементов судебной системы наряду с феде-
ральными и конституционными судами предусмотрел институт мирового
судьи, отнеся его к судам субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 4)3, в
результате чего было положено начало возрождению мирового суда, из-
вестного еще пореформенному российскому правосудию второй половины
XIX в. Дальнейшее свое развитие законодательство о мировых судьях по-
лучило в связи с принятием 17 декабря 1998 г. Федерального закона
№ 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»4.
Таким образом, введение института мировых судей явилось состав-
ной частью формирования реальной и эффективной судебной власти в
России на рубеже XX–XXI вв. По сути, восстановление в Российской Фе-
дерации института мировых судей преследует несколько целей: во-первых,
приблизить суд к населению (неслучайно, что Федеральный закон «О ми-
ровых судьях в Российской Федерации» предусматривает не только назна-
чение на должность мировых судей, но и их избрание); во-вторых, прими-
рить стороны в досудебном порядке и, в-третьих, упростить порядок судо-
производства5. В связи с этим задачи, стоящие перед современной судеб-
1 Гравина А. А. Концепция развития законодательства о судоустройстве // Кон-
цепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Ти-
хомирова. М., 2010. С. 691.
2 Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета РСФСР. 1991. № 44,
ст. 1435.
3 Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1, ст. 1.
4 Там же. 1998. № 51, ст. 6270. См. также: О судах общей юрисдикции в Россий-
ской Федерации : федер. конституц. закон от 7 февр. 2011 г. № 1-ФКЗ. Ст. 1, п. 3 // Рос.
газ. 2011. 11 февр.
5 Гравина А. А. Указ. соч. С. 699.
4
ной реформой, очень близки и в ряде моментов совпадают с преобразова-
ниями XIX в. в этой области.
Передовые принципы и институты, положенные в основу законода-
тельства о мировом суде 1864 г., определились не сразу, а были введены в
результате победы либерального направления в правительственных кругах,
где шла острая борьба за сущность и характер изменений судоустройства и
судопроизводства1. Вследствие этого мировой суд в России был учрежден
в относительно демократических по тем временам формах. В свою оче-
редь, без уяснения роли противоположных мнений и их отражения в зако-
нодательстве о мировом суде невозможно понять и последующие измене-
ния в области судоустройства и судопроизводства, поскольку эти тенден-
ции сформировались именно в ходе борьбы политических сил еще в пери-
од подготовки законопроектов о мировом суде. Кроме того, изучение эво-
люции идеи мирового суда в рамках подготовки судебной реформы 1864 г.
будет способствовать выявлению не только уровня правосознания россий-
ского общества XIX в., но и многообразия закономерностей судоустройст-
ва и процессуальной формы, а также дальнейшей разработке научно обос-
нованных принципов судоустройства и методов судебно-процессуального
регулирования, практических рекомендаций по усовершенствованию функ-
ционирования института мировых судей в Российской Федерации. Естест-
венно, что политико-правовые концепции прошлого не могут переноситься
прямо в нашу жизнь, но здравое и полезное в них для общества, а также
опыт правотворческого процесса могут и должны быть использованы.
Именно поэтому все вопросы, связанные с теорией и эволюцией идеи ми-
рового суда в России во второй половине XVIII – первой половине 60-х гг.
XIX в., правотворчеством и историко-правовым опытом, приобретают
особую значимость и актуальность как в научно-теоретическом, так и в
практическом аспектах.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения
мирового суда в России привлекала внимание отечественных исследовате-
лей уже во второй половине XIX – начале XX в. В частности, в трудах
К. Н. Анненкова, В. П. Безобразова, В. Н. Березина, Н. В. Давыдова,
Н. А. Демерта, Г. А. Джаншиева, В. Н. Вульверта, И. В. Гессена, А. А. Кни-
рима, А. Ф. Кони, Н. А. Корфа, Н. Максимова, П. Н. Обнинского, И. М. Оз-
нобишина, Н. Н. Полянского, Д. А. Ровинского, А. А. Титова, М. А. Фи-
липпова, И. Я. Фойницкого, В. Я. Фукса и других ученых в основном ана-
лизировались современное им законодательство, регламентирующее орга-
низацию и порядок функционирования института мировых судей, а также
1 Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воро-
неж, 1989. С. 4.
5
практическая деятельность этого института. Однако вопросы, связанные с
эволюцией идеи и становлением законодательства о мировом суде в Рос-
сии, достаточно полного освещения не получили.
В советский период отечественной истории мировой суд не стал
объектом пристального изучения специалистов. В основном проблема ис-
следовалась в рамках анализа проектов судебной реформы 1864 г. и зако-
нодательства 70–80-х гг. XIX в. (в контексте так называемой судебной
контрреформы) Б. В. Виленским, Ю. Г. Галаем, Н. П. Ерошкиным, Н. Н. Еф-
ремовой, П. А. Зайончковским, М. Г. Коротких, Е. Н. Кузнецовой, М. В. Не-
мытиной, В. А. Шуваловой и др.
В настоящее время в связи с восстановлением института мировых
судей в Российской Федерации активизировался интерес исследователей к
данной проблематике. Мировой суд вновь стал самостоятельным объектом
изучения. В конце XX – начале XXI в. исторические и современные про-
блемы мирового суда нашли отражение в работах Н. Н. Апостоловой,
С. Ф. Афанасьева, В. Н. Баландина, В. И. Власова, Ю. Г. Галая, И. В. Го-
ловинской, А. В. Гриненко, А. А. Демичева, В. В. Дорошкова, А. Ф. Изва-
риной, А. В. Илюхина, Н. А. Колоколова, В. В. Максимова, Ф. Б. Муха-
метшина, М. В. Немытиной, А. Д. Поповой, Н. Н. Трофимовой, А. В. Ум-
рихина, В. А. Устюжанинова, Г. Г. Черемных, Н. А. Чечиной, И. Г. Шарко-
вой и др. В последние годы также были защищены диссертации, посвя-
щенные различным аспектам организации и деятельности мировых судей
как в Российской империи, так и в Российской Федерации. К числу тако-
вых можно отнести работы Р. И. Абушова, Н. Н. Апостоловой, И. В. Голо-
винской, В. В. Гущева, В. В. Дорошкова, И. И. Дунаева, В. И. Кононенко,
Е. В. Кузнецовой, С. В. Лонской, С. Ю. Сачко, Я. Б. Смирновой, И. Н. Те-
тюхина, Н. Н. Трофимовой, В. А. Устюжанинова, Е. В. Хаматовой, Е. И. Хо-
лодовой, Р. В. Шатовкиной, О. Н. Шеменевой, О. В. Шутило и др. При этом
особое внимание авторами уделяется настоящей практике мировых судей, а
дореволюционный мировой суд рассматривается через призму современности.
В целом историографический анализ дореволюционной, советской и
современной литературы о мировом суде позволяет сделать вывод о том,
что, несмотря на значительное количество работ по изучаемой тематике,
есть все основания для утверждения о недостаточной разработанности в
историко-правовой науке целостной картины эволюции идеи мирового су-
да в Российской империи, социально-правового механизма формирования
законодательства о мировом суде 1864 г.
Объектом диссертационного исследования является совокупность
общественных отношений, связанных с эволюцией идеи мирового суда и
становлением законодательства о мировом суде в Российской империи.
6
Предмет диссертационного исследования представляет собой со-
вокупность политико-правовых взглядов и идей о мировом суде в России
во второй половине XVIII – первой половине 60-х гг. XIX в., нашедших от-
ражение в концепциях, проектах и законодательстве о мировом суде 1864 г.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении осо-
бенностей эволюции идеи мирового суда в России во второй половине
XVIII – первой половине 60-х гг. XIX в., нашедшей законодательное за-
вершение в Судебных уставах 1864 г.
Для достижения поставленной цели автор стремился решить сле-
дующие задачи:
− проанализировать эволюцию законотворческого процесса в отно-
шении мирового суда по следующим этапам: идея законопроекта – кон-
цепция законопроекта – проект закона – закон;
− охарактеризовать политико-правовые взгляды отечественных пуб-
лицистов и судебных деятелей на институт мирового суда;
– проследить эволюцию правовых представлений, формирование и
борьбу направлений в правительственных и общественных кругах относи-
тельно принципов создания мирового суда, нашедших отражение в зако-
нопроектах;
– определить степень взаимообусловленности подготовки и проведе-
ния крестьянской реформы и реформы полиции, с одной стороны, и созда-
ния мирового суда в 1864 г. в России, с другой;
– проанализировать разработку, принятие и характерные черты «Ос-
новных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. как
программы судебной реформы применительно к институту мирового суда;
– обобщить мнения общественности, работников юстиции и служа-
щих местной администрации в оценке «Основных положений преобразо-
ваний судебной части России» 1862 г. относительно судоустройства и су-
допроизводства с участием мировых судей и их съездов;
– выявить направление развития принципов судоустройства и судо-
производства с участием мировых судей от «Основных положений преоб-
разования судебной части в России» 1862 г. к Судебным уставам 1864 г.,
рассматривая институт мировых судей как практическую форму реализа-
ции идеи мирового суда в России;
– установить возможность и пределы использования дореформенно-
го опыта законотворческого процесса в области судоустройства и судо-
производства с участием мировых судей в Российской империи для совер-
шенствования современного законодательного процесса и повышения эф-
фективности действующего российского законодательства.
Хронологические рамки исследования охватывают период со вто-
рой половины XVIII в., когда в политико-правовых представлениях до-
7
вольно четко обозначилась позиция о необходимости введения мирового
суда в России, до 19 октября 1865 г., когда Александр II подписал «Поло-
жение о введении в действие Судебных уставов» – основной нормативный
акт, устанавливающий порядок проведения судебной реформы в России в
целом и порядок введения мировых судов, в частности.
Методологической основой исследования выступают диалектиче-
ский и проблемно-хронологический подходы к социальным явлениям. В
целом в работе были использованы общенаучные (анализ и синтез, индук-
ция и дедукция, сравнение, абстрагирование и восхождение от абстрактного
к конкретному) и частнонаучные методы исследования (формально-юри-
дический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, метод
лингвистического анализа и др.). Кроме того, соискатель в своей работе опи-
рается на методологические подходы к изучению эволюции идеи другого су-
дебного института – суда присяжных, разработанные А. В. Илюхиным1.
Теоретическую основу исследования составили работы дореволю-
ционных, советских и современных авторов, посвященные изучению ми-
рового суда, а также подходы, концепции и идеи относительно научно-
теоретического осмысления этого института, содержащиеся в трудах оте-
чественных специалистов в области теории и истории права и государства,
истории политических и правовых учений, уголовного и гражданского
процесса: В. М. Баранова, Н. А. Буцковского, Б. В. Виленского, И. В. Голо-
винской, А. А. Демичева, В. В. Дорошкова, М. В. Духовского, Р. Е. Гука-
сяна, Н. П. Ерошкина, Н. Н. Ефремовой, С. И. Зарудного, В. В. Захарова,
А. В. Илюхина, И. А. Исаева, М. Г. Коротких, Л. Е. Лаптевой, В. М. Лебе-
дева, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, К. И. Малышева, Н. И. Матузова,
А. Я. Малыгина, Р. С. Мулукаева, М. В. Немытиной, В. С. Нерсесянца,
Т. Е. Новицкой, Е. В. Пилехиной, В. А. Ржевского, В. А. Рязановского,
В. М. Савицкого, Е. А. Скрипилева, В. К. Случевского, А. С. Смыкалина,
Ю. П. Титова, Н. Н. Трофимовой, И. Я. Фойницкого, А. П. Чебышева-Дмит-
риева, М. А. Чельцова-Бебутова, Н. М. Чепурновой, О. И. Чистякова и др.
Источниковой базой исследования стали дореволюционные нор-
мативные правовые акты как форма реализации идеи мирового суда, а
также материалы, связанные с их разработкой, материалы официального
делопроизводства (в том числе хранящиеся в архивах и ранее не вводив-
шиеся в научный оборот), статистические и справочные материалы, пе-
риодическая печать, материалы частного происхождения (воспоминания
судебных и общественных деятелей о процессе разработки отечественного
законодательства о мировом суде). Среди архивных источников наиболь-
1 Илюхин А. В. Эволюция идеи суда присяжных в России во второй половине
XVIII – первой половине 60-х гг. XIX в. (историко-правовое исследование) : дис. ...
канд. юрид. наук. Владимир, 2006. 212 с.
8
шую ценность для настоящего исследования представляют документы из
Государственного архива Российской Федерации – ф. 564 (А. Ф. Кони);
Российского государственного исторического архива – ф. 1149 (Департа-
мент законов Государственного Совета), ф. 1162 (Государственная канце-
лярия Государственного Совета), ф. 1167 (Комитет 6 декабря 1826 г. при
Государственном Совете), ф. 1183 (Комитет для введения судебного пре-
образования при Государственном Совете (1865–1869), ф. 1190 (Комиссия
для окончания работ по преобразованию судебной части при Государст-
венном Совете, 1862–1869 гг.), ф. 1261 (II отделение Собственной Его Им-
ператорского Величества канцелярии), ф. 1275 (Совет министров), ф. 1282
(Канцелярия министра внутренних дел), ф. 1329 (Указы Правительствую-
щему Сенату), ф. 1405 (Министерство юстиции), ф. 1574 (К. П. Победонос-
цев); Отдела рукописей Российской государственной библиотеки – ф. 230
(К. П. Победоносцев); Отдела рукописей Российской национальной библио-
теки – ф. 120 (Бычковы), ф. 208 (А. В. Головнин), ф. 379 (Ф. П. Корнилов),
ф. 637 (К. Г. Репинский); Центрального исторического архива г. Москвы –
ф. 1650 (Д. А. Ровинский). Особую научно-исследовательскую ценность
представляют «Материалы по судебной реформе в России 1864 года»1.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе
широкого круга источников в отечественной историко-правовой науке
впервые предпринята попытка воссоздания комплексной картины эволю-
ции идеи мирового суда в России, правовых представлений об этом инсти-
туте со второй половины XVIII в. до середины 60-х гг. XIX в. и становле-
ния законодательства о мировом суде в Российской империи:
– введены в научный оборот новые архивные документы, позволяю-
щие проанализировать развитие идеи мирового суда в Российской империи;
– дополнен проведенный ранее другими исследователями анализ рос-
сийской политико-правовой мысли о мировом суде до начала 60-х гг. XIX в.;
– предложена авторская периодизация эволюции законотворческого
процесса в отношении мирового суда в Российской империи;
− показан процесс трансформации проектов законодательства о ми-
ровых посредниках в рамках подготовки реформы по отмене крепостного
права в проекты законодательства о судоустройстве и судопроизводстве с
участием мировых судей и их съездов;
– уточнено мнение членов II отделения Собственной Его Император-
ского Величества канцелярии и Государственной канцелярии о мировом суде
и проведен анализ проектов законодательства о судоустройстве и судопроиз-
водстве с участием мировых судей, разработанных в этих ведомствах;
1 Материалы по судебной реформе в России 1864 года: в 76 т. Спб., 1857–1866.
9
– выявлен и исследован процесс обсуждения и принятия законопро-
ектов о судоустройстве и судопроизводстве с участием мировых судей в
Государственном Совете;
– в научный оборот введены и обобщены материалы, содержащие
мнения общественности, работников юстиции и служащих местной адми-
нистрации по поводу законопроектов о судоустройстве и судопроизводст-
ве с участием мировых судей;
– конкретизирован процесс разработки Судебных уставов в части,
касающейся института мирового суда в России;
– предложены теоретические и практические рекомендации по со-
вершенствованию законотворческого процесса в отношении института ми-
ровых судей в Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Идея о необходимости введения мирового суда в России как дос-
таточно устойчивая парадигма проявилась в отечественной политико-
правовой мысли еще во второй половине XVIII в., параллельно с широким
процессом введения мирового суда в Западной Европе. При этом первые
официальные проекты законодательства о мировом суде в России появи-
лись только в 1859 г.
2. Первоначально проекты законодательства о судоустройстве и судо-
производстве с участием мировых судей в России разрабатывались в рамках
подготовки нормативной правовой базы по отмене крепостного права. Од-
нако в дальнейшем единый институт мировой юстиции было решено рас-
членить на два: 1) мировых посредников для разрешения споров между по-
мещиками и крестьянами и 2) мировых судей как судебный орган.
3. Эволюция законотворческого процесса в отношении мирового су-
да в России середины XIX в. прошла в своем развитии шесть качественно
отличающихся друг от друга этапов:
1) этап разработки законодательства о мировых судьях во II отделе-
нии Собственной Его Императорского Величества канцелярии в рамках
подготовки нормативной правовой базы по отмене крепостного права, при
этом под мировыми судьями понимали будущий институт мирового по-
средничества (октябрь 1858 г. – октябрь 1861 г.);
2) этап разработки проектов законодательства о мировом суде в Го-
сударственной канцелярии Государственного Совета в рамках подготовки
«Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г.
(февраль – апрель 1862 г.);
3) этап обсуждения и принятия проектов законодательства о миро-
вом суде в Государственном Совете в рамках подготовки «Основных по-
ложений преобразования судебной части в России» 1862 г. (апрель – сен-
тябрь 1862 г.);
10
4) этап составления проектов Судебных уставов в части, касающейся
мирового суда, в комиссии при Государственной канцелярии (сентябрь
1862 г. – ноябрь 1863 г.);
5) этап обсуждения и принятия Судебных уставов в Государствен-
ном Совете и утверждения их императором Александром II (декабрь
1863 г. – ноябрь 1864 г.);
6) этап разработки законодательства о порядке введения в действие
законодательства о мировом суде в рамках Судебных уставов 1864 г. (ян-
варь – октябрь 1865 г.).
4. Несмотря на то, что мировой суд предлагалось ввести на основе
заимствования опыта Западной Европы (преимущественно на основе
французской модели мировой юстиции), в Российской империи сформиро-
валась собственная оригинальная национальная модель мирового суда под
влиянием славянофильского направления общественной мысли. Главной
ее особенностью была направленность на примирение сторон, достижение
мира между тяжущимися без вынесения судебного решения.
5. При составлении проекта «Основных положений преобразования
судебной части в России» 1862 г. идея создания съезда мировых судей как
апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям по тем делам,
которые мировые судьи не решали окончательно, не нашла поддержки в
Государственной канцелярии. В качестве таковой инстанции планирова-
лось учредить окружной суд. На стадии обсуждения проекта «Основных
положений преобразования судебной части в России» в Государственном
Совете мнения разделились: одни поддерживали позицию Государствен-
ной канцелярии, другие предлагали учредить как апелляционную инстан-
цию на неокончательные решения мирового судьи съезд мировых судей.
Именно Александр II разрешил этот спор и утвердил в качестве второй ин-
станции съезд мировых судей.
6. Идея создания института почетных мировых судей на безвозмезд-
ной основе была высказана при обсуждении проекта «Основных положе-
ний преобразования судебной части в России» 1862 г. на заседании соеди-
ненных департаментов законов и гражданских дел Государственного Со-
вета 30 мая 1862 г. Главной целью их учреждения было содействие участ-
ковым судьям в исполнении возложенных на них многочисленных обязан-
ностей, в том числе в случае их отсутствия, болезни или отвода.
7. В условиях самодержавной России «Основные положения преобра-
зования судебной части в России» 1862 г. были опубликованы и представ-
лены на обсуждение общественности и чиновников судебного ведомства.
Подавляющее большинство мнений высказывалось за введение мирового
суда в России. Предлагались конкретные варианты решений, однако они не
оказали существенного влияния на ход дальнейшей работы над законода-
11
тельством. Лишь некоторые из предложений были реализованы при состав-
лении проектов Судебных уставов в Государственной канцелярии.
8. В ходе обсуждения проектов Судебных уставов 1864 г. в Государст-
венном Совете принципы и положения судоустройства с участием мировых
судей по «Основным положениям преобразования судебной части в России»
1862 г. подверглись определенной коррекции, в частности, был увеличен ус-
тановленный комиссией при Государственной канцелярии имущественный
ценз для кандидатов в мировые судьи, избрание мировых судей из кандида-
тов было возложено на уездные земские собрания, была введена должность
почетного участкового мирового судьи, в качестве кассационной инстанции
на приговоры съезда мировых судей был установлен Сенат.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформу-
лированные в нем положения и выводы дополняют некоторые разделы исто-
рии государства и права России, истории учений о праве и государстве. В ре-
зультате исследования обобщены ранее неизвестные историко-юридические
материалы и получены новые данные, которые могут послужить основой для
дальнейшей разработки проблематики мирового суда в России.
Практическая значимость исследования заключается в том, что
полученные в процессе работы сведения о национальных особенностях
становления мирового суда способствуют более глубокому осознанию ис-
тории функционирования данного института в России. Обобщение эволю-
ции идеи мирового суда и отечественного опыта правотворческого процес-
са, выявление его положительных и отрицательных сторон имеют практи-
ческую значимость для решения сходных проблем в современных услови-
ях. На основе материалов диссертационного исследования могут быть вы-
работаны практические рекомендации по совершенствованию законотвор-
ческого процесса в отношении института мировых судей в Российской Фе-
дерации и разработке нормативных правовых актов, регламентирующих
устройство и деятельность этого правового института, что в итоге будет
способствовать повышению эффективности функционирования института
мировых судей в Российской Федерации.
Дидактическое значение исследования заключается в том, что от-
дельные положения диссертации могут помочь уяснению многообразия
политико-правовых представлений о мировом суде в истории России, а
также социальной сущности института мировых судей как в Российской
империи, так и в Российской Федерации в ходе изучения учебных курсов
«История государства и права России», «История политических и право-
вых учений», «Теория государства и права», «Гражданское процессуальное
право», «Уголовное процессуальное право».
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при на-
писании курсовых и дипломных работ, для модернизации учебных про-
12
грамм по истории государства и права России, теории государства и права,
истории политических и правовых учений, гражданскому процессуально-
му праву, уголовному процессуальному праву, а также при подготовке
учебников и учебно-методических пособий по названным дисциплинам и
разработке специальных курсов.
Достоверность и обоснованность результатов исследования оп-
ределяются его комплексным характером, применением апробированных
методов научного познания, опорой на признанные положения современ-
ной юридической науки, широким использованием монографических и
иных научных работ как отечественных, так и зарубежных ученых, норма-
тивных правовых актов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические
положения и практические выводы диссертационного исследования обсу-
ждались на кафедре теории государства и права, международного и евро-
пейского права Академии права и управления ФСИН России; внедрены в
учебный процесс Академии права и управления ФСИН России, Владимир-
ского юридического института ФСИН России, Рязанского филиала Мос-
ковского университета МВД России; докладывались на научно-практи-
ческих конференциях («Выборы как форма прямой демократии и их роль в
формировании электоральной культуры сотрудников уголовно-исполни-
тельной системы Российской Федерации» (г. Рязань, 17 мая 2008 г.), «Вы-
боры как форма представительной демократии: вопросы теории и практи-
ки» (г. Рязань, 28 апреля 2009 г.), «Юридическая наука: проблемы и пер-
спективы развития (региональный аспект)» (г. Великий Новгород, 8−9 ок-
тября 2009 г.), «Проблемы ответственности в современном праве»
(г. Москва, 10−11 декабря 2009 г.), «V Всероссийские Державинские чте-
ния» (г. Москва, 15 декабря 2009 г.), «Система права в Российской Феде-
рации: проблемы теории и практики» (г. Москва, 19−22 апреля 2010 г.),
«Российское законодательство в современных условиях» (г. Брянск, 8 ок-
тября 2010 г.), «Актуальные вопросы экономики, права и образования»
(г. Рязань, 9 декабря 2010 г.), «Актуальные проблемы юриспруденции в со-
временной России» (г. Йошкар-Ола, 21−22 февраля 2011 г.), «Уголовное су-
допроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения»
(г. Рязань, 31 мая 2011 г.), «Юридическая наука как основа правового обеспе-
чения инновационного развития России» (г. Москва, 28–29 ноября 2011 г.),
«Актуальные проблемы юриспруденции в современной России» (г. Йошкар-
Ола, 21−22 марта 2012 г.); отражены в опубликованных работах автора.
Структура диссертации соответствует логике построения научного
исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь пара-
графов, заключения и библиографического списка.
13
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного
исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, опре-
деляются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования,
хронологические рамки работы, методологическая и теоретическая основы
исследования, источниковая база, раскрываются научная новизна, теоре-
тическая, практическая, дидактическая значимость исследования, форму-
лируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведе-
ния об апробации результатов исследования.
Первая глава «Генезис мирового суда и проекты судебных преоб-
разований в России во второй половине XVIII в. – начале 60-х гг.
XIX в.» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Происхождение мирового суда и российская
политико-правовая мысль о необходимости его введения в России» раскры-
ваются исторические традиции мирового суда и анализируется политико-пра-
вовая мысль России о мировом суде, начиная со второй половины XVIII в.
По мнению диссертанта, создание мирового суда стало одним из
центральных звеньев судебной реформы в России в 1864 г. Между тем этот
судебный институт имеет давние исторические, пусть и западноевропей-
ские, корни. В целом автором установлено, что, впервые возникнув в Анг-
лии, мировой суд на протяжении последующих столетий появился и в дру-
гих странах Западной Европы. На определение статуса и направлений раз-
вития мирового суда оказывали влияние многочисленные объективные
факторы (особенности государственного строя, социально-экономическое
развитие, особенности быта, политико-правовые традиции и юридические
взгляды каждого данного народа), под влиянием которых и складывались
соответствующие процессуальные формы. В связи с этим при формирова-
нии мирового суда в различных странах этот институт приобретал различ-
ные характерные черты, отражающие специфику его организации и дея-
тельности. Таким образом, со временем мировой суд стал неотъемлемым
элементом правовой системы Европы.
В результате проведенного анализа отечественной политико-
правовой мысли соискатель приходит к выводу, что в России сама идея о
необходимости преобразования судебной системы и создания мирового
суда как низшего ее элемента высказывалась задолго до ее практической
реализации, параллельно с широким процессом его введения в Западной
Европе. Кризис судебной системы и недостатки в ее деятельности в России
вызывали серьезные недовольства еще во времена правления Екатерины II.
С. Е. Десницкий, А. Я. Протасов, М. Н. Волконский во второй половине
14
XVIII в., А. Чарторыйский, В. П. Кочубей, Н. Н. Новосильцев, М. М. Спе-
ранский, декабристы (Н. М. Муравьев, Н. И. Тургенев) и другие в первой
половине XIX в. предлагали свои проекты по учреждению мирового суда в
России в той или иной форме. При этом основная масса проектов по впол-
не понятным причинам, прежде всего субъективного характера, приходи-
лась на первую четверть XIX в. Авторами этих проектов были не только
представители общественных движений (например, декабристы или рево-
люционеры-демократы), но и государственные чиновники, которым вер-
ховной самодержавной властью официально поручалось разработать соот-
ветствующие конституционные проекты. Однако проекты носили, по сути,
лишь теоретический характер. Их авторы говорили о необходимости пре-
образования судебной системы в России, в том числе и введения мирового
суда, но это не была еще сама судебная реформа. Вместе с тем некоторые
замыслы вышерассмотренных проектов относительно учреждения и ком-
петенции мирового суда нашли свое отражение при разработке Судебных
уставов 1864 г.
Во втором параграфе «Разработка проектов законодательства о
мировом суде в рамках подготовки реформы по отмене крепостного
права в России (октябрь 1858 г. – октябрь 1861 г.)» рассматриваются ос-
новные проекты законодательства о мировом суде в рамках подготовки
нормативной правовой базы по отмене крепостного права в России.
В ходе проведенного исследования диссертантом было установлено,
что существенное влияние на проекты судебной реформы с введением ин-
ститута мировых судей оказала подготовка реформы по отмене крепостно-
го права. В связи с этим соискатель отмечает, что первоначально идея уч-
реждения мирового суда властями тесным образом связывалась с пред-
стоящим освобождением крестьян, наделением их землей в рамках подго-
товки и проведения крестьянской реформы и реформы полиции.
Само отделение судебной власти от административной создавало по-
требность в особом судебном органе для разбора мелких уголовных право-
нарушений и решения несложных гражданских дел, где цена спорного
предмета была невысокой. Законодатель ясно сознавал, что маловажность
дел нисколько не оправдывает пренебрежительного отношения к ним. Так
как маловажные дела охватывают практически всю область повседневной
жизни, то они приводят в близкое соприкосновение с судом самые широкие
слои населения. Неслучайно плохая организация суда для решения мелких
дел чаще обращает на себя внимание, чем недостатки общих судов. В Рос-
сии было особенно актуально создать такой орган для рассмотрения уго-
ловных дел, что положило бы конец переполнению тюрем узниками, ожи-
дающими окончания своего дела, которое являлось результатом работы ста-
15
рого бюрократического аппарата в лице коллегиальных инстанций. Эта по-
требность вместе с соображением о том, что во множестве мелких граждан-
ских дел спор есть только следствие недоразумения, которое легко устра-
нить при участии посредника, привела к мысли учредить единоличного су-
дью под названием «мировой». Уездные расправы, подчинявшиеся уездно-
му начальнику как представителю исполнительной власти, на эту роль уже
не могли претендовать, так как это не соответствовало бы теории и практи-
ке государств Западной Европы, в соответствии с которыми полномочия по
разрешению подобных споров вверяются независимой судебной власти. Та-
ковым специальным учреждением планировалось учредить мировой суд,
который бы регулировал споры между крестьянами, выходящими из крепо-
стной зависимости, и помещиками, с одной стороны, а с другой – рассмат-
ривал малозначительные дела, возникающие между самими крестьянами.
Таким образом, непосредственными предшественниками мировых
судей были мировые посредники, на которых, помимо их главной обязан-
ности по составлению, утверждению и введению в действие уставных гра-
мот, был также возложен разбор дел между помещиками и крестьянами.
Причем в первоначальном проекте их учреждения мировых посредников
именовали мировыми судьями. Однако в дальнейшем единый институт
мировой юстиции решили расчленить на два: 1) мировых посредников для
разрешения споров между помещиками и крестьянами и 2) мировых судей
как судебный орган. Вместе с тем именно на основе принципов организа-
ции и деятельности института мировых посредников и происходила даль-
нейшая эволюция законодательства о мировом суде.
Диссертант акцентирует внимание на следующем факте: несмотря на
то, что мировой суд предлагалось ввести на основе заимствования зарубеж-
ного опыта Западной Европы (преимущественно на основе французской
модели мировой юстиции), в Российской империи сформировалась собст-
венная оригинальная национальная модель мирового суда под влиянием
славянофильского направления общественной мысли. Главной ее особенно-
стью была направленность на примирение сторон, достижение мира между
тяжущимися без вынесения судебного решения. В этой связи автор замеча-
ет, что главные принципы организации института мировых судей, положен-
ные в основу российского законодательства о мировом суде, содержались в
«записках» С. И. Зарудного, став концептуальной основой создания миро-
вого суда в России. Основная задача мирового судьи, по мнению
С. И. Зарудного, состояла именно в преодолении конфликта между сторо-
нами. Основываясь фактически на рассуждениях С. И. Зарудного, во II от-
делении Собственной Его Императорского Величества канцелярии под ру-
ководством Д. Н. Блудова и были подготовлены первые проекты законода-
тельства о судоустройстве и судопроизводстве с участием мировых судей.
16
В третьем параграфе «Разработка законопроектов о мировом суде
в Государственной канцелярии в рамках подготовки “Основных поло-
жений преобразования судебной части в России” 1862 г. (октябрь 1861 г.
– апрель 1862 г.)» автором воссоздается картина законотворческого про-
цесса и обсуждения законопроектов о мировом суде в Государственной
канцелярии.
Дело подготовки судебной реформы было передано из II отделения
Собственной Его Императорского Величества канцелярии в Государствен-
ную канцелярию Государственного Совета под руководством В. П. Бут-
кова. В ходе проведенного автором анализа было установлено, что переход
дела подготовки судебной реформы из II отделения Собственной Его Им-
ператорского Величества канцелярии в Государственную канцелярию Го-
сударственного Совета явился переломным моментом и свидетельствовал
об окончательной потере влияния курса графа Д. Н. Блудова. По сути, его
отстранение от судебной реформы стало победой сторонников коренного
изменения правосудия в России с отказом от «исторических начал». При
разработке и обсуждении основных положений судебных преобразований
предполагалось самое широкое использование проектов, ранее разрабо-
танных II отделением Собственной Его Императорского Величества кан-
целярии, но они были использованы лишь в качестве подготовительных
материалов, так как не отвечали потребностям времени.
На основе изучения архивных материалов соискатель приходит к
выводу, что эволюция законотворческого процесса в отношении мирового
суда в России середины XIX в. прошла в своем развитии шесть качествен-
но отличающихся друг от друга этапов, обусловленных тем, что впервые в
законотворческом процессе в России реформаторами была разработана
юридическая процедура, предусматривавшая сначала подготовку и закреп-
ление в специальном акте основных положений преобразований суда и
правосудия как принципиальной политико-правовой программы судебной
реформы в целом и мирового суда, в частности («Основные положения
преобразования судебной части в России» 1862 г.), а затем создание на ее
основе своего рода кодексов в рамках Судебных уставов 1864 г.: 1) этап
разработки законодательства о мировых судьях во II отделении Собствен-
ной Его Императорского Величества канцелярии в рамках подготовки
нормативной правовой базы по отмене крепостного права, при этом под
мировыми судьями понимали будущий институт мирового посредничества
(октябрь 1858 г. – октябрь 1861 г.); 2) этап разработки проектов законода-
тельства о мировом суде в Государственной канцелярии Государственного
Совета в рамках подготовки «Основных положений преобразования су-
дебной части в России» 1862 г. (февраль – апрель 1862 г.), когда были
17
предложены первые формы судоустройства и судопроизводства с участием
мировых судей; 3) этап обсуждения и принятия проектов законодательства
о мировом суде в Государственном Совете в рамках подготовки «Основ-
ных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. (апрель
– сентябрь 1862 г.); 4) этап составления проектов Судебных уставов в час-
ти, касающейся мирового суда, в комиссии при Государственной канцеля-
рии (сентябрь 1862 г. – ноябрь 1863 г.); 5) этап обсуждения и принятия Су-
дебных уставов в Государственном Совете и утверждения их императором
Александром II (декабрь 1863 г. – ноябрь 1864 г.); 6) этап разработки зако-
нодательства о порядке введения в действие законодательства о мировом
суде в рамках Судебных уставов 1864 г. (январь – октябрь 1865 г.).
К апрелю 1862 г. в Государственной канцелярии работа по составле-
нию «Основных положений преобразования судебной части в России» бы-
ла закончена. Комиссия подготовила «записки» и «соображения» Государ-
ственной канцелярии о главных началах преобразования судебной части в
России. В каждой «записке» сначала излагалось существо проектов, по-
ступивших на рассмотрение Государственного Совета, и замечаний на не-
го, затем шли «соображения» членов комиссии и, наконец, в виде особых
параграфов или статей – «основные, или главные, положения будущего
преобразования». «Соображения», приведшие к «Основным положениям
преобразования судебной части в России», были результатом долгих пре-
ний и особой законодательной полемики, развившейся под влиянием ряда
«записок», поступавших от судебных деятелей, стремившихся содейство-
вать своим опытом и практическими соображениями судебному обновле-
нию России. Государственная канцелярия высказалась за введение миро-
вого суда, притом как института, обособленного от общих судебных учре-
ждений. Мировым судьям как лицам, обладающим единоличной властью,
должна была быть вверена «особая, исключительная власть решать дела
без участия коллегии».
Как показал проведенный автором анализ источников, при составле-
нии проекта «Основных положений преобразования судебной части в Рос-
сии» 1862 г. идея создания съезда мировых судей как апелляционной ин-
станции по отношению к мировым судьям по тем делам, которые мировые
судьи не решали окончательно, не нашла поддержки в Государственной
канцелярии. В качестве таковой инстанции планировалось учредить ок-
ружной суд как постоянно действующий судебный орган.
В результате проведенного исследования автор приходит к мнению,
что, формулируя «Основные положения преобразования судебной части в
России», члены комиссии не механически заимствовали институты стран
Европы, а отбирали соответствовавшие российской действительности, при
18
этом институты трансформировали сообразно традициям страны. Сущест-
венные стороны судебных преобразований оценивались с теоретической и
практической точек зрения.
В четвертом параграфе «Обсуждение и принятие законопроектов
о мировом суде в Государственном Совете (апрель – сентябрь 1862 г.)»
прослеживается реакция членов Государственного Совета на проект «Ос-
новных положений преобразования судебной части в России» 1862 г., под-
готовленный комиссией Государственной канцелярии в отношении судо-
устройства и судопроизводства с участием мировых судей.
На заседаниях в период с апреля по сентябрь 1862 г. проекты «Ос-
новных положений преобразования судебной части в России» были рас-
смотрены и утверждены соединенными департаментами законов и граж-
данских дел Государственного Совета, а затем и Общим собранием Госу-
дарственного Совета. Идея учреждения мирового суда в России нашла
полную поддержку у членов Государственного Совета.
При обсуждении принципа формирования института мировых судей
подавляющее большинство высказалось в пользу выборного начала, а не
назначения правительством. Таким образом, предложенное еще Д. Н. Блу-
довым выборное начало было поддержано членами Государственного Со-
вета, и если до освобождения крестьян главноуправляющий II отделением
Собственной Его Императорского Величества канцелярии предлагал пре-
доставить право избрания мировых судей дворянскому сословию, то после
освобождения крестьян он, естественно, предоставил это право всем со-
словиям. Срок полномочий мирового судьи устанавливался в три года.
В результате анализа архивных материалов, касающихся обсуждения
вопросов о мировом суде в Государственном Совете, автором была выяв-
лена эволюция взглядов на природу и назначение мирового судьи. Так,
большинство членов Государственного Совета смотрели на мирового су-
дью уже не как на патриархального арбитра спорящих, а как на лицо, раз-
решающее права спорящих сторон не иначе, как по правилам закона.
На стадии обсуждения проекта «Основных положений преобразова-
ния судебной части в России» в Государственном Совете мнения по пово-
ду апелляционной инстанции на неокончательные приговоры мировых су-
дей разделились: одни поддерживали позицию Государственной канцеля-
рии, другие предлагали учредить как апелляционную инстанцию на не-
окончательные решения мирового судьи съезд мировых судей. Именно
Александр II разрешил этот спор и утвердил в качестве второй инстанции
съезд мировых судей.
Соискатель приходит к выводу о том, что на заседании соединенных
департаментов законов и гражданских дел Государственного Совета 30 мая
19
1862 г. при обсуждении проекта «Основных положений преобразования су-
дебной части в России» была высказана идея создания института почетных
мировых судей на безвозмездной основе. Главной целью их учреждения бы-
ло содействие участковым судьям в исполнении возложенных на них много-
численных обязанностей, в том числе в случае их отсутствия, болезни или
отвода. Почетными мировыми судьями могли стать только дворяне.
Вторая глава «Развитие принципов судоустройства и судопроиз-
водства с участием мировых судей: от “Основных положений преобра-
зования судебной части в России” 1862 г. – к Судебным уставам 1864 г.»
состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Судоустройство и судопроизводство с уча-
стием мировых судей по “Основным положениям преобразования су-
дебной части в России” 1862 г.» рассматриваются принципы организации
суда и процесса с участием мировых судей.
29 сентября 1862 г. царем были утверждены «Основные положения
преобразования судебной части в России», представлявшие собой программу
для детальной разработки последующего судебного законодательства. Цен-
тральным пунктом этой программы являлось создание мирового суда.
В результате анализа нормативных правовых актов автор приходит к
выводу о том, что в целом «Основные положения преобразования судеб-
ной части в России» 1862 г. как программа будущих судебных преобразо-
ваний закрепили те главные моменты организации мирового суда, которые
были разработаны в Государственной канцелярии, а впоследствии обсуж-
дены и отредактированы Государственным Советом.
Круг действия мировых судей был определен довольно близко к
французскому законодательству. Вверенное им судопроизводство предпо-
лагалось разделить на уголовное и гражданское. Из уголовных дел им бы-
ли подсудны менее важные преступления и проступки, за которые накла-
дывалось денежное взыскание в размере не свыше 300 руб. или преду-
сматривался трехмесячный арест; из гражданских − личные иски на сумму
не свыше 500 руб. и дела о нарушенном владении. Кроме того, они могли
производить осмотры и местные дознания. Мировой судья окончательно
решал уголовные дела, за которые полагался трехдневный арест или
штраф в размере 15 руб., а гражданские − ценой не более 30 руб. В делах
более значительных окончательной инстанцией являлся съезд мировых су-
дей, в котором присутствовали как участковые, так и почетные судьи.
Однако проанализировав концепцию судебной реформы 1864 г., дис-
сертант приходит к мысли, что отдельные части «Основных положений
преобразования судебной части в России» 1862 г., касающиеся мирового
суда, разработаны с разной степенью детализации, в особенности это каса-
20
лось судоустройства с участием мировых судей. Так, с одной стороны, в
«Основных положениях преобразования судебной части в России» есть
указание на то, что мировому судье отпускается из общего земского сбора
определенная сумма на разъезды, наем письмоводителя и рассыльного,
канцелярские расходы и т. п., с другой стороны, ничего не говорится о том,
какой имущественный ценз требуется для мировых судей, а ведь от этого
существенно зависит и сам характер института. Не затронут и столь важ-
ный вопрос, как порядок обжалования решения съездов мировых судей;
совершенно не упоминается, должны ли мировые судьи руководствоваться
при постановке решения какими-либо правилами; не была уточнена про-
цедура избрания конкретных мировых судей.
В результате проведенного исследования архивных материалов ав-
тором было установлено, что на заседаниях Государственного Совета, по-
сле многочисленных дискуссий, под давлением либерального направления
в правительственных кругах, было принято решение опубликовать «Ос-
новные положения преобразования судебной части в России» в печати.
При этом обществу предлагалось высказаться по поводу будущей реформы
и внести свои предложения, дополнения, исправления. Это было своего
рода показателем определенного доверия, которое государство оказывало
общественности при подготовке судебной реформы, а также проявлением
своеобразной демократичности (в частности, свободы слова и печати) в
условиях самодержавной России.
Во втором параграфе «Отношение судебных и общественных дея-
телей к проекту судоустройства и судопроизводства с участием миро-
вых судей» анализируются и систематизируются замечания и предложе-
ния, поступившие от судебных и общественных деятелей на проект зако-
нодательства о судоустройстве и судопроизводстве с участием мировых
судей в рамках «Основных положений преобразования судебной части в
России» 1862 г.
Помимо опубликования в прессе, комиссией при Государственной
канцелярии было разослано 1400 экземпляров «Основных положений пре-
образования судебной части в России» различным ведомствам и должно-
стным лицам (в основном из судебной сферы) с тем, чтобы они представи-
ли свои мнения и заключения относительно концепции судебной реформы.
В течение отведенных на это полутора месяцев поступило 448 заме-
чаний и предложений со всех концов России. Как впоследствии заметил
Г. А. Джаншиев, «цифра колоссальная даже и не для того времени»1. На осно-
ве статистического анализа соискателем было установлено, что 321 замечание
1 Джаншиев Г. Первые страницы в истории судебной реформы в России, 1862–
1867 гг. // Рус. старина. 1885. Т. 47. Сентябрь. С. 482.
21
было прислано чиновниками судебного ведомства и 127 – разными другими
лицами, в том числе и лицами ученого сословия, правда, из них только 2 –
профессорами (А. М. Богдановским и А. П. Чебышевым-Дмитриевым).
Огромное количество замечаний и предложений касалось законо-
проектов о судоустройстве и судопроизводстве с участием мировых судей.
По сути, мировой суд занимал центральное место в отзывах. Большинство
замечаний и предложений поступило от чиновников, к которым обраща-
лись с предписанием дать отзывы. Однако были и немногочисленные доб-
ровольные отклики.
В целом, проанализировав содержание присланных замечаний, дис-
сертант приходит к следующему мнению: в отношении судоустройства и
судопроизводства с участием мировых судей последовательно проводи-
лась мысль, что провозглашение мирового суда должно дополняться и де-
мократическими формами его организации и деятельности. В частности,
предлагалось, чтобы при выборе мировых судей все сословия имели оди-
наковое число избирателей, а лица женского пола могли опосредованно
участвовать в выборе мировых судей, передавая свое выборное начало по
недвижимой собственности родственникам и уполномоченным мужского
пола. Имущественный ценз для кандидатов в мировые судьи предлагалось
установить в пределах 100−1000 руб. Подавляющее же количество отзывов
сходилось во мнении о том, чтобы допустить в мировые судьи и лиц, не
владеющих недвижимой собственностью, и предоставить самому общест-
ву выбирать, кого оно считает достойным данного звания. Ряд авторов, за-
ботясь о гарантиях законности и соблюдении процессуальных форм при
рассмотрении дел мировым судьей, предлагали установить в качестве не-
обходимого условия либо наличие юридического образования, либо трех-
летний служебный стаж по судебной части. Высказывалось сомнение в це-
лесообразности учреждения института почетных мировых судей, а также в
создании съезда мировых судей как второй инстанции мировой юстиции.
В качестве кассационной инстанции на решения съездов мировых судей
предлагалось установить Сенат.
Подводя итог, автор приходит к заключению, что практически все
эти замечания учитывались составителями Судебных уставов, но, к сожа-
лению, не оказали существенного влияния на ход дальнейшей работы над
законопроектами. Лишь некоторые из них были реализованы при подго-
товке проектов Судебных уставов в Государственной канцелярии. Несмот-
ря на это, замечания, по мнению соискателя, представляя весьма интерес-
ный и еще недостаточно обработанный материал для характеристики об-
щественного мнения того времени, свидетельствовали о пробуждении пра-
вового чувства и юридической мысли в России.
22
В третьем параграфе «Разработка Судебных уставов в части, ка-
сающейся мирового суда, и их принятие» автор рассматривает эволюцию
законотворческого процесса относительно мирового суда от «Основных
положений преобразования судебной части в России» 1862 г. к Судебным
уставам 1864 г. и разработку законодательства о порядке введения в дейст-
вие законодательства о мировом суде в рамках Судебных уставов.
При Государственной канцелярии была создана особая комиссия под
названием «Комиссия для составления проектов законоположений о пре-
образовании судебной части», председателем которой являлся В. П. Бут-
ков. Эта комиссия, руководствуясь «Основными положениями преобразо-
вания судебной части в России», подготовила проекты Судебных уставов.
На основе изучения архивных материалов диссертант приходит к мнению,
что при обсуждении статуса мировой юстиции в комиссии возникли ост-
рые разногласия. Наиболее существенными из них были разногласия по
вопросам об избирательных собраниях для выборов мировых судей, о раз-
мере имущественного ценза кандидатов в судьи, о сроке, на который
должны быть избираемы мировые судьи, и о предоставлении по закону
звания почетных мировых судей некоторым должностным лицам. И если
вопросы, касающиеся судопроизводства с участием мировых судей, кроме
вопроса о порядке отмены окончательных приговоров съездов мировых
судей, практически не вступали в противоречие с «Основными положе-
ниями преобразования судебной части в России» 1862 г. и впоследствии
без изменений вошли в Устав уголовного судопроизводства и Устав граж-
данского судопроизводства, то положения, затрагивающие аспекты судо-
устройства с участием мировых судей, были существенно дополнены по
сравнению с установленными в «Основных положениях преобразования
судебной части в России» правилами.
В конце декабря 1863 г. проекты Судебных уставов с поступившими
на них замечаниями Сената, Министерства юстиции, Министерства внут-
ренних дел и других ведомств были переданы в Государственный Совет
для обсуждения. В ходе обсуждения проектов Судебных уставов 1864 г. в
Государственном Совете принципы и положения судоустройства с участи-
ем мировых судей по «Основным положениям преобразования судебной
части в России» 1862 г. подверглись определенной коррекции. Так, в част-
ности, был увеличен установленный комиссией при Государственной кан-
целярии имущественный ценз для кандидатов в мировые судьи, избрание
мировых судей из кандидатов было возложено на уездные земские собра-
ния, была введена должность почетного участкового мирового судьи, в ка-
честве кассационной инстанции на приговоры съезда мировых судей был
23
установлен Сенат, а не судебная палата, как предлагало большинство ко-
миссии при Государственной канцелярии.
Кроме звания участковых и почетных мировых судей, с целью эко-
номии средств земских учреждений соединенные департаменты Государ-
ственного Совета ввели должность почетного участкового мирового судьи
для тех участковых мировых судей, которые откажутся от следуемого им
по этой должности содержания.
20 ноября 1864 г. Судебные уставы были утверждены Александром II.
Однако только 11 января 1865 г. император повелел из прежней комиссии
для составления проектов законоположений о преобразовании судебной
части составить новую, отделив ее от Государственной канцелярии, в со-
ставе А. М. Плавского, Н. А. Буцковского, П. А. Зубова, С. И. Зарудного и
других под председательством статс-секретаря В. П. Буткова. В обязанно-
сти этой комиссии входило составление общего плана и правил введения в
действие Судебных уставов. Члены комиссии сходились во мнении о по-
степенном осуществлении преобразований как во времени, так и в про-
странстве, причем имелись в виду только центральные губернии России.
Широкое введение института мировых судей в жизнь началось через пол-
тора года после издания Судебных уставов, одновременно с введением
общих судебных учреждений. Царь, в свою очередь, также высказался за
постепенность, и 19 октября 1865 г. им было утверждено «Положение о
введении в действие Судебных уставов» – основной нормативный акт, ус-
танавливающий порядок проведения судебной реформы в целом и порядок
введения мировых судов, в частности.
Анализируя правовой статус мировой юстиции, диссертант обращает
внимание на тот факт, что мировой суд, с одной стороны, был обособлен
от общей судебной системы, аналогов чему в мировой практике не было, а
с другой − определенным образом подчинен высшему судебному органу −
Сенату. Это объяснялось, по сути, отсутствием единой концепции мирового
суда среди реформаторов судебной системы России. Несмотря на это, автор
признает, что бессословный суд с выборными мировыми судьями как низ-
шая судебная инстанция формировал новую для России гражданствен-
ность и стал новым шагом в развитии отечественной правовой культуры.
В заключении соискателем подведены итоги и сформулированы ос-
новные выводы и обобщения, предложены теоретические и практические
рекомендации по совершенствованию правотворческого процесса в отно-
шении института мировых судей в Российской Федерации, по разработке
нормативных правовых актов, регламентирующих его организацию и
функционирование.
24
По теме диссертационного исследования автором опубликованы
следующие работы:
1. Илюхина В. А. Мировая юстиция по «Основным положениям
преобразования судебной части в России» 1862 г. / В. А. Илюхина //
Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2009. – № 4. – С. 181–184. – 0,5 печ. л.
2. Илюхина В. А. Место и роль института мировых судей в демо-
кратизации юстиции Российской империи (по воспоминаниям
А. Ф. Кони) / В. А. Илюхина // История государства и права. – 2010.
– № 16. – С. 26−29. – 0,5 печ. л.
3. Илюхина В. А. Формирование мирового суда в Российской им-
перии: от «Основных положений преобразования судебной части в
России» 1862 г. к Судебным уставам 1864 г. (историко-правовой ас-
пект) / В. А. Илюхина, А. В. Илюхин // История государства и права.
– 2010. – № 17. – С. 25−28. – 0,5/0,4 печ. л.
4. Илюхина В. А. Эволюция идеи мирового суда в отечественной
историко-правовой мысли (вторая половина XVII – первая половина
XIX века) / В. А. Илюхина // Юридическая наука и практика : вестн.
Нижегород. акад. МВД России. – 2011. – № 1. – С. 33−38. – 0,7 печ. л.
5. Илюхина В. А. А. Ф. Кони о мировом суде / В. А. Илюхина // Вы-
боры как форма прямой демократии и их роль в формировании электо-
ральной культуры сотрудников уголовно-исполнительной системы Рос-
сийской Федерации : сб. ст. регион. науч.-практ. конф., 17 мая 2008 г. / отв.
ред. О. А. Символоков, А. В. Илюхин. – Рязань : Узорочье, 2008. – С. 11–
19. – 0,5 печ. л.
6. Илюхина В. А. Система выборов мировых судей в России по Су-
дебным уставам 20 ноября 1864 года / В. А. Илюхина // Выборы как форма
представительной демократии: вопросы теории и практики : сб. ст. III ре-
гион. науч.-практ. конф., 28 апр. 2009 г. / отв. ред. С. К. Чернов. – Рязань :
Копи Принт, 2009. – С. 27–35. – 0,5 печ. л.
7. Илюхина В. А. Судоустройство с участием мировых судей в России
по Судебным уставам 20 ноября 1864 года / В. А. Илюхина // Право и го-
сударство: история, теория, практика : сб. науч. тр. каф. теории государст-
ва и права, междунар. и европ. права Акад. права и упр. Федер. службы ис-
полн. наказаний / отв. ред. О. А. Символоков, С. К. Чернов. – Рязань : АПУ
ФСИН России, 2009. – С. 66–81. – 0,9 печ. л.
8. Илюхина В. А. Становление института мировых судей в России:
история и современность (сравнительный опыт правотворчества) / В. А. Илю-
хина // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение :
25
сб. науч. тр. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. А. Демичева. – Н. Нов-
город : КиТиздат : НФ МГЭИ, 2009. – Вып. 1. – С. 185–196. – 0,8 печ. л.
9. Илюхина В. А. Правовой статус мировых судей в России по Судеб-
ным уставам 1864 г. / В. А. Илюхина, А. В. Илюхин // Мировой судья.
– 2010. – № 1. – С. 2−5 ; № 2. – С. 2−4. – 0,9/0,6 печ. л.
10. Илюхина В. А. Становление института мировых судей в Российской
империи и современной России: опыт сравнительно-правового исследования
/ В. А. Илюхина // Мировой судья. – 2010. – № 4. – С. 7−11. – 0,5 печ. л.
11. Илюхина В. А. Становление института мировых судей в Россий-
ской империи и современной России: опыт сравнительно-правового иссле-
дования / В. А. Илюхина // Проблемы ответственности в современном пра-
ве : материалы X междунар. науч.-практ. конф., 10−11 дек. 2009 г. В 3 т.
Т. 1 / Рос. акад. юрид. наук ; отв. ред. В. В. Гриб. – М. : Юристъ, 2010.
– С. 174−179. – 0,5 печ. л.
12. Илюхина В. А. Становление и развитие идеи института мировых
судей в Российской империи и в современной России: сравнительно-
правовой аспект / В. А. Илюхина, А. В. Илюхин // Российское законода-
тельство в современных условиях : материалы VIII ежегод. Всерос. науч.-
практ. конф. / отв. ред. канд. юрид. наук П. Н. Кириченко. – Брянск : РИО
БГУ, 2010. – С. 131−141. – 0,8/0,6 печ. л.
13. Илюхина В. А. Эволюция идеи института мировых судей в Рос-
сийской империи и в современной России: историко-правовой аспект /
В. А. Илюхина // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормо-
творчества и правоприменения : сб. науч. тр. – Рязань : АПУ ФСИН Рос-
сии, 2011. – Вып. 6. – С. 51−63. – 0,7 печ. л.
14. Илюхина В. А. Политико-правовая мысль России до середины
XIX в. о мировом суде / В. А. Илюхина // Актуальные проблемы юриспру-
денции в современной России : материалы Всерос. науч.-практ. конф.,
21−22 февр. 2011 г. / под ред. Н. М. Швецова. – Йошкар-Ола : МОСИ –
ООО «СТРИНГ», 2011. – С. 77−83. – 0,4 печ. л.
15. Илюхина В. А. Мировой суд в России по Учреждению судебных
установлений 1864 г. и по современному российскому законодательству о
мировых судьях: опыт сравнительного историко-правового исследования /
В. А. Илюхина // Хронодискретное моногеографическое сравнительное
правоведение : сб. науч. тр. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. А. Демиче-
ва. – М. : ООО «Ваш полиграфический партнер», 2011. – Вып. 3.
– С. 92−106. – 1,0 печ. л.
Общий объем опубликованных работ составляет 9,1 печ. л.
26
Илюхина Вера Алексановна
ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕИ МИРОВОГО СУДА В РОССИИ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII –
ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 60-х гг. XIX в.
(ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)
Подписано в печать 23.04.2012. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,63. Тираж 100 экз.
Редакционно-издательский отдел научного центра
федерального казенного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»
600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.
E-mail: rio@vui.vladinfo.ru
27