2012avtoref566

Колесниченко Александр Александрович
 
21 апреля 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Государственные символы Российской Федерации и ее субъектов: историко-правовой анализ» (специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета ДМ 212.256.12
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Колесниченко А.А. Государственные символы Российской Федерации и ее субъектов: историко-правовой анализ: автореф. дис... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2012. С. 27.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref566 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Колесниченко А.А. Государственные символы Российской Федерации и ее субъектов: историко-правовой анализ: автореф. дис... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2012. С. 27.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

 

Научный руководитель:	доктор юридических наук, профессор Герман Оксана Борисовна
Официальные оппоненты:	доктор юридических наук, профессор Некрасов Евгений Ефимович   доктор юридических наук, профессор Дзидзоев Руслан Мухарбекович
Ведущая организация:	ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»

 
                                     
 
Защита состоится 21 апреля 2012 года в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.256.12 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» (355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1 а, ауд. 416).
 
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет». Текст автореферата размещен на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» – www.cpmo.stavsu.ru 
 
Автореферат разослан 20 марта 2012 года.              
 
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент                                                 Т.И. Демченко
 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью углубленного анализа вопросов, касающихся российских государственных символов. История свидетельствует, что символы во все времена служили специфической формой отражения и фиксации окружающего мира, в том числе государственно-правовых явлений, в определенной мере служили гармонизации отношений с ним. В современной России государственные символы по-прежнему играют значительную роль. Они способствуют возрождению и утверждению российской государственности. Не теряет своей актуальности высказывание В.В. Путина, прозвучавшее в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2007 году о том, что государственная символика для успешного развития страны также важна, как политическая и экономическая стабильность1.
Каждый народ создает и почитает собственные национально-государственные и правовые символы, поскольку без суверенной государственности невозможно представить практическую и духовную жизнь общества. С образованием суверенной Российской Федерации стал происходить отказ от старых символов и началось утверждение новых. Это вызвало далеко не однозначную оценку в обществе, являясь предметом дискуссий, а порой и более серьезных противостояний. В обстановке обновления российской государственности граждане должны ясно понимать смысл историко-правовой и политической целесообразности различных знаков государственного суверенитета, изменившихся в соответствии со сменой политических реалий. У символики имеется своя история, и необходимо знать сущность, генезис, роль государственных символов на всех этапах развития Российского государства. Ее подробный и всесторонний историко-правовой анализ окажет существенную помощь в формировании и развитии общественного самосознания россиян, пробуждении патриотических чувств.
Изучение государственных символов дает возможность понять прошлое во всем его многообразии, определить уровень общественного развития в условиях конкретной исторической эпохи. Историко-правовое исследование отечественных государственных символов, их правового регулирования помогает воссоздать объективную картину эволюции Российского государства, рассмотреть законодательную базу функционирования государственных символов в определенные исторические периоды, проанализировать средства их защиты на уголовно-правовом уровне.
Актуальным представляется и комплексное историко-правовое исследование  государственных символов Российской Федерации и ее субъектов в свете современных нормативных правовых актов федерального и регионального уровней, муниципальных правовых актов. В настоящее время чрезвычайно важно предпринимать конкретные шаги, направленные на совершенствование правовой регламентации государственных символов Российской Федерации и субъектов РФ, устранение пробелов в соответствующем законодательстве, определить пути повышения значения государственных символов в формировании правового государства в России.
В особом внимании нуждается исследование правового регулирования государственных символов субъектов Федерации, расположенных в пределах Северо-Кавказского федерального округа, поскольку с распадом СССР, в обстановке отсутствия адекватной политико-правовой базы, в Северо-Кавказском регионе постоянно испытывается на прочность российская государственность, а также ее национальная политика, в которой государственные символы играют немаловажную роль.
Обозначенная проблематика вызывает повышенный научный и общественный интерес, многие ее аспекты нуждаются в дальнейшем специальном исследовании.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы символики находятся в поле зрения представителей многих поколений ученых. Вместе с тем остается еще немало проблем, требующих научного освещения. 
Авторами самых первых трудов в этой области знания явились такие выдающиеся мыслители прошлого, как Диоген Аполлонийский, Аристотель, Иоганн Вольфганг Гете, Фридрих Гарденберг (Новалис), Иммануил Кант, Платон, Фридрих-Вильгельм Шеллинг и другие, рассматривавшие символы во взаимосвязи с иными явлениями действительности.
Труды, посвященные символам, принадлежат разным специалистам прошлых  лет и современности. Обозначенная  тематика  с  научной  точки зрения интересовала философов: Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблеву, А.Ф. Лосева, В.А. Лутченко,  М.К.  Мамардашвили,  А.В. Плахову,  А.М. Пятигорского, К.А. Свасьян,  Л.К. Уварова; социологов:  П.А.  Бакланова, Д.М. Ефимова, О.А. Кармадонова, В.В. Комлеву, Н.М. Логунову, Л.А. Степнову, Л.О. Тернову, В.Д. Шинкаренко, Т.Б.  Щепанскую;  политологов:  К.С. Гаджиева, О.А. Кажанова, В.А. Парамонову, А.А. Радугина, Г.А. Туник;   психологов:   Е.В.   Зазыкину,   Н.Г.   Салмину,  В.Т.   Кабуш;   логиков:  А.Г.   Волкова, К.К. Жоль; историков:   Э.Г.  Баскакова,   Н.Д.  Бернштейн, А.Б. Лакиера, К.К. Мамаева, Н.Г. Николаева, И.Я. Фроянова, Л.В. Черепнина, А.Л. Юрганова и других.
Правовой  символизм  первыми  стали  исследовать  представители  исторической  и  естественной   школ   права Дж.  Вико,  Я. Гримм,  А.П.  Куницын, П.Д Калмыков и другие. Отдельные вопросы символизации в праве изучались в связи с рассмотрением тех или иных правовых проблем.
Так, вопросам символики  уделялось внимание в трудах В.К. Бабаева, И.А. Исаева, посвященных логической природе права; А.С. Александрова, Ю.В. Блохина, С.А. Боголюбова, И.Л. Брауде, Н.А. Власенко, Т.В. Губаевой, М.Л. Давыдовой, И.Ф. Казьмина, М.Д. Локшиной, С.С. Москвина, Г.И. Муромцева, А.А. Ушакова, А.Ф.  Черданцева, А.С.  Пиголкина, Е.А.  Прянишникова, Г.Т.  Чернобель, С.Н.  Юсупова, касающихся юридической техники; Т.Г. Морщаковой, И.Л. Петрухина, В.Н. Синюкова, А.В. Смирнова при рассмотрении правовой системы общества; Л.Ф. Болтенковой, А.Ф. Дашдамирова, К.В. Калининой, В.А. Михайлова, А.С. Пистрякова, В.В. Савельева, А.П. Семитко, В.А. Тишкова, связанных с правовой культурой общества.
Самостоятельный предмет изучения правовые символы  составляют в  работах В.М. Баранова, Н.Н. Вопленко, А.Ю. Глушакова, А.В.  Никитина, О.Е. Спиридоновой, П.Д. Шалагинова.
На вопросах, затрагивающих различные стороны отечественных государственных символов, их правового регулирования в разные периоды развития России,  акцентировалось внимание  следующих  современных авторов: В.Н. Балязина, В.Г. Буркова, А.Л. Васильева, В.В. Васькина, Г.В.  Вилинбахова, Т.Б.  Вилинбаховой, М.П. Головановой,  М.В. Гречнева, А.Я. Дегтярева, Л.Б.  Ескиной, Л.С.  Зорина, А.Н.  Казакевича, Е.Н.  Козиной, А.А. Кузнецова,  Б.И. Колоницкого,  Ю.К. Николаева,  Е.В.  Сазонниковой, Е.В. Сердобинцевой, М.Г. Фивейской, Л.Е. Шепелева, А.В. Шпунтова и других.
Отдельные вопросы, разрабатываемые ими, отчасти перекликаются с проблематикой представленного диссертационного исследования.
Энциклопедические издания, альбомы-справочники, справочники, словари, изданные в последние годы, дополняют научные труды, посвященные российским государственным символам, авторами и составителями которых являются Л.С. Башко, О.В. Вовк, А.Н. Гордиенко, С.Н. Зигуненко, В.В. Похлебкин, В.М. Рошаль.
Ряд зарубежных ученых: Н. Аберкромби, К. Бюлер, Д. Валадес, Э. Кассирер, Дж. Купер, Б. Тернер, С. Хилл и другие авторы проявляют заинтересованность к обозначенной проблематике.
В диссертационном исследовании с возможной полнотой  учтены мнения юристов, историков, философов, социологов, политологов всех поколений. Их достижения являются отправным пунктом и отмечены надлежащим образом в соответствующих местах работы.
Объектом диссертационного исследования служат общественные отношения, складывающиеся в процессе становления, развития и использования российских государственных символов.
Предметом диссертационного исследования выступают понятие государственных символов Российской Федерации и ее субъектов.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении национальных особенностей государственных символов Российской Федерации и  ее субъектов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
– рассмотреть становление и развитие символов, определить специфику их проявления в различных сферах общественной жизни;
– показать роль государственных символов как важнейших составляющих государственного суверенитета России;
– рассмотреть соотношение понятий: «правовой статус», «конституционно-правовой статус», «конституционный статус», «национальный символ», «государственный символ»;
– раскрыть сущность современной символической политики и рассмотреть символические модели политического процесса в России по периодам;
– выявить историко-правовые особенности правового регулирования символов российской государственности с периода Древнерусского государства до 1917 года;
– показать особенности становления и правового регулирования государственных символов в советский период;
– рассмотреть процесс формирования государственных символов в Российской Федерации и ее субъектах в постсоветский период;
– охарактеризовать правовую регламентацию государственных символов  Москвы как субъекта и столицы Российской Федерации;
– выявить особенности правовой регламентации государственных символов в субъектах Российской Федерации, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа;
– показать значение уголовно-правовой защиты государственных символов;
– показать роль государственных символов в жизни современного российского общества, определить пути повышения ее значения в формировании правового государства.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили опубликованные фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных ученых – специалистов в области теории государства и права, истории государства и права России, отечественной истории, конституционного и муниципального права, философии права, политологии. Это работы С.А. Авакьяна, Г.Н. Адамова, К.М. Ажахова, А.К. Ажахова, В.А. Артамоновой, П.А. Астафичева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, И.В. Борисова, М.М. Гордеевой, М.Х. Гукепшокова, В.О. Двадненко, Н.М. Добрынина, Д.А. Ивайловского, Л.М. Карапетян, А.Ю. Кирьянова, А.Н. Кокотова, В.В. Комаровой,  В.А. Кряжкова, Ю.Е. Кутафина, Л.В. Лазарева, А.В.  Манько,  Д.А. Мисюрова, К.В.  Нужина,  Е.А. Першиной, С.П. Поцелуева, С.В. Сабаевой,  А.Г. Силаева,  Н.А.  Соболевой, Л.А. Тхабисимовой, В.П. Федорова, А.В. Хамукова, А.Л. Хорошкевич, К.В. Черкасова, Д.Ю. Шапсугова, Л.В. Шевченко и других.
В качестве методологической основы диссертационного исследования использовалось сочетание различных методов и приемов научного анализа: проблемно-хронологического, сравнительно-правового, историко-правового, формально-юридического,  логического, текстологического, статистического, ретроспективного.
Диалектический метод познания позволил всесторонне исследовать вопросы, связанные с зарождением и развитием государственных символов, спецификой их проявления как в государственно-правовой сфере, так и в других областях общественной жизни.
Историко-правовой, проблемно-хронологический и ретроспективный методы познания способствовали выявлению историко-правовых особенностей правового регулирования государственных символов на определенных исторических этапах.
В процессе выявления роли государственных символов в жизни современного российского общества, выбора путей повышения их значения в формировании правового государства в России применялись системно-структурный, сравнительно-правовой и формально-юридический методы познания.
При подготовке работы также использовались принципы объективности, научности, историзма, взаимообусловленности и взаимосвязи явлений, соединения элементов формационного и цивилизационного подходов к изучению вопросов становления и развития государственных символов. Для изложения материала настоящей работы избран проблемно-хронологический подход.
Нормативную основу диссертационного исследования составили Полное собрание законов Российской империи ХVII – начала ХХ вв., Конституция РСФСР 1918 года, Конституция РСФСР 1925 года,  Конституция РСФСР 1978 года, Конституция Российской Федерации 1993 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также иные федеральные нормативные правовые акты; конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации.
Источниковая база диссертационного исследования состоит из нескольких взаимосвязанных групп документов: законодательный нормативный материал; документы, опубликованные в сборниках; архивный материал; периодические издания прошлых лет и современные; коллективные труды, монографии, брошюры, статьи и др. В ходе работы над диссертацией использовались научные труды различной отраслевой принадлежности, что позволило избежать узкоспециального подхода в исследовании. 
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили постановления, определения Конституционного Суда РФ, акты Верховного Суда РФ, иная правоприменительная практика, данные социологических исследований, опубликованные в научных изданиях, материалы периодической печати, справочные материалы, а также Интернет-ресурсы по теме диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что проведено одно из первых комплексных исследований историко-правового характера по вопросам, касающимся государственных символов как признака Российского государства, их правового регулирования, особенностей правовой регламентации государственных символов в субъектах Федерации, в частности, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа. Элементы новизны диссертационного исследования проявляются в самом подходе к исследованию обозначенной проблемы как многоплановой, в предлагаемых решениях конкретных вопросов, в расширении источниковой базы за счет введения в научный оборот новых источников по данной теме.   
Показана роль государственных символов как важнейших составляющих государственного суверенитета России. Определена специфика проявления символов в различных сферах общественной жизни.
Выявлены историко-правовые особенности правового регулирования символов российской государственности с периода Древнерусского государства до 1917 года. Показаны особенности становления и правового регулирования государственных символов в советский период. Проанализирован процесс формирования государственных символов в Российской Федерации и ее субъектах в постсоветский период. В соответствии с предложенной периодизацией раскрыта сущность современной символической политики и рассмотрены символические модели политического процесса в России.
Охарактеризована правовая регламентация государственных символов  Москвы как субъекта и столицы Российской Федерации. Выявлены особенности правовой регламентации государственных символов в субъектах Федерации, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа.
Показано значение уголовно-правовой защиты государственных символов России в историко-правовой ретроспективе.
Выявлена роль государственных символов в жизни современного российского общества, определены пути повышения ее значения в формировании правового государства в России.
Сформулированы предложения по совершенствованию правовой регламентации государственных символов Российской Федерации и субъектов РФ в современных условиях, устранению пробелов в федеральном и региональном законодательстве. 
Основные положения выносимые на защиту:
1. Государственные символы – это совокупность официальных отличительных знаков, являющихся отражением национальных особенностей, государственного суверенитета российского государства и служащих важнейшим средством его идентификации. Государственные символы как базовая категория российской государственности играют ключевую роль в моделировании политико-правовых процессов в стране.
На основе историко-правового анализа становления и развития государственных символов России  предлагается следующая периодизация:
– период становления государственных символов (IX в. – конец  XVII в.);
– период развития государственных символов (конец XVII века – начало XX века);
– советский период (1917 год – 1991 год);
– постсоветский период (конец 1991 года – до настоящего времени).
2. Эволюционный путь отечественной государственной символики от ее зарождения, становления до расцвета длился с IX в. до 1917 года. Законодательное закрепление сословных и территориальных геральдических прав, учреждение государственных институтов учета и регистрации геральдических символов в России происходило с конца ХVII до начала ХХ столетия. 
До наступления советского периода уголовно-правовая защита государственной символики фактически отсутствовала, в многочисленных законодательных источниках редко встречались нормы, в которых символ выступал в роли уголовно-правовой категории – предмета преступления.
В дореволюционном отечественном государственном праве категория «государственный символ» получила весьма обоснованное и доступное для понимания большинства российского населения определение.
3. Процесс становления Советского государства определил изменения в отечественных государственных символах. С установлением Советской власти был избран весьма рациональный подход к выбору символов, олицетворявших суверенитет молодого государства. В нем было стремление избежать непродуманных, поспешных действий – не допустить появления непонятных для большинства населения специфических эмблем и знаков. Уделялось внимание государственной символике, в том числе на уголовно-правовом уровне. Это получило отражение в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года. Возрастание правовой защиты государственных символов в годы Советской власти свидетельствовало о том, что их роль в жизнедеятельности государства и общества стала более весомой.
В советский период было фактически уничтожено такое социально-правовое явление, как геральдика, в результате чего произошли полная отмена сословных геральдических прав, существенное сокращение прав территорий на собственную геральдику, унификация геральдических символов. Право на собственные символы предоставлялось только национальным автономиям. При этом законодательно предусматривалось, что создание гербов и флагов автономных республик, внесение в них каких-либо изменений должно осуществляться централизованным путем.
4. Современная государственная символика в стране представлена государственными символами Российской Федерации и государственными символами субъектов РФ. Возрождение геральдики, охватившее все сферы жизни общества в постсоветское время, активизировало российское законотворчество. Сегодня очевидна необходимость предпринимать конкретные шаги на пути совершенствования государственных символов, повышения их значимости с целью укрепления российской государственности.
В ходе изменения государственной символики проявляется движение к моделям дореволюционного времени. Указы Президента РФ 1993 года о государственной символике России и дискурсивное законодательное утверждение символов в 2000 году по инициативе главы государства решающим образом повлияли на специфику их моделирования в современных условиях.
5. Предлагается повысить ответственность представителей государственных органов за соблюдение требований, содержащихся в федеральных конституционных законах Российской Федерации о государственной символике РФ, административную ответственность за ненадлежащее использование государственных символов субъектов РФ.
Государственные структуры должны постоянно акцентировать внимание на пропаганде российских государственных символов, повышении эффективности их использования с учетом изменений, происходящих в современном обществе. Следует тщательно изучить соответствующий историко-правовой опыт как Российского государства, так и зарубежных стран.
Предлагается законодательно закрепить обязанность государства осуществлять государственную защиту, в том числе на уголовно-правовом уровне, Государственного гимна Российской Федерации и государственной символики субъектов РФ. Целесообразно к государственным символам субъектов РФ отнести столицы ввиду их особого юридического статуса и наличия признаков, характерных для символов.
6. Особое значение имеют государственные символы г. Москвы как субъекта и столицы  российского государства. Столица – это всегда город федерального значения, но города федерального значения нередко не являются столицами. Предлагается раскрыть данное понятие применительно к названиям субъектов РФ в федеральном законодательстве. Необходимо закрепить сущность города Москвы как центральной территории, столицы федеративного государства, обусловившей ее правовой статус и более детально урегулировать процесс функционирования столицы на территории равноправного субъекта РФ – города Москвы, определить критерии разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти в городе Москве. 
Описание и порядок использования государственной символики, необходимость соотношения символики Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований целесообразно было бы закрепить в одном законодательном акте. Во избежание имеющего место превышения полномочий города Москвы закрепить их объем адекватный статусу субъекта РФ в соответствии с требованиями официальной символики муниципальных образований.
7. В целях активизации совершенствования законодательства, касающегося государственных символов Российской Федерации и ее субъектов, необходимо способствовать эффективному конституционному развитию республик, находящихся в составе Российской Федерации и в том числе в пределах Северо-Кавказского федерального округа. В связи с этим предлагается преодолеть относительную нестабильность и противоречивость эволюционного процесса федеративных отношений в стране, выраженных в неоднократном перераспределении одних и тех же полномочий между Федерацией и ее субъектами, соотношении «централизация финансовых ресурсов – децентрализация полномочий», оптимизировать деятельность, направленную на достижение гармоничного сочетания  федеральных и региональных интересов.  Четкое определение и разграничение компетенций федеральных органов власти и субъектов Федерации – важное условие для обеспечения интересов как каждого субъекта Федерации в отдельности, так и населения в целом.
8. Предлагается усовершенствовать практику использования государственных символов субъектов РФ – создать  единый перечень требований использования государственных символов с учетом региональных и этнонациональных особенностей. Важно достичь единства в вопросе о том, к компетенции каких органов в российских регионах относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с ненадлежащим использованием государственных символов субъектов РФ.
Для совершенствования правовой регламентации и комплексного регулирования (у большинства субъектов Российской Федерации отсутствуют собственные гимны, некоторые субъекты РФ не утвердили государственные флаги) предлагается разработать сводную нормативно-правовую документацию символики конкретного региона.
9. Предлагается на всех государственных уровнях активно проводить политику, нацеленную на просвещение в отношении российских государственных символов и ее популяризацию, укрепление государственного суверенитета, формирование у граждан зрелого правосознания и соответствующих морально-нравственных качеств. Для осуществления  реализации обозначенной политики необходимо организовывать и проводить различные мероприятия (совещания, семинары и т.д.), на которых будут обсуждаться вопросы, касающиеся использования государственных символов Российской Федерации и субъектов РФ, исполнения в регионах федерального законодательства и законов субъектов РФ в отношении государственной символики. В центре внимания должна оставаться подготовка конкретных предложений по унификации действующих правовых актов и разработке новой юридической документации, регулирующей статус и порядок использования символов субъектов РФ. Следует основательно заниматься подготовкой и изданием различных материалов информационно-аналитического характера, относящихся к вопросам отечественных государственных символов, выпускать и распространять полиграфическую продукцию с изображением государственных символов Российской Федерации и ее субъектов.
10. В целях совершенствования государственной символики, повышения эффективности ее применения предлагается активизировать участие  СМИ, образовательно-воспитательных учреждений, представителей науки. СМИ должны формировать стереотип устойчивого уважительного отношения российских граждан к символам государственного суверенитета. Педагогам, воспитателям, методистам образовательно-воспитательных учреждений необходимо усиленно заниматься разработкой соответствующей учебной и учебно-методической литературы с учетом современных требований для последующего ее использования на практике, знакомить подрастающее поколение с символами своего государства, их местом и ролью в жизни общества, основными документами, в которых они получили закрепление на законодательном уровне. Задача науки – проведение фундаментальных исследований, издание научных трудов, посвященных анализу различных аспектов российской государственной символики. В особом внимании исследователей в условиях развития отечественной правовой системы нуждается изучение государственных символов с юридической точки зрения.
Теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования определяют как ее фактический и статистический материал, так и содержащиеся в нем выводы и положения, важные с научной точки зрения. Они могут найти эффективное применение в учебном процессе по курсам: «История отечественного государства и права», «Теория государства и права», «Конституционное право России», «Отечественная история», «Политология», «Социология», «Культурология», а также использоваться при проведении научных исследований в области государства и права.
Практическая значимость работы заключается и в возможности реализации ее результатов в целях дальнейшего осуществления политики, направленной на просвещение в сфере отечественных государственных символов и ее популяризацию, преодоление распространенного индифферентного отношения к современным государственным символам, укрепление государственного суверенитета. Материал диссертационного исследования будет способствовать повышению эффективности гражданско-правового образования в стране, нравственно-правового воспитания российских граждан.
Результаты настоящей работы могут быть полезны в деле совершенствования законодательства, касающегося государственных символов Российской Федерации и ее субъектов. В частности: при создании сводной нормативно-правовой документации для комплексного регулирования символов конкретного региона, устранении в законодательстве многих субъектов РФ заметных противоречий нормам законодательства федерального уровня, геральдическим нормам и правилам; при подготовке предложений по унификации действующих правовых актов и разработке новой юридической документации, регулирующей статус и порядок использования символов субъектов РФ; в достижении единства в вопросе об органах, к компетенции которых в российских регионах относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с ненадлежащим обращением с государственными символами субъектов РФ; при обеспечении уголовно-правовой охраны Государственного гимна Российской Федерации и государственных символов субъектов РФ.
Предложенные автором практические рекомендации внесут заметный вклад в процесс социально-правовой стабилизации страны.
Апробация результатов диссертационного исследования. Рукопись диссертации обсуждалась на кафедре государственно-правовых дисциплин ФГКОУ ВПО  «Ростовский юридический институт МВД России». Базовые положения и выводы исследования отражены в двадцати публикациях, в том числе в пяти изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, а также выступлениях автора на научных конференциях, семинарах, «круглых столах», проводившихся в 2005–2011 гг. В частности, результаты диссертационного исследования были представлены на международных научно-практических конференциях, состоявшихся в Ростове-на-Дону: «Национальная безопасность современной России: основные угрозы» (2005 г.), «Глобальные и региональные факторы правового обеспечения национальной безопасности» (2006 г.), «Миграционный порядок» (2008 г.), «Региональная безопасность в современном мире: политические и правоохранительные аспекты» (2009 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Право, экономика, политика и современный российский социум» (Ростов-на-Дону, 2010 г.). 
Основные результаты диссертации внедрены в учебный процесс и научную деятельность ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» и Волгодонского филиала ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», используются при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам: «История отечественного государства и права», «Теория государства и права», «Конституционное право России», «Отечественная история», «Политология», «Социология», «Культурология», осуществлении научно-исследовательской работы студентами, курсантами, слушателями, адъюнктами, аспирантами и соискателями.
Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобрнауки России. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка источников и литературы. 
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
 
Во введении диссертации обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи, рассмотрена теоретическая основа, нормативная основа, источниковая база, эмпирическая основа, методологическая основа диссертационного исследования, отмечена научная новизна работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость, а также приведены сведения об апробации результатов представленного труда.
В первой главе «Характеристика государственных символов как признака Российского государства», состоящей из двух параграфов, рассмотрено и проанализировано становление и развитие символов, специфика их проявления в различных сферах общественной жизни; исследованы государственные символы России как важнейшие составляющие государственного суверенитета, показана их роль.
В первом параграфе «Зарождение, развитие и специфика проявления государственных символов в различных сферах общественной жизни» автор представляет краткий историко-правовой обзор зарождения и развития государственных символов; выявляет их специфику в государственно-правовой и в других сферах общественной жизни.
В работе отмечается, что символы, понятие которых в ходе исторического развития вызывало множество различных толкований, в процессе функционирования в различных сферах общественной жизни приобретают свою специфику.
Диссертант отмечает, что содержание символа изменяется либо утрачивает свое значение в связи с тем, что отражаемые им социальные связи и идеи прекращают удовлетворять определенную социальную группу людей или же общество в целом. Черты типичности социальных процессов, явлений и связей возникают по причине их повторяемости.
Указывается, что символы являются весьма удобным и доступным для понимания средством регулирования общественных отношений, поскольку они, улавливая сущность абстрактных идей, придают им чувственно наглядную форму.
Автор акцентирует внимание на том, что символ как разновидность знака имеет различные толкования в зависимости от контекста. Этим самым символ существенно отличается от иного знака, характеризующегося только одним, закрепленным за ним значением. Специфика символа состоит в наличии зависимости степени его содержательности от многозначности. Одновременно с очевидным значением символа в нем должен присутствовать не имеющий однозначного пояснения аспект.
Символ обязательно должен воплощаться в действительности. Это объясняется тем, что он представляет собой отражение действительности в сознании, выступающим, в свою очередь, в роли специфической действительности.
В диссертации отмечается, что государственно-правовому регулированию предшествовало возникновение наиболее общезначимых символов, являющихся санкционированными со стороны государства формами социальной регуляции. Например, Государственный флаг Российской Федерации – важнейший символ, выражающий суверенитет государства. Но существование государственного флага стало возможным только с образованием на Руси единого государства. Появление в IX столетии славянских княжеств повлекло за собой и возникновение первых предшественников флагов – стягов, символизирующих княжескую власть. К XVII веку наблюдается исчезновение из употребления слова «стяг». На его смену приходит слово «флаг» с новым значением отличительного знака государства.
Автор указывает, что государственные символы – это продукт исторического развития. Для них чуждо бесследное исчезновение в процессе исторической эволюции. Государственные символы и в скрытой форме оказывают большое влияние на развитие государства, поскольку имеют длительное историческое существование. Именно этим обусловлен тот факт, что для современных отечественных символов характерны черты, присущие государственным символам в различные периоды истории России.
В исследовании подчеркивается, что государственные символы, являющиеся внешним выражением практически всех жизненно важных процессов в Российском государстве, способствуют его укреплению и стабилизации, воздействуют на формирование общей системы современных законодательных приоритетов и правовых ориентиров в обществе.
Во втором параграфе «Государственные символы – важнейшие составляющие государственного суверенитета России» проанализированы теоретические и практические основы национальной государственности в России в историко-правовом контексте, важнейшие составляющие государственного суверенитета (правовая, экономическая, идеологическая), соотношение государственного суверенитета с народным и национальным; выяснена сущность современной символической политики, рассмотрены символические модели политического процесса в России по периодам; проанализировано соотношение понятий: «правовой статус», «конституционно-правовой статус», «конституционный статус», «национальный символ», «государственный символ».
В работе отмечается, что государственность выступает как историческое явление, поскольку дает характеристику состоянию общества на определенном этапе его развития. Российская государственность имеет типологические особенности, которые соответствуют этнокультурной уникальности нашей страны. Этнические отношения, отражающиеся в национальной символике, представляют собой базисные отношения общества. Основа русской цивилизации изначально носила многофункциональный характер, что накладывало свой отпечаток на содержание национально-государственной символики Российского государства.
Государственный суверенитет представляет собой весьма непростой феномен, требующий учета политической, правовой, экономической, идеологической независимости. История свидетельствует о том, что идеи суверенности в разные периоды развития государственности наполнялись различным содержанием. При этом отражались изменения в расстановке и соотношении политических сил в конкретных государствах.
В диссертационном исследовании акцентируется внимание на основных составляющих государственного суверенитета (правовой, экономической и идеологической), поскольку суверенитет – это достаточно сложное государственно-правовое явление, отражающее полновластие, самостоятельность и независимость государства в политической, экономической, правовой, социальной и других сферах жизнедеятельности.
Автор отмечает, что сегодня процессы суверенизации со стороны представителей российской научной общественности получают неоднозначную оценку. Конституционный Суд Российской Федерации в официальной правовой оценке дал разъяснение неконституционности закрепления субъектами Федерации отдельных прав, которые основаны на суверенитете (приостановление актов федеральных органов; выступление в качестве самостоятельного участника международных отношений и внешнеэкономических связей; закрепление права собственности субъектов Федерации на природные ресурсы и др.).
Обосновывается положение о том, что символы России являются неотъемлемым атрибутом государственности и государственного суверенитета. Они отражают «социальное лицо» своей эпохи, состояние общества, его миропонимание, национальные традиции, отношение к власти. Через назначение государственных символов (герб, флаг, гимн и т.д.), учреждаемых конституцией или специальным законом, вполне можно выяснить уровень развития самого общества.
Отечественная государственная символика, представляющая собой одно из средств идентификации государства, состоит из федеративной и региональной государственной символики. Государственные символы субъектов РФ, в отличие от государственной символики Российской Федерации, не могут выражать суверенитет, поскольку его не имеют.
В диссертационном исследовании раскрывается сущность современной символической политики как особого рода политической коммуникации, направленной главным образом на внушение устойчивых смыслов с помощью инсценирования визуальных эффектов, а не на осмысление с рациональных позиций.  Подчеркивается, что власть с целью укрепления своих основ во все времена, особенно при возникновении социальных кризисов, использовала символическую политику. При этом в работе указывается, что современная символическая политика принципиально отличается от политического инсценирования прошлых эпох.
Автор отмечает, что истоки сценариев, задаваемых государственной символикой, исходят из потребностей политических процессов, а затем сами воздействуют на них.  В работе выделяются символические модели политического процесса по следующим периодам: до начала 1917 г.; 1917 г. (после свершения Февральской революции); 1918 – 1922 гг.; 1922–1943 гг.; 1944–1993 гг.; 1993– 2000 гг.; 2000 г. – настоящее время. При этом диссертант подчеркивает, что каждая модель имеет свой девиз, который выделяется из текстов символической политики эпохи, в первую очередь, гимна.
Во второй главе «Правовое регулирование символов России (IX в. – начало 90-х гг. ХХ в.)», включающей в себя два параграфа, выявлены историко-правовые особенности правового регулирования символов российской государственности с периода Древнерусского государства до 1917 года; показаны особенности становления и правового регулирования государственных символов в советский период.
В первом параграфе «Особенности правового регулирования символов российской государственности до 1917 года» выявлены историко-правовые особенности символов российской государственности, ее правового регулирования в период, хронологические рамки которого прослеживаются с IX столетия и до начала ХХ века; исследована законодательная база функционирования отечественных государственных символов в обозначенное время.
В работе указывается, что триединство главных символов любого современного суверенного государства (герб, флаг и гимн) в мировой практике начало складываться в ХIХ столетии. В процессе исторического развития государственные символы получили законодательное закрепление, которое в разных странах происходило по-разному. В России возникновение эмблем, со временем вошедших в герб, относится к Средневековью. История свидетельствует о значительной роли эмблем в борьбе за упрочение единого Русского государства. Они являлись наглядным выражением ключевых идей государственной политики ее правителей, воплощением определенной ориентации. Эти знаки были вполне привычны и понятны живущим в государстве.
Диссертант отмечает, что история отечественного флага (знамени) своими истоками уходит в глубокую древность. Длительный путь проходит становление российского знамени – символа воинства и Отечества. Ранние знамена являлись одновременно средством  управления войском и символом власти. История трехцветного отечественного флага показывает, что после того как национальные символы получают законодательное закрепление, они становятся официальными государственными символами.
В исследовании акцентируется внимание на том, что возникновение гимна в мировой практике произошло сравнительно поздно – во второй половине XVIII–XIX веках. Данный государственный атрибут символизирует связь поколений, сплачивает всю нацию, повышает национальное и государственное самосознание. В ХХ столетии во всех странах появился гимн. Произвольное изменение гимна, являющегося официальной звуковой эмблемой суверенного государства, невозможно ввиду его особого правового статуса.
В работе подробно исследуется законодательство, посредством которого осуществлялось правовое регулирование отечественных государственных символов, в частности: указ Алексея Михайловича «О титуле царском и о государственной печати» от 14 декабря 1667 г.; манифест Павла I о «Полном государственном гербе Всероссийской империи» 1800 г. (в связи со смертью императора не опубликован);  Указ Александра II, утвердивший имперский государственный флаг черно-желто-белых цветов, от 11 июня 1858 г.; законодательное распоряжение Александра III об использовании исключительно бело-сине-красного флага для украшения зданий в торжественных случаях от 28 апреля 1883 г.; законодательное распоряжение Николая II от 29 апреля 1896 г., согласно которому император повелел считать Национальным и Государственным флагом только бело-сине-красный; и др.
Автор делает вывод о том, что вплоть до ХIХ–ХХ вв. в многочисленных законодательных источниках: ст. 7 Псковской Судной грамоты, датированная после 1462 г.; Грамота великого князя Ивана Васильевича о назначении Ф. Петрищева приставом для охраны подмосковных сел Троице-Сергиева монастыря от постоя, подвод и кормов служилых людей от 6 июня 1481 г.; Сводный судебник 1606 – 1607 гг.; Соборные статьи 1667 г.; Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах от 22 января 1669 г.; Артикул Воинский 1715 г.; Морской Устав 1720 г.; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г.; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864 г.; и др., не часто встречаются нормы, в которых символ выступает в роли уголовно-правовой категории – предмета преступления.
Диссертант делает заключение о том, что в период, хронологические рамки которого прослеживаются с Древнерусского государства и завершаются началом ХХ века, российские государственные символы прошли путь от своего становления до расцвета. В период с конца ХVII века до начала ХХ столетия состоялось не только закрепление сословных и территориальных геральдических прав на законодательном уровне, но и учреждение государственных институтов учета и регистрации геральдических символов в России.
Автор считает, что определение самой категории «государственный символ» в дореволюционном государственном праве России выглядит обоснованным и вполне доступным для понимания народа.
Во втором параграфе «Правовое регулирование символов российской государственности в советский период» показаны особенности становления и правового регулирования государственных символов в советский период; проанализирован уровень их уголовно-правовой защиты.
В диссертации отмечается, что в результате исторических событий, произошедших в октябре 1917 года, государственная символика в России претерпела кардинальные изменения. В начале существования Советского государства большевики старались не прибегать к непонятным для большинства населения знакам, не изобретали специфических эмблем. В стране Советов просматривался рациональный подход к выбору знаков, олицетворяющих государственный суверенитет, поэтому далеко не сразу была установлена их окончательная форма, признанная правильной. Определение идеологических конструкций сопровождалось утверждением государственной символики в соответствующих формах.
Проанализировав законодательство советского периода: Декрет ВЦИК «О флаге Российской республики» от 8 апреля 1918 г.; Конституцию РСФСР 1918 г.; Конституцию РСФСР 1925 г.; Положение о Государственном флаге Союза Советских Социалистических Республик, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 августа 1955 г.; Конституцию РСФСР 1978 г.; Положение о Государственном гербе Союза Советских Социалистических Республик, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 марта 1980 г.; Постановление Правительства РСФСР о создании проектов Государственного герба и Государственного флага от 5 ноября 1990 г.; Постановление Чрезвычайной сессии Верховного Совета СССР об официальном Национальном флаге РФ от 22 августа 1991 г.; и др.,  автор указывает, что действие символики социалистического характера продлилось до начала 90-х годов ХХ века. Одновременно с упразднением Советского Союза произошло исчезновение прежних государственных символов.
В работе указывается, что в советский период роль символов в государстве стала более значимой, в силу чего и уровень их правовой  защиты заметно повысился. Об этом свидетельствует соответствующее законодательство: УК РСФСР 1922 г.; УК РСФСР 1926 г.; УК РСФСР 1960 г.; и др.
Вместе с тем, подчеркивает диссертант, во время Советской власти на протяжении семи десятилетий фактически происходило разрушение и уничтожение такого социально-правового явления в государстве, как геральдика. С 1917 до конца 1991 годов состоялась полная отмена сословных геральдических прав, произошло значительное сокращение прав территорий на собственную геральдику, была проведена унификация геральдических символов. В РСФСР собственной символикой обладали исключительно национальные автономии (АССР). Однако гербы и флаги автономных республик в советский период имели номинальный характер. Их создание и изменение осуществлялись только централизованно.
В третьей главе «Правовая регламентация государственных символов в постсоветский период», состоящей из трех параграфов, исследовано правовое регулирование государственных символов Российской Федерации в постсоветский период; проанализирована правовая регламентация государственной символики Москвы как субъекта и столицы РФ; рассмотрены особенности правовой регламентации государственной символики в субъектах Федерации, в частности, расположенных в пределах Северо-Кавказского федерального округа; выявлена роль государственных символов в жизни современного российского общества, определены пути повышения их значения в формировании правового государства в России.
В первом параграфе «Особенности правового регулирования государственных символов Российской Федерации в конце ХХ – начале ХХI вв.» исследован процесс формирования новых государственных символов и внедрения их в повседневную социально-политическую практику, изучено правовое регулирование государственных символов России в постсоветский период; представлен правовой анализ соотношения официальных символов Российской Федерации и ее субъектов; показана органическая связь российских государственных символов с символикой государственной службы как института государственной власти и управления.
Диссертант отмечает, что в постсоветский период, начавшийся с конца 1991 года и продолжающийся до сих пор, процесс возрождения геральдики охватил буквально все сферы общественной жизни. Стали возрождаться как федеральные, так и региональные государственные символы, в данном направлении заметное развитие получила законотворческая деятельность. Возникновение на территории страны геральдических служб субъектов Российской Федерации, главные функции которых состоят в предоставлении консультаций муниципальным образованиям по вопросам формирования собственной официальной символики, основательного проведения геральдической экспертизы проектов создаваемых знаков, ведение геральдического регистра субъекта РФ, ознаменовало новое знаковое организационно-правовое явление.
Автор утверждает, что в целях окончательной легитимации официального государственного символа субъекта Российской Федерации требуется включение его в Государственный геральдический регистр РФ, являющийся единым учетным документом, предназначенным для систематизации и упорядочения использования официальных символов, а также отличительных знаков. Важность данного момента обусловлена тем, что в силу этого символ становится общеизвестным, всеми узнаваемым, а главное – ему предоставляется на всей территории страны правовая защита.
В работе указывается, что анализ соотношения государственных символов России и субъектов Федерации показывает наличие проявления их единства, взаимодействия, отличий и противоречий. Несмотря на совпадение порядка создания и предназначения федеральной и региональной государственной символики, изначальная принадлежность суверенитета Российской Федерации не вызывает никаких сомнений, поскольку ее государственные символы являются олицетворением этого суверенитета, в отличие от государственной символики субъектов РФ, которая не может выражать суверенитет по причине его отсутствия.
В случаях совместного использования государственных символов России и субъектов Федерации наблюдается их взаимодействие. Однако могут проявляться и противоречия, если происходит подмена символики Российской Федерации символикой ее субъектов, или же наоборот. В результате этого восприятие правовой действительности явно искажается.
Автор отмечает, что вполне объективно присутствие символов в содержании управленческой деятельности, в администрировании. Должное внимание к вопросам, касающимся формирования профессиональной символики государственной службы в целом и государственной гражданской службы в частности на этапе становления государственной службы как института государственной власти и управления, помогает определить один из эффективных инструментов современных управленческих технологий в области государственного управления и в управлении государственной службой.
Во втором параграфе «Правовая регламентация юридического статуса государственных символов г. Москвы как субъекта и столицы Российской Федерации» рассмотрен и проанализирован юридический статус государственных символов в субъектах Российской Федерации, в частности г. Москвы как субъекта и столицы РФ, исследована соответствующая нормативно-правовая база.
На основе анализа понятия «столица», ее отличительных признаков и центральных задач диссертант подчеркивает, что столица государства имеет особый статус по сравнению с другими территориями (субъектами РФ). Учитывая особую привилегированность столицы, занимающейся решением общегосударственных задач, автор приходит к выводу о том, что столица всегда выступает городом федерального значения, однако города федерального значения зачастую не являются столицами. Федеральное законодательство не раскрывает данного понятия применительно к названиям субъектов РФ, и в этом заключается существенный пробел правового регулирования.
Проанализировав временную периодизацию изменения роли российских столиц в историко-правовой ретроспективе, диссертант выражает уверенность в необходимости выделения особенностей символов г. Москвы как субъекта и столицы РФ.
Автор подробно исследует нормативно-правовую базу конца ХХ – начала ХХI вв., касающуюся государственных символов г. Москвы как субъекта и столицы Российской Федерации, в частности: закон г. Москвы от 1 февраля 1995 г. № 4-12 «О гербе и флаге города Москвы»; закон г. Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы» (с изм. на 1 июня 2011 года); закон г. Москвы от 14 июля 1995 г. № 159-51 «О гимне города Москвы»; распоряжение мэра Москвы от 26 ноября 1997 г. № 924-РМ с изм. от 17 апреля 1998 г. «Об утверждении Инструкции о порядке использования изображений герба и флага города Москвы юридическими и физическими лицами в коммерческих целях»; закон города Москвы от 20 января 1999 г. № 3 «О московской городской символике»; распоряжение мэра Москвы от 30 апреля 1999 г.
№ 440-РМ с изм. от 14 июля 2000 г. «О Комиссии по московской городской символике при Правительстве Москвы»; закон г. Москвы от 6 ноября 2002 года № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве (с изм. на 28 июля 2011 года); закон г. Москвы от 11 июня 2003 г. № 40 «О государственной и муниципальной символике в городе Москве»; Постановление правительства Москвы  «О концепции развития Центрального   административного   округа  г. Москвы  на 2008–2012 гг.»  от 23 октября 2007 г. № 937-ПП; и др. На основе проведенного историко-правового анализа диссертант приходит к заключению о том, что до сих пор формирование института столицы не завершено. В современном законодательстве еще весьма много пробелов, задач, требующих скорейшего решения. В частности, не закреплена сущность города Москвы как центральной территории, столицы федеративного государства, обусловившей ее правовой статус. Актуальной является проблема функционирования столицы на территории равноправного субъекта РФ – города Москвы, имеющего федеральное значение, необходимо определение критериев разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти в городе Москве. 
Подробно исследуя законодательство, касающееся государственных символов Москвы как субъекта и столицы Российской Федерации, диссертант подчеркивает, что соответствующая правовая база является достаточно основательной, но ее нельзя назвать совершенной.
В третьем параграфе «Особенности правовой регламентации государственных символов в субъектах Федерации, расположенных в пределах Северо-Кавказского федерального округа» всесторонне исследовано правовое регулирование государственных символов в субъектах Федерации, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, выявлены его особенности.
Автор отмечает, что выделение Северо-Кавказского федерального округа  из Южного федерального округа в 2010 году вполне закономерно, поскольку тем самым со стороны руководства страны были публично признаны особенности рассматриваемого региона. Бесспорно, создание СКВО ознаменовало собой серьезное продвижение вперед по пути решения имеющегося на южном направлении целого комплекса проблем, большинство из которых являются жизненно важными для российского государства и общества.
В работе указывается, что продуманный системный подход руководства страны к общественно-политической и экономической обстановке, сложившейся на Северном Кавказе, уже имеет первые положительные результаты. Концепция создания СКВО предоставила возможность федеральной власти максимально уделять внимание вопросам, касающимся Северного Кавказа, в первую очередь, проблемам межнациональных отношений, позволила добиться стабильности в регионе посредством претворения в жизнь новой политики, нацеленной на кардинальные изменения буквально во всех сферах жизнедеятельности населения, проживающего на данной территории. Сегодня удалось достичь определенных успехов, скоординировав действенность всех федеральных органов исполнительной власти для решения проблем Северного Кавказа, носящих социально-экономический характер, и деятельность государственных органов власти субъектов округа.
В настоящее время обозначилась необходимость формирования символической политики.
В диссертации подробно исследуется современное законодательство, касающееся правового регулирования государственной символики Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия-Алания, Ставропольского края, Чеченской Республики. При этом подчеркивается, что  государственные символы ярко отражают самобытность, исторические и культурные традиции того или иного субъекта, юридические права и привилегии, полученные органами местного самоуправления в разное время своей истории.
Автор считает, что для субъектов Российской Федерации наличие своей государственной символики является жизненно необходимым. Об этом свидетельствует законодательство субъектов РФ, касающееся правового регулирования официальных государственных символов. Положительной оценки заслуживают факты создания сводной нормативно-правовой документации в субъектах РФ, предназначенной для обеспечения комплексного регулирования региональной символики.
Диссертант приходит к выводу о том, что успешное завершение процесса становления российской региональной символики во многом зависит от преодоления существенных противоречий нормам федерального законодательства в законодательстве субъектов РФ.
Автор акцентирует внимание на том, что символическое пространство общества, образующееся в переходный период развития отечественной государственности, органично сочетает в себе традиционную российскую, а также советскую символику. И это совершенно верно, поскольку символика государства, претерпевая различные изменения, должна одновременно с нововведениями содержать традиционные элементы.
В диссертационном исследовании отмечается, что базовой категорией эволюции отечественной государственности  в ХХ – начале ХХI веков являются государственные символы, в первую очередь герб, флаг и гимн.  Принятие федеральных конституционных законов о Государственном флаге РФ, Государственном гербе РФ и Государственном гимне РФ ознаменовало появление  у государственной символики собственной законодательной основы.
Автор приходит к выводу о том, что каждый субъект Российской Федерации должен иметь свою государственную символику, соответствующую национальным особенностям и формально-юридическим правилам (правила геральдики, прохождение установленной регистрации). Субъекты РФ наделены довольно широкими полномочиями (принимают участие в переговорах международного уровня, ведут внеэкономическую деятельность, открывают представительства на территории иностранных государств и т.д.), и им крайне необходимо наличие собственной символики, поскольку использовать символику Российской Федерации они не вправе.
В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сделаны обобщения и основные выводы, даны авторские практические рекомендации по исследуемой теме.
Диссертационное исследование завершает список использованных источников и литературы.
 
Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:
 
Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России:
1. Колесниченко А.А. Правовые символы Российского государства в постсоветский период // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 11. – 0,6 п.л.
2. Колесниченко А.А. Характеристика правовой символики Российского государства в постсоветский период //  Философия права. 2008. № 3. – 0,4 п.л.
3. Колесниченко А.А. Государственно-правовые символы России: история и современность // Философия права. 2011. № 3. – 0,45 п.л.
4. Колесниченко А.А. Правовой статус государственных символов Российской Федерации и ее субъектов в конце ХХ – начале ХХI вв.: сравнительный анализ // Юристъ-Правоведъ. 2011. № 6. – 0,7/0,35 п.л. (в соавторстве).
 5. Колесниченко А.А. Уголовно-правовая защита государственной символики России // Философия права. 2011. № 6. – 0,6/0,3 п.л. (в соавторстве).   
 
Публикации в иных изданиях:
6. Колесниченко А.А. Национальные правовые символы современного Российского государства // Национальная безопасность современной России: основные угрозы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2005. Ч. 1. – 0,5/0,25 п.л. (в соавторстве).
7. Колесниченко А.А. Актуальность и научная значимость изучения правовой символики // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2005.  Ч. III. – 0,25 п.л.
8. Колесниченко А.А. Природа правового символа // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Ростов н/Д: РЮИ МВД России. 2005. Ч. III. – 0,25 п.л.
9. Колесниченко А.А. Символизация в правовом регулировании общественных отношений // Научные труды профессорско-преподавательского состава кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России. Ростов н/Д: РГУ, 2006. – 0,5/0,25 п.л.
(в соавторстве).
10. Колесниченко А.А. Государственно-правовые символы как отражение своей эпохи // Путь в науку: Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2006. Вып. 7. – 0,3 п.л.
11. Колесниченко А.А. Роль правовых символов в создании национально-государственного облика России // Глобальные и региональные факторы правового обеспечения национальной безопасности: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 26–27 октября 2006 г. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2006. Ч. 2. – 0,2 п.л.
12. Колесниченко А.А. Роль символов в праве (историко-правовой анализ) // Порядок общества: актуальные проблемы социально-правовой теории. Ростов н/Д: ЮФУ, 2008. – 0,2 п.л.
13. Колесниченко А.А. Политико-правовая роль российской государственной символики // Миграционный порядок: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 23–24 октября 2008 г. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2008. Ч. 1.  – 0,25 п.л.
14. Колесниченко А.А. Политико-правовая характеристика государственной символики Федеральной миграционной службы России // Миграционный порядок: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 23–24 октября 2008 г. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2008. Ч. 2. – 0,2 п.л.
15. Колесниченко А.А. Государственные символы – важнейший признак суверенного государства  (историко-правовой аспект) // Региональная  безопасность  в  современном мире: политические  и  правоохранительные  аспекты: Сборник   материалов   Международной   научно-практической   конференции 29–30  октября   2009 г.   Ростов н/Д:  ФГОУ  ВПО «РЮИ  МВД  России»,  2009. Ч. 1. – 0,4 п.л.
16. Колесниченко А.А. Формирование профессиональной символики государственной службы (историко-правовой аспект) // Право, экономика, политика  и  современный   российский  социум:  Материалы  межвузовской  научно-теоретической  конференции  27  ноября  2009 г. Ростов н/Д:  ЮФУ,  2010. – 0,4/0,2 п.л. (в соавторстве).
17. Колесниченко А.А. Использование символов в праве // Порядок общества: проблемы правовой теории и юридической практики в России. М.: Вузовская книга, 2011. – 0,4 п.л./0,2 п.л. (в соавторстве).
18. Колесниченко А.А. Защита российской государственной символики на уголовно-правовом уровне в историческом контексте // Рубикон: Сборник научных работ молодых ученых. Ростов н/Д: ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», 2011. Вып. № 59. – 0,5 п.л.
19. Колесниченко А.А.  Государственные  символы в  правовом  пространстве советской России // Рубикон:  Сборник  научных  работ  молодых  ученых. Ростов н/Д: ФГАОУ ВПО «Южный  федеральный  университет»,  2011. Вып. 59.  – 0,8 п.л.
20. Колесниченко А.А.  Генезис, понятие и признаки социальной символики: теоретико-методологические и историко-правовые аспекты // Порядок общества: теория и практика государственно-правового развития: Межвузовский научный сборник. М.: «Вузовская книга», 2012. – 2,1 п.л.