2012avtoref520

Левина Юлия Владимировна
 
26 января 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Исполнительное арбитражное производство в России (1991–2008 годы)» (специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 521.037.01
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Левина Ю.В. Исполнительное арбитражное производство в России (1991–2008 годы): автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2011. С. 19.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref520 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Левина Ю.В. Исполнительное арбитражное производство в России (1991–2008 годы): автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2011. С. 19.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Российской академии адвокатуры и нотариата.
 
 
Научный руководитель:             доктор юридических наук, доцент
Рассолов Илья Михайлович
 
Официальные оппоненты:        доктор юридических наук, доцент
Грудцына Людмила Юрьевна
 
кандидат юридических наук
Удалов Денис Эдуардович
 
Ведущая организация:                 Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет»
 
 
Защита состоится «_____» _________ 2012 года в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 521.037.01 Российской академии адвокатуры и нотариата по адресу: 105120, г. Москва, М. Полуярослаский пер., д. 3/5.
 
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии адвокатуры и нотариата.
 
Автореферат размещен на интернет-сайте Российской академии адвокатуры и нотариата www.raa.ru и на интернет-сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации referat_vak@mon.gov.ru.
 
Автореферат разослан «_____» _________ 2012 года.
 
 
 
 
 
 
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент                               М. В. Плотникова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
 

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства должна базироваться на своевременном и эффективном исполнении правоприменительных актов, в том числе вынесенных арбитражными судами и иными компетентными органами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Попытки усовершенствовать правовое регулирование исполнительного арбитражного производства, обусловленные, в частности, многочисленными фактами длительного неисполнения судебных решений, не приносят в настоящее время желаемого результата, в том числе в связи с отсутствием необходимого внимания к научно-методологическим аспектам этого производства. В этом плане представляется своевременным исследовать исполнительное арбитражное производство в контексте истории и теории права и государства: выявить и охарактеризовать специфику исполнительных правоотношений, особенности исполнительной процессуальной формы и т. д.
Изучение действующего законодательства и юридической литературы позволяет констатировать отожествление исполнительного (арбитражного) производства и, к примеру, гражданского исполнительного права, игнорирование специфики арбитражного производства, что, в свою очередь, обусловливает умаление интересов хозяйствующих субъектов и прежде всего так называемого малого бизнеса. Не теряет своей актуальности исследование исполнительных правоотношений, тем более что они являются в познавательном смысле сложным объектом и предопределяют необходимость использования системного подхода к их осмыслению.
Соответственно, требуется научный анализ не только правового регулирования исполнительного арбитражного производства, но и историко-теоретических основ исполнения правоприменительных актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ибо данная правоприменительная деятельность носит характер процесса. Особенно актуальными для развития истории права и государства становятся разработки, учитывающие значение фактора периодизации («правового времени») для научного осмысления исполнительного арбитражного производства; именно основываясь на такой методологической позиции, следует выявить его сущность и специфику на этапе с 1991 по 2008 г., когда происходило формирование и развитие нового демократического государства — Российской Федерации, кардинальным образом обновлялась его правовая система. Важно уяснить и охарактеризовать процесс «расширения» источников правового регулирования исполнительного арбитражного производства, усиления, в частности, роли суда в нем, учитывая то обстоятельство, что с позиции общей теории права суд не может «изменить» правовую норму, а вправе лишь буквально истолковать волю правотворческого органа.
Кроме того, представляется целесообразным изучение государственной политики в сфере исполнительного производства, причин и перспектив ее трансформации на анализируемом историческом этапе. Как думается, востребованными правоприменительной практикой будут теоретические выводы, практические предложения, базирующиеся на изучении опыта организации исполнительного арбитражного производства на рубеже 1991–2008 гг. и направленные в том числе на его совершенствование на современном историческом этапе.
Изложенное предопределяет актуальность специального комплексного теоретико-исторического исследования исполнительного арбитражного производства в России в 1991–2008 гг.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании авторского понимания сущности и специфики исполнительного арбитражного производства на этапе становления российского демократического государства и формирования его законодательства, обосновании на базе обобщения этого исторического опыта выводов и практических рекомендаций по оптимизации процесса исполнения актов арбитражных судов (иных юрисдикционных органов, компетентных принимать соответствующие акты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) в Российской Федерации.
В соответствии с объектом, предметом и целью исследования в диссертационном исследовании поставлены и разрешены следующие задачи:
- на основе изучения актуальных теоретических подходов к пониманию исполнительной процессуальной формы, специфике исполнительных правоотношений и т. п. выявить и охарактеризовать сущность исполнительного арбитражного производства;
- выявить роль и значение теоретических и историко-правовых исследований исполнительного арбитражного производства для реализации конституционных прав на судебную защиту, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности;
- охарактеризовать исполнительное арбитражное производство в контексте актуальных проблем теории и истории права и государства;
- исследовать в исторической динамике процесс трансформации источников правового регулирования исполнительного арбитражного производства в 1991–2008 гг.;
- сформулировать теоретические выводы и основанные на них практические предложения по совершенствованию исполнительного арбитражного производства в Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, как существовавшие в сфере исполнения актов арбитражных судов (иных юрисдикционных органов, компетентных принимать соответствующие акты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) в период с 1991 по 2008 г., так и складывающихся в современной России.
Предмет диссертационного исследования составляют историко-правовые закономерности возникновения и развития российского исполнительного арбитражного производства в 1991–2008 гг., а также непосредственно нормативные правовые акты, судебные акты, регулирующие исполнительное арбитражное производство, соответствующая правоприменительная, и прежде всего судебная, практика.
Степень научной разработанности темы исследования. На уровне фундаментальных юридических наук (теории и истории государства и права) избранная проблема не исследовалась, хотя отдельные ее аспекты затрагивались в рамках уяснения сущности правоприменительные деятельности в трудах таких авторов, как: А. В. Аверин, С. С. Алек-
сеев, М. М. Агарков, М. И. Байтин, С. Н. Братусь, А. Б. Венгеров,
Е. В. Васьковский, О. С. Иоффе, В. Н. Кудрявцев, С. Ф. Кечекьян, Н. И. Ко-зюбра, В. А. Краснокутский, Д. А. Керимов, В. Н. Кудрявцев, О. Э. Лейст,
В. В. Лазарев, А. В. Малько, Г. В. Мальцев, Н. И. Матузов, С. В. Поленин, В. Н. Протасов, Т. Н. Радько, М. М. Рассолов, В. М. Сырых, Ф. Н. Фат-
куллин, А. Г. Хабибулин, Р. В. Шагиева, Г. Ф. Шершеневич и др.
Некоторые исследователи обращались к вопросам исполнительного производства: С. Н. Абрамов, М. И. Брагинский, Е. В. Васьков-
ский, Н. А. Винниченко, А. А. Власов, Ю. С. Гамбаров, В. А. Гуреев, В. В. Гущин, Д. Х. Валеев, О. В. Исаенкова, А. А. Максуров, К. А. Малю-
шин, Д. А. Марданов, А. Ф. Клейнман, И. Б. Морозова, М. К. Треуш-
ников, А. П. Фоков, В. М. Шерстюк, М. К. Юков, В. В. Ярков и др. Однако при этом допускается отожествление понятий «гражданское исполнительное производство» и «арбитражное исполнительное производство» и, как правило, игнорируются имеющиеся различия в содержании этих институтов. Кроме того, комплексного теоретико-правового или историко-правового исследования исполнительного арбитражного производства, в том числе на этапе становления российского демократического государства и формирования его законодательства, в этой сфере указанными авторами не проводилось.
Теоретической основой диссертационного исследования стали научные труды российских и зарубежных исследователей правовой формы: А. В. Аверина, М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, М. И. Байтина,
С. Н. Братуся, М. М. Богуславского, Е. В. Васьковского, А. Б. Венгерова, Н. В. Витрука, Л. И. Дембо, А. В. Демина, В. В. Ершова, О. С. Иоффе, Г. Кельзена, Д. А. Керимова, С. Ф. Кечекьяна, А. Ф. Клейнмана, Н. И. Ко-
зюбра, В. А. Краснокутского, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, С. П. Мозолина, Е. А. Не-
федьева, Г. А. Осокиной, В. В. Пиляевой, К. П. Победоносцева, С. В. По-
ленина, В. Ф. Попондопуло, В. Н. Протасова, Т. Н. Радько, М. М. Рас-
солова, Н. А. Рогожина, В. А. Рязановского, В. М. Сырых, Ф. Н. Фат-
куллина, А. Г. Хабибулина, Р. В. Шагиевой, Г. Ф. Шершеневича и др.
Проблематику теоретических аспектов исполнительного производства, в том числе исполнительного арбитражного производства, изучали такие авторы, как: С. Н. Абрамов, М. И. Брагинский, Д. Х. Ва-
леев, Е. В. Васьковский, Н. А. Винниченко, А. А. Власов, Ю. С. Гамба-
ров, В. А. Гуреев, В. В. Гущин, О. В. Исаенкова, А. Ф. Клейнман, А. А. Мак-
суров, К. А. Малюшин, Д. А. Марданов, И. Б. Морозова, М. К. Тре-
ушников, А. П. Фоков, В. М. Шерстюк, М. К. Юков, В. В. Ярков и др.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют философский метод познания и связанные с ним общенаучные методы (системно-структурный, формально-юридический, конкретно-социологический, конкретно-исторический, технико-юридический, системного анализа, правового моделирования) и частнонаучные методы познания правовых, социальных и теоретических явлений. В процессе научного исследования автором использовались нормативно-правовой, исторический, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания. Применение данных методов позволило охарактеризовать исполнительное арбитражное производство в контексте актуальных проблем истории и теории права и государства.
Сочетание логического и исторического методов позволило исследовать исполнительные и связанные с ними правоотношения в их динамике на различных исторических этапах, и прежде всего с 1991 по 2008 г. С помощью эмпирического и рационального (теоретического) методов были сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере исполнительного арбитражного производства и процесса реализации соответствующих правоприменительных актов в Российской Федерации.
В рамках конкретно-социологического метода для поиска оптимальных вариантов решения правовых проблем в исполнительном арбитражном производстве использовались такие приемы, как: наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент. Базируясь на научных знаниях о структуре иных отраслей права, метод правового моделирования позволил выявить перспективы развития исполнительного арбитражного производства.
Исторический метод способствовал познанию опыта организации исполнительного арбитражного производства, формулированию выводов о перспективах его развития и повышения уровня защиты прав
и свобод человека, вовлеченного в процесс исполнительного производства, а также законных интересов общества и государства.
Нормативную основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (далее — Конституция); международные правовые акты (Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и др.); нормативные правовые акты РФ, в том числе Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; федеральные законы от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«О судебных приставах», от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 24.07.2002 № 96-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и др.; подзаконные нормативные правовые акты (Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»; постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О Федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России” на 2007–2011 годы»); акты Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и других судов (постановления Европейского суда по правам человека от 17 декабря 2009 г. «Дело “Кунашко (Kunashko) против Российской Федерации”» (жалоба № 36337/03), от 15 января 2009 г. «Дело “Бурдов (Burdov) против Российской Федерации”» (жалоба № 33509/04); Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. В. Безменова и Н. В. Калабуна»; постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 № 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях»
и т. д.).
Научная новизна работы обусловлена наличием в ней авторской позиции в отношении понимания сущности и специфики исполнительного арбитражного производства на этапе становления Российского государства, формирования новой государственно-правовой концепции в сфере исполнения правоприменительных актов. Диссертация представляет собой одно из первых научных комплексных исследований, в котором на основе изучения становления и эволюции исполнительного арбитражного производства выявлены и охарактеризованы такие особенности исполнительного арбитражного производства, которые затрагивают интересы не только предпринимателей, но и широкого круга лиц, осуществляющих экономическую деятельность, что позволило обосновать необходимость его раскрытия как самостоятельного правового института. Впервые в юридической литературе исполнительное арбитражное производство охарактеризовано
в контексте актуальных проблем истории и теории права и государства на этапе становления и развития его правовой и судебной систем (1991–2008 гг.).
Научная новизна диссертации предопределена также комплексным характером теоретического и историко-правового исследования исполнительного арбитражного производства, формулированием на этой основе теоретических выводов и практических рекомендаций по оптимизации процесса исполнения судебных и иных актов в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности в Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования, обладающие элементами научной новизны:
1. На основе изучения основных доктринальных подходов в понимании исполнительного арбитражного производства (институт либо подотрасль гражданского процессуального права; стадия гражданского судопроизводства; комплексная отрасль законодательства; процессуальная отрасль права и т. п.) аргументируется вывод о том, что оно представляет собой особую юридическую деятельность. При ее оптимальной организации она приобретает характер процесса не только формальной реализации актов различных юрисдикционных органов, но и обеспечения прав и свободы субъектов предпринимательской и, главное, любой иной экономической деятельности.
2. Обосновывается, что в исполнительном арбитражном производстве используется такая экстраординарная форма реализации правоприменительных актов, как обращение взыскания на имущество без судебного решения, что противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции, затрагивает права и свободы не только предпринимателей, но и широкого круга лиц (например, осуществляющих так называемое пассивное предпринимательство). Данный фактор предопределяет необходимость дополнительных гарантий для участников анализируемого производства, и в этом плане представляется целесообразным сохранить доминирование в нем публичных начал, отказавшись от планов по созданию частных служб судебных исполнителей, а также не допустить расширения перечня конституционных прав и свобод человека и гражданина, подлежащих ограничению (например, лишение должника права управления транспортными средствами и т. п.). Неэффективность организации исполнительного арбитражного производства нельзя «компенсировать» репрессивными и неконституционными мерами.
3. Раскрывается, что правовое регулирование, являясь частью соционормативного регулирования в обществе, преследует (в числе других) цель фиксации положения субъекта правоотношений во временных координатах. Данная теоретическая позиция предопределяет необходимость четкого выделения этапов процесса развития отечественного исполнительного арбитражного производства. Научные исследования периода 1991–2008 гг. обусловлены появлением и развитием нового демократического государства — Российской Федерации, а также трансформацией государственной политики в сфере исполнительного производства, выразившийся, в частности, в принятии мер по оптимизации его правового регулирования (введение в действие нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и т. п.).
4. Доказывается, что в период с 1991 по 2008 г. в России не только кардинально изменяются основы правового регулирования исполнительного арбитражного производства, но и впервые усиливается роль судебных актов в данном процессе, а именно:
- появляется возможность использовать резервы наднациональных судебных инстанций; так, ратифицировав в 1998 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, который применяет санкции в том числе за неоправданные затраты времени на исполнительное арбитражное производство, нарушение прав и свобод его участников;
- решения и выраженные в них правовые позиции Конституционного Суда РФ начинают существенным образом трансформировать исполнительное арбитражное производство (к примеру, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П ограничены «имущественные иммунитеты» должников в части признания возможности обращения взыскания на принадлежащие им земельные участки и т. д.).
5. Устанавливается, что институт исполнительной процессуальной формы в целом отражает сущность и специфику правоотношений, возникающих в процессе реализации правоприменительных актов,
и может в перспективе стать основой комплексной кодификации арбитражного и гражданского исполнительного законодательства, законодательства, регулирующего порядок исполнения актов иных юрисдикционных и неюрисдикционных органов. Развитие и совершенствование данного правового института предполагает повышение уровня гарантий его эффективной реализации, в числе которых первостепенная роль должна отводиться юридической ответственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства в процессе исполнения судебных актов.
6. Аргументируется, что совершенствованию исполнительного арбитражного производства в Российской Федерации будет содействовать разработка единой его теоретической концепции, базирующейся на необходимости защиты не только «кредитора», но и всех субъектов исполнительного арбитражного производства. Именно на такой научной основе следует формулировать соответствующие практические предложения, связанные с освобождением Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России) от функций, препятствующих сосредоточению их усилий на основной обязанности по исполнению правоприменительных актов, повышением квалификационных требований к должности судебного пристава, использованием информационных технологий, в том числе ведением единого реестра взысканий и т. п.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в нем обоснована актуальность для развития ряда институтов теории и истории права и государства концепции «фактора правового времени» и периодизации развития отечественного исполнительного арбитражного производства с выделением такого ключевого этапа (1991–2008 гг.), когда трансформируется соответствующая государственная политика, осознается роль и значение своевременного исполнения актов правоприменительных органов для становления Российской Федерации как правового государства. В диссертации не только охарактеризован указанный период времени, но и выявлены перспективы развития исполнительного арбитражного производства, сформулированы теоретические выводы и даны практические рекомендации по его совершенствованию.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных поисков в области оптимизации исполнительного арбитражного производства и в целом для реализации правоприменительных актов, а также для более детального осмысления и разработки отдельных научных категорий теории и истории права и государства, в частности механизма правореализации. Выводы, полученные в ходе работы, и сформулированные на их основе предложения прикладного характера могут найти применение в практической деятельности судей и работников аппарата арбитражных судов, судов общей юрисдикции, ФССП России и иных органов, должностных лиц, участвующих в исполнительном арбитражном производстве.
Результаты проведенного исследования могут использоваться при преподавании курсов теории и истории права и государства, других юридических дисциплин, при написании учебников и учебно-методических пособий для студентов, аспирантов, судей, помощников судей арбитражных судов, приставов и иных практических работников.
Апробация результатов исследования. Основные положения
и выводы диссертационной работы обсуждены на заседаниях кафедр теории и истории права и государства Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, государственно-правовых дисциплин Российской академии адвокатуры и нотариата, отражены автором в его научных публикациях. Основные положения, выводы и рекомендации апробированы в научных докладах и выступлениях на международных и общероссийских научно-практических конференциях.
Положения и выводы диссертационного исследования использованы автором при чтении лекций, проведении практических занятий по спецкурсам «Исполнительное арбитражное производство в Российской Федерации» (в Московском государственном открытом университете), «Теоретико-правовые аспекты исполнительного арбитражного производства» (в Российской академии адвокатуры и нотариата).
Структура диссертации обусловлена проблематикой и логикой научного исследования, а также целью и задачами, направленными на раскрытие темы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
 
Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется ее научная разработанность, определяются объект и предмет исследования, его цель и комплекс решаемых задач, раскрываются методологическая и нормативная основы исследования, научная новизна диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту и подтверждающие теоретическую и практическую значимость работы, излагаются результаты апробации проведенного исследования, а также сведения о его структуре.
В первой главе «Теоретико-методологические и историко-правовые основы становления и развития исполнительного арбитражного производства в России» выявлены и охарактеризованы сущность и специфика данного производства, исследован в исторической динамике процесс его развития, обоснованы актуальность и значение теоретического и историко-правового подхода к исполнительному производству.
В первом параграфе «Сущность и специфика исполнительного арбитражного производства» изучены наиболее распространенные
в юридической литературе позиции, согласно которым понятия «исполнительное производство» и «гражданское исполнительное право» отожествляются либо последняя категория определяется как институт гражданского процесса, «основная» подотрасль гражданского процессуального права, одна из стадий гражданского судопроизводства и т. п. Специфика исполнительного арбитражного производства охарактеризована в первую очередь на примере реализации гарантий обеспечения прав и свобод субъектов исполнительного арбитражного производства; в частности, именно в таком контексте исследован дискуссионный вопрос о наличии самостоятельного «отраслевого» характера исполнительного производства.
Аргументировано суждение о том, что Конституция является основой создания и реализации системы гарантий обеспечения прав участников арбитражного исполнительного производства, умаление которых в «текущем» законодательстве недопустимо. Конституция не выделяет арбитражное судопроизводство в качестве самостоятельного, ибо она принималась в то время, когда арбитражное процессуальное законодательство еще не получило развития, а судебная система находилась на стадии становления. Однако Конституция гарантирует непосредственное действие прав и свобод человека (ст. 18), право на государственную и судебную защиту (ст. 45, 46) для участников любого,
в том числе исполнительного арбитражного, производства.
Во втором параграфе «Зарождение в России концепции исполнительного арбитражного производства» обоснован вывод о том, что одновременно с появлением первых правил социального (вначале — семейного, общинного, затем — государственного и общественного) поведения возникает необходимость обеспечить возможность принуждения к индивидам, не желающим по каким-либо причинам сообразовывать свои действия с установленными правилами. Так, например, уже в первых статьях Русской Правды (краткая редакция), ограничивавшей кровную месть, наряду с дружинником (гридином) упоминаются ябетник (княжеский судья или, возможно, лицо, поддерживающее обвинение и в то же время выполняющее функции судебного следователя и исполнителя) и мечник (княжеский слуга, вооруженный мечом, выполняющий функции судебного пристава).
В процессе научного анализа развития и становления исполнительного (исполнительного арбитражного) производства до 1991 г., который оказал значительное влияние на специфику исследуемого периода времени, в данном параграфе диссертации выделены
и кратко охарактеризованы следующие этапы: генезис исполнительного производства, связанный прежде всего с формированием института профессиональных судебных исполнителей, которым занимались отроки, мечники, десятские, а также княжеские слуги, представлявшие интересы князя (конец IX — первая половина
XIV в.); совершенствование исполнительного производства и «унификация» судебных исполнителей (вторая половина XIV — XVII в.); преобразования в период правления Петра I (1698–1725 гг.)
и последующее возложение обязанностей судебных исполнителей на полицию (1689–1864 гг.); период судебной реформы 1864 г. (исполнение судебных актов осуществляется судебным приставами, состоящими при окружных судах либо при съездах мировых судей; решения земских начальников и городских судей в пределах земских участков приводятся в исполнение полицией); советский период развития исполнительного арбитражного производства (исполнение осуществляется судебными исполнителями, состоящими под организационным началом как органов юстиции, так и председателей соответствующих судов).
В третьем параграфе «Исполнительное арбитражное производство в России: актуальность и значение историко-правового подхода
в исследовании» процесс развития отечественного исполнительного арбитражного производства, и в частности период 1991–2008 гг., исследован с тех теоретических позиций, согласно которым право существует во времени, пространстве и движении (развитии).
Обосновывается выбор объекта диссертационного исследования — общественных отношений, складывающихся в сфере исполнительного арбитражного производства в период с 1991 по 2008 г. В начале данного этапа формируется новое демократическое государство — Российская Федерация, кардинально изменяется правовое регулирование исполнительного арбитражного производства. Так, например, в 1991 г. были приняты: законы РФ от 21.03.1991 № 943-1
«О налоговых органах Российской Федерации», от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», от 04.07.1991
№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», от 27.12.1991
№ 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций»; Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»; указы Президента РСФСР от 12.12.1991 № 269 «О едином экономическом пространстве РСФСР», от 03.12.1991 № 297 «О мерах по либерализации цен» и т. д.
Завершение анализируемого в диссертационном исследовании этапа связано прежде всего с формированием основ правового регулирования исполнительного арбитражного производства (введение в действие в 2007 г. Федерального закона «Об исполнительном производстве» и т. д.).
Во второй главе «Основные этапы развития исполнительного арбитражного производства в России (1991–2008 гг.)» исследован генезис исполнительного арбитражного производства в России в 1991–1998 гг., его эволюция в 1998–2008 гг. и в целом специфика правового регулирования исполнительного арбитражного производства в России в период 1991–2008 гг. Здесь же содержатся конкретные теоретические и практические предложения по совершенствованию исполнительного арбитражного производства в Российской Федерации.
В первом параграфе «Генезис исполнительного арбитражного производства в России в 1991–1998 гг.» охарактеризован данный этап
в развитии российского исполнительного арбитражного производства, в том числе на основе анализа важнейших источников соответствующего правового регулирования, принятых в 1991–1998 гг.
Так, Конституция в ст. 15, 17, 18, 19, ч. 3 ст. 35, ст. 45, 48 закрепляет основные принципы исполнительного производства (примат прав и свобод человека и гражданина, их приоритетное значение при осуществлении исполнительного производства, запрет на лишение имущества без судебного решения и т. п.).
В данном разделе диссертационного исследования выявлена
и охарактеризована роль таких актов, как федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», с принятием которых появилась возможность рассматривать исполнительное производство как совершенно особый и самостоятельный процесс, отличный от гражданского процесса, так как ему были присущи свои цели, принципы
и свое место в системе правоотношений.
Второй параграф «Эволюция исполнительного арбитражного производства в России в 1998–2008 гг.» содержит обоснование суждения о том, что выбор указанного периода времени обусловлен в том числе тем обстоятельством, что на этом этапе существенным образом не только изменяются основы правового регулирования исполнительного арбитражного производства, в частности в этом процессе начинают играть определяющую роль судебные акты, но и трансформируется соответствующая государственная политика, осознаются роль и значение своевременного исполнения актов правоприменительных органов.
Доказано, что Конституционный Суд РФ внес весомый вклад
в совершенствование правового регулирования исполнительного арбитражного производства. К примеру, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П было признано не соответствующим ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 35, ст. 45, ч. 1 ст. 46 и часть 3 ст. 55 Конституции положение абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования.
Обоснован вывод о том, что важное значение для развития и оптимизации исполнительного арбитражного производства в 1998–2008 гг. имели акты Европейского суда по правам человека, который,
к примеру, достаточно часто был вынужден констатировать, что российские арбитражные суды могут необоснованно прекратить производство по делу о банкротстве, что негативным образом сказывается на исполнении других судебных решений.
Охарактеризованы значение и роль в оптимизации исполнительного арбитражного производства постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ («О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве”» и др.), информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ («Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях», «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» и т. д.), иных актов арбитражных судов
(к примеру, постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 по делу № А56-20536/2008 и от 29.01.2009 по делу № А52-4400/2008).
В третьем параграфе «Специфика исполнительного арбитражного производства в России в период 1991–2008 гг.» доказано, что необходимо не только реально исполнить предписания юрисдикционного акта, но и соблюсти процессуальную форму, процессуальный порядок принудительного исполнения. Под исполнительной процессуальной формой можно понимать определенную законодательством об исполнительном производстве систему гарантий, последовательный порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий (воздержанию от них).
Здесь представлена авторская позиция в отношении характеристики исполнительного производства как самостоятельной процессуальной отрасли права. Традиционно спорными для юриспруденции являются вопросы о количественно-отраслевом составе отечественного права, о критериях определения самих отраслей права. Специфика арбитражных и гражданских исполнительных правоотношений, безусловно, существует, однако сама по себе эта «специфичность» не является основанием для констатации сложившейся отрасли исполнительного либо арбитражного исполнительного права.
В четвертом параграфе «Совершенствование исполнительного арбитражного производства в Российской Федерации» сформулированы выводы и рекомендации, использование которых может способствовать совершенствованию современной правоприменительной практики.
В числе основных теоретических предложений и рекомендаций:
- предложения по усилению социальной роли исполнительного арбитражного производства, которое не должно базироваться на концепции «единого предпринимателя» и не сводится только к принципу осуществления предпринимательской деятельности «на свой страх и риск». Представляется, в частности, целесообразным развитие институтов отсрочки
и рассрочки исполнения решений арбитражных судов (особенно касающихся платежей в бюджет) в отношении так называемого малого бизнеса;
- разработка единой концепции исполнительного арбитражного производства РФ, которая должна основываться на правовой базе, исключающей появление и существование противоречий между отраслевыми нормативными правовыми актами, и, главное, на наличии общности взглядов относительно перспектив развития изучаемого производства. Так, например, излишняя «коммерциализация» исполнительного арбитражного производства может обусловливать развитие недобросовестной конкуренции, умалять интересы наименее защищенных участников экономической деятельности.
Среди основных практических предложений и рекомендаций по совершенствованию исполнительного арбитражного производства;
- предложения по повышению эффективности работы ФССП России;
- совершенствование исполнительного арбитражного производства на основе интеграции Российской Федерации в международное сообщество и активного использования позитивного зарубежного опыта;
- борьба с коррупцией и иными противоправными явлениями
в сфере исполнительного арбитражного производства;
- повышение эффективности исполнительного арбитражного производства на основе формирования института банкротства физических лиц.
В заключении подводятся итоги, формулируются выводы и определяются перспективы дальнейшей разработки исследуемой тематики.
 
Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих научных публикациях автора:
 
Статьи, опубликованные в ведущих
рецензируемых научных журналах и изданиях,
указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии
1. К вопросу о специфике арбитражных исполнительных правоотношений и формировании исполнительного права / Ю. В. Левина // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. — 2011. — № 3. — 0,1 п. л.
2. Развитие исполнительного права и перспективы оптимизации процесса исполнения нотариальных актов Российской Федерации /
Ю. В. Левина // Нотариальный вестник. — 2011. — № 5. — 0,4 п. л.
3. Исполнительная процессуальная форма: теоретико-правовые аспекты / Ю. В. Левина, С. Г. Павликов // Государство и право. — 2012. — № 2. — 0,8 п. л. (соавторство не разделено)
 
Другие публикации
4. Значение фактора периодизации и «правового времени» для теоретических исследований исполнительного арбитражного производства / Ю. В. Левина // Образование и право. — 2011. — № 2 (18). — 0,3 п. л.
5. Исполнительное производство и гражданское (арбитражное) исполнительно право: к вопросу о специфике и соотношении научных категорий и законодательных дефиниций / Ю. В. Левина // Гражданин и право. — 2011. — № 7. — 0,95 п. л.
6. О перспективах формирования и развития арбитражного исполнительного права Российской Федерации (констатировать существование самостоятельной отрасли «арбитражное процессуальное право» преждевременно) / Ю. В. Левина // Исполнительное право. — 2011. — № 1. — 0,1 п. л.