2012avtoref500

Аватар пользователя Черняев Алексей Михайлович
Груздев Владислав Владимирович

 
28 марта 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Теория правового состояния личности» (специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.166.6
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Груздев В.В. Теория правового состояния личности: автореф. дис... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2012. С. 56.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref500 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Груздев В.В. Теория правового состояния личности: автореф. дис... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2012. С. 56.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

На правах рукописи
ГРУЗДЕВ Владислав Владимирович
ТЕОРИЯ
ПРАВОВОГО СОСТОЯНИЯ ЛИЧНОСТИ
Специальность 12.00.01 – Теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора юридических наук
Нижний Новгород – 2012
2
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права
НОУ ВПО «Юридический институт» (Санкт-Петербург)
Научный консультант: доктор юридических наук, профессор
Комаров Сергей Александрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки
Российской Федерации
Малько Александр Васильевич
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный работник высшей школы
Российской Федерации
Мордовец Александр Сергеевич
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации
Кожевников Сергей Никитич
Ведущая организация: Федеральное государственное автономное обра-
зовательное учреждение высшего профессиональ-
ного образования «Казанский (Приволжский)
федеральный университет»
Защита состоится «28» марта 2012 г. в 10 часов на заседании диссертаци-
онного совета Д 212.166.6 по защите диссертаций на соискание ученой степени
доктора (кандидата) юридических наук при Федеральном государственном
бюджетном образовательном учреждении ВПО «Нижегородский государствен-
ный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603115, г. Нижний Новго-
род, ул. Ашхабадская, 4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ниже-
городский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу:
603950, г. Н. Новгород, пр. Гагарина, 23.
Автореферат разослан «__» _______ 2012 г. и размещен на официальном
сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук,
доцент
Л.П. Ижнина
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Широко известно изречение древне-
греческого философа Протагора о человеке как мере всех вещей. В этой связи
совершенно естественно, что для права, как социального феномена, данный вопрос
становится основным, принципиальным. Общее назначение права точно было выра-
жено Р. фон Иерингом: «Все правила права, какой бы ни был их предмет, – лица, ве-
щи, какое бы ни было их содержание – повеления или запрещения, обязанности или
права, будут ли они относиться к гражданскому, уголовному или государственному
праву, – все они имеют целью человека»1.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и
свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав
и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. На это об-
ращает внимание Д.А. Медведев, когда подчеркивает, что «основу нашей поли-
тики должна составлять идеология, в центре которой – человек. Как личность и
как гражданин, которому от рождения гарантированы равные возможности»2.
Права и свободы человека, гарантии их реализации и защиты являются ключе-
выми показателями уровня демократизма общества и критериями оценки госу-
дарства в качестве правового и социального. Человекоцентристский подход к пра-
ву предопределяется современными тенденциями развития общественного пра-
восознания, где личность предстает не средством, а целью, где степень гумани-
стичности государства характеризуется в той мере, которой учитываются инте-
ресы личности. Этим он объединяет различные концепции правопонимания.
К вопросам прав и свобод человека и гражданина юридическая наука об-
ращается постоянно. Однако проблемы взаимодействия личности, государства
и права данными вопросами далеко не исчерпываются. Связано это с тем, что
реализация права зависит не только от наличия самих прав, возникающих на
основе норм действующего законодательства, но и от иных факторов, отра-
жающих соотношение реального и идеального положения человека как субъек-
та права. Прежде всего это связано с правоприменительной практикой.
В современных условиях актуализируется вопрос изучения юридически
значимых свойств3 личности, решение которого способно придать новый им-
пульс познанию глубинных аспектов действия права. Данные вопросы в значи-
тельной степени остаются еще terra incognita юридической науки.
Человек – это сложная, многомерная физиологическая, психоэмоциональ-
ная конструкция, отражающая общие и специфические черты его социальности,
развитости определенных качеств, рациональное и иррациональное в своем по-
1 Иеринг Р. фон. Интерес и право // Избранные труды. В 2 т. Т. I. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический
центр Пресс», 2006. – С. 587.
2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября
2008 г. // Российская газета. Неделя. 6 ноября 2008 г. № 4787.
3 В философии категория «свойство» определяется как качество, характеристика, присущая вещам и явлениям,
позволяющая их отличать или отождествлять, а также определять вид, тип, поведение и пр. См.: Ильин А.А.,
Никифоров А.Л. Словарь по логике. – М., 1997. – С. 298.
4
ведении1. Разнообразие свойств личности оказывает определенное воздействие
на претворение и воплощение возможностей, заложенных в правоспособность и
субъективные права, в действительность – реальное поведение субъекта. Мно-
гоаспектность правовых интересов личности предопределяет исследование
правовых явлений, с которыми связано их практическое удовлетворение
Необходимость реализации гражданами равных возможностей обусловли-
вает юридическое закрепление правовых средств, которые способны их обеспе-
чить. Особое место занимают нормативные модели правовых состояний лично-
сти, позволяющие не только сообщить или отразить определенные свойства
(характеристики) человека, придать им юридическую значимость, но и создать
условия возникновения последующих юридических эффектов. Их важность
проявляется в том, что соответствующие правовые последствия возникнуть не
могут, если необходимые свойства личности остаются без соответствующего
правового опосредования.
В правовом состоянии личности, как в фокусе, сходятся две стороны права
как социального феномена: во-первых, фактическая обусловленность, состоя-
щая в конкретных фактических жизненных обстоятельствах (его связь с реаль-
ными людьми, многообразием их свойств, которые возникают, изменяются,
прекращаются), содержащаяся в гипотезе нормы права, и, во-вторых, норма-
тивное выражение, предусмотренное в диспозиции правовой нормы.
Актуальность избранной темы обнаруживает себя, по крайней мере, в двух
проблемах, проходящих в качестве сквозных на протяжении всего процесса ис-
следования.
Первая проблема связана с тем, что предусмотренность свойств человека
абстрактными нормативными моделями позволяет приблизить правовое регу-
лирование к фактической основе, к социальной ситуации, к личности. Человек
как субъект права не может не нести в себе комплекс противоречивых и разно-
направленных характеристик, которые отражают его биосоциальную природу.
В ряде случаев они значимы настолько, что оказывают заметное воздействие на
человека как субъекта права, как участника правоотношений. Поэтому иссле-
дование их юридической релевантности, места и роли в правовом регулирова-
нии, в значительной степени позволяет ответить на поставленный вопрос: для
кого или для чего данное право существует? Только тогда тезис «право для че-
ловека» будет действительно отражать реальное положение дел. Только тогда
термины «свобода», «демократия», «плюрализм» не будут вызывать незаслу-
женную ими ассоциацию с обманом и коррупцией, а образное выражение одно-
го английского судьи о том, что закон, как и отель «Риц», открыт одинаково для
всех – и бедных, и богатых, не будет иметь характер циничной насмешки.
Вторая проблема связана с необходимостью рассмотрения правового со-
стояния личности в аспекте факторов, воздействующих на возможное поведе-
1 См.: Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве. – Саратов: Изд-во СГАП, 2003.
– С. 6; он же. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. – СПб.: Изд-во Р. Асла-
нова «Юридический центр Пресс», 2004. – С. 18.
5
ние личности. Создаваемые правом идеальные модели различных ситуаций, в
том числе признаки свойств их участников, практика их реализации, не могут
не стимулировать поведение личности в направлении, которое признается об-
ществом и государством должным, полезным. В этом отношении правовое со-
стояние личности относится к резерву права, поскольку его потенциал – в спо-
собности обеспечить действенность иных правовых средств, результативность
всего процесса социального управления.
Указанные обстоятельства обуславливают исследовательский интерес к
понятию правового состояния личности, поскольку его осмысление позволит не
только более эффективно претворять в жизнь идеологию Конституции Россий-
ской Федерации, где человек, его права и свободы провозглашаются высшей
ценностью, но и упрочить роль права в качестве эффективного средства соци-
ального управления.
Не стоит недооценивать тот факт, что прочность демократии, как полити-
ко-юридической формы равновесия индивидуального и социального в органи-
зации общества, в значительной степени определяется наличием и юридиче-
ским закреплением действительного баланса интересов членов различных со-
циальных слоев и групп, отличающихся по своим признакам1. В этом смысле
раскрытие феномена правового состояния личности в качестве потенциала (ре-
зерва) права способно обеспечить преодоление крайностей индивидуализма и
коллективизма, когда свобода человека и благо общества будут не противопос-
тавляться, а корректироваться и совмещаться.
Степень научной разработанности проблемы. В российской дореволю-
ционной правовой науке вопросам правового состояния личности уделялось
относительно мало внимания. Данное правовое явление начинает привлекать
внимание представителей отечественной юридической науки лишь во второй
половине XIX века. Отдельные аспекты правового состояния личности иссле-
довались в трудах А.С. Алексеева, К. Анненкова, Е.В. Васьковского, М.Ф. Вла-
димирского-Буданова, Ю.С. Гамбарова, А.Х. Гольмстена, Н.Л. Дювернуа, А.И.
Елистратова, Г.Е. Колоколова, Н.М. Коркунова, В.Н. Латкина, Д.И. Мейера,
Б.В. Никольского, Н.С. Таганцева, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича. При
этом лишь в некоторых работах начала XX века (Л.Л. Герваген, И.А. Ильин,
В.И. Синайский) можно обнаружить попытки введения в научный оборот об-
щетеоретического понятия «правовое состояние», что, по-видимому, объясня-
ется наличием легального закрепления отдельных видов «прав состояния», от-
ношение ученых к которым было неоднозначным.
В советской юридической литературе сколько-нибудь регулярное упоми-
нание самого понятия «правовое состояние» начинается лишь в 50-х гг. XX ве-
ка. Для этого периода характерен взгляд на правовое состояние как разновид-
ность юридических фактов (О.А. Красавчиков, С.В. Курылев, А.К. Стальгевич,
1 См.: Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанно-
сти. – М.: Норма, 2007. – С. 7 – 8.
6
Ю.К. Толстой), который, однако, разделяется не всеми учеными (С.Н. Братусь,
К.Ф. Кечекъян).
В дальнейшем (60-80 гг. XX в.) внимание ученых к данному правовому яв-
лению постепенно усиливается. В том или ином аспекте или контексте вопрос
правовых состояний затрагивается в трудах С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева,
О.В. Баринова, Я.Р. Веберса, С.И. Вильнянского, Л.Я. Гинцбурга, В.И. Данили-
на, Н.В. Зернина, З.Д. Ивановой, С.М. Корнеева, В.А. Кучинского, Н.И. Мату-
зова, Р.И. Михеева, В.С.Нерсесянца, М.Ф. Орзих, А.Г. Певзнера, П.Т. Полежай,
В.А. Рясенцева, С.И. Реутова, Т.В. Свистуновой, Т.А. Синцовой, О.В. Старове-
рова, С.В. Черниченко, Р.О. Халфиной, Р.А. Ханнанова, В.П. Шахматова, В.С.
Шевцова, Л.С. Явича и ряда других авторов.
В этот период появляется ряд трудов, в которых проблема правового со-
стояния получает оригинальную трактовку.
Так, в работах Н.В. Витрука понятие «правовое состояние» используется
для характеристики, во-первых, личности относительно принадлежности к кон-
кретному государству (отечественного гражданства, безгражданства и ино-
странства), во-вторых, особой стадии общего состояния в конструкции прояв-
ления (динамики) прав, свобод и обязанностей личности1.
Одним из результатов исследований С.А. Комарова является предложение
о введении широкого, обобщающего понятия «политико-правовое состояние
личности», которое раскрывало бы все стороны закрепленного в праве состоя-
ния личности и выражало ее отношения с государством при помощи правовых
средств. Он предложил включать в содержание понятия следующие элементы:
принципы взаимоотношений личности и государства; гражданское состояние
личности; правовое положение личности, которое включает в себя правосубъ-
ектность, правовой статус и юридические гарантии; общие гарантии как систе-
му экономических, политических, идеологических, социальных и культурных
гарантий2.
В 1980 году А.А. Ерошенко выступил автором единственной отечествен-
ной монографической работы, посвященной проблемам гражданского состоя-
ния, которая послужила основой его диссертации на соискание ученой степени
доктора юридических наук3. Отмечая, что правовое состояние личности – это
1 Витрук Н.В. Субъективные права советских граждан и их развитие в период строительства коммунистическо-
го общества. Автореф. …дисс. канд. юрид. наук. – Киев, 1965; он же. Гражданство как правовая связь личности
с государством // Проблемы государства и права. – М., 1976. Вып. 12; он же. Основы теории правового поло-
жения личности в социалистическом обществе. – М., 1979; он же. Правовой статус личности в СССР. – М.,
1985; он же. Общая теория правового положения личности. – М.: Норма, 2008.
2 Комаров С.А. Общенародное государство и личность (Политико-правовые аспекты исследования). Дисс. …
канд. юрид. наук. – М., 1980; он же. Советское общенародное государство и личность: Политико-правовые ас-
пекты. – Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та. 1986; он же. Личность в политической системе российского
общества (политико-правовое исследование). – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995; Комаров С.А., Ростовщи-
ков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. – СПб.: Издательство Юридического института
(Санкт-Петербург), 2002; Дроздова А.М., Комаров С.А. Легитимация и ответственность власти во взаимоотно-
шениях государства и личности (социально-философские и правовые аспекты). – СПб.: Изд-во Юридического
института, 2011.
3 Ерошенко А.А. Проблемы гражданского состояния в развитом социалистическом обществе. – Краснодар, 1980.
он же. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Л.,
7
совокупность юридических свойств человека, имеющих системный, структур-
ный либо локальный характер, воплощающихся в формах правовых возможно-
стей и обязанностей лица, ученый определяет правовое состояние личности как
совокупность прав, свобод и обязанностей человека, зависящих от положения
индивида в регламентируемой законом сфере и проявляющихся в длящихся
правоотношениях различного рода.
В.Б. Исаков видит место юридических состояний в системе юридических
фактов, что последовательно и отстаивает в своих работах1. Он аргументирует
это тем, что состояния, имея основой некоторые юридические факты, в своем
дальнейшем существовании отрываются от своей фактической основы, приоб-
ретают самостоятельность и как юридические факты входят в фактические со-
ставы различных правовых отношений. Обладая сильным «составообразующим
действием», состояния отражают длящиеся, стабильные характеристики обще-
ственных отношений и участников отношений, их наиболее существенные в
социальном и юридическом планах признаки.
Начиная с 90-х годов XX века, интерес к проблематике правового состоя-
ния личности во многих ее проявлениях значительно усиливается. Различные
аспекты темы получают освещение в работах таких ученых, как М.И. Абдулла-
ев, С.И. Архипов, В.А. Белов, Е.И. Бутенко, Ю.Б. Гонгало, А.М. Дроздова, И.А.
Исаев, В.Н. Карташов, М.Я. Кириллова, Е.И. Колюшин, А.Н. Костюков, О.Е.
Кутафин, В.В. Лазарев, С.В. Липень, Д.А. Липинский, А.Д. Малиновский, М.Н.
Малеина, А.В. Маркосян, М.Н. Марченко, А.С. Мордовец, Н.И. Полищук,
М.Б.Ревнова, М.А. Рожкова, И.В.Ростовщиков, В.А.Рудковский, А.Е. Рябов,
В.П. Сальников, О.Д. Ситковская, В.Г. Стрекозов, А.Е. Тарасова, В.А. Тархов,
Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Р.Л. Хачатуров, В.А. Хохлов, Т.В. Шепель,
Б.С. Эбзеев и др.
Новый этап своего развития теория правового состояния получает с выхо-
дом работы М.И. Байтина и В.М. Баранова2, где был проведен анализ данного
явления в качестве подвижного, динамического и самостоятельного элемента
правовой системы общества. Правовое состояние определяется авторами как
особая разновидность социального состояния, обусловленная экономическим
строем общества, которая выступает сложным, относительно самостоятельным
элементом его правовой системы, представляет собой закрепленное юридиче-
скими нормами структурно-упорядоченное образование и выражает меру про-
1980; он же. Правовое состояние как необходимый элемент в механизме осуществления юридических возмож-
ностей лица // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Сб. науч. трудов. – Краснодар, 1989.
1 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та,
1980; он же. Юридические факты в советском праве. – М.: Юрид. лит., 1984; он же. Проблемы теории юриди-
ческих фактов. Дисс. … докт. юрид. наук. – Свердловск, 1985; он же. Юридические факты в российском праве.
Учебное пособие. – М., 1998.
2 Байтин М.И., Баранов В.М. О логико-гносеологической и юридической природе правового состояния // Во-
просы теории государства и права: перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства
и права. Сб. науч. трудов. Вып. 9. – Саратов, 1991. Необходимо отметить, что В.М. Баранов обращался к данной
проблематике и раньше. См.: Баранов В.М. Правовое состояние как категория юридической науки // Пути по-
вышения эффективности политической работы в органах внутренних дел в свете решений XXVII съезда КПСС.
Сб. науч. трудов. – Л.: Изд-во ВПУ им. 60-летия ВЛКСМ, 1987.
8
цесса движения субъектов либо объектов юридического бытия в соответст-
вующих временных и пространственных отношениях.
Указанная концепция послужила основой для дальнейшего осмысления
феномена правового состояния одним из ее авторов1, а также развития идей в
последующих исследованиях А.В. Парфенова2 и Ю.С. Новиковой3.
Значительной вехой в исследовании рассматриваемых вопросов явилось
проведение 1-2 декабря 2006 г. в Санкт-Петербургском университете МВД Рос-
сии VII Международной научно-теоретической конференции на тему «Право-
вые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и меж-
отраслевой анализ», что позволило привлечь внимание к феномену правовое
состояние, в том числе к историко-теоретическим аспектам понятия и класси-
фикации правовых состояний, их отдельным видам и социально-юридической
природе4. Наиболее интересные и содержательные работы, непосредственно
посвященные проблематике правовых состояний, были представлены М.В. Ба-
рановой, Н.В. Витруком, Д.Н. Горшуновым, А.А. Демичевым, Н.В. Дунаевой,
О.П. Егоршиной, О.В. Исаенковой, М.А. Капустиной, С.В. Коданом, В.И. Крус-
сом, И.Б. Ломакиной, О.В. Мартышиным, К.Т. Минашвили, Ю.С. Новиковой,
Е.А. Петровой, Р.А. Ромашовым, В.А. Сапуном, С.Л. Сергевниным, В.В. Таля-
ниным, И.А. Таляниной, В.А. Четверниным, Э.Ф. Шамсумовой, Е.Г. Шукши-
ной и рядом других авторов.
Активное развитие теория правового состояния личности получает в от-
раслевых юридических науках. Успешными примерами ее осмысления являют-
ся монографические работы в области гражданского (Л.А. Чеговадзе)5 и уго-
ловного (Г.В. Назаренко) 6 права, юридической психологии (Л.В. Алексеева)7.
В то же время следует констатировать отсутствие комплексных моногра-
фических работ, в которых содержится логически непротиворечивая концепция
правового состояния личности, что является фактором, который сдерживает
1 См.: Баранов В.М. «Текучее» правовое состояние как элемент динамической правовой системы государства
(опыт осмысления научной гипотезы профессора В.П. Казимирчука) // Ценности и образы права. – М.: ИГП
РАН, 2007. Отмечая вклад В.П. Казимирчука в становление формирующейся теории правового состояния, В.М.
Баранов указывает на него, как одного из её основателей и основоположников.
2 Парфенов А.В. Правовое состояние. Дисс. … канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2002; он же. Правовое состоя-
ние: Монография. – М.: Юрист, 2007.
3 Новикова Ю.С. Правовое состояние как категория права. Дисс. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2005; она
же. Категория «правовое состояние» в юриспруденции: Монография. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008.
4 Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ: Мате-
риалы VII Международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 г. / Под
общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник: В 2 ч. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006.
См. также: Глушаченко С.Б., Румянцева В.Г. Обзор VII Международной научно-теоретической конференции
«Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ», Санкт-
Петербург, 1 - 2 декабря 2006 г. // История государства и права. – 2007. – № 1.
5 Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. – М.: «Статут», 2004; она же. Система
и состояние гражданского правоотношения: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – М., 2005.
6 Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и обществен-
но опасные деяния. – М.: Изд-во «Ось-89», 2009.
7 Алексеева Л.В. Проблема юридически значимых эмоциональных состояний. – Тюмень, 1996.
9
дальнейшее развитие теории правового состояния. Появившиеся в последние
годы работы1 затрагивают лишь отдельные аспекты проблемы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования яв-
ляется теоретическое обоснование тех признаков правового состояния лично-
сти, которые позволяют не только обогатить, но в определенных аспектах и из-
менить знания о нем и его месте в механизме правового воздействия.
Достижению указанной цели способствовало формулирование и решение
следующих исследовательских задач:
- провести теоретико-правовой анализ социальной обусловленности пра-
вового состояния личности;
- исследовать генезис нормативного опосредования правового состояния
личности;
- провести сравнительный анализ и типологизировать основные подходы к
содержанию понятия правового состояния личности;
- сформулировать понятие правового состояния личности, проанализиро-
вать формы и видовые особенности;
- определить содержание правового состояния личности;
- сформулировать дефиницию правового состояния личности;
- обосновать место категории правового состояния личности в понятийном
аппарате, проведя разграничение между ним и смежными категориями;
- классифицировать правовое состояние личности на виды по сущностным
признакам;
- установить закономерные связи правового состояния личности с право-
выми принципами, правосознанием и правотворчеством;
- охарактеризовать место и роль правового состояния личности в меха-
низме правового воздействия;
- выявить особенности взаимодействия правового состояния личности и
социальной действительности.
Объектом исследования выступают общественные отношения, субъектом
которых является личность в неразрывном единстве с видами ее правового со-
стояния – системой социальных и психофизиологических юридически значи-
мых свойств человека, предусмотренных (закрепленных) абстрактными моде-
лями норм права, а также практика их учета в правореализационном процессе.
Предметом исследования выступают общие правовые закономерности и
тенденции возникновения, существования, развития и функционирования пра-
вового состояния личности, которые определяют признаки, сущность, содержа-
ние, виды и место правового состояния личности в правовой системе, его связь
1 См.: Леонов В.В. Понятие гражданского состояния личности и его виды // Вопросы правоведения: сб. науч.
трудов юрид. фак-та. Вып. 3 / Под общ. ред. В.Н. Чернышова. – Тамбов, 2004; Шепель Т.В., Балашов П.П. Пато-
логические состояния психики как гражданско-правовые категории психического здоровья // Вестник Томского
государственного педагогического университета. – 2006. – Вып. 2 (53). Сер. Психология; Ситников А.П. Во-
просы соотношения категорий «правовой режим», «правовое состояние», «правовой порядок» // Вестник Челя-
бинского государственного университета. – 2009. – № 31 (169). Право. Вып. 21.
10
с иными социальными явлениями, назначение в жизни общества, отражают
природу и особенности права.
Методологическая основа исследования. Диссертационная работа бази-
руется на традиционно используемом в юриспруденции методологическом ин-
струментарии.
Философской основой исследования является диалектический метод, ко-
торый позволяет рассматривать правовое состояние личности в движении, учи-
тывать противоречия в его развитии, устанавливать общие и особые черты,
обеспечивать возможность типологизации. Вытекающие из диалектического
метода законы диалектической и формальной логики обеспечивают соблюде-
ние всеобщих принципов научного познания: объективность, всесторонность,
полноту, историзм, единство теории и практики, конкретно-исторический
подход.
В комплексе общенаучных методов (анализа и синтеза, индукции и дедук-
ции, абстрагирования, сравнения и др.) особое место занимает системный под-
ход, который позволяет представить правовое состояние личности в качестве
явления, занимающего отдельное место в правовой действительности как еди-
ном целом. Логика и структура исследования обусловлены применением функ-
ционального метода, который позволяет определить действие и роль правового
состояния личности как отдельного звена системы иных правовых явлений в их
взаимосвязи и взаимозависимости.
Используемые частнонаучные методы (социологический, психологиче-
ский, экономический и др.) дают возможность раскрыть предмет исследования
с новых позиций – не только оценить влияние различных сфер общественной
жизни на правовое состояние личности, но и охарактеризовать объективно су-
ществующее обратное воздействие.
Объект и предмет исследования обусловливают применение общеправо-
вых методов познания. Формально-юридический метод позволяет на основе
изучения действующих норм права, рассматриваемых в качестве замкнутой,
беспробельной системы, определить «идеальную» конструкцию правового со-
стояния личности. Историко-правовой подход обеспечивает определение ис-
токов, характера эволюции и тенденций развития рассматриваемого явления
как социально-правового феномена и научной категории. Использование
сравнительно-правового метода дает возможность оценки правового состоя-
ния личности не только в качестве национального, но и универсального явле-
ния.
Теоретическая обоснованность исследования обеспечивается также ис-
пользованием иных приемов и методов, выбор которых обусловлен сформули-
рованными в исследовании целью и задачами.
Теоретической основой диссертации послужили концепции, положения и
выводы, изложенные в работах ученых дореволюционного, советского и совре-
менного периодов в области теории и истории государства и права, отдельных
11
отраслей права, философии и социологии права, других гуманитарных направ-
лений научного знания.
Среди них такие ученые-юристы, как С.А. Авакьян, Н.Г. Александров, С.С.
Алексеев, Ю.Г. Арзамасов, С.И. Архипов, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Ба-
ранов, В.А. Белов, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, А.М. Витченко, Н.А. Власенко,
Л.Д. Воеводин, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенев, Ю.И. Гревцов, А.А. Ерошен-
ко, И.А. Ильин, В.Б. Исаков, В.П. Казимирчук, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов,
С.Ф. Кечекъян, С.Н. Кожевников, С.А. Комаров, О.А. Красавчиков, В.Н. Куд-
рявцев, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский,
Е.А. Лукашова, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И.
Матузов, А.С. Мордовец, Л.А. Морозова, В.С. Нерсесянц, В.В. Оксамытный,
М.Ф. Орзих, В.А. Патюлин, Е.Б. Пашуканис, И.А. Покровский, Н.И. Полищук,
В.Н. Протасов, Т.Н. Радько, М.М. Рассолов, Ю.С. Решетов, М.А. Рожкова, Р.А.
Ромашов, Ф.М. Рудинский, О.Ю. Рыбаков, В.А. Сапун, В.Н. Синюков, В.М.
Сырых, Н.Н. Тарасов, Ю.Г. Ткаченко, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, Ю.А. Тихо-
миров, Ф.Н. Фаткуллин, Р.О. Халфина, Р.А. Ханнанов, Р.Л. Хачатуров, И.Е.
Фарбер, А.Ф. Черданцев, В.А. Шабалин, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич и др.
Среди ученых других гуманитарных наук следует выделить труды в облас-
ти: психологии – Б.Н. Алмазова, Б.Г. Ананьева, А.С. Батуева, Л.Ф. Бурлачука,
В.А. Иванникова, Е.П. Ильина, Е.Ю. Коржовой, А.Н. Леонтьева, Т. Саса, О.Д.
Ситковской, Л.В. Соколовой, С.Л. Рубинштейна, В.М. Русалова, К.Г. Юнга;
философии – И.В. Блауберга, Ф. Брентано, К. Вальверьде, В.И. Демидова, М.В.
Демина, Д.И. Дубровского, Р.А. Зобова, В.И. Кемкина, Н.О. Лосского, И.В. Ни-
колаевой, Г.В. Плеханова, А. Райнаха, С.С. Розовой, В.И. Свидерского, А.Л.
Симанова, В.П. Старжинского, А.Л. Субботина, М. Хаузера, Э.Г. Юдина, Т.
Ярошевского; социологии – М. Вебера, Л. фон Мизеса, Т. Парсонса, М. Шелера
и др.
Эмпирической базой исследования стало использование разнообразных
по характеру и формам отражения действительности источников информации,
в совокупности ставших той информационной базой, которая способствовала
достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в дис-
сертации положений и выводов.
В своем исследовании автор опирался, в частности, на Конституцию РФ,
федеральные законы и подзаконные акты, послания Президента РФ Федераль-
ному Собранию РФ, решения высших судебных инстанций (Конституционного
Суда РФ и Верховного Суда РФ), нормативно-правовые акты Советского госу-
дарства, другую эмпирическую базу.
Другая группа источников объединяет научные монографии и статьи оте-
чественных и зарубежных исследователей прошлого и настоящего по теории и
истории государства и права, философии права, конституционному и граждан-
скому праву, другим юридическим отраслевым наукам, исследования по фило-
софии, социальной психологии и психологии личности, социологии, экономи-
ческой теории.
12
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена отсутст-
вием в современной отечественной юридической науке комплексных исследо-
ваний правового состояния личности и определяется как постановкой пробле-
мы, так и предложенными подходами к ее решению. Впервые проведен анализ
указанного правового явления в формирующейся теории правового состояния
личности.
Научная новизна диссертации заключается также в инновационной поста-
новке проблемы и комплексном общетеоретическом исследовании правового
состояния личности. Впервые на базе обновленного законодательства России, в
условиях модернизации общественных отношений на уровне развернутой ав-
торской концепции раскрывается сущность правового состояния личности как
сложного, многофункционального, целостного правового явления.
Логическое объединение и системное решение общетеоретических про-
блем правового состояния личности позволило сформулировать ряд новых на-
учных положений. Сформулирована концепция правового состояния личности;
определено значение свойств на уровне правовой подсистемы личности; выяв-
лены факторы, воздействующие на формирование правового состояния лично-
сти; предложено новое объяснение генезиса юридически релевантных свойств
человека. Определены основные подходы к категории правового состояния
личности, выделены признаки и предложена авторская дефиниция указанного
правового явления. Раскрыто содержание правового состояния личности, опре-
делено самостоятельное место категории правового состояния личности в сис-
теме смежных категорий, предложена классификация правового состояния
личности по сущностным признакам. Дана характеристика места и роли право-
вого состояния личности в механизме правового воздействия, установлены свя-
зи правового состояния личности с правовыми принципами, правосознанием и
правотворчеством, выявлены особенности взаимовлияния и взаимодействия
правового состояния личности и социальной действительности. Имея значение
решения крупной научной проблемы, указанные положения формируют тео-
рию правового состояния личности, существенно развивают общую теорию го-
сударства и права.
Научная новизна исследования выражается и конкретизируется в следую-
щих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Обосновывается авторская концепция правового состояния личности на
основе совокупности традиционно применяемых в юриспруденции методов, в
том числе формально-юридического и функционального, формулируется идея,
которая позволяет комплексно охарактеризовать правовое состояние личности
в праве: как известную характеристику свойств человека, сообщенную или от-
раженную абстрактными моделями норм права, существование (возникновение,
изменение, прекращение) которых является условием наступления тех или
иных правовых последствий. В концепции сформулирован вывод о том, что
личность имеет многоуровневую природу, где правовой уровень выступает в
качестве результата иерархической организации.
13
2. Исходя из анализа связи правового поведения и свойств личности сфор-
мулировано положение, что юридически релевантные свойства человека оказы-
вают воздействие не только на правовое действие, но и на его возможность.
Они выражают юридические характеристики личности, в которых, с одной сто-
роны, обнаруживается потенциал (возможность) юридически значимых дейст-
вий, с другой стороны, создается возможность квалифицировать правовое по-
ведение с точки зрения моделей отношений, входящих в предмет правового ре-
гулирования конкретной отрасли права. В первом случае качества человека от-
носительно статичны в силу высокой степени абстрактности их отражения в
нормативных моделях, во втором – свойства личности отличает большая дина-
мика, поскольку конкретное действие связывается с нормативным выражением
свойств человека, определяемых его психофизиологической организацией.
3. Обосновано положение о способности ряда биосоциальных качеств лич-
ности оказывать позитивное и негативное воздействие на возможность участия
в правоотношениях, что предопределяет зависимость меры удовлетворения ин-
тересов человека от свойств личности. Уровень положительного эффекта пра-
вового регулирования зависит от степени совпадения юридически значимых
свойств человека, отражающих волю законодателя и сформировавшихся сти-
хийно в ходе принятия (признания) интересов конкретного человека в процессе
повседневной жизненной деятельности. Это обуславливает необходимость оп-
ределения категории, фиксирующей юридически значимые свойства и характе-
ристики личности.
4. На основе анализа генезиса юридически релевантных свойств человека
как участника публично- и частноправовых отношений, которые не совпадали,
а в ряде случаев значительно отклонялись от моделей правоотношений, сделан
вывод, что степень точности реконструкции юридически релевантных свойств
человека зависит от анализа существовавшего порядка общественных отноше-
ний.
5. Анализ имеющихся в отечественной юридической науке теорий, идей,
положений и суждений позволил выявить в ней два основных доктринальных
подхода к пониманию правового состояния личности: как отдельному элементу
правовой системы общества, как мере оценки того или иного явления правовой
сферы. Это позволило обосновать положение о перспективности направления
изучения правового состояния личности в механизме правового воздействия на
общественные отношения как субстанционального и функционального право-
вого явления.
6. Понятие правового состояния личности в качестве субстанционального
правового явления – как первоосновы, сущности, «вещества», того, из чего оно
состоит (реальный факт правовой действительности), характеризуют следую-
щие признаки:
правовое состояние личности включает в себя свойства или систему
свойств человека;
14
наличие (бытие) как статичных, так и динамичных заданных свойств (сис-
темы свойств) определяется моментом или периодом времени;
нормы права устанавливают социальные свойства человека или, посредст-
вом закрепления признаков естественных свойств личности, предусматривают
последние в нормативных моделях.
В качестве функционального правового явления, т.е. со стороны его актив-
ной действенно-регулятивной роли, раскрытию понятия правового состояния
личности служит признак того, что оно является условием (предпосылкой) воз-
никновения и (или) разрешения либо возможности возникновения и (или) из-
менения правовой ситуации.
7. На основе выделенных признаков сформулирована дефиниция правового
состояния личности как установленных нормами права или предусмотренных в
правовых моделях юридически значимых свойств или системы свойств челове-
ка, в определенной момент или период времени обусловливающих возникновение
и (или) разрешение либо возможность возникновения и (или) изменения право-
вой ситуации.
8. В рамках концепции раскрывается содержание правового состояния
личности, которое составляют реально существующие свойства человека, в си-
лу норм права обеспечивающие модификацию фактов реальной действительно-
сти в юридические факты. Существуя на момент возникновения юридических
фактов, правовое состояние личности создает юридическую возможность на-
ступления правовых последствий, имеет значение юридического условия
трансформации фактических обстоятельств в юридические факты.
9. В рамках императива о свойстве определенности и однозначности любо-
го понятия дано разграничение категории правового состояния личности от ря-
да смежных правовых понятий – правового статуса личности и правового по-
ложения личности по следующим критериям.
По объему – правовое положение выступает как общее; правовой статус и
правовое состояние – как его части.
По содержанию – правовой статус как элемент правового положения
включает, прежде всего, права, свободы и обязанности, правовое состояние как
элемент правового положения составляют естественные или нормативные
свойства человека, которые являются условиями существования прав, свобод и
обязанностей.
По динамике – правовой статус отличает определенная статичность, ста-
бильность, выражающаяся в том, что его содержание может меняться по воле
законодателя в большей степени, чем правовое состояние личности, относи-
тельный динамизм которого зависит от его носителя;
По связи с диалектическим взаимодействием категорий «возможность» и
«действительность» – правовое положение личности есть единство правовой
возможности и действительности, где правовой статус личности обозначает
сферу возможного, идеального, а правовое состояние личности – область на-
15
личной для человека правовой реальности, охватывающей опосредованные
правом свойства.
10. На основе выделенных признаков обоснована классификация правового
состояния личности на виды по следующим критериям:
 в зависимости от природы происхождения свойств личности – на есте-
ственные и нормативные;
 по способу их закрепления – на предусмотренные нормативными моде-
лями и установленные нормами права;
 по степени определенности закрепляемых правом признаков – на абсо-
лютно определенные и относительно определенные (оценочные);
 в зависимости от продолжительности существования – на долговре-
менные и кратковременные;
 в зависимости от их связи с наступлением совокупности обстоя-
тельств, которые нормы права квалифицируют в качестве юридических фак-
тов, – на потенциально юридические и юридически значимые;
 по юридической релевантности – на образующие правовую ситуацию,
изменяющие правовую ситуацию и прекращающие правовую ситуацию;
 по широте охвата их носителей – на обычные (массовые) и необычные
(исключительные).
11. На основе анализа порождаемых правом эффектов, оказывающих спе-
циально-юридическое и общеидеологическое влияние на социальную действи-
тельность, обосновано положение о том, что правовое состояние личности име-
ет значение не только как объект воздействия, но и как его фактор, что позво-
ляет более полно раскрыть динамический аспект особенностей правового влия-
ния и взаимодействия той совокупности элементов правовой надстройки, кото-
рая непосредственно связана с человеком, его интересами и потребностями.
12. На закрепление правового состояния личности воздействуют правовые
принципы, которые обусловлены объективным характером общественных от-
ношений. В частном праве с правовым состоянием личности связан принцип
равенства, а также исключения из него, что позволяет непосредственно рас-
крыть проявление правового принципа равенства. В публичном праве правовой
принцип равенства не способен обосновать все случаи дифференциации право-
вой регламентации в зависимости от социальных или биологических свойств
личности.
13. Обоснован вывод, что закреплению нормативных моделей правового
состояния личности в большинстве случаев предшествует формирование соот-
ветствующего общественного правосознания. Если позитивное право, регла-
ментирующее юридически значимые характеристики человека как субъекта
права, воспринимает сложившееся правосознание, то проблемы изменения мо-
делей правового состояния личности впоследствии не возникают – до соответ-
ствующей трансформации самого общества и ценностей, которые разделяются
его членами.
16
14. Ценностно-ориентационный характер деятельности законодателя пре-
допределяет консерватизм восприятия им новых идей относительно правового
состояния личности, поскольку оно отражает нравственно-этические и этно-
культурные механизмы воспроизводства национальной правовой ментальности.
Существует прямая зависимость между регламентацией правового состояния
личности и правовой ментальностью общества, которая проявляется в степени
общественной поддержки законопроекта, выражающей данную корреляцию.
Поэтому достижение целей законотворческого процесса в этой сфере зависит
от научной обоснованности, системности, демократизма и гласности процеду-
ры, что обеспечивается глубокой и всесторонней проработкой различных ас-
пектов проблемы на стадиях идеи, концепции и создания законопроекта, кото-
рые должны сопровождаться широким общественным обсуждением и воспри-
нимаемой законодателем социальной оценкой.
15. Сформулировано положение, что признание за субъектом способности
быть участником правоотношений, являясь особым видом правового состояния
личности, выступает первым звеном конкретизации предписаний юридических
норм, где определяется круг лиц, которые являются субъектами права. В зави-
симости от стадии механизма правового регулирования правовое состояние
личности выступает, во-первых, элементом фактической основы наступления
юридических фактов, выражающим обусловленность правовых последствий
свойствами человека, которым придана юридическая значимость, во-вторых,
элементом связующего звена между: а) нормой права и субъективными права-
ми и обязанностями, где оно релевантно событиям и действиям, и б) субъек-
тивными правами и обязанностями и их реализацией, где его юридическая зна-
чимость относится, прежде всего, к действиям.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение ис-
следования состоит в том, что в нем сформулированы положения, которые по-
зволяют уточнить понятийный аппарат, используемый теорией государства и
права, а также отраслевыми юридическими науками, получить цельное пред-
ставление о понятии, месте и роли правового состояния личности, что способ-
ствует более глубокому осмыслению проблем правового регулирования, право-
вого воздействия и социального действия права с точки зрения человекоцен-
тристского подхода к праву. Это создает дополнительные возможности для
комплексного анализа различных сфер жизни общества.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения дополняют и разви-
вают ряд разделов общей теории государства и права, имеют методологическое
значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретическом
и отраслевом уровнях. Сформулированные выводы и предложения могут быть
использованы в последующих исследованиях проблем юридических фактов,
правоотношения, правомерного и противоправного поведения, правового по-
ложения и статуса личности.
Практическое значение исследования выражается в возможности исполь-
зования выводов и положений диссертации в качестве научной основы совер-
17
шенствования нормотворческой деятельности, в процессе правореализации, в
правовом воспитании граждан, в научных исследованиях проблем, связанных с
правовыми состояниями, в учебном процессе при изучении курсов «Теория го-
сударства и права», отраслевых юридических дисциплин, в том числе «Граж-
данское право», «Уголовное право» и др., спецкурсов «Проблемы правовых со-
стояний», «Проблемы теории права».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссерта-
ционного исследования нашли отражения в 2-х монографиях: «Правовое со-
стояние личности: история, теория, практика» (Кострома, 2011; 24,2 п.л.), «Че-
ловек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки»
(Кострома, 2010; 21,8 п.л.), а также в 72 статьях, тезисах конференций, рецен-
зиях (из них 27 статей опубликовано в научных журналах, рекомендованных
ВАК Минобрнауки РФ).
Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались
автором на заседаниях кафедр теории и истории государства и права, конститу-
ционного и административного права Юридического института (Санкт-
Петербург), теории права и гражданско-правовых дисциплин Костромского го-
сударственного университета им. Н.А. Некрасова, международных, всероссий-
ских, межрегиональных и региональных конференциях, «круглых столах» и на-
учно-практических семинарах в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгоро-
де, Волгограде, Ростове-на-Дону, Тольятти, Иркутске, Владивостоке, Самаре,
Красноярске, Уфе, Кемерове, Сыктывкаре, Тамбове, Иваново, Костроме, Софии
(Болгария), Тарту (Эстония), Гродно (Беларусь).
Разработанные автором в 2007-2008 гг. положения о расточительстве как
основании ограничения гражданина в дееспособности нашли отражение в про-
екте Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, тре-
тью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в от-
дельные законодательные акты Российской Федерации» (в части изменений п. 1
ст. 30 и п. 1 ст. 33) 1.
Основные теоретические результаты диссертационного исследования ис-
пользованы в преподавании курсов теории государства и права, проблем тео-
рии права на юридическом факультете КГУ им. Н.А. Некрасова, а также в рабо-
те соискателя в качестве члена избирательной комиссии Костромской области и
Общественной палаты Костромской области; в составе рабочей группы по за-
конотворчеству при Костромской областной Думе и в качестве члена коорди-
национного совета по реализации Целевой программы повышения правовой
культуры населения в ЦФО.
Общий объем публикаций составляет 90,1 п.л.
1 Опубликовано на сайтах: «ПРАВО.RU» http://docs.pravo.ru//document/view/12100996/7136469 (10.03.2011);
«Российская газета» http://www.rg.ru/2011/09/14/gk-izm-site-dok.html (14.09.2011).
18
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав,
включающих пятнадцать параграфов, заключения и списка использованной ли-
тературы, состоящего из 644 наименований.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, показывается
степень ее разработанности, определяются цель, задачи, предмет и объект, ме-
тодологическая, теоретическая основа исследования, нормативная база иссле-
дования, его новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту,
освещается теоретическая и научно-практическая значимость полученных ре-
зультатов, апробация и структура работы.
Первая глава – «Социальная обусловленность правового состояния
личности» – включает три параграфа.
В первом параграфе – «Свойства человека как элементы правового
уровня системы личности» – исследуется сущность понятия «личность», ее
социальная и биологическая обусловленность, а также место правовой подсис-
темы личности в многоуровневой системе, которой человек является.
Совокупность различных уровней конституирования человека в окружаю-
щей среде, в том числе в обществе, а также динамика развития сфер влияния
человека на социальную и природную реальность, являются условиями разви-
тия новых организационных форм существования человечества. Для того, что-
бы определить сущность данных форм и необходимость их отражения в пози-
тивном праве, в работе выявляются качественные характеристики, отражающие
усложнение адаптивных способностей человека как вида: «психическое», «био-
логическое», «социальное», а также обозначаются различия между понятиями
«индивид», «человек», «личность», «индивидуальность».
Автор приходит к выводу о том, что сущностью личности нельзя считать
исключительно социальное. Личность развивается в результате взаимодействия
природных свойств человека и социальной среды. Человек включается в отно-
шения с обществом с момента его рождения, соответственно, с этого момента
можно вести речь о личности в праве. Биологическое и социальное в человеке
оказывают друг на друга постоянное взаимопреобразовывающее воздействие.
Главное при этом – фиксировать не только воздействие социального на при-
родное и, соответственно, преобразование последнего, но учитывать и обрат-
ный процесс. Естественное – суть органическая основа социального развития
человека, которое ограничено особенностями биологических возможностей
конкретного человека. В то же время расширение социально-экономических
возможностей модифицирует и трансформирует процесс осознания человеком
своих интересов, а способ их удовлетворения все более приобретает социаль-
ный характер, социально оценивается и контролируется.
В личности, как в фокусе, совмещаются биосоциальные качества человече-
ской природы, которые и дальше детерминируют соответствующий отклик в
19
социальной сфере. Право как универсальное явление социальной жизни сосре-
доточивает в своих институциональных формах общие представления и требо-
вания, которые содержат в себе свойственные каждому человеку представления
о правильном – неправильном, добре – зле, справедливом – несправедливом и
т.д. В то же время данные представления в результате универсализации стано-
вятся предельно абстрактными и обезличенными.
Интересы субъекта (их осознание и реализация) взаимообусловлены его
свойствами и характеристиками. Проблема человека как относительно само-
стоятельной системы – это сложное переплетение, сопряжение, субординация
его свойств, родовые группы которых определяются по критерию биологиче-
ских либо социальных характеристик. Система включает ряд последовательно
расположенных ее уровней. Как биологическое существо, человек вырабатыва-
ет простую поведенческую адаптацию (диспозициональную), свойственную
также и животным (низший уровень). На интенциональном (высшем) уровне
системы личность становится познаваемой и коммуникабельной посредством
ее экстериоризации, в процессе ее объективирования в человеческой деятель-
ности. Функционирование «низших» уровней создает предпосылки для функ-
ционирования «высших», в то время как последние, в определенной степени,
координируют функционирование «низших». Но такое разделение имеет отно-
сительный характер, поскольку сами уровни могут рассматриваться и как опре-
деленные элементы, и как отдельные подсистемы.
Человек является сложной, многоуровневой системой, где на ее высшем
уровне не могут не создаваться усложненные формы социальной самооргани-
зации личности. Там, среди социологической, нравственной и других подсис-
тем, можно выделить правовую подсистему личности. Таким образом, система
личности имеет полисистемную природу, а правовая подсистема личности вы-
ступает как результат иерархической организации данной системы.
Как научная абстракция, личность – это совокупность (система) изменчи-
вых по своему содержанию социально значимых свойств, проявляющихся в
конкретных отношениях. В их числе те свойства, которые взаимообусловлены
сознанием, волей и деятельностью человека.
Отношения возникают между вещами на основе их свойств. В этом смысле
отношение есть следствие (результат) реализации свойства данного объекта в
его соотношении с другими объектами. Следовательно, свойство – это потен-
циальное отношение, а отношение – реализованное свойство. Поэтому на уров-
не правовой подсистемы теории личности предлагается следующее определе-
ние личности: «Личность – это совокупность (система) общих и особенных по
своему содержанию юридически релевантных свойств человека, реализующих-
ся в общественных отношениях».
Во втором параграфе – «Правовое поведение и свойства личности» –
анализируется связь между действием как основным элементом правового по-
ведения и комплексом биосоциальных свойств личности.
20
Личностное развитие происходит в деятельности, которая отражает осо-
бенности человеческой личности. Если деятельность рассматривается как целе-
направленная, продуманная активность, которая всегда направлена на достиже-
ние сознательно поставленной цели, а структура деятельности включает в себя
цель, средство, результат и сам процесс деятельности, то поведение можно
представить как более емкое понятие, включающее не только деятельность це-
лесообразного характера, но и те деяния, которые рассматривать в качестве
сознательных и волевых нельзя. Правовое значение имеет только то поведение,
которое выражено вовне, во внешней физической среде.
Правовое поведение основывается на единичном действии. Оно есть
обобщение тех действий, признаки которых предусматриваются нормами пра-
ва. Именно действие (их совокупность) должно подвергаться анализу на пред-
мет соответствия действующим нормам права.
Специально юридический взгляд на действие (операцию) как элемент пра-
вового поведения квалифицирует его, как правило, в качестве явления, завися-
щего от сознания и воли людей. В зависимости от соответствия действия (опе-
рации) предписаниям юридических норм, оно подразделяется на правомерное и
неправомерное (противоправное).
Автор придерживается точки зрения, что правовое поведение должно про-
тивопоставляться неправовому в том смысле, что последнее следует рассматри-
вать как поведение, не относящееся к юридически релевантному. Именно этот
критерий может быть положен в основу классификации явлений на правовые и
неправовые. И если юридическая релевантность позволяет рассматривать дей-
ствия как основания правовых последствий, то для разграничения значения
термина «правовое поведение» в зависимости от соответствия действующим
нормам права совокупности действий субъекта целесообразно использовать
термины «правомерное поведение» и «противоправное поведение». В этом слу-
чае юридически значимый характер поведения предполагается, и в то же время
в самом термине уточняется социально-правовая характеристика обозначаемо-
го явления.
На основе концепции Т. Парсонса1, который обосновывает в качестве ис-
ходной единицы анализа не общество, личность и культуру, поскольку это
слишком крупные и сложные структуры, а отдельное действие, где сходятся и
замыкаются друг на друге воздействия, идущие от общества, культуры и лич-
ности, диссертант выделяет признаки основного элемента правового поведения
– действия.
Признак социальной значимости правового действия выражается в том,
что оно влечет изменения в обществе, государстве, системе правовых отноше-
ний. Данный признак может быть конкретизирован путем добавления в его ха-
рактеристику оценки действия в качестве позитивного (полезного) или нега-
1 Парсонс Т. О структуре социального действия. – М.: Академический Проект, 2000.
21
тивного (вредного) для развития личности, общества и общественных отноше-
ний.
Психологический признак правового действия определяется в том, что оно
находится под контролем сознания и воли субъекта. Автор подчеркивает, что
действие человека может выступать как в качестве сознательного и волевого
акта, так и не осознаваться и не сопровождаться процессом волевой регуляции.
В то же время данные действия могут порождать юридические последствия. Но
отсутствие нахождения поведения под актуальным или потенциальным кон-
тролем сознания и воли влечет принципиально иные юридические последствия,
которые, как правило, нивелируют обычно предполагаемый смысл совершен-
ного действия.
Юридический признак правовой регламентации действия не означает, что
нормы права предусматривают все модели (варианты) правового действия, по-
скольку это относится лишь ко всем противоправным действиям, признаки ко-
торых прямо предусматриваются нормами права. В отношении правомерных
действий ситуация иная. Признаки значительной части правомерных действий
предусматриваются в нормах права. Однако немалое их количество нормами
права не предусматривается. Это в то же время не означает, что данные дейст-
вия не обеспечиваются средствами юридической защиты. В связи с этим в за-
конодательстве используются термины «законные интересы» и «охраняемые
законом интересы». Действия, будучи не предусмотрены нормами права, но со-
ответствуя законным интересам субъекта действия, позволяют говорить об их
правовой регламентации. При этом действия регламентируются не напрямую, а
опосредованно, субъекты не наделяются конкретными правами, но их действия
по реализации своих законных интересов государством в лице своих уполномо-
ченных органов в необходимых случаях защищаются.
Более точно юридический признак отражает характеристика юридической
обеспеченности государством любого правового действия. С одной стороны, он
позволяет говорить об обеспечении правоохранительной и правоприменитель-
ной деятельностью того, что совершение любого противоправного действия
повлечет применение мер юридической ответственности к лицам, нарушившим
право. С другой стороны, содержание признака предполагает обеспечение пра-
вомерных действий экономическими, организационными, правовыми и иными
гарантиями, когда правомерная деятельность стимулируется и охраняется.
Большинство правовых действий как форм социального действия объеди-
няет тот момент, что они совершаются на основе свойств человека, обеспечи-
вающих сознательную оценку ситуации и принятие сознательного волевого
решения. Другая часть актов поведения порождается неосознанными проявле-
ниями человеческой психики, исключающими возможность их контроля созна-
нием и волей субъекта. В последнем случае право всё же регулирует поведение
других лиц, но нормирует его применительно к связям с теми гражданами, в
действиях которых сознательно-волевой момент отсутствует.
22
Свойства человека оказывают воздействие не только на его правовое пове-
дение, но и на саму возможность. Также можно говорить о возможной транс-
формации, изменении свойств личности как следствии правового поведения,
которое, в свою очередь, в будущем окажет влияние на последующие акты по-
ведения. Поведение обусловливается самым разнообразным комплексом биоло-
гических и социальных свойств человека, условное обособление которых по-
зволяет всесторонне охарактеризовать личность в праве.
В третьем параграфе – «Социальная обусловленность отражения в
праве свойств личности» – рассматриваются факторы, которые обусловлива-
ют закрепление в праве свойств человека.
Классический рационалистический индивидуализм XIX века дожил до века
XXI, отразившись в ряде кодификаций. Индивидуализм провозглашает своей
абсолютной целью человека, но на пути к такой цели конкретный человек не-
редко сам становится жертвой.
Первым данные вопросы в своих работах начал разрабатывать профессор
И.А. Покровский1. По мнению ученого, любое прогрессирующее право всегда
реализует идею о признании личности во всей совокупности ее конкретных
особенностей, даже тогда, когда индивидуальность значительно отклоняется от
среднего типа. Если это не вредит другим, индивидуальность заслуживает ох-
раны закона не только типичного или шаблонного, но и оригинального.
Возникает закономерный вопрос: почему же закон оперирует абстрактным
понятием субъекта, за которым нередко теряется конкретная человеческая лич-
ность, и можно ли право приблизить к человеку, его интересам?
В рамках меновой концепции права Е.Б. Пашуканис2 приходит к выводу,
что постепенно растущее разделение труда и развитие обмена делают стои-
мость объективной экономической категорией. Эти же условия служат основа-
нием трансформации человека в абстрактного субъекта прав, в юридическую
персону, когда способность быть субъектом прав отрывается от индивидуаль-
ных свойств личности, перестает быть функцией ее действительной сознатель-
ной воли и становится чисто социальным свойством.
Но можно ли в этом случае отразить в праве особенности, индивидуаль-
ность конкретного человека, если абстрактность и усредненность любого чело-
века как субъекта права имеет объективный характер?
Если цель законодателя состоит в переводе экономических отношений в
юридические принципы равенства, взаимозависимости, эквивалентности, все-
общности и договора 3, то юридизация индивидуальных свойств человека как
субъекта права будет им противоречить. Но так ли это на самом деле?
1 Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права // Вестник гражданско-
го права. – 1913. – № 4; он же. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. – М.: «Статут»,
2001. – С. 120 – 131.
2 Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм // Избранные произведения по общей теории права и госу-
дарства. – М.: Наука, 1980. – С. 108.
3 См.: Сырых В.М. Основы материалистического правопонимания // Российский ежегодник теории права. –
2008. – № 1 / Под ред. А.В. Полякова. – СПб., 2009. – С. 99 – 123.
23
Автор констатирует три причины необходимости индивидуализации от-
ношений в зависимости от особенностей личности как их участника и соответ-
ственном отражении данных особенностей в праве:
1) объективное усложнение регулируемых правом общественных отноше-
ний, а также изменение интересов личности;
2) интересы собственника, желающего оградить себя и своих близких от
возможных случаев, когда психофизические особенности способны выступить
фактором, ухудшающим их имущественное положение;
3) потребности общества в справедливом разрешении тех отношений, где
участвует «слабая» сторона.
Конкретное общественное отношение, а также конкретные качества субъ-
ектов в результате правового нормирования соотносятся с абстрактными, дос-
таточно общими моделями. В ряде случаев последние не отражают частный
случай общественного отношения и не учитывают конкретные качества чело-
века. Законодательство, в силу присущей ему специфики по регулированию в
основном типичных общественных отношений, часто не может с должной сте-
пенью дифференциации отвечать потребностям и интересам личности. Решение
указанной проблемы диссертант видит в придании свойствам личности юриди-
ческой значимости.
Субъектов права можно сравнить с неустойчивыми элементами динамиче-
ской системы. Множество предопределяемых своим интересом возможностей
поведения, которые сочетаются со свойствами субъектов права, не позволяет
описать их точно. В то же время их характеристика может быть осуществлена с
помощью и посредством принципов права и оценочных понятий права.
Указанные обстоятельства приводят диссертанта к выводу, что эффект
правового регулирования тем выше, чем больше учет свойств человека, сло-
жившийся по воле законодателя, приближен к уровню учета свойств человека,
который сложился стихийно. Последний не может не достичь наибольшей сте-
пени эффективности в ходе постоянного принятия (признания) интересов кон-
кретного человека в процессе повседневной жизненной деятельности, когда
опытным путем исключается и игнорируется все то, что не соответствует инди-
видуальности личности, ее интересам. Право, как явление идеальное, таким об-
разом, приближается к условиям действительности, к условиям жизни. В этой
связи нормативная фиксация юридически значимого состава свойств и характе-
ристик человека требует соответствующей дефиниции.
Вторая глава – «Историко-правовые основания категории правового
состояния личности» – включает три параграфа.
В первом параграфе – «Историко-правовые аспекты исследования чело-
века как субъекта правоотношений» – на историческом материале анализи-
руются сущностные основания признания юридической релевантности за свой-
ствами личности.
Рассматривая исследование юридической релевантности свойств человека,
особенно его исторический аспект, автор отмечает недостаточность изучения
24
лишь нормативно-правовых актов. Не позволяет в полной мере познать особен-
ности личности, которым придана юридическая значимость, и правоотношение
как абстракция, признаки которой устанавливаются нормой права. Причина
этого в том, что данная абстракция, как модель, может совпадать с реальным
взаимодействием, но может и не совпадать, поскольку норма права, определяя
модель правового отношения, воплощает лишь основные, типические его чер-
ты1.
Если непосредственными созидателями правовых общественных отноше-
ний являются его субъекты, живые люди, которые своими действиями форми-
руют общественные отношения, руководствуясь при этом нормой права, вы-
ступающей одним из основных условий возникновения правовых отношений2,
то исследование юридически значимых свойств человека не может исключать
ни норм права, ни реального взаимодействия субъектов. Кроме того, объектом
изучения должны быть определены и субъективные права и обязанности, с од-
ной стороны, возникающие на основе норм права, с другой стороны, сами яв-
ляющиеся основой, моделью действий субъектов. Знания о реальном юридиче-
ском взаимодействии субъектов права в некоторых случаях позволяют осуще-
ствить достаточно точное ретроспективное восстановление, где известным эле-
ментом будет выступать юридически релевантное взаимодействие, неизвест-
ным – модель правоотношения. Двигаясь индуктивным путем дальше, можно
ставить задачу определения действовавших норм права и т.д.
Анализируя древнеримское рабство и крепостное состояние крестьян в
России, автор приходит к выводу, что действующий, фактический правопоря-
док признавал за несвободными людьми отдельные элементы правосубъектно-
сти, не соответствуя в этом позитивным правовым предписаниям. Причины
этого диссертант видит в том, что: 1) требование одинаковой трактовки равных
субъектов является способом выражения тезиса, согласно которому право
должно иметь рациональную структуру, поскольку различная трактовка одина-
ковых вещей является иррациональной; 2) объективное наличие у любого чело-
века своих интересов способствует общественному признанию таких интере-
сов, предопределяет появление иных (незаконодательных) юридических (ра-
циональных) форм, закреплению в них такого признания. Существование отме-
ченных закономерностей может вступать в противоречие с действующим зако-
нодательством, однако, проникая сквозь него, они рано или поздно становятся
частью правовой действительности.
Если реализация интереса человека начинает осуществляться задолго до
его признания и закрепления в нормативных актах, если интерес – лишь синтез
тех отношений, возможностей и долженствований человека, в которых послед-
ний участвовал, пользовался или обладал ими ранее, то также возможно утвер-
ждение о том, что некоторые свойства человека в процессе нормирования были
1 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юридическая литература, 1974. – С. 35, 95.
2 Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. – С. 80.
25
утрачены. Свойства субъекта как участника публично-правовых отношений
нормируются «сверху», отражаясь в представлениях о структуре власти и вер-
тикальных властеотношениях, в то время как характеристики субъекта как уча-
стника частно-правовых отношений несут на себе печать взаимного (сверху и
снизу) воздействия. В большинстве случаев первое совпадает со вторым. Част-
ное право, как правило, отражает закономерности соответствующих общест-
венных отношений и интересы субъектов. Исключением из этого правила яв-
ляются отдельные случаи, когда фактические свойства и характеристики чело-
века, способные оказать воздействие на возможности его участия в частных
правовых отношениях, оказываются не отраженными в официальном призна-
нии. Тогда возникают предпосылки возникновения ситуации противоречия ме-
жду интересами конкретного человека и фактом их официального непризнания,
когда отсутствуют средства правового обеспечения интересов данного субъек-
та.
Во втором параграфе – «Правовые состояния граждан в русском доре-
волюционном праве» – исследуется понимание правовых состояний, сложив-
шееся на основе законодательства и юридической доктрины в Российской им-
перии.
Диссертант констатирует сложность исследования понятия «состояние» в
русском праве, что обуславливается использованием различной терминологии:
«правовые состояния», «личные правосостояния», «гражданские состояния»,
«права состояния» и т.д. В некоторых случаях их значение, особенно легальное
и доктринальное, не всегда совпадали. Не было предложено (за исключением
концепций И.А. Ильина, В.И. Синайского и Л.Л. Гервагена) и обобщающего
понятия «правовое состояние».
Применительно к действовавшему законодательству Российской империи
категория «состояние» обычно рассматривалась в контексте такого понятия,
как «права состояния». Появление и развитие данного понятия было обуслов-
лено разделением населения государства на три группы:
1) природных обывателей, составляющих городское и сельское население
(сословия дворянства, духовенства, городских и сельских обывателей). Тради-
ционное значение категории, обозначаемой термином «сословие», состояло в
том, что она объединяла определенные слои общества одинаковым правовым
статусом, а также в том, что сословный статус передавался по наследству и
имел относительную замкнутость1;
2) инородцев. Здесь основание ограничения правоспособности лиц имело
характер смешанного, национально-религиозного;
3) иностранцев. Объем прав иностранцев в России был в определенном от-
ношении больше, чем у некоторых российских подданных.
1 См.: Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII
века. – М.: Зерцало-М, 2005. – С. 52.
26
Анализ содержания категории «права состояния», в легальном его значе-
нии, позволил автору сделать вывод о том, что данным термином обозначались,
во-первых, набор прав и обязанностей, во-вторых, способность к обладанию
правами и обязанностями. Иными словами, понятие «состояние» характеризо-
вало объем правоспособности и правовой статус лиц данного состояния.
К началу 1917 г. права состояния, с одной стороны, не оказывали того
влияния на права и обязанности или возможность их приобретения, которое
было характерно для системы законодательства Российской империи XVIIIXIX
вв., с другой – полностью своего значения не утратили и в этом отношении
не способствовали формированию гражданского общества.
Наряду с легальным значением термин «состояние» использовался для ха-
рактеристики психофизических свойств человека. В гражданском праве этот
термин объединял ряд характеристик человека, которые были способны воз-
действовать на его юридические возможные или должные действия: сон, болез-
ненный бред, аффект, опьянение, насилие, обман, ошибка и т.д. В русском уго-
ловном праве состояния интерпретировали как различные изменения человече-
ского организма, при которых человек утрачивает способность к вменению, т.е.
как условия и признаки невменяемости.
Общее юридическое значение имели пол, родство и свойство (кровное, ду-
ховное и гражданское), физическое нездоровье (слепота, глухота и немота),
психическое нездоровье (психическая болезнь и временные психические рас-
стройства), возраст (совершеннолетние – с 21 года, несовершеннолетние – до
21 года, последние делились на малолетних до 14 лет и от 14 до 17 лет и собст-
венно несовершеннолетних – от 17 лет до 21 года).
В третьем параграфе – «Основные теоретические подходы к определе-
нию понятия «правовое состояние» – рассматриваются существующие в нау-
ке концепции понимания «правовое состояние».
Констатируя недостаточную разработанность проблем правового состоя-
ния в целом, автор дает общий обзор существующей научной литературы и
группирует имеющиеся подходы к данной категории. Рассматривая работы по
общей теории права, диссертант акцентирует внимание на исследованиях М.И.
Байтина, В.М. Баранова, в которых категория правового состояния впервые вы-
ступила в качестве самостоятельного предмета изучения, а также на трудах
А.В. Парфенова и Ю.С. Новиковой, продолживших разработку этой тематики.
Особо выделяются концепции Ю.А. Тихомирова и Р.А. Ромашова, предложив-
ших по этому вопросу ряд оригинальных идей.
Подчеркивается значение работ С.А. Комарова и Н.В. Витрука, в которых,
наряду с другими вопросами, внимание привлекает разработка категории пра-
вового состояния личности, ее место в системе категориального аппарата юри-
дической науки.
Диссертант отмечает перспективность рассмотрения правового состояния
личности в качестве предпосылки (условия) прав и обязанностей (следствия),
27
его значения для исследования новых граней механизма правового регулирова-
ния (воздействия).
Анализ основных подходов к определению правового состояния диссер-
тант продолжает обзором трудов по отдельным отраслям права.
В трудах по конституционному праву (В.Н. Дурденевский, В.С. Шевцов,
С.В. Черниченко, В.С. Основин, В.Г. Стрекозов, О.Е. Кутафин и др.) непосред-
ственным предметом исследований правовое состояние не являлось. В этой
связи отмечается, что признаки правового состояния можно выявить в аспекте
рассмотрения проблем гражданства. В цивилистических работах правовое со-
стояние исследовалось в аспекте его рассмотрения или как гражданского со-
стояния (С.Н. Братусь, А.А. Ерошенко), или для характеристики гражданского
правоотношения и элементов его системы на протяжении всего периода его
развития (Л.А. Чеговадзе), или правоспособности и дееспособности (Я.Р. Ве-
берс, А.Е. Тарасова). В исследованиях по уголовному праву преимущественно
изучаются психические состояния лиц: болезненные (патологические) и небо-
лезненные (без патологических расстройств) состояния психики, которые
влияют на уголовную ответственность, назначение наказания и применение
других мер уголовно-правового воздействия (И.А. Кудрявцев, Р.И. Михеев,
Г.В. Назаренко, О.Д. Ситковская).
Автор приходит к выводу о достаточно сильном плюрализме мнений в от-
ношении трактовки правовых состояний в целом и правовых состояний лично-
сти в частности. Синтез концептуальных подходов позволил констатировать
существование двух обобщающих значений правовых состояний: 1) как от-
дельного элемента правовой системы общества и 2) как меры оценки того или
иного явления правовой сферы.
Наибольшее распространение получил первый подход. В рамках него пра-
вовое состояние определяется как особая разновидность состояния, фиксирую-
щая момент стабильности, устойчивости, покоя в изменении, движении, разви-
тии юридических объектов и субъектов в некоторый момент времени при опре-
деленных условиях, отраженная либо объективно существующая в праве. Дру-
гие ученые рассматривают правовое состояние в качестве юридического факта
или определенного обстоятельства, непосредственно с ним связанного. На этой
основе диссертант выдвигает гипотезу, что правовые состояния личности необ-
ходимо рассматривать комплексно: как субстанциональное и функциональное
правовое явление.
Третья глава – «Понятие правового состояния личности» – состоит из
четырех параграфов.
В первом параграфе – «Субстанциональные признаки правового состоя-
ния личности» выделяются признаки правового состояния личности, которые
характеризуют первооснову, сущность, вещество данного правового явления –
то, из чего оно состоит как реальный факт правовой действительности.
В качестве явлений, имеющих свою систему свойств и, соответственно,
различные модификации состояний, могут выступать объекты и субъекты об-
28
щественной жизни. Все их состояния находятся в зависимости от набора и ха-
рактера учитываемых свойств объекта или субъекта.
Субъекты права обладают социальными и естественными свойствами.
Признание человека в качестве субъекта права предопределяет рассмотрение не
только его социальных свойств, но и естественных (фактических) свойств, ко-
торые получают свое отражение в действующем законодательстве. Существо-
вание у людей как субъектов права естественных свойств не может не привне-
сти в право определенную степень личностного элемента. Многообразие и ди-
намизм свойств человека не может не привести к модификации правосубъект-
ности, в проявлениях которой находит отражение факт существования таких
свойств. Правовые состояния личности нередко выступают не просто в качест-
ве отдельного свойства, а в виде определенной системы свойств, которая пред-
ставляется как целостность, части которой взаимосвязаны и взаимозависимы.
С помощью состояния выражается процесс изменения и развития не толь-
ко свойств личности, но и отношений, способных придать субъекту новые
свойства, что, в свою очередь, привносит последующим отношениям опреде-
ленную специфику.
Фиксацию момента устойчивости в изменении, развитии, движении необ-
ходимо проводить не в субъектах, а в их свойствах, поскольку состояние, как
«снятая мерка» явлений, в определенный момент их бытия, имманентно содер-
жит в себе момент устойчивости данных свойств и отношений. Правовые со-
стояния, как правило, – это продолжающиеся явления. Однако существуют со-
стояния, у которых фактор длительности не столь явно выражен. Соответст-
венно и юридическое значение они приобретают не всегда в значении длящего-
ся явления. Сущность таких состояний – не периодический «срез» данных
свойств и характеристик их носителя на протяжении определенного времени, а
одномоментная фиксация их проявления и существования.
Правовое состояние – понятие чисто юридическое. Если право, как соци-
альное явление, в определенной ситуации придает юридическое значение опре-
деленным свойствам человека (в т.ч. психофизическим), то наступление преду-
смотренных нормами права условий трансформирует потенциально юридиче-
ское правовое состояние в юридически релевантное правовое состояние. В та-
ком понимании правовое состояние всегда выступает в качестве социального
состояния.
Нормы права предусматривают естественные состояния человека посред-
ством отражения их признаков в своих нормативных моделях. Данные состоя-
ния могут иметь юридическое значение, и, в этом смысле, они являются естест-
венными потенциально юридическими состояниями. Если они существуют в
реальности и в определенной социальной ситуации норма права придает им
юридическое значение, то возникновение ситуации модифицирует естествен-
ные потенциально юридические правовые состояния в естественные юридиче-
ски значимые правовые состояния.
29
Что касается состояний, существующих исключительно в правовой сфере,
то право их устанавливает и закрепляет, и они реальны лишь в той же мере, в
какой реально само право. Поэтому целесообразно их именовать нормативны-
ми правовыми состояниями.
Нормативное состояние личности как реальное юридическое свойство и
его модель, содержание которой образуют признаки свойства, как правило,
совпадают. В то же время, основанием существования нормативных состояний
нередко являются их естественные состояния.
Следует различать признаки правового состояния и само правовое состоя-
ние. Признаки естественных свойств человека и признаки социальных свойств
нормами права устанавливаются. В то же время естественное правовое состоя-
ние правом предусматривается, нормативное правовое состояние нормами пра-
ва устанавливается.
Во втором параграфе – «Функциональная характеристика правового
состояния личности» – исследуется проблема отнесения правового состояния
к юридическим фактам, взаимосвязи этих явлений с юридическими условиями.
Автор анализирует и группирует предложения, точки зрения и замечания,
высказанные в ходе дискуссии о возможности выделения правовых (юридиче-
ских) состояний в особую группу юридических фактов, а также о критериях их
классификации. Он присоединяется к точке зрения исследователей, которые
видят юридические факты в качестве предусмотренных нормами права кон-
кретных жизненных обстоятельств, признавая их материально-юридическую
природу.
Рассматривая юридические факты в качестве подсистемы более широкой
системы фактов (фактического комплекса), соискатель акцентирует внимание
на иных обстоятельствах, имеющих правовое значение, обозначенных как нор-
мативные или юридические условия.
Диссертант отмечает, что термин «условие», как обстоятельство, от кото-
рого что-либо зависит, может использоваться в двух значениях. Во-первых, как
закрепленное в норме права требование к абстрактной модели обстоятельства,
которую предложено именовать нормативным условием. Во-вторых, условие
как реально существующее обстоятельство, наличие которого необходимо для
наступления юридических последствий. Здесь условия отнесены к обстоятель-
ствам, при наличии которых факт реальной действительности в силу норм пра-
ва становится юридическим фактом. На этой основе предлагается различать
юридические условия модификации конкретного жизненного обстоятельства в
юридический факт и нормативные условия (признаки) абстрактной модели
юридического факта.
В работе указывается на различия условий и предпосылок. Если предпо-
сылка есть предварительное условие чего-либо, а условие – обстоятельство, от
которого что-нибудь зависит, то их понимание не может не учитывать тех яв-
лений, с которыми они связаны. Если в качестве условия, обусловливающего
наступление правовых последствий, будет выступать юридический факт, то все
30
иные юридически значимые обстоятельства должны иметь значение предпосы-
лок. Если же юридический факт рассматривать в качестве следствия, то роль
условий будут играть юридически значимые обстоятельства, которые фактиче-
скому обстоятельству придают значение юридического факта. В этом случае
значение предпосылки приобретет, например, норма права.
Автор критикует концепцию состава юридического факта, отмечая, что его
элементы скорее относятся не к факту реальной действительности, а к норма-
тивно-правовой абстракции. В этой связи отмечается значительный гносеоло-
гический потенциал понятий «сложный юридический факт» и «фактический
(юридический) состав».
Возможность включения юридических условий в фактический состав ста-
вится в зависимость от предусмотренного нормативной моделью типа струк-
турных отношений между фактическими обстоятельствами, а также теми юри-
дическими последствиями, которые они влекут. Делается вывод, что элемента-
ми состава являются не только юридические факты в традиционном их пони-
мании.
Если норма права предусматривает модель, признаки которой построены
таким образом, что правовые последствия связываются с одновременным су-
ществованием нескольких фактических обстоятельств, то это означает сущест-
вование сложного юридического факта. В данном случае говорить о фактиче-
ском (юридическом) составе нельзя, поскольку каждое в отдельности фактиче-
ское обстоятельство не имеет никакого юридического значения. И лишь их на-
личие в совокупности порождает правовые последствия.
Другая ситуация складывается тогда, когда признаки нормативной модели
предусматривают определенный порядок наступления жизненных обстоя-
тельств. Предусмотренная последовательность означает, что ее реализация не
является юридически безразличной. Наступление каждого жизненного факта,
не порождая правовые последствия, в то же время становится юридически зна-
чимым условием. Последний факт реальной действительности в предусмотрен-
ном порядке накопления и будет являться юридическим фактом. Здесь в каче-
стве элементов состава выступают юридические условия и юридический факт.
Сложнее дело обстоит с нормативными моделями, которые в различных
сочетаниях предусматривают оба указанных принципа построения структурных
отношений между фактическими обстоятельствами. Более того, отдельные зве-
нья состава могут строиться с использованием другого принципа – принципа
альтернативного накопления, т.е. накопления одного элемента из нескольких
возможных. Здесь необходимо учитывать, что некоторые обстоятельства ре-
альной действительности могут выступать и как юридические факты, и как
юридические условия. Поэтому квалификацию фактических обстоятельств в
качестве юридических фактов или юридических условий необходимо прово-
дить с «оглядкой» на норму права конкретного нормативно-правового акта.
31
Дополнительным критерием, позволяющим различать юридические факты
и юридические условия, может выступать юридическая релевантность жизнен-
ных обстоятельств.
Проблема юридических последствий разработана в юридической науке от-
носительно слабо. Диссертант солидаризируется с точкой зрения о том, что
юридические последствия – это реальный правовой результат наступившего
юридического факта1, что они являются правовой действительностью. В этом
значении они противостоят явлениям, характеризующим лишь возможность
создавать реальный правовой результат, быть юридическим условием его на-
ступления.
Исходя из высказанных положений, в диссертации определяются крите-
рии, отличающие юридические факты от юридических условий:
 юридические факты влекут наступление юридических последствий непо-
средственно, напрямую, между ними не существует никаких дополнительных
элементов, между юридическими условиями, с одной стороны, и правовыми
последствиями – с другой, существует промежуточное звено – юридический
факт;
 юридические условия должны существовать ко времени наступления
юридических фактов или возникнуть вместе с ними, но никак не позже. Юри-
дические факты возникают лишь при наличии юридических условий;
 юридический факт порождает лишь данное правовое последствие, усло-
вия могут быть юридически релевантными и для других фактических обстоя-
тельств;
 потенциал и дальнейшее существование юридических условий не нахо-
дятся в зависимости от наступления юридического факта. Способность послед-
него порождать правовые последствия, напротив, обусловливается наличием
юридических условий.
Среди прочих явлений в качестве юридических условий выступает и пра-
вовое состояние личности, которое не может самостоятельно влечь юридичес-
кие последствия. Для обозначения его юридической релевантности предлагает-
ся использовать термин «юридическая значимость». Его значение проявляется
в том, что правовое состояние личности – это обстоятельство, которые в силу
норм права есть необходимое условие того, чтобы факты реальной действите-
льности могли влечь юридические последствия. В этом смысле самим фактом
своего существования правовое состояние личности создает юридическую воз-
можность наступления правовых последствий, прежде всего возможность воз-
никновения, изменения и прекращения субъективных прав и обязанностей.
В третьем параграфе – «Правовое состояние личности как элемент
правовой ситуации» – рассматриваются проблемы воздействия правовых со-
стояний личности на правовую ситуацию.
1 См.: Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и
процессуальные соглашения. – М.: Статут, 2009. – С. 17.
32
Поскольку правовые состояния не создают реальный правовой результат, а
в качестве условия лишь обусловливают возможность его наступления, то ра-
зумно рассматривать их в соотношении с достаточно широкой категорией, ко-
торая охватывает сферу не только фактического, но и возможного. Такой кате-
горией является понятие «правовая ситуация». Ее многоаспектность и много-
гранность может способствовать раскрытию новых сторон рассматриваемого
явления.
Ситуация, как сочетание условий и обстоятельств, создающих определен-
ную обстановку, положение, может быть социальной. В этом значении она вы-
ступает в качестве результата взаимодействия различных элементов социаль-
ной структуры в конкретных условиях места и времени.
Определяющим фактором при отнесении социальной ситуации к правовой
должен выступать факт того, является ли данная ситуация юридически значи-
мой, а также существует ли юридический механизм ее разрешения (изменения),
т.е. может ли она быть условием для использования специальных юридических
средств.
С.С. Алексеев видит в правовых ситуациях исходное начало правового ре-
гулирования, момент, от которого разворачивается вся многосложная, много-
уровневая и многослойная цепь правовых средств, механизмов и процедур. В
этом ракурсе правовые ситуации выступают как сложные жизненные обстоя-
тельства, как фактический состав, т.е. определенное соединение юридических
фактов1. Диссертант полагает, что юридические условия, как и юридические
факты, есть необходимые элементы правовой ситуации. Не являясь юридиче-
скими фактами, такие обстоятельства в то же время есть необходимое условие
для констатации того, что правовая ситуация существует.
Субъект права является основным элементом правовой ситуации. Именно
субъект выступает центром притяжения различных обстоятельств, которые в
итоге и образуют правовую ситуацию. Также к элементам правовой ситуации
следует отнести свойства и поступки субъектов.
Поступок совершается во времени и пространстве, он не только имеет сво-
им условием и целью правовую ситуацию, но сам он фактом совершения в оп-
ределенный момент создает правовую ситуацию, которая изменяет предшест-
вующую ему и служит основой следующей за ним ситуации.
К элементам ситуации относится и правовое состояние самого субъекта,
если оно обусловливает или может обусловить его последующее поведение. Если
это обусловлено обстоятельствами конкретной ситуации и предусмотрено нор-
мативной абстракцией, присутствие правовых состояний личности составляет
условие механизма образования и условие средств разрешения правовой ситуа-
ции. При этом способность свойств быть условиями образования и условиями
1 См.: Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития –
надежда и драма современной эпохи. – М.: «Статут», 2000. – С. 25 – 28; он же. Восхождение к праву. Поиски и
решения. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Норма, 2002. – С. 199 – 202.
33
средства разрешения правовой ситуации напрямую зависит от наличия их у но-
сителя в определенной момент или период времени.
Ценность понятия «правовая ситуация» проявляется в том, что, во-первых,
оно позволяет обозначить сформировавшуюся картину юридически значимых
элементов социальной ситуации в общем, комплексном виде, где отражение
получают обстоятельства, предусматриваемые гипотезами различных норм
права. Во-вторых, правовая ситуация отражает набор не представляемых субъ-
ектом, а объективно существующих обстоятельств. В этом отношении правовая
ситуация позволяет изучать характеристики существующей реальности не «во-
обще», а на основе систематизации конкретной информации, что позволяет её
стандартизировать, хранить и накапливать в виде базы данных. В-третьих, обя-
зательным элементом правовой ситуации является субъект права, а его право-
вые состояния выступают в качестве условия ее возникновения и (или) разре-
шения.
В четвертом параграфе – «Правовое состояние личности в системе
смежных категорий» – уточняется терминологический аппарат и доказывает-
ся самостоятельность понятия правового состояния личности в системе сход-
ных понятий.
Понятие «правовое состояние личности» наиболее близко понятиям «пра-
вовой статус личности» и «правовое положение личности», с которыми его не-
редко отождествляют. С учетом выделенных признаков данных понятий дис-
сертант проводит их разграничение по ряду критериев.
 Признавая правовое положение наиболее широким по объему понятием,
включающим в себя все явления, характеризующие субъект права, рассматри-
вая правовой статус в качестве основы правового положения, в качестве друго-
го крупного структурного элемента правового положения личности, автор рас-
сматривает правовое состояние. Различие между ними проводится по объему:
правовое положение выступает как общее, правовой статус и правовое состоя-
ние – как его части.
 Признаком правового статуса, который объединяет большинство точек
зрения, является включение в него прав, свобод и обязанностей. Поскольку
правовое состояние личности – это, прежде всего, естественные или норматив-
ные свойства (характеристики) человека, которые являются условиями сущест-
вования прав, свобод и обязанностей, правоотношений (общих или конкрет-
ных), то содержание данных правовых явлений является критерием, который
позволяет выделять правовое состояние личности в качестве элемента правово-
го положения личности. Такой подход достаточно четко определяет границу
между рассматриваемыми явлениями, способствует устранению противоречий
и смешения понятий, предоставляет возможность внести необходимую опреде-
ленность в законотворчество.
 Правовой статус личности отличает определенная статичность, ста-
бильность, которая выражается в том, что его содержание может меняться по
34
воле законодателя, а не тех субъектов, которые являются носителями правового
статуса. Элементами правового статуса являются права, свободы и обязанно-
сти, общие для лиц, принадлежащих к определенной социальной группе. Пра-
вовое состояние личности характеризует относительный динамизм, изменчи-
вость. Оно, в отличие от правового статуса, как правило, может меняться в за-
висимости от воли его носителя. Это позволяет говорить о правовом статусе
как явлении в большей степени объективном, тогда как в правовом состоянии
личности преобладают субъективные черты.
 Правовое положение личности есть единство правовой возможности и
действительности, где правовой статус личности обозначает сферу возможного,
идеального, а правовое состояние – область наличной для человека правовой
реальности, охватывающей его свойства (характеристики), опосредованные
правом. Конечно, с одной стороны, правовой статус личности можно охаракте-
ризовать как реальность тех возможностей, которые предоставляют права, сво-
боды и обязанности, а правовое состояние личности – в качестве потенциала
(возможности), которые существуют в форме правовой реальности. Но, с дру-
гой стороны, эти характеристики будут все же производными (вторичными) от
субстанциональной (первичной) квалификации указанных явлений в качестве
правовой возможности и действительности.
 Правовой статус личности не может существовать вне связи с правовым
состоянием личности. Последнее выступает в качестве необходимого и обяза-
тельного условия (предпосылки) бытия правового статуса, когда посредством
сообщения человеку общих и особенных свойств субъект правового статуса
индивидуализируется, что создает возможность наделения его правами, свобо-
дами и обязанностями. Их диалектическая неразрывная взаимосвязь может
быть представлена следующим тезисом: без правового состояния правовой ста-
тус личности не возникнет, без правового статуса существование правового со-
стояния личности теряет смысл.
Четвертая глава – «Классификация правовых состояний личности» –
включает два параграфа.
В первом параграфе – «Логические основания классификации правовых
состояний личности» – определяются методологические основания класси-
фикации правовых состояний личности.
Диссертант использует понятие «классификация» в значении процедуры
построения классификации, т.е. процесса распределения предметов какого-либо
рода на классы согласно определенным признакам. Как процесс создания клас-
сификационной схемы, классификация непосредственно связана с двумя логи-
ческими операциями: с делением объема понятия и с классифицированием, т.е.
упорядочиванием объектов по классам.
Рассматриваются основания и правила процесса построения классифика-
ции, ее функции, а также процедура деления понятий. Отмечается, что в право-
ведении классификация рассматривается преимущественно как формально-
юридическое деление правового материала в соответствии с избранным крите-
35
рием на классы (группы, виды), которое отличается относительно устойчивым
характером, отражающим в классификационных разделах закономерные связи
между исследуемыми явлениями и объектами, имеющими свойство сохранять
свою актуальность сравнительно продолжительное время.
Автор рассматривает существующие основания классификации правовых
состояний. В частности отмечается, что по критерию субъекта (носителя) пра-
вового состояния более корректно выделять не правовое состояние индивидов,
граждан или физических лиц, а правовое состояние личности. Дается обзор и
характеристика предложенных классификаций правового состояния.
Критикуются предложения о предмете правового регулирования как осно-
вании классификации правового состояния личности, а также о выделении об-
щеправовых, межотраслевых и отраслевых видов правового состояния в зави-
симости от широты их распространенности в правовой сфере. Диссертант при-
ходит к выводу, что большинство правовых состояний являются межотрасле-
выми. Поэтому более корректно использовать термин не «гражданско-
правовые», «административно-правовые» состояния личности и др., а «право-
вые состояния личности в гражданском, семейном, административном праве» и
т.д., имея ввиду определенные особенности свойств личности, которые могут
быть релевантны нормам различных отраслей права.
Правила построения классификации находятся в закономерной связи с по-
строением классификации правовых состояний. Трудность научного обоснова-
ния классификации правового состояния личности усиливает отсутствие в об-
щей теории права понятия этого сложного правового явления. Констатируется,
что следование жестким правилам классификации не может быть осуществлено
без наличия готовых, в определенной степени завершенных знаний о предмете
классификации. Поэтому даже предварительное вычленение признаков данного
правового явления выступает необходимым условием его классификации.
В то же время признается, что развитие знаний о правовом состоянии лич-
ности предопределяет изменение и дополнение имеющейся классификации, ко-
торую нельзя рассматривать как завершенную, поскольку сама правовая дейст-
вительность, знания о ней находятся в непрерывном процессе изменения и раз-
вития.
В работе подчеркивается, что научную классификацию правовых состоя-
ний личности необходимо проводить с учетом двух методологических посылок.
Во-первых, классификации следует подвергать все многообразие правовых со-
стояний личности, входящих в содержание понятия. Иными словами, избран-
ные признаки понятия правового состояния личности определяют возможные
основания классификации данного явления. Во-вторых, необходимо брать в ос-
нование классификации лишь сущностные признаки исследуемой совокупно-
сти, которые способны показать богатство форм проявления главных сторон
правового состояния личности, а также механизм проявления его сущности в
каждой отдельной форме.
36
Во втором параграфе – «Критерии классификации и виды правового со-
стояния личности» – определяются основания классификации и выделяются
группы (классы) правовых состояний личности.
Предложенное диссертантом понятие правового состояния личности по-
зволяет использовать его признаки как основу для их классификации.
 Если правовое состояние личности – это свойство, при этом свойство,
имеющее определенную природу, то дифференциация правового состояния
личности может проводиться по критерию природы происхождения, присущего
личности свойства на естественные и нормативные.
Естественное состояние принадлежит личности независимо от человека,
общества, оно существует вследствие действия природных сил. Человек есть
продукт природы, и в своем функционировании не может покинуть рамки, обо-
значенные ею. Естественное в человеке выражается в генах, в морфофизиоло-
гических, электрохимических, нервно-мозговых и других процессах его орга-
низма (состояния алкогольного, наркотического или иного токсического опья-
нения, болезненное или утомленное состояние). В то же время человек есть су-
щество социальное. Ему могут принадлежать и определенные нормативные со-
стояния как привнесенные (приписываемые) личности свойства, которые нали-
чествуют только потому, что о нем (по поводу него) существуют объективиро-
ванные в той или иной норме человеческие представления и установления (ин-
валидность, нуждаемость в жилых помещениях, нетрудоспособность и т.д.).
Данный критерий позволяет выявить закономерности существования и об-
разования правовых состояний личности, которые проявляются в том, что раз-
витие (изменение, прекращение) правовых состояний, а также возникновение
новых происходит по определенным законам, когда нормативные правовые со-
стояния личности аккумулируют в себе, «вбирают» в свое содержание естест-
венные и (или) нормативные правовые состояния личности.
 С указанной классификацией находится в тесной взаимосвязи другое ос-
нование. Если речь идет о правовом состоянии личности, в котором природа
происхождения свойства относится к естественной, то данное правовое состоя-
ние не устанавливается, поскольку право не может воздействовать каким-либо
активным образом на состояние здоровья (алкогольное или наркотическое опь-
янение, беременность и т.д.), которые существуют объективно и независимо от
права. Нормы права могут лишь предусмотреть естественные состояния граж-
данина, посредством отражения их признаков в своих нормативных моделях.
Если же речь идет о правовом состоянии личности, в котором природа проис-
хождения свойства относится к нормативной, то данное правовое состояние ус-
танавливается, поскольку именно нормами права социальное свойство привно-
сится в характеристику личности (например, судимость, признание лица без-
вестно отсутствующим, умершим). Поэтому по способу их закрепления разум-
но будет делить правовые состояния личности на предусмотренные норматив-
ными моделями и установленные нормами права.
37
 Если правовые состояния личности предусматриваются нормативными
моделями или устанавливаются нормами права, то степень определенности за-
крепляемых правом признаков правовых состояний личности может быть не-
одинаковой. Поэтому по степени определенности закрепляемых правом при-
знаков правовые состояния личности можно разделить на абсолютно опреде-
ленные и относительно определенные (оценочные).
Абсолютно определенные правовые состояния личности обладают доста-
точно точным содержанием и объемом, т.е. отражают выраженные в нормах
права исчерпывающие признаки юридически значимых свойств и характери-
стик человека (правоспособность, дееспособность, судимость, гражданство, со-
стояние алкогольного и наркотического опьянения, родство и т.д.). Признаки,
составляющие содержание относительно определенного (оценочного) правово-
го состояния личности, оставаясь теми же по составу, являются эластичными,
расплывчатыми, соответственно и правовое состояние является нечетким, от-
носительно неточным (состояние сильного душевного волнения, состояние аф-
фекта, состояния необходимой обороны и крайней необходимости, беззащит-
ное и беспомощное состояние, неспособность понимать значение своих дейст-
вий и руководить ими, имущественное состояние плательщика государствен-
ной пошлины и др.).
 Правовое состояние личности характеризует его существование в тече-
ние определенного времени. Характеризуя классификацию Ю.С. Новиковой,
которая по степени устойчивости делит правовые состояния на постоянные (ус-
тойчивые) и непостоянные (неустойчивые)1, диссертант подчеркивает, что на-
именование классов и критерий классификации скорее ориентируют на то, что
правовые состояния могут быть: 1) не прекращающиеся, неизменные во все
время; 2) нестойкие, изменчивые. Но эти свойства скорее характеризуют бытие
правовых состояний в определенный период времени, а не продолжительность
существования правовых состояний. Более предпочтительной является класси-
фикация М.И. Байтина и В.М. Баранова, которые по времени (продолжительно-
сти) функционирования подразделяют правовые состояния на длительные и
кратковременные2. В диссертации сформулирован вывод, что более корректно
делить правовые состояния на долговременные (правоспособность) и кратко-
временные (временная нетрудоспособность), поскольку в этом случае название
классов включает в себя не только единый признак, но и содержит дополни-
тельное указание на характеристику времени.
 Правовое состояние личности можно классифицировать по критерию
юридической значимости. В целом оно обладает свойствами «текучести», «пе-
реливами» и «полифункциональностью» (термины В.П. Казимирчука и В.М.
Баранова), которые проявляются в том, что до определенного момента правовое
состояние выступает в качестве потенциально юридического. Юридически зна-
1 См.: Новикова Ю.С. Указ. соч. – С. 66 – 67.
2 См.: Байтин М.И., Баранов В.М. Указ. соч. – С. 54.
38
чимым правовое состояние личности становится при наступлении совокупно-
сти необходимых условий, с наличием которых нормы права связывают те или
иные юридические эффекты. После этого правовое состояние «возвращается»
из юридически значимого в первоначальное, потенциальное, находясь в нем до
формирования следующего состава. Поэтому классифицировать правовые со-
стояния личности можно в зависимости от их связи с наступлением совокупно-
сти обстоятельств, которые нормы права квалифицируют в качестве юридиче-
ских фактов и иных юридических условий на потенциально юридические и
юридически значимые.
 Законодательство может придать свойствам личности юридическое зна-
чение относительно возникновения, изменения или прекращения той или иной
правовой ситуации. Поэтому можно говорить о классификации правовых со-
стояний личности на образующие правовую ситуацию, изменяющие и прекра-
щающие правовую ситуацию. При этом образование правовой ситуации в то же
время означает изменение или прекращение другой правовой ситуации. Поэто-
му при выделении видов правовых состояний личности следует конкретизиро-
вать, относительно какой правовой ситуации они выполняют функцию по ее
возникновению, изменению или прекращению.
 Характеризуя такие свойства правового состояния личности, как распро-
страненность, широту охвата людей, можно также выделять обычные (массо-
вые), то есть свойственные большинству людей правовые состояния личности
(гражданство, правоспособность, дееспособность и т.д.) и необычные (исклю-
чительные), которые выступают в качестве относительно немассовых правовых
состояний, как изъятие, элиминирование из обычного, нормального положения
дел (состояние без гражданства, недееспособность, судимость, неплатежеспо-
собность и т.д.).
Пятая глава – «Общая характеристика правового состояния личности
в механизме правового воздействия» – включает в себя три параграфа.
В первом параграфе – «Вопросы соотношения правового регулирования,
правового воздействия и их механизмов» – исследуются теоретические под-
ходы к пониманию правового воздействия, его основных элементов, механиз-
ма.
Соискатель приходит к выводу, что термин «воздействие», по сравнению с
«регулированием», является более широким, он не ограничивается подчинени-
ем поведения субъектов определенному порядку, правилам и нормам, а пред-
полагает оказание любого влияния. Поэтому автор солидаризируется с точкой
зрения на правовое воздействие как взятого в единстве и многообразии всего
процесса влияния права на социальную жизнь, сознание и поведение людей1.
Правовое воздействие, как широкое по содержанию понятие, соотносится
с категорией правовое регулирование как общее и часть. Сфера правового регу-
1 См.: Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – С.
622; Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – С. 26.
39
лирования, по сравнению с областью правового воздействия, уже. Правовое ре-
гулирование не может не регламентировать действия субъектов права как уча-
стников общественных отношений. Правовое воздействие способно реализовы-
ваться и вне такой регламентации, когда правовые явления не только модели-
руют определенные политические, экономические и другие отношения, но и
оказывают влияние на иные правовые явления.
Правовое регулирование – это воздействие с помощью системы специаль-
ных правовых средств, через механизм правового регулирования. Правовое
воздействие осуществляется не только посредством специальных правовых
средств, которые предусматриваются нормами права, но и при помощи иных
правовых явлений, которые непосредственно к механизму правового регулиро-
вания не относятся, а служат его своеобразным базой, «фоном» и результатом.
Рассматривая соотношение правового регулирования и правового воздей-
ствия в динамике, автор относит правовое регулирование не только к возник-
шему правоотношению, отличием которого является четкость и определен-
ность прав и обязанностей его субъектов, но и к регламентации статических ха-
рактеристик субъектов. Правовое воздействие шире, поскольку приводит в дей-
ствие целую систему вне и около правовых стимулов деятельности.
Автор отмечает, что возможное выделение начала процесса правового воз-
действия (в отличие от правового регулирования) будет достаточно условным.
Он полагает, что в правовом воздействии как процессе влияния всех правовых
явлений на социальную жизнь нельзя выделять определенные периоды, ступе-
ни его развития (стадии). Более правильно говорить о тех или иных элементах
правового воздействия, о направлениях и степени их влияния.
Правовое воздействие есть активизация широкого и не всегда прогнози-
руемого спектра воздействующих свойств и характеристик правовых явлений.
Находясь в одной плоскости, правовые явления активно взаимодействуют, что
приводит к неизбежному взаимному изменению. Напротив, для правового ре-
гулирования нахождение правовых явлений в одной плоскости дополняется
строгой расстановкой этих явлений на разные уровни, что позволяет им не
только влиять друг на друга, но и выстраивать стабильные отношения управле-
ния и подчинения. Это находит выражение в устойчивых связях, которые обра-
зуются между соответствующими явлениями в существующей иерархии «регу-
лирующее – регулируемое».
Подчеркивается необходимость рассмотрения правового регулирования
как составной части правового воздействия. Процесс правового регулирования
– это одновременно и процесс правового воздействия. Но процесс правового
воздействия – это не всегда процесс правового регулирования. Поэтому, право-
вое воздействие вне регулирования помыслить можно, тогда как правовое регу-
лирование вне воздействия представить нельзя.
Правовое воздействие, охватывающее собой все виды влияния и пути воз-
действия правовых явлений на действительность, достаточно разнообразно.
Наряду со специально-юридическим воздействием, в общем идеологическом
40
воздействии права выделяют два основных канала, по которым оно осуществ-
ляется – информационный и ценностно-ориентационный.
Механизм правового воздействия, в отличие от социального механизма
действия права, характеризует процесс влияния лишь правовых факторов на
иные правовые явления, а также различные сферы общественной жизни, что
позволяет в необходимых случаях вычленить и подвергнуть анализу воздейст-
вующее правовое явление во взаимосвязи с объектом его воздействия. В то же
время это не означает игнорирования исследования влияния экономических,
политических и других социальных факторов. В данном случае имеется в виду
возможность их последующего анализа применительно к связи с воздействую-
щими правовыми явлениями.
Если верно, что предельность, потенциальные возможности правового
воздействия необходимо рассчитывать не на внешние поведенческие акты, а на
внутреннюю поведенческую структуру, на свойства личности, определяющие
ее поведение в целом1, то правовые состояния личности в механизме правового
воздействия следует рассматривать с точки зрения выделения среди влияющих
правовых явлений основных. В этом отношении механизм правового воздейст-
вия включает такие основные элементы, как правовые принципы, правосозна-
ние, правотворчество, нормативно-правовая основа и правоотношение. Анализ
их закономерных связей с правовыми состояниями личности позволяет охарак-
теризовать последние не только в качестве объекта воздействия, но и как фак-
тор воздействия.
Во втором параграфе – «Правовое состояние личности в общеидеоло-
гическом правовом воздействии» – рассматриваются правовые принципы,
правосознание и правотворчество в соотношении с правовыми состояниями
личности.
I. Автор основывается на исходной посылке о том, что принципы права как
руководящие положения выражаются в праве, закрепляются в содержании его
норм. Правовые принципы могут быть выражены в принципах права. Однако
главное в них то, что по своему содержанию они являются объективными, то
есть обусловленными характером общественных отношений, и отражают объ-
ективные закономерности общественного развития. Важнейший вопрос их со-
отношения состоит в степени соответствия принципов права правовым прин-
ципам или, другими словами, адекватности отражения в принципах права зако-
номерностей общественного развития.
Для решения этого вопроса в диссертации рассматривается принцип ра-
венства применительно к участникам имущественных отношений. В работе
подчеркивается, что формальное равенство субъектов права есть абстрагирова-
ние от реально существующего неравенства (экономического, социального и
т.д.). Но такое абстрагирование возводить в абсолют нельзя, поскольку в про-
тивном случае право превращается в свою противоположность. Так, существу-
1 См.: Орзих М.Ф. Личность и право. – М.: Юридическая литература, 1975. – С. 49.
41
ют ситуации, когда неравенство функциональных возможностей одного субъ-
екта по сравнению с функциональными возможностями других участников мо-
жет оказать воздействие на степень удовлетворения интересов. Конкретизация
определенных правовых состояний субъектов, влияющих или способных по-
влиять на определенный и необходимый характер их действий, как исключение
из абстрактного равенства сторон, имеет потенциал для обеспечения равенства
возможностей. Такая конкретизация не может носить абстрактного характера, а
выступает в качестве исключения из общего принципа о равенстве участников
имущественных отношений. В этом исключении, как и в самом равенстве как
принципе гражданского права, находит свое проявление правовой принцип ра-
венства.
В публичном праве принцип равенства не способен охватывать все случаи
дифференциации правовой регламентации в зависимости от социальных или
биологических свойств личности. Поэтому правовые состояния личности также
выступают средством обеспечения общеправового принципа сочетания стиму-
лирования и ограничения, который ориентирует на обеспечение роли права как
особого, государственного регулятора общественных отношений1. В данном
случае правовые состояния личности выполняют функцию условий использо-
вания, с одной стороны, правомочий, дозволений, льгот и т.д., с другой – огра-
ничений, запретов и т.п. как специфических правовых средств, обеспечиваю-
щих цели правового регулирования. Данный принцип применяется преимуще-
ственно в публично-правовых отношениях, где государство за счет своих мате-
риальных ресурсов может восполнить соответствующий эквивалент, который
будет использоваться для обеспечения тех отношений, стороной которых явля-
ется субъект – носитель данных правовых состояний.
Правовые состояния для личности – как их носителя – могут выступать как
в положительном, так и отрицательном значении. В одних случаях они являют-
ся средством обеспечения предоставления преимуществ, в других – служат це-
лям индивидуализации ответственности, в иных – способствуют выравниванию
функциональных возможностей. Этим правовые состояния личности обеспечи-
вают не только позитивное воплощение принципов права, но и отражают объ-
ективные закономерности общественного развития.
II. Диссертант акцентирует внимание на правосознании, которое выступает
обязательным и ведущим элементом работы механизма правового воздействия.
Подчеркивается, что все воздействующие правовые явления так или иначе схо-
дятся к правосознанию как узловому элементу механизма правового воздейст-
вия, где правосознание имеет значение условия существования других право-
вых явлений, ими обуславливается и (или) опосредуется.
Отдельные формы выражения правосознания не могут не отражать право-
вые состояния личности, поскольку последние в значительной степени касают-
1 См.: Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. – Саратов: Изд-во СГАП, 2006. – С. 163.
42
ся самих носителей правосознания. В сознании формируется представления о
юридически значимых свойствах, которые способны влиять на степень удовле-
творения интересов и потребностей. Поэтому правосознание не может игнори-
ровать возможную зависимость юридических эффектов от существования дан-
ных явлений. Правосознание выражает знания, взгляды, идеи, представления,
убеждения, настроения, чувства, переживания и оценки субъекта, группы, об-
щества по поводу юридически значимых состояний, которые принадлежат их
носителям как участникам общественных отношений.
Ставя вопрос о факторах, которые обусловливают воззрения на правовые
состояния личности, автор отмечает марксистскую теорию, рассматривающую
правовые воззрения и правовые отношения как порождение производственных
отношений. Если пороки сознания и воли человека сказываются отрицатель-
ным образом на имущественном положении его или его родственников, это
предопределяет соответствующие идеи и представления, а также оценку суще-
ствующего нормирования. Поэтому практически не обсуждается по существу
вопрос о справедливости, разумности или целесообразности юридизации со-
стояний лиц, которые по состоянию здоровья не могут понимать значения сво-
их действий или руководить ими. В этом выражается основанная на сущест-
вующих экономических отношениях общность взглядов, идей, представлений и
убеждений, свойственная практически любому обществу в разное время.
В то же время правосознание есть идейный источник норм права. Развитие
общества, динамические изменения всей социальной жизни нередко подготав-
ливают почву для того, что еще до введения новых норм их содержание прони-
кает в индивидуальное, групповое или общественное правосознание. Если по-
зитивное право, регламентирующее юридические характеристики человека,
воспринимает сложившееся в обществе правосознание, то вопрос о «правиль-
ном и неправильном» впоследствии обычно не поднимается. По крайней мере,
до соответствующих изменений самого общества, точнее, тех ценностей, кото-
рые разделяются в данном обществе.
Правосознание обладает свойством опережения. По отношению к право-
вым состояниям личности, это дает возможность видеть связь юридически зна-
чимых свойств человека с социально-экономической практикой в перспективе,
создавать модель будущего с точки зрения формирующихся тенденций юриди-
ческой релевантности свойств личности в механизме правового воздействия. В
этом смысле вполне вероятно появление новых правовых состояний личности,
которые выступят в качестве продукта правосознания современной информа-
ционной эпохи.
В то же время правосознание не ограничивается лишь предвидением бу-
дущего. Научное предвидение может относиться к тому, что уже существует,
но в силу определенных причин пока еще не обнаружено сознанием. Примени-
тельно к правовым состояниям личности на правосознание воздействует новая
информация относительно свойств, природы и организма человека. Данный
процесс вполне закономерен, так как психология, антропология, медицина,
43
биология и другие науки, предметом изучения которых является человек, ди-
намично развиваются, поставляя для общественных наук новые знания.
Также может сложиться ситуация, когда закрепление новых правовых со-
стояний личности или изменение регламентации существующих произойдет
вопреки сложившемуся в обществе правосознанию. Речь идет об идеях, функ-
ционирующих в группах, обладающих возможностями воздействовать на зако-
нотворческий процесс. В реальности такое изменение законодательства пред-
ставить трудно, поскольку оно постоянно оценивается, домысливается и кор-
ректируется с позиций массового правосознания, а также моральных принци-
пов, норм и категорий. И, несмотря на то, что обществу посредством норм пра-
ва будут навязываться (возможно, небезуспешно) определенные взгляды, идеи,
представления и убеждения, окончательное «примирение» правосознания и по-
зитивного права в этом случае скорее всего не наступит. Если же подобное
произойдет, то это будет характеризовать не только обновленное правосозна-
ние, где человек в иерархии ценностей будет перемещен на более низкую сту-
пень, но и признаки вероятного изменения основ самого общества и государст-
ва.
III. Формирование общественного правосознания является условием пра-
вотворчества.
Автор считает, что ввиду социально-экономического значения, которое
правовые состояния приобретают для каждой личности, их регламентация от-
носится преимущественно к сфере законодательства.
Начальным этапом законотворчества диссертант рассматривает формиро-
вание идеи законопроекта. Существует значительная разница между идеей те-
кущего законопроекта по узким, специальным вопросам и идеей законопроекта,
направленного на установление, изменение или отмену регламентации право-
вых состояний личности. Для последних характерна высокая социально-
общественная значимость, которая проявляется в необходимости глубокого и
всестороннего обоснования предлагаемых законодательных нововведений.
Правовые состояния личности, как правило, есть производные иных со-
стояний личности. Поэтому придание им юридического значения нередко тре-
бует «проникновения» в специальные, неюридические сферы знаний о челове-
ке. Это предопределяет необходимость привлечения ученых и специалистов из
различных областей знания, сбора и переработки большого количества разно-
образной информации. Даже незначительные изменения правовой регламента-
ции правовых состояний личности не могут не требовать прохождения непро-
стого пути от формирования идеи законопроекта, составления его концепции
до формирования рабочей группы и создания законопроекта.
При составлении проекта закона правотворческий орган должен решить,
при каких реальных свойствах человека как субъекта права его действиям нор-
мами права будет даваться одна оценка, а при каких свойствах – другая. Это
вызывает вопрос о том, насколько глубоко законодатель может проникнуть в
правовую действительность. Поэтому одной из задач законодателя является
44
выявление существующих теоретических знаний об объективных закономерно-
стях такого явления, как правовое состояние личности и творческое их исполь-
зование в процессе создания проекта закона.
В системе обеспечения создания законопроекта1, предметом регулирова-
ния норм которого выступают правовые состояния личности, автор выделяет
такие элементы, как правила информационного обеспечения и меры демокра-
тической поддержки. Информация относительно регламентации состояний
личности должна включать: научные данные о свойствах человека, а также те
стороны общественного развития, на которые они могут воздействовать пози-
тивным или негативным образом; имеющиеся научные исследования по этому
вопросу; текущую ситуацию правового опосредования состояний личности; ре-
зультаты мониторинга нормативных актов и определение тех из них, которые
затрагивают указанные вопросы; альтернативные проекты, касающиеся регла-
ментации правовых состояний личности; анализ отечественного и зарубежного
опыта регламентации правовых состояний личности; прогноз развития общест-
венных отношений, а также степень и мера удовлетворения интересов лично-
сти, которые возможны при условии реализации (не реализации) планируемых
изменений; результаты анализа общественного мнения по этому вопросу.
Указанные меры обусловлены российской духовной спецификой и само-
бытными культурными предпосылками, поскольку для русского типа правовой
идентификации характерно стремление правосознания вкладывать в явления
права собственный социально-этический смысл, стихийно-практический поиск
справедливости вне строгой позитивистской юридической формы2. В этой свя-
зи следует учитывать, что правовые состояния личности выступают в качестве
правовых ценностей российского общества, которые отличает определенный
консерватизм. Деятельность законодателя по своему характеру является ценно-
стно-ориентационной, зависимой от ментальности общества, что предопреде-
ляет относительную сложность восприятия им новых идей. Но если правовые
состояния личности отражают нравственно-этические и этнокультурные меха-
низмы воспроизводства национальной правовой ментальности, у законопроекта
появляется твердая основа для преодоления существующих сомнений. Средст-
вом для этого являются меры демократической поддержки соответствующего
законопроекта, которые и характеризуют социальную оценку предполагаемых
юридических эффектов. Комплекс вышеуказанных обстоятельств лежит в ос-
нове осторожности законодателя при рассмотрении возможности новаций в
регламентации правовых состояний личности.
Поскольку правовые состояния есть многоаспектное, полифункциональное
и многогранное явление, представляется правильным говорить не о создании
1 См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / отв. ред.
М.Н. Марченко. Т. 2. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – С. 265 – 266. (Автор главы – Ю.А. Тихомиров).
2 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. 2-е изд., доп. – М.: Норма, 2010.
– С. 660.
45
рекомендаций по закреплению отдельных групп правовых состояний1, а о не-
обходимости соблюдения в правотворческой работе указанных условий обес-
печения создания законопроекта, которые отражают накопленные данные нау-
ки и практики, обеспечивают оптимальное нормативное закрепление моделей
правовых состояний сообразно сложившимся общественным отношениям.
В третьем параграфе – «Правовое состояние личности в механизме
специально-юридического воздействия» – рассматриваются отдельные виды
правовых состояний личности в механизме правового регулирования.
Автор рассматривает правоспособность в качестве первого звена конкре-
тизации предписаний юридических норм, которая в качестве свойства присуща
каждому субъекту права, в том числе человеку.
По мнению диссертанта, правоспособность есть качество, свойство, но не
право. Она характеризует лицо, способное к правообладанию. Соискатель кри-
тикует концепцию динамической правоспособности (М.М. Агарков, В.А. Бе-
лов), которую относят или к проявлениям субъективного права, или к осущест-
влению его правомочий. Сведение правоспособности как качественной неотъ-
емлемой составляющей категории «лицо», через которую человек и становится
субъектом права, к суммарной, количественной сущности вводит рассмотрение
вопроса в сферу субъективного права. Правоспособность не означает для каж-
дого лица в определенный момент возможность иметь определенные конкрет-
ные права и обязанности в зависимости от его взаимоотношений с другими ли-
цами, а означает необходимую предпосылку, общую для любого лица в любой
момент времени, иметь те или иные права и обязанности, без наличия которой
субъективное право просто не сможет возникнуть.
Определенный юридический факт выступает точным «рубиконом», обу-
словливающим правовое состояние, которое индивидуализирует личность. Он
занимает подчиненное положение по отношению к правоспособности как об-
щей основе, являющейся начальным звеном конкретизации предписаний юри-
дических норм, где определяется круг лиц, которые могут быть субъектами
прав и обязанностей. Иными словами, наличию определенных фактов придает-
ся юридическое значение по отношению к субъекту лишь при наличии у него
качества правоспособности, которое выступает в роли особой разновидности
правового состояния.
Субъективное право может возникнуть на основе 1) правоспособности как
общем для всех лиц условии и 2) иных правовых состояний как конкретных для
лиц условий, необходимых для наступления юридических фактов и правовых
последствий. Правоспособность лица – сфера возможного, субъективное право
– сфера настоящего. Как предпосылке правообладания правоспособности нель-
зя противопоставлять субъективное право, так как они – звенья одной цепи. Без
первого второе невозможно представить, без второго исчезает смысл первого.
1 См.: Парфенов А.В. К вопросу о формировании технико-юридических правил оформления правовых состоя-
ний в действующем российском законодательстве // Юридическая техника. – 2007. – № 1. – С. 105 – 106.
46
Указание на юридический факт как критерий, по которому можно отгра-
ничивать правоспособность и субъективное право, особенно те субъективные
права, которые относят к содержанию общерегулятивных правоотношений
(общей юридической связи), может натолкнуться на возражение, что последние
возникают не на основании юридических фактов, а в силу закона. Но если при-
нять во внимание, что юридический факт может порождать не только одно
юридическое последствие, а столько, сколько их предусмотрено нормами пра-
ва, то появление на свет человека можно рассматривать в качестве обстоятель-
ство, которое порождает как возникновение правоспособности, так и возникно-
вение общерегулятивного правоотношения (общую юридическую связь). В си-
лу их значимости право предусматривает, что субъективные права человека,
входящие в содержание общерегулятивных правоотношений (общую юридиче-
скую связь), возникают сразу с момента рождения, основанием которых явля-
ются те же юридические факты. Но они не могут возникнуть без правоспособ-
ности, тогда как правоспособность без них существовать может.
Автор приходит к выводу, что понятие «субъект правоотношения» являет-
ся более узким, чем понятие «субъект права». Если понятие «субъект правоот-
ношения» дает возможность охарактеризовать определенную сторону реально-
го бытия субъекта права — его участие в общественных отношениях, то поня-
тие «субъект права» обозначает состояние в виде лица с органически присущим
ему качеством правоспособности – правовое состояние правоспособности.
Правовые состояния личности в своем большинстве относятся к той части
механизма правового регулирования, ядром которой является правоотношение
и примыкающие к нему элементы (правоспособность и юридические факты).
Насколько можно сравнить юридические факты с «рычажками», приводя-
щие в действие нормы права1, настолько возможно правовые состояния срав-
нить с осью, на которой юридические факты основываются. Правовые состоя-
ния выступают в качестве элемента связующего звена 1) между нормой права и
субъективными правами и обязанностями и 2) между субъективными правами и
обязанностями и их реализацией.
При реализации субъективных прав и обязанностей правовые состояния
выражаются в специфике свойств конкретных субъектов действий, которые
проявляются в особенностях использования, соблюдения и исполнения права.
Это позволяет дать оценку самим фактическим действиям и определить соот-
ветствующие им правовые последствия.
Правовые состояния личности в механизме правового регулирования вы-
полняют специфические функции. Но их основная функция – специально-
юридическая – состоит в том, что правовые состояния личности выступают ус-
ловиями, которые в силу норм права обеспечивают юридические последствия
за фактами реальной действительности, прежде всего, действиями. Самим фак-
1 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Т. 1. Основные вопросы общей теории социалисти-
ческого права // Собрание сочинений. В 10 т. Том 3: Проблемы теории права: Курс лекций. – М.: Статут, 2010. –
С. 337.
47
том своего существования они создают юридическую возможность наступле-
ния правовых последствий. В этом отношении правовые состояния личности
выступают как элемент фактической основы наступления юридических фактов,
выражающий обусловленность правовых последствий свойствами личности,
которым придана юридическая значимость.
Правоспособность реализуется, трансформируется из возможности в дей-
ствительность через дееспособность, которая «привязана» к возможности дей-
ствовать1. В одних отраслях права существование правоспособности и дееспо-
собности могут не совпадать (гражданское право), в других они проявляются
только в единстве (уголовное, избирательное, семейное, трудовое право). В по-
следнем случае можно говорить о правосубъектности личности.
Дееспособность является категорией, которая имеет общетеоретическое
значение. Как правовое состояние личности она отражает психофизиологиче-
скую готовность человека совершать юридические действия. Оценивая призна-
ки оснований лишения и ограничения дееспособности, автор делает вывод о
том, что они выступают в качестве правовых состояний личности, которые не
влекут юридических последствий, но являются юридическими условиями на-
ступления юридических фактов – решения суда, которым гражданин ограничи-
вается в дееспособности или признается недееспособным.
Диссертант обосновывает введение такого правового состояния, как расто-
чительство, в качестве основания ограничения дееспособности.
Делается вывод, что социальная значимость правовых состояний личности
заключается в том, что их модели являются правовыми средствами охрани-
тельного значения. В зависимости от отрасли права они обеспечивают охрану в
основном имущественных интересов личности (гражданское и налоговое пра-
во), нравственного, физического и духовного развития личности (уголовное и
административное право).
В заключении формулируются основные выводы, а также обозначаются
перспективы дальнейшего научного анализа проблемы.
Основное содержание диссертационного исследования отражают
следующие публикации автора:
Монографии:
1. Груздев В.В. Правовое состояние личности: история, теория, практика:
монография [Текст] / Под ред. С.А. Комарова / В.В. Груздев. Кострома: Изд-во
КГУ им. Н.А. Некрасова, – 2011. – 476 с. (24,2 п.л.).
(Рецензии: Романовская В.Б. Новое исследование по теории правового со-
стояния личности // Вестник Костромского государственного университета
им. Н.А. Некрасова. – 2011. – № 5-6; Сироткин А.Г. К исследованию категории
1 Матузов Н.И., Ушанова Н.В. Возможность и действительность в российской правовой системе. – Саратов:
Изд-во СГАП, 2010. – С. 211.
48
«правовое состояние личности» // Юридическая мысль. – 2012. - № 1; Придво-
ров Н.А., Трофимов В.В. // Российская юстиция. 2012. № 1).
2. Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и ци-
вилистические очерки: монография [Текст] / В.В. Груздев. Кострома: Изд-во
КГУ им. Н.А. Некрасова, – 2010. – 463 с. (21,8 п.л.).
(Рецензия: Бибиков А.И. Цель права – человек // Право и политика. – 2011.
– № 7).
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки
России для публикации результатов диссертационных исследований:
3. Груздев В.В. Правовые состояния личности в общеидеологическом пра-
вовом воздействии [Текст] / В.В. Груздев // Правовая политика и правовая
жизнь. – 2012. – № 1. (0,4 п.л.).
4. Груздев В.В. Человек как субъект правоотношений: некоторые аспекты
исторического метода [Текст] / В.В. Груздев // Вестник Костромского государ-
ственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2011. – № 5-6. (0,7 п.л.).
5. Груздев В.В. Правовые состояния личности как условия формирования
законности: понятие и классификация [Текст] / В.В. Груздев // Российская юс-
тиция. – 2011. – № 9. (0,5 п.л.).
6. Груздев В.В. Правовое состояние личности в системе смежных катего-
рий [Текст] / В.В. Груздев // Юридическая мысль. – 2011. – № 6. (0,7 п.л.).
7. Груздев В.В. Юридические факты, юридические условия и правовые
состояния в механизме правового регулирования [Текст] / В.В. Груздев // Вест-
ник Академии экономической безопасности МВД России. – 2011. – № 5. (0,8
п.л.).
8. Груздев В.В. Правовое состояние личности: постановка проблемы
[Текст] / В.В. Груздев // Юридическая мысль. – 2011. – № 5. (0,5 п.л.).
9. Груздев В.В. Субстанциональные признаки правовых состояний лично-
сти [Текст] / В.В. Груздев // Российская юстиция. – 2011. – № 4. (0,5 п.л.).
10. Груздев В.В. Вопросы соотношения правового воздействия и правово-
го регулирования [Текст] / В.В. Груздев // Вестник Костромского государствен-
ного университета им. Н.А. Некрасова. – 2011. – № 2. (1,2 п.л.).
11. Груздев В.В. Основные подходы к исследованию категории «правовое
состояние» [Текст] / В.В. Груздев // Академический юридический журнал. –
2010. – № 4. (0,9 п.л.).
12. Груздев В.В. Личность и ее свойства в системе правовой ситуации
[Текст] / В.В. Груздев // Юридическая мысль. – 2010. – № 4. (0,55 п.л.).
13. Груздев В.В. Правовые состояния в российском дореволюционном
праве [Текст] / В.В. Груздев // Право и политика. – 2010. – № 6. (1,2 п.л.).
14. Груздев В.В. Свойства человека как элементы правового уровня сис-
темы личности [Текст] / В.В. Груздев // Вестник Костромского государственно-
го университета им. Н.А. Некрасова. – 2010. – № 4. (0,8 п.л.).
49
15. Груздев В.В. Конструкция «положительных» правомочий прав граж-
дан на честь, достоинство и деловую репутацию [Текст] / В.В. Груздев // Закон.
– 2009. – № 12. (0,6 п.л.).
16. Груздев В.В. Равенство и справедливость как условие и критерий эф-
фективности гражданского законодательства [Текст] / В.В. Груздев // Россий-
ская юстиция. – 2009. – № 7. (0,9 п.л.).
17. Груздев В.В. Человек и гражданское право: постановка проблемы ис-
следования [Текст] / В.В. Груздев // Российский юридический журнал. – 2009. –
№ 1. (1 п.л.).
18. Груздев В.В. Категория «равенство» в гражданском праве [Текст] /
В.В. Груздев // Журнал российского права. – 2008. – № 2. (0,75 п.л.).
19. Груздев В.В. Спорные вопросы проекта Закона «О внесении измене-
ния в статью 30 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
[Текст] / В.В. Груздев // Российская юстиция. – 2008. – № 1. (0,35 п.л.).
20. Груздев В.В. Спорные вопросы соотношения правоспособности и
субъективного права [Текст] / В.В. Груздев // Государство и право. – 2008. – №
1. (1 п.л.).
21. Груздев В.В. Правовой статус как общетеоретическая и цивилистиче-
ская проблема [Текст] / В.В. Груздев // Актуальные проблемы российского пра-
ва. – 2007. – № 2. (0,4 п.л.).
22. Груздев В.В. Личные неимущественные права в законодательстве Ук-
раины и России [Текст] / В.В. Груздев // Российский юридический журнал. –
2007. – № 4. (0,6 п.л.).
23. Груздев В.В. Гражданско-правовой статус nasciturus и проблема опре-
деления момента возникновения лица [Текст] / В.В. Груздев // Lex Russica (На-
учные труды Московской государственной юридической академии). – 2007. –
№ 4. (0,8 п.л.).
24. Груздев В.В. Расточительство в гражданском праве: постановка про-
блемы [Текст] / В.В. Груздев // Журнал российского права. – 2007. – № 3. (0,6
п.л.).
25. Груздев В.В. К вопросу об основаниях права, лежащих за пределами
законодательства [Текст] / В.В. Груздев // Вестник Костромского государствен-
ного университета им. Н.А. Некрасова. – 2006. – № 5. (0,4 п.л.).
26. Груздев В.В. Институт вещных прав и концепция «право на имущест-
венное право» [Текст] / В.В. Груздев // Законодательство и экономика. – 2006. –
№ 12. (1,1 п.л.).
27. Груздев В.В. Явление и смысл вещей в онтологии и феноменологии
[Текст] / В.В. Груздев, М.Л. Груздева // Вестник Костромского государственно-
го университета им. Н.А. Некрасова. – 2006. – № 4. (1,2/0,6 п.л.).
28. Груздев В.В. Личные права на чужие вещи в гражданском праве Рос-
сийской империи [Текст] / В.В. Груздев // Вестник Самарского государственно-
го экономического университета. Актуальные проблемы правоведения. – 2005.
– № 3 (12). (0,6 п.л.).
50
29. Груздев В.В. Конструкция вещных прав на жилые помещения членов
и бывших членов семьи собственника [Текст] / В.В. Груздев // Закон. – 2005. –
№ 6. (0,6 п.л.).
Иные публикации:
30. Груздев В.В. Правовые состояния личности и их социальная обуслов-
ленность [Текст] / В.В. Груздев // Правовая система как элемент устойчивого
развития субъекта Российской Федерации: матер. Всерос. науч.-практ. конф.
(17-18 нояб. 2011 г.). – Сыктывкар: КРАГСиУ, 2011. (0,3 п.л.).
31. Груздев В.В. К вопросу изучения категории «правовое состояние лич-
ности» [Текст] / В.В. Груздев // Человек и право: нормативно-ценностное изме-
рение: матер. V межд. науч.-практ. конф. (7-8 окт. 2011 г.). – Иваново: ИвГУ,
2011. (0,3 п.л.).
32. Груздев В.В. Право и человек в современном мире [Текст] / В.В. Груз-
дев // Развитие национального законодательства в условиях глобализации: опыт
России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона: мат. междунар. науч.-практ.
конф. (5-6 окт. 2011 г.) – Владивосток, 2011. (0,3 п.л.).
33. Груздев В.В. Правовые состояния личности в механизме правового
воздействия [Текст] / В.В. Груздев // Право и процесс в XXI веке: континен-
тальный опыт и перспективы: сб. науч. ст. / Сиб. федер. ун-т. – Красноярск:
СФУ, 2011. (0,6 п.л.).
34. Груздев В.В. Преемственность в научном знании: опыт разработки ка-
тегории «правовое состояние» [Текст] / В.В. Груздев // Юридическая техника. –
2011. – № 5. (1,2 п.л.).
35. Груздев В.В. Правовое состояния личности как проявление доктри-
нальной формы реализации правовой политики [Текст] / В.В. Груздев // Право-
вая политика современной России: формы и средства реализации: сб. ст. межд.
научн.-практ. конф. / под ред. А.В. Малько, Р.В. Пузикова – Тамбов: ТГУ им.
Г.Р. Державина, 2011. (0,5 п.л.).
36. Груздев В.В. Понятие правовых состояний личности [Текст] / В.В.
Груздев // Инновации в государстве и праве: Матер. междунар. научн.-практ.
конф. (Нижний Новгород, 14-15 апреля 2011 г.). – Нижний Новгород: Изд-во
ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2011. (0,4 п.л.).
37. Груздев В.В. Правовое поведение и свойства личности [Текст] / В.В.
Груздев // Принципы права: общетеоретические и отраслевые аспекты: мат.
кругл. стола. (Иркутск, 25 марта 2011 г. ). – Иркутск: БГУЭП, 2011. (0,3 п.л.).
38. Груздев В.В. Правовое состояние и равенство возможностей граждан
[Текст] / В.В. Груздев // Гражданское общество в России и за рубежом. – 2011.
– № 2. (0,45 п.л.).
39. Груздев В.В. Человек и закон: проблемы взаимодействия [Текст] / В.В.
Груздев // Личность, право, власть в современной России: сб. материалов VIII
51
всерос. науч.-практ. конф. (11 дек. 2010 г.). Ч. 1. – Кострома, КГУ им. Н.А. Не-
красова, 2011. (0,4 п.л.).
40. Груздев В.В. Правовые принципы и правовые состояния в механизме
правового воздействия [Текст] / В.В. Груздев // Личность, право, власть в со-
временной России: сб. материалов VIII всеросс. науч.-практ. конф. (11 дек. 2010
г.). Ч. 2. – Кострома, КГУ им. Н.А. Некрасова, 2011. (0,5 п.л.).
41. Груздев В.В. Правовые презумпции и юридически значимые состоя-
ния личности [Текст] / В.В. Груздев // Юридическая техника. – 2010. – № 4. (0,6
п.л.).
42. Груздев В.В. Спорные вопросы теории юридических фактов [Текст] /
В.В. Груздев // Традиции и новаторство русской правовой мысли: история и со-
временность (к 100-летию со дня рождения С.А. Муромцева): матер. IV межд.
науч.-практ. конф. (30 сент. – 2 окт. 2010 г.). – Иваново: ИвГУ, 2009. (1 п.л.).
43. Груздев В.В. Правовые состояния и обеспечение реализации интере-
сов человека в гражданском праве [Текст] / В.В. Груздев // Конституционные и
международно-правовые основы противодействия коррупции в Российской
Федерации: новое законодательство и проблемы его применения: сб. мат. VII
всерос. науч.-практ. конф. (11 дек. 2009 г.). – Кострома, КГУ им. Н.А. Некрасо-
ва, 2010. (0,6 п.л.).
44. Груздев В.В. Проблемы эффективности гражданского законодательст-
ва [Текст] / В.В. Груздев // Защита и охрана материальных и нематериальных
благ: публично-правовые и частноправовые аспекты: матер. III межд. науч.-
практ. семинара. (Иваново, 25-26 сент. 2009 г.). – Иваново: ИвГУ, 2010. (0,9
п.л.).
45. Груздев В.В. Правовые состояния и потенциально юридические со-
стояния [Текст] / В.В. Груздев // Правовые отношения в контексте развития со-
временного законодательства и правоприменения: матер. межд. науч.-практ.
конф. (Иваново, 3-4 окт. 2008 г.). – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2009. (0,5 п.л.).
46. Груздев В.В. Развитие и формирование института деликтных обяза-
тельств [Текст] / В.В. Груздев // Историко-правовой вестник. Вып. 3: Сб. науч.
ст. – Тамбов: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. 2008. (0,4 п.л.).
47. Груздев В.В. Конституция – человек – собственность [Текст] / В.В.
Груздев // Конституционно-правовые основы регулирования имущественных
отношений и защиты имущественных прав: сб. мат. междунар. науч.-практ.
конф. (13 дек. 2008 г.). – Кострома, КГУ им. Н.А. Некрасова, 2009. (0,4 п.л.).
48. Груздев В.В. К вопросу о возникновении физического лица [Текст] /
В.В. Груздев // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: ма-
тер. науч.-практ. конф. (Самара, 29 февр. 2008 г.). Вып. 6. – Самара, Самар. гу-
манит. акад., 2008. (0,4 п.л.).
49. Груздев В.В. Лица в римском и русском праве [Текст] / В.В. Груздев //
Бюллетень нотариальной практики. – 2007. – № 6. (0,4 п.л.).
52
50. Груздев В.В. Проблемы размещения заказов для государственных и
муниципальных нужд: экономико-правовой анализ [Текст] / В.В. Груздев, А.С.
Кочетов // Госзаказ. – 2007. – № 9. (0,5/0,25 п.л.).
51. Груздев В.В. Проблемы оснований ограничения дееспособности граж-
данина или признания его недееспособным [Текст] / Груздев В.В. // Современ-
ные проблемы истории и теории государства и права: матер. межд. науч.-
теоретич. семинара. (Иваново, 28-29 сент. 2007 г.). – Иваново: Иван. гос. ун-т,
2007. (0,6 п.л.).
52. Груздев В.В. Гражданское право: сборник тестов [Текст] / В.В. Груз-
дев. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007. (1,5 п.л.).
53. Груздев В.В. Правоспособность в гражданском праве и смежные кате-
гории [Текст] / В.В. Груздев // Собственность, право собственности, товарно-
денежные отношения: проблемы теории и арбитражной практики. Сб. докл. и
тез. выст. на II межд. науч.-практ. конф. (2 марта 2007 г.) – Ростов-на-Дону,
СКАГС, 2007. (0,5 п.л.).
54. Груздев В.В. Человек и лицо в праве: вопросы соотношения и движе-
ния категорий [Текст] / В.В. Груздев // Историко-правовой вестник: сб. науч. ст.
Вып. 2. – Тамбов, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. 2007. (1 п.л.).
55. Груздев В.В. Ограниченные вещные права: проблемы терминологии и
систематизации [Текст] / В.В. Груздев // Проблемы правового регулирования
экономических отношений на современном этапе: матер. междунар. науч.-
практ. конф. (Гродно, 19 мая 2006 г.). – Гродно: ГрГУ им. Я. Купалы, 2007. (0,5
п.л.).
56. Груздев В.В. Граждане (физические лица) как субъекты гражданского
права: текст лекции [Текст] / В.В. Груздев. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова,
2007. (2,5 п.л.).
57. Груздев В.В. Понятие «лица» в цивилистике: от римского права к со-
временности [Текст] / В.В. Груздев // Римское частное и публичное право: мно-
говековой опыт развития европейского права. Матер. заседаний IV Междунар.
конф. (Москва-Иваново-Суздаль, 25-30 июня 2006.). – Иваново: ИвГУ, 2006.
(0,4 п.л.).
58. Груздев В.В. Защита вещных прав пользования не собственников: тео-
ретические вопросы [Текст] / В.В. Груздев // Правонарушение и юридическая
ответственность по российскому, зарубежному, европейскому и международ-
ному праву: история, теория и юридическая практика. матер. всеросс. науч.-
практ. конф. (Иваново, 29 - 30 сентября 2005 г.) – Иваново, Изд-во ИвГУ, 2006.
(0,5 п.л.).
59. Груздев В.В. Рецензия: А.М. Белякова. Обязательства из причинения
вреда в российском праве VII века [Текст] / В.В. Груздев // Вестник КГУ им.
Н.А. Некрасова. – 2006. – № 5. (0,6 п.л.).
60. Груздев В.В. Конституция РФ и некоторые вопросы ограничения пра-
ва собственности [Текст] / В.В. Груздев // Конституция России как основа раз-
53
вития российского права: мат. меж. науч. конф. – Кострома: КГУ им. Н.А. Не-
красова. 2006. (0,3 п.л.).
61. Груздев В.В. Вопросы соотношения категорий usus и usus fructus в
гражданском праве [Текст] / В.В. Груздев // Древнее право = IVS ANTIQVVM.
– 2005. – №2. (0,7 п.л.).
62. Груздев В.В. Некоторые проблемы защиты ограниченных вещных
прав [Текст] / В.В. Груздев // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. – 2005. – № 6.
(0,5 п.л.).
63. Груздев В.В. Имущественные права как объекты гражданских прав:
вопросы теории [Текст] / В.В. Груздев // Проблемы правового регулирования
экономических отношений на современном этапе: сборник научных статей. –
Гродно: ГрГУ, 2005. (0,6 п.л.).
64. Груздев В.В. Обычай в частном праве (рецензия) [Текст] / В.В. Груз-
дев // Правоведение. – 2005. – № 3. (0,3 п.л.).
65. Груздев В.В. Догматическое определение места узуфрукта в системе
прав на чужую вещь [Текст] / В.В. Груздев // Современные проблемы публич-
но-правового и частно-правового регулирования: теория и практика: матер. ме-
ждунар. науч.-практ. конф. Часть II. – Уфа: БашГУ, 2005. (0,4 п.л.).
66. Груздев В.В. Возникновение и развитие ограниченных вещных прав
пользования чужой вещью [Текст] / В.В. Груздев // Иваново-Вознесенский
юридический вестник. – 2004. – № 2. (0,7 п.л.).
67. Груздев В.В. Некоторые проблемы регулирования института сервиту-
тов в проектах Гражданского уложения Российской Империи [Текст] / В.В.
Груздев // Актуальные проблемы права: сб. тр. науч. конф. – Кемерово: Кем.
гос. ун-т, 2004. (0,5 п.л.).
68. Груздев В.В. Основания возникновения, прекращения и защиты лич-
ных сервитутов в российском дореволюционном праве [Текст] / В.В. Груздев //
Вестник науч. трудов Нижнекс. фил-а МГЭИ. Сер. 2. Государство и право. –
Нижнекамск, 2004. (0,4 п.л.).
69. Груздев В.В. Некоторые вопросы защиты права участия частного в
русском дореволюционном праве [Текст] / В.В. Груздев // Модернизация поли-
тико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее: мат. всеросс.
науч.-практ. конф. – Волгоград: ВолГУ, 2004. (0,4 п.л.).
70. Груздев В.В. К вопросу о регламентации личных сервитутов в проекте
Гражданского уложения Российской Империи [Текст] / В.В. Груздев // Тати-
щевские чтения: актуальные проблемы науки и практики»: мат. междунар. на-
уч. конф. Ч. I. – Тольятти: Волжск. ун-т им. В.Н. Татищева, 2004. (0,4 п.л.).
71. Груздев В.В. Возникновение и развитие сервитутов в Древнем Риме и
России [Текст] / В.В. Груздев // Правовед. – Тула, 2004. – № 3-4. (0,6 п.л.).
72. Груздев В.В. Понятие и виды прав участия частного в выгодах чужого
имущества [Текст] / В.В. Груздев // Проблемы теории и юридической практики
в России: мат. межд. науч. конф. – Самара: Самар. гос. экон. акад., 2004. (0,4
п.л.).
54
ДЛЯ ЗАМЕТОК
55
Груздев Владислав Владимирович
ТЕОРИЯ
ПРАВОВОГО СОСТОЯНИЯ ЛИЧНОСТИ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
доктора юридических наук
Подписано в печать: «__» _________ 201_ г.
Формат 60х90 1/16
Бумага офсетная. Объём 2,5 п.л. Тираж 100 экз.
Отпечатано: КГУ им. Н.А. Некрасова,
156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14.
56
 
Файлы: 
Порядок отображения: 
0