2012avtoref398

Аватар пользователя ideolog
Барков Роман Алексеевич
 
28 декабря 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Завещательная правосубъектность в наследственном праве России и государств – участников СНГ (сравнительно-правовой анализ)» (специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 521.023.02
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Барков Р.А. Завещательная правосубъектность в наследственном праве России и государств – участников СНГ (сравнительно-правовой анализ): автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 23.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref398 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Барков Р.А. Завещательная правосубъектность в наследственном праве России и государств – участников СНГ (сравнительно-правовой анализ): автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 23.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:
 На правах рукописи
Барков Роман Алексеевич
ЗАВЕЩАТЕЛЬНАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ
В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ РОССИИ
И ГОСУДАРСТВ – УЧАСТНИКОВ СНГ
(СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)
Специальность 12.00.03 – Гражданское право;
предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва – 2012
2
Работа выполнена в Московской академии экономики и права
на кафедре гражданско-правовых дисциплин
Научный руководитель – Блинков Олег Евгеньевич,
доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:
– Баринов Николай Алексеевич,
Заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор,
профессор кафедры гражданского
и семейного права Саратовской государст-
венной юридической академии;
– Котухова Марианна Валерьевна,
кандидат юридических наук, старший препо-
даватель кафедры гражданского права Фи-
нансового университета при Правительстве
РФ.
Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет».
Защита состоится 28 декабря 2012 г. в 17 часов на заседании диссерта-
ционного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права
по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской акаде-
мии экономики и права.
Автореферат разослан 26 ноября 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор юридических наук, доцент Ю.С. Харитонова
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы обусловлена усилением в современных экономи-
ческих условиях тенденции использования наследования по завещанию. Ме-
жду тем наследственное право в России в этой части недостаточно разрабо-
тано. Кроме того, наличие множества родственных связей между гражданами
России и других стран СНГ приводит к необходимости наследования по за-
конам различных стран, которые имеют значительные отличия в отношении
наследования по завещанию.
Таким образом, для защиты имущественных прав и интересов граждан
необходимо усовершенствовать российское наследственное право, информи-
ровать о его особенностях другие страны СНГ, а также унифицировать на-
следственное право в рамках Модельного Гражданского кодекса государств –
участников СНГ.
Особую сложность с доктринальной и нормативной точек зрения пред-
ставляет собой нормативная конструкция завещательной правосубъектности
и ее отражение в наследственном законодательстве России и государств –
участников СНГ. Не до конца разработанными являются завещательная пра-
восубъектность как методологическая и научно-теоретическая категория, ее
соотношение со смежными гражданско-правовыми категориями, такими, как
гражданская правосубъектность, наследственная правосубъектность, право-
способность и дееспособность, что затрудняет определение завещательной
правосубъектности наследодателей и лиц, способных наследовать по завеща-
нию и другим завещательным распоряжениям. По-прежнему остаются дис-
куссионными вопросы о том, обладают ли завещательной правосубъектно-
стью и в каком объеме несовершеннолетние граждане, лица с ограниченной
дееспособностью, адееспособные лица пожилого возраста, постумы, ино-
странные государства и международные организации, а также лица, наслед-
ственные права которых возникают в связи со специальными завещательны-
4
ми распоряжениями. Это негативно сказывается на процессе унификации
гражданского законодательства на постсоветском пространстве.
В то же время наследственное право в целом, и законодательство о на-
следовании по завещанию в частности, регламентируемое Гражданским ко-
дексом Российской Федерации (ГК РФ), а также рекомендации Модельного
Гражданского кодекса государств – участников СНГ, касающиеся этой сфе-
ры, далеки от совершенства. Следует отметить, что, несмотря на несомнен-
ную значимость изучения завещания в праве государств – участников СНГ,
многочисленные сравнительно-правовые исследования сегодня касаются, как
правило, анализа данного института в праве стран дальнего зарубежья, а
опыт кодификации наследственного права в бывших республиках СССР на
монографическом уровне в должной степени обобщается крайне редко, что
мало способствует совершенствованию процесса унификации законодатель-
ства России и государств – участников СНГ.
Учитывая рекомендации Президента РФ, отмеченные в указе № 1108
от 18 июля 2008 г. «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской
Федерации», об использовании в этом процессе новейшего положительного
опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран, а также
то, что сходные процессы совершенствования гражданского законодательст-
ва происходят в Армении, Узбекистане и в некоторых других государствах –
участниках Содружества, разработка научно-практических рекомендаций,
способствующих единообразному регулированию наследственных отноше-
ний в государствах – участниках СНГ, представляется весьма перспективной
и обоснованной.
Степень научной разработанности темы. В современной цивилисти-
ческой науке различные проблемы института завещания в наследственном
праве России исследовались в диссертациях А.М. Байзигитовой, М.Ю. Бар-
щевского, А.А. Богдановой, Н.Б. Деминой, Г.И. Жарковой, Р.Ю. Закирова,
Д.Г. Козлова, И.А. Комаревцевой, А.В. Копьева, И.Г. Крысановой-
Кирсановой, О.В. Кутузова, Р.М. Мусаева, А.В. Никифорова, К.В. Храмцова
5
и др.
Вместе с тем, несмотря на имеющееся довольно большое количество
научных трудов в этой области, сравнительно-правовому исследованию за-
вещания посвящена лишь диссертация К.В. Храмцова (1999) о свободе заве-
щания в наследственном праве России и Германии, причем рассматривается
она только с точки зрения ее охраны уголовно-правовыми средствами. В ци-
вилистической работе Н.Б. Деминой (2005) частично был рассмотрен право-
применительный опыт реализации завещательных распоряжений в Англии и
Франции. А.М. Байзигитовой (2004) наследование по завещанию не рассмат-
ривалось, так как внимание уделялось очередности наследования по закону в
Российской Федерации и зарубежных странах.
Приходится констатировать, что на монографическом уровне завеща-
тельная правосубъектность как научно-правовая категория и ее отражение в
наследственном законодательстве не рассматривались ни в России, ни в дру-
гих странах СНГ. Данная проблематика фрагментарно нашла отражение
лишь в ряде научных статей.
Изучению общих тенденций развития наследственного права госу-
дарств – участников Содружества Независимых Государств и Балтии посвя-
щены: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук
О.Е. Блинкова (2009), являющаяся методологической основой настоящей ра-
боты, обосновывающая новое направление в науке гражданского права –
сравнительное наследственное правоведение на постсоветском пространстве,
а также монографическое исследование завещания на примере Российской
Федерации и Азербайджана Н.Ф. Гасанова (2011). Однако особенности заве-
щательной правосубъектности в доктрине и наследственном законодательст-
ве России и стран СНГ в диссертации О.Е. Блинкова изучены недостаточно
глубоко, а в монографии Н.Ф. Гасанова сравнительно-правовой анализ на-
следования по завещанию проведен на примере лишь двух стран постсовет-
ского пространства.
Таким образом, в необходимом аспекте и объеме монографические ис-
6
следования по заявленной автором теме отсутствуют. Необходимость устра-
нения существенного пробела в сравнительном правоведении в этой сфере и
дальнейшего исследования рассматриваемой проблематики в свете проводи-
мой в России рекодификации гражданского законодательства в целях под-
держания единообразия регулирования гражданско-правовых отношений на
постсоветском пространстве и использования новейшего положительного
опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран.
Цель исследования состоит в формировании авторской концепции за-
вещательной правосубъектности в наследственном праве России и госу-
дарств – участников СНГ и выработке научно-практических рекомендаций
по унификации наследственного законодательства на постсоветском про-
странстве и совершенствованию наследственного законодательства в России.
Исходя из указанной цели, в работе решались следующие задачи:
– выявить общие тенденции и перспективы развития доктринальной и
нормативной конструкции завещательной правосубъектности в наследствен-
ном законодательстве России и государств – участников СНГ;
– проследить эволюцию основных положений о завещании на постсо-
ветском пространстве, тенденции и перспективы их унификации;
– проанализировать завещательную правосубъектность как методоло-
гическую и научно-теоретическую категорию и исследовать основные аспек-
ты ее отражения в наследственном законодательстве России и государств –
участников СНГ;
– сравнить активную завещательную правосубъектность в механизме
наследственно-правового регулирования отношений в России и государствах
– участниках СНГ;
– дать сравнительно-правовую характеристику формальной действи-
тельности завещания как акта реализации активной завещательной право-
субъектности в России и государствах – участниках СНГ;
– изучить договор как средство реализации активной завещательной
правосубъектности на постсоветском пространстве;
7
– исследовать особенности содержания пассивной завещательной пра-
восубъектности различных категорий субъектов в Российской Федерации и
государствах – участниках СНГ;
– дать сравнительно-правовую характеристику недостойных наследни-
ков в законодательстве России и государств – участников СНГ как лиц, со-
хранивших пассивную завещательную правосубъектность;
– сформулировать и обосновать рекомендации по унификации наслед-
ственного законодательства на постсоветском пространстве и совершенство-
ванию российского наследственного законодательства.
Объектом диссертационного исследования являются общественные
отношения, возникающие в связи с наследованием имущества по завещанию,
а также выражением воли физических лиц на случай своей смерти.
Предметом исследования выступают научно-теоретические взгляды
на завещательную правосубъектность, положения наследственного законода-
тельства России и государств – участников СНГ, а также правоприменитель-
ная практика, сложившаяся на постсоветском пространстве в этой области.
Методологическую основу исследования составили основные обще-
научные и частнонаучные методы познания, создающие основу для развития
наследственного права и являющиеся его теоретической базой: диалектиче-
ский, системный, исторический, логический, сравнительно-правовой, фор-
мально-юридический и др.
Теоретической основой исследования послужили труды таких рос-
сийских ученых, как Т.Е. Абова, Н.Г. Александров, А.М. Байзигитова,
Н.А. Баринов, М.Ю. Барщевский, В.В. Безбах, В.А. Белов, Ю.Ф. Беспалова,
О.Е. Блинков, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Б.А. Булаевский, Л.Ю. Васи-
левская, Н.В. Витрук, Ю.Н. Власова, В.Н. Гаврилова, Б.М. Гонгало, С.П. Гри-
шаев, В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев, В.В. Долинская, Т.И. Зайцева, С.А. Ива-
нова, О.С. Иоффе, В.В. Калпин, В.П. Камышанский, Н.М. Коршунов,
М.В. Котухова, О.А. Красавчиков, В.П. Крашенинников, В.А. Лапач,
Г.С. Лиманский, А.Л. Маковский, М.Н. Малеина, Г.В. Мальцев, М.Г. Масе-
8
вич, Д.А. Медведев, А.В. Мицкевич, И.А. Михайлова, Л.Ю. Михеева,
В.П. Мозолин, А.М. Нечаева, С.П. Никитюк, У.А. Омарова, А.И. Пергамент,
В.К. Пугинский, Н.В. Ростовцева, В.Д. Рузанова, В.А. Рыбаков, Ч. Сан-
филиппо, А.П. Сергеев, В.И. Серебровский, Е.А. Суханов, М.В. Телюкина,
Ю.К. Толстой, Р.О. Халфина, Ю.С. Харитонова, Б.Л. Хаскельберг, В.Н. Чен-
цов, Д.А. Чепига, Д.М. Чечот, О.Ю. Шилохвост, А.М. Эрделевский,
В.Ф. Яковлев, К.Б. Ярошенко и др.
Основой для исследования наследственного права государств – участ-
ников СНГ явились труды таких, в частности, зарубежных ученых, как
А.М. Айкянц, И.М. Айтбаева, Э. Аман, Э.Б. Бабыкова, О. Бондарчук,
С.Г. Бэешу, А.Г. Диденко, Ю.А. Заика, А.А. Калыбаева, П. Каськ, В.П. Кель-
дер, Г.А. Кибак, Е. Константинеску, И.И. Красовская, Э. Лаасик, Л. Лилль,
Л.Ш. Махмудова, В.О. Миллер, Э. Плоом, Н.П. Пригода, М.Г. Пронина,
Н.В. Рошка, Е.А. Рябоконь, И.Я. Сильдмяэ, А.Н. Симчук, В.Г. Тихиня,
Е.И. Фурса, С.Я. Фурса, Л.Л. Чантурия, Н.А. Чернецкая, В.Ф. Чигир.
Эмпирическую базу исследования составили решения Конституци-
онного суда РФ, материалы судебной практики в форме руководящих разъ-
яснений верховных судов государств – участников СНГ, обзоры судебной
практики, статистические материалы, относящиеся к объекту изучения, мате-
риалы судебной (94 дела) и нотариальной практики, опубликованные в печа-
ти и размещенные в справочных правовых системах.
Нормативной базой работы послужили международные нормы и
принципы, модельные, нормативные правовые акты государств – участников
СНГ, конституции и гражданское законодательство России и государств –
участников СНГ, а также законодательство ряда зарубежных стран, в частно-
сти, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Германии, Израиль, Испании, Ита-
лии, Латвии, Литвы, Польши, Сербии, Словении, Франции, Хорватии, Черно-
гории, Эстонии, Японии.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем сформули-
рована дефиниция «завещательная правосубъектность» как научно-
9
теоретическая и методологическая категория, выявлены ее структурные эле-
менты и определена роль в механизме правового регулирования наследст-
венных отношений в государствах – участниках СНГ.
Обосновано предложение о расширении в российском наследственном
законодательстве круга лиц, обладающих активной завещательной право-
субъектностью наследодателей, и закреплении множественности форм заве-
щаний. Количество форм завещаний следует увеличить за счет разрешения
совместных завещаний супругов и наследственного договора. Аргументиро-
вано предложение об установлении императивного запрета на предоставле-
ние пассивной завещательной правосубъектности иностранным государствам
и международным организациям. Выявлены особенности завещательной
правоспособности новорожденных наследников, субъектов завещательного
возложения, исполнителя завещания, недостойных наследников.
Признавая обоснованной общую тенденцию наследственного права
бывших республик СССР, ныне государств – участников Содружества Неза-
висимых Государств, к закреплению приоритета наследования по завеща-
нию, автор на защиту выносит следующие положения:
1. Стержневой научно-правовой и методологической категорией, во-
круг которой должно строиться дальнейшее исследование проблем наследо-
вания по завещанию, и методологической базой последующей унификации
наследственного законодательства стран СНГ должна стать не категория
«гражданско-правовая (наследственная) правосубъектность (правоспособ-
ность, дееспособность)», как это ошибочно считалось в советский период, а
дефиниция «завещательная правосубъектность» по следующим причинам:
а) эволюция римско-правового, дореволюционного отечественного на-
следования по завещанию убедительно показала тенденцию к использованию
самостоятельной юридической дефиниции, учитывающей потенциальные
возможности завещателя и характеризующей способность к составлению за-
вещания, сущность которой невозможно раскрыть с помощью традиционно
используемой для этой цели с советских времен категории гражданской дее-
10
способности, поскольку понятия гражданской дееспособности и завещатель-
ной правосубъектности не тождественны и указанной категорией не исчер-
пываются;
б) специфика правового положения субъектов, приобретающих права и
обязанности по завещанию, также заставляет признать недостаточность об-
щегражданских категорий «правоспособность» и «дееспособность» при ха-
рактеристике правовых возможностей субъектов наследственных прав, в от-
ношении которых завещатель выразил волеизъявление на случай смерти.
2. Завещательная правосубъектность как методологическая и научно-
правовая категория представляет собой двухаспектную правовую категорию,
позволяющую оптимально выявить специфику данного юридического явле-
ния, особенности активной завещательной и пассивной завещательной пра-
восубъектности, подчеркивающие общую правовую природу двух элементов
единого целого, служащие правовой квалификации правомочий субъектов
как потенциальных завещателей или соответственно лиц, способных приоб-
рести имущественные права или обязанности при наследовании по завеща-
нию.
Под активной завещательной правосубъектностью следует понимать
комплекс потенциальных прав и действительных юридических возможно-
стей, предоставленных субъекту – наследодателю по завещанию распоря-
диться своим имуществом на случай смерти.
Пассивная завещательная правосубъектность представляет собой сум-
му потенциальных правовых возможностей быть назначенным наследником
по завещанию и принять наследство, а также способность приобретать на-
следственные права и обязанности по завещанию и другим специальным за-
вещательным распоряжениям.
3. Необходимо в соответствии с требованиями времени, высоким уров-
нем развития рыночных отношений, несмотря на нежелание законодателей
всех без исключения государств – участников Содружества, внести измене-
ния в национальные законодательства, расширить в российском наследст-
11
венном законодательстве круг лиц, обладающих активной завещательной
правосубъектностью наследодателей, за счет включения в него несовершен-
нолетних, достигших 16-летнего возраста, и ограниченно дееспособных лиц
в случае одобрения их действий попечителем. Кроме того, следует рекомен-
довать другим странам Содружества реализовать подобное предложение и
внести аналогичную норму в Модельный Гражданский кодекс государств –
участников Содружества Независимых Государств.
4. В связи с отмеченной тенденцией к увеличению числа форм завеща-
ний, создающих наилучшие условия для реализации активной завещательной
правосубъектности граждан стран СНГ, целесообразно учесть опыт Азербай-
джана, Грузии, Туркмении, Украины и других зарубежных стран (в первую
очередь – Германии) и в целях совершенствования законодательства в дан-
ной сфере дополнить гражданские кодексы стран СНГ такой формой, как со-
вместное завещание супругов.
5. Наследственный договор, известный в ряде зарубежных стран и ус-
пешно применяемый из всех стран СНГ только в Украине, является альтер-
нативой завещанию и оптимальным средством реализации активной завеща-
тельной правосубъектности, обладающим по сравнению с завещанием и по-
рядком наследования по закону рядом преимуществ.
6. Наиболее широкий круг наследников по завещанию, обладающих
пассивной завещательной правосубъектностью, содержится в наследствен-
ном законодательстве России и Армении, где в дополнение к другим субъек-
там наследственных прав наследовать по завещанию могут иностранные го-
сударства и международные организации. В связи с тем, что данное норма-
тивное правило создает дополнительную возможность вывода имущества за
пределы страны, необходимо ввести императивный запрет на предоставление
пассивной завещательной правосубъектности иностранным государствам и
международным организациям.
7. В целях совершенствования доктринальных взглядов на правовое
положение детей, еще не родившихся к моменту наследования, считать их
12
лицами, обладающими пассивной завещательной способностью. Пассивную
правосубъектность субъект наследственных прав получит лишь при наличии
юридического факта – рождения. Следует обратить внимание на диспозитив-
ное содержание норм в ст. 1116 и 1166 ГК РФ, не в полной мере способст-
вующих охране интересов лиц, родившихся после смерти завещателя. Диспо-
зитивные нормы, о чем свидетельствуют такие сочетания слов, как «могут
призываться», «может быть осуществлено», не обеспечивают правовые га-
рантии интересов новорожденных наследников, в связи с чем требуется им-
перативное корректирование.
8. Особенностью пассивной завещательной правосубъектности субъек-
та завещательного возложения является то, что наличие у него полной граж-
данской дееспособности не может рассматриваться в качестве решающего
фактора при наделении его правом содержания принадлежащих завещателю
домашних животных. Главное, чтобы это лицо имело реальную возможность
его исполнить. К исполнителю завещания требование обладания полной гра-
жданской дееспособностью должно быть обязательным, что следует из спе-
цифики его наследственных прав и обязанностей, вытекающих из характера
завещательного распоряжения.
9. Лицо, признанное судом недостойным наследником, утрачивает пра-
во наследования только по закону. Недостойный наследник в случае проще-
ния его завещателем сохраняет пассивную завещательную правосубъект-
ность. При этом не ставится под сомнение тот факт, что активная завеща-
тельная правосубъектность может быть реализована им в полном объеме.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теорети-
ческая значимость заключается в том, что его положения и выводы дополня-
ют теорию российского гражданского права и методологически развивают
новое направление в цивилистике – сравнительное наследственное правове-
дение. В работе решены различные вопросы сравнительно-правового анализа
наследования по завещанию, сформулирована научно-правовая категория
«завещательная правосубъектность» и предложены научно-практические ре-
13
комендации для дальнейших исследований в сфере постсоветского наследо-
вания по завещанию.
Выявленные в исследовании общие тенденции эволюции норм и отно-
шений в сфере наследования по завещанию государств – участников СНГ
могут определить дальнейшее развитие российского наследственного зако-
нодательства и использоваться в качестве информационной базы в практиче-
ской деятельности по оказанию правовой помощи гражданам СНГ в разре-
шении вопросов наследования по завещанию.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процес-
се высших учебных заведений при преподавании ряда дисциплин, в частно-
сти «Гражданское право», «Семейное право», «Наследственное право», и
специальных курсов в сфере сравнительного правоведения, а также при под-
готовке учебных и учебно-методических пособий по данным дисциплинам и
курсам.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты ис-
следования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданско-
правовых дисциплин Юридического института Московской академии эконо-
мики и права. Основные научные положения, выводы и рекомендации,
сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли полное
отражение в научных публикациях, в том числе в трех рецензируемых жур-
налах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации резуль-
татов диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических на-
ук.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее
целью и задачами, включает введение, три главы, объединяющие восемь па-
раграфов, заключение и список использованной литературы.
14
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, анализи-
руется степень ее разработанности, раскрываются цель, задачи, объект и
предмет исследования, его методологические основы, научная новизна, тео-
ретическая и практическая значимость, а также формулируются положения,
выносимые на защиту.
В первой главе – «Доктринальная и нормативная конструкции завеща-
тельной правосубъектности в наследственном праве и законодательстве РФ и
государств – участников СНГ» – прослеживается эволюция основных поло-
жений о завещании и обосновывается содержание завещательной правосубъ-
ектности как методологической и научно-теоретической категории.
В первом параграфе рассматривается эволюция основных положений о
завещании, выявляются общие тенденции и перспективы их унификации на
постсоветском пространстве.
Обращается внимание на то, что уже в 90-х годах ХХ века кардиналь-
ные изменения экономических основ жизни граждан нашей страны требова-
ли разработки и принятия новых норм о наследовании вместо сложившихся в
гражданских кодексах РСФСР 1964 г. и других союзных республик, не спо-
собных в новых экономических условиях обеспечить эффективность наслед-
ственно-правового регулирования. Попытки кодификации советского граж-
данского права в 1991 г. не завершились успехом в связи с распадом СССР.
Возможность будущих конфликтов в условиях развивающихся рыноч-
ных отношений поставила присоединившиеся к Белоруссии, Украине и Рос-
сии восемь других республик бывшего Советского Союза: Армению, Азер-
байджан, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Узбекистан, Таджикистан, Турк-
мению, а в 1993 г. и девятое государство – Грузию – перед необходимостью
унифицировать положения обновленного гражданского законодательства.
Данное обстоятельство ускорило процесс подготовки Модельного Граждан-
ского кодекса для государств – участников Содружества Независимых Госу-
15
дарств (далее – Модельный Гражданский кодекс), часть третья (разд. 6) кото-
рого была посвящена рекомендациям по урегулированию наследственных
правоотношений. Принадлежность бывших советских республик к СНГ
предлагается автором рассматривать в качестве тенденции нежелания ради-
кального разрыва с СССР и стремления выработать единые правовые нормы
регламентации стремительно развивавшихся рыночных отношений.
Дается сравнительно-правовая характеристика наследования по заве-
щанию в государствах – участниках СНГ. Проведенный анализ эволюции ос-
новных положений о завещании позволил выявить, что среди наиболее зна-
чительных явлений процесса кодификации гражданского права на постсовет-
ском пространстве (которые следует считать общей тенденцией современно-
го этапа развития континентальной системы права) выделяются гражданские
кодексы Грузии и Украины, отличающиеся особой оригинальностью и рас-
сматриваемые многими государствами в качестве альтернативы Модельному
Гражданскому кодексу.
Отмечается, что сходные с российскими процессы совершенствования
гражданского законодательства происходят в Армении, Узбекистане и неко-
торых других государствах – участниках Содружества. Выявляются достоин-
ства и недостатки Концепции развития гражданского законодательства РФ с
учетом тенденций и перспектив развития наследственного законодательства.
Подтверждается обоснованность вывода о том, что закрепление приоритета
наследования по завещанию (О. Е. Блинков) в настоящее время может быть
выделено в качестве общей тенденции развития постсоветского наследствен-
ного права.
Во втором параграфе рассматривается завещательная правосубъект-
ность как методологическая и научно-теоретическая категория и выявляются
основные аспекты ее отражения в наследственном законодательстве России и
государств – участников СНГ.
Анализируются идеи римских правоведов, дореволюционных и совет-
ских ученых в отношении завещательной правосубъектности. Выявляется,
16
что общегражданские традиционные категории «правоспособность» и «дее-
способность» не отвечают в полной мере характеристике завещательной пра-
восубъектности как наследодателей, так и наследников. Обосновывается не-
обходимость введения в научный оборот России и стран СНГ категории за-
вещательной правосубъектности в целях совершенствования наследственно-
го законодательства на постсоветском пространстве. Аргументируется, что
данная методологическая и научно-правовая категория в полной мере позво-
ляет выявить специфику данного правового явления, раскрыть особенности
правового положения лиц, которых наследодатель указал в качестве наслед-
ников по завещанию, а также правовые возможности субъектов, назначенных
в качестве отказополучателей, исполнителей завещания или лиц, которым
поручено завещательное возложение.
Формулируется определение завещательной правосубъектности как
методологической и научно-правовой категории, представляющей, по мне-
нию автора, двухаспектную правовую категорию, позволяющую наиболее
полно выявить специфику данного юридического явления. Указываются осо-
бенности активной завещательной правосубъектности и пассивной завеща-
тельной правосубъектности, подчеркивающие общую правовую природу
двух элементов единого целого, служащие правовой квалификации правомо-
чий субъектов как потенциальных завещателей или соответственно лиц, спо-
собных приобрести имущественные права или обязанности при наследова-
нии по завещанию. При этом дается авторское определение активной завеща-
тельной правосубъектности.
Во второй главе – «Активная завещательная правосубъектность в ме-
ханизме наследственно-правового регулирования отношений в РФ и государ-
ствах – участниках СНГ» – рассматриваются активная завещательная право-
субъектность граждан России и государств – участников СНГ, формальная
действительность завещаний и наследственный договор.
В первом параграфе – «Активная завещательная правосубъектность
граждан Российской Федерации и государств – участников СНГ: вопросы за-
17
конодательства, теории и практики» – изучаются вопросы законодательства,
теории и практики, связанные с активной завещательной правосубъектно-
стью граждан государств – участников СНГ.
Отмечается, что достаточно прогрессивный раздел гражданских кодек-
сов всех стран СНГ «Наследование по завещанию» принял консервативный
взгляд на субъектов, обладающих активной завещательной правосубъектно-
стью, чем подчеркнул свою преемственность в части отождествления заве-
щательной и гражданской дееспособности по отношению к гражданским ко-
дексам Советских республик, не способным к решению задачи устранения
коллизий двух статей гражданского законодательства.
Рассматриваются особенности активной завещательной правосубъект-
ности несовершеннолетних, ограниченно дееспособных, недееспособных и
адееспособных граждан России и СНГ. Признается отвечающая требованиям
времени, высокому уровню развития рыночных отношений необходимость
расширения в российском наследственном законодательстве круга лиц, обла-
дающих активной завещательной правосубъектностью наследодателей, за
счет включения в него несовершеннолетних, достигших 16 лет, и ограничен-
но дееспособных лиц в случае одобрения их действий попечителем. Реко-
мендуется другим странам Содружества реализовать подобное предложение
и внести аналогичную норму в Модельный Гражданский кодекс.
Во втором параграфе формальная действительность завещания рас-
сматривается в сравнительно-правовом аспекте как акт реализации активной
завещательной правосубъектности в России и СНГ.
Прослеживается и подтверждается тенденция развития отечественного
и зарубежного законодательства о наследовании по завещанию к легальному
закреплению множественности форм, с помощью которых наследодатель
может распорядиться своим имуществом на случай смерти
(М. С. Абраменков, О. Е. Блинков). Дается сравнительно-правовая характе-
ристика наследственного законодательства СНГ, регламентирующего формы
завещания, выявляются их достоинства и недостатки.
18
Анализируются различные виды германского совместного (или обще-
го) завещания супругов (Gemeinschaftliches Testament, das gemeinschaftliche
Ehegattentestament), отсутствующего в российском наследственном праве, но
существующего в наследственном праве Азербайджана, Грузии, Туркмении и
Украины. Делается вывод о необходимости дополнения гражданских кодек-
сов стран Содружества такой формой, как совместное завещание супругов, с
учетом передового опыта.
В третьем параграфе анализируется наследственный договор как сред-
ство реализации активной завещательной правосубъектности на постсовет-
ском пространстве.
Доказывается, что наследственный договор, известный в ряде зарубеж-
ных стран и успешно применяемый из всех стран СНГ только в Украине, в
настоящее время является альтернативой завещанию и оптимальным средст-
вом реализации активной завещательной правосубъектности, обладающим по
сравнению с завещанием и порядком наследования по закону рядом сле-
дующих преимуществ: во-первых, наследственный договор разрешено за-
ключать через представителя, что невозможно в случае установления заве-
щательного распоряжения; во-вторых, отчуждатель может требовать от по-
лучателя совершения определенного круга действий, которые недопустимо
включать в содержание завещания; в-третьих, получателем по наследствен-
ному договору может быть любое лицо, а право на наследование по закону
имеют только родственники и близкие; в-четвертых, в отличие от наследни-
ков получатель по договору о наследовании не несет ответственности за дол-
ги наследодателя; в-пятых, для изменения наследственного договора необхо-
димо взаимное согласие обеих сторон, тогда как завещание может быть из-
менено наследодателем в любой момент и наследники могут лишиться на-
следственного имущества; в-шестых, на имущество, составляющее предмет
наследственного договора, не распространяется завещание и правило о на-
следовании по закону, в связи с чем получатель может быть спокоен относи-
тельно гарантий получения имущества; в-седьмых, в отличие от наследника
19
получатель не должен особым образом выявлять намерение принять имуще-
ство, поскольку после смерти отчуждателя оно автоматически становится его
собственностью, так как соответствующее волеизъявление сторон уже закре-
плено в наследственном договоре.
Обосновывается предложение о целесообразности включения наслед-
ственного договора как средства реализации активной завещательной право-
субъектности в законодательство России и государств – участников СНГ.
В третьей главе – «Пассивная завещательная правосубъектность в РФ
и государствах – участниках СНГ: сравнительно-правовая характеристика» –
рассматривается пассивная завещательная правосубъектность наследников,
особенности содержания пассивной завещательной правосубъектности лиц,
указанных в специальных завещательных распоряжениях, и недостойных на-
следников.
В первом параграфе анализируется пассивная завещательная право-
субъектность наследников на постсоветском пространстве.
Обосновывается, что наиболее широкий круг наследников по завеща-
нию, обладающих пассивной завещательной правосубъектностью, содержит-
ся в наследственном законодательстве России и Армении, где в дополнение к
другим субъектам наследственных прав наследовать по завещанию могут
иностранные государства и международные организации. Обращается вни-
мание на то, что данное нормативное правило создает дополнительную воз-
можность вывода имущества за пределы России, и рекомендуется ввести им-
перативный запрет на предоставление пассивной завещательной правосубъ-
ектности иностранным государствам и международным организациям.
Формулируется вывод, что в целях совершенствования доктринальных
взглядов на правовое положение детей, еще не родившихся к моменту насле-
дования, целесообразно считать их обладающими пассивной завещательной
способностью. Пассивную правосубъектность субъект наследственных прав
получит лишь при наличии юридического факта – рождения. Обращается
внимание на диспозитивное содержание норм в ст. 1116 и 1166 ГК РФ, не в
20
полной мере способствующих охране интересов лиц, родившихся после
смерти завещателя. Диспозитивные нормы, содержащаяся в словосочетаниях
«могут призываться», «может быть осуществлено», не обеспечивают право-
вые гарантии интересов новорожденных наследников, что требует импера-
тивного корректирования.
Во втором параграфе третьей главы исследуются особенности содер-
жания пассивной завещательной правосубъектности лиц, указанных в таких
специальных завещательных распоряжениях, как завещательные распоряже-
ния под условием; подназначение наследников (наследственная субститу-
ция); завещательный отказ (легат); завещательное возложение; назначение
исполнителя завещания; завещательные распоряжения правами на денежные
средства.
Выявляется, что российское наследственное законодательство не
предъявляет дополнительных требований к правовому положению отказопо-
лучателей по сравнению с потенциальными наследниками, к которым могут
относиться все лица, обладающие пассивной завещательной правосубъектно-
стью наследников. К лицам, назначенным в завещании отказополучателями,
соответственно применяется и правило о недостойных наследниках. Обосно-
вывается, что особенностью пассивной завещательной правосубъектности
субъекта завещательного возложения является то, что наличие у него полной
гражданской дееспособности не может рассматриваться в качестве решаю-
щего фактора при наделении его правом содержания принадлежащих заве-
щателю домашних животных. Главное, чтобы это лицо имело фактическую
возможность его исполнить.
Аргументируется, что к исполнителю завещания требование обладания
полной гражданской дееспособностью должно быть обязательным, что сле-
дует из специфики его наследственных прав и обязанностей, вытекающих из
характера завещательного распоряжения. Предлагается закрепить возмож-
ность выступления в качестве исполнителя юридического лица, способного
21
наиболее профессионально исполнить распоряжения завещателя на случай
смерти.
Выявляется, что лица, в отношении которых сделано специальное за-
вещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, обладают
пассивной завещательной правосубъектностью в том же объеме, что и на-
следники.
В третьем параграфе недостойные наследники рассматриваются как
лица, сохраняющие пассивную завещательную правосубъектность.
Отмечается, что институт недостойных наследников как лиц, лишен-
ных наследственной правосубъектности, с древнейших времен является обя-
зательным атрибутом наследственных правопорядков практически всех го-
сударств. Проводится сравнительно-правовой анализ оснований отстранения
от наследования, влияющих на правовое положение недостойных наследни-
ков в законодательстве стран СНГ и России.
Особое внимание обращается на то обстоятельство, что недостойный
наследник, лишенный права наследования по закону, сохраняет за собой пра-
во в случае его прощения наследодателем наследовать по завещанию, что по-
зволяет сделать вывод о том, что недостойный наследник обладает пассивной
завещательной правосубъектностью. При этом отмечается, что активная за-
вещательная правосубъектность может быть реализована им в полном объе-
ме.
Обосновывается, что для совершенствования законодательства госу-
дарств – участников СНГ нормы, составляющие институт недостойных на-
следников, который исчерпывается нормами о гражданах, совершивших про-
тивоправные действия, целесообразно дополнить положениями о юридиче-
ских лицах как недостойных наследниках по завещанию, руководители кото-
рых признаны судом совершившими преступное деяние в целях призвания к
наследованию или увеличению наследственной доли юридического лица.
В заключении представлены выводы и предложения по теме исследо-
вания.
22
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие
работы:
В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК МинобрнаукиРоссии:
1. Барков Р.А. Активная завещательная правосубъектность граждан
России и государств – участников Содружества Независимых Государств:
вопросы законодательства, теории и практики // Наследственное право. 2012.
№ 3. – 0,5 п.л.
2. Барков Р.А. Завещательная правосубъектность как методологиче-
ская и научно-теоретическая категория и основные аспекты ее отражения в
наследственном законодательстве Российской Федерации и государств – уча-
стников Содружества Независимых Государств // ЭПОС. 2012.
№ 4. – 0,83 п. л.
3. Барков Р.А. Пассивная завещательная правоспособность зачатого,
но не родившегося ребенка в РФ и государствах – участниках СНГ: сравни-
тельно-правовая характеристика // Вестник ТвГУ. Серия: Право. 2012.
Вып. 31. – 0,33 п.л.
В иных научных изданиях:
4. Барков Р.А. Недостойные наследники в законодательстве Россий-
ской Федерации и государств – участников Содружества Независимых Госу-
дарств (в аспекте сохранения пассивной завещательной правосубъектности)
// Бюллетень нотариальной практики. 2012. № 5. – 0,75 п.л.
5. Барков Р.А. Формальная действительность завещания как акта
реализации активной завещательной правосубъектности в России и СНГ
(сравнительно-правовой аспект) // Наследственное право: Ежегодн. научно-
практ. альманах. / под общ. ред. д.ю.н., проф. О.Е. Блинкова; отв. ред. к.ю.н.
23
М.С. Абраменков. – М.: Издательская группа «Юрист», 2011. – Вып. 1.
– 0,9 п.л.
6. Барков Р.А. Наследственный договор как средство реализации
активной завещательной правосубъектности на постсоветском пространстве
// Договор в гражданском праве: история, теория, практика: сб. / под общ.
ред. В.Н. Огнева. Коломна: Моск. гос. обл. соц.-гуманит. институт, 2011.
– Вып. 3. – 0,75 п.л.
Файлы: 
Порядок отображения: 
0