2012avtoref361

Чинчевич Елена Валерьевна
 
14 сентября 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью животными» (специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д-212.239.03
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Чинчевич Е.В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью животными: автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2012. С. 24.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref361 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Чинчевич Е.В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью животными: автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2012. С. 24.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:
 

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном об-

разовательном учреждении высшего профессионального образования 
«Саратовская государственная юридическая академия».
Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент,

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, 

Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский госу-

Защита диссертации состоится «14» сентября 2012 г. в «14» часов 
на заседании диссертационного совета Д-212.239.03 при Федеральном 
государственном бюджетном образовательном учреждении высшего 
профессионального образования «Саратовская государственная юри-
дическая академия» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 
д. 104, ауд. 102.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Феде-
рального государственного бюджетного образовательного учреждения 
высшего профессионального образования «Саратовская государствен-
ная юридическая академия».
Автореферат разослан «___» ___________ 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук Вавилин Евгений Валерьевич4
образия в правоприменительной практике при рассмотрении дел о воз-
мещении вреда, причиненного жизни и здоровью человека животным.
Значение комплексного изучения правоотношений, объектом кото-
рых является животное, а также необходимость скорейшего урегулиро-
вания имеющихся в законодательстве пробелов, устранения противоре-
чий, содержащихся в нормах правовых актах, а также недопущение 
нарушений прав граждан на равенство перед законом и судом обуслов-
ливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного ис-
следования.
В различные периоды времени отдельные вопросы, посвященные 
правоотношениям, объектом которых выступает животное, а также воз-
можности отнесения животных к источнику повышенной опасности, 
затрагивались в работах М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, 
А.М. Белякова, В.М. Болдинова, С.Н. Братуся, Е.Ф. Евсеева, О.С. Иоф-
фе, О.А. Красавчикова, Н.С. Малеина, Е.А. Флейшиц, М.И. Брагинского, 
А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А.Тархова.
Вместе с тем в науке гражданского права, несмотря на всю актуаль-
ность выбранной тематики, специального исследования, всесторонне 
охватывающего теоретические и практические вопросы возмещения вре-
да, причиненного жизни и здоровью человека животным, не проводилось.
Целью диссертационного исследования является комплексный 
анализ правоотношений, возникающих в результате причинения вреда 
жизни и здоровью человека животным, рассмотрение вопросов по со-
кращению количества причинения такого вреда способами, преду-
смотренными гражданским законодательством, выявление места жи-
вотного среди источников повышенной опасности, возможность 
предоставления судебными органами справедливой и равной защиты 
потерпевшим своих прав в суде. 
Неотъемлемой частью цели работы является разработка рекомен-
даций по совершенствованию законодательства, регулирующего от-
ношения, объектом которого является животное.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следую-
щие задачи:
- изучить и определить место животных среди объектов граждан-
ских прав; 
- проанализировать историю развития законодательства, регулиру-
ющего отношения, объектом которых выступают животные;
- определить, какое место занимают животные среди источников 
повышенной опасности;
- проанализировать практику применения норм о возмещении вре-
да, причиненного жизни и здоровью животными;5
- выявить общие критерии, которыми должен руководствоваться 
суд при установлении размера компенсации морального вреда при 
причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего животным;
- определить гражданско-правовые меры, которые будут способ-
ствовать сокращению случаев причинения вреда и минимизации нега-
тивных последствий от полученного вреда для потерпевшего;
- выявить недостатки действующего гражданского законодатель-
ства, связанные с порядком возмещения вреда, причиненного живот-
ным.
Объектом исследования выступают общественные отношения, 
возникающие между потерпевшим и причинителем вреда при причи-
нении вреда жизни и здоровью животным.
Предметом исследования являются:
- доктрина гражданского права в области правоотношений с ис-
пользованием животных, а также правоотношений, связанных с воз-
мещением вреда, причиненного жизни и здоровью человека;
- нормы действующего гражданского законодательства;
- практика применения норм, связанных с возмещением вреда, при-
чиненного жизни и здоровью человека животным.
Методологическую основу исследования составляют общенауч-
ные методы познания: метод материалистической диалектики, логиче-
ский метод, метод анализа и синтеза, частные методы познания: метод 
сравнительного правоведения, историко-правовой метод, формально-
логический метод.
При решении поставленных задач среди прочих использовались спе-
циальные методы, такие как методы моделирования и прогнозирования.
Нормативной основой исследования являются международные 
правовые акты, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и иные фе-
деральные законы, нормативно-правовые акты Президента РФ, Прави-
тельства РФ и пр.
Теоретической основой диссертации являются работы ученых по 
общей теории права, гражданскому праву и иным отраслям права: 
С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, М.И. Байтина, А.М. Беляковой,
В.М. Болдинова, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Н.И. Коняева, О.А. Кра-
савчикова, Н.С. Малеина, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, В.А. Тархова, 
Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, А.М. Эрделевского, А.Л. Южаниновой, 
К.Б. Ярошенко и других.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составля-
ют нормативные правовые акты РФ, СССР, РСФСР, материалы зако-
нопроектов, зарубежное законодательство, регулирующее правоотно-
шения, объектом которых выступают животные, материалы судебной 
практики, практики прокуратур субъектов РФ. 6
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в 
том, что обоснованные выводы диссертационного исследования рас-
ширяют существующие представления о животных как объектах граж-
данских правоотношений, а также об институте возмещения вреда.
Содержащиеся в диссертации выводы могут быть положены в основу 
дальнейших научных исследований и способствовать развитию науки 
гражданского права. 
Практическая значимость результатов исследования заключается 
в возможности использования полученных знаний при совершенство-
вании действующего гражданского законодательства. Положения 
настоящей диссертации могут быть приняты во внимание судебными 
органами при применении норм права. Выводы и предложения, сфор-
мулированные в настоящей диссертации, могут применяться в учеб-
ном процессе юридических учебных заведений.
Научная новизна исследования выражается в том, что данная 
диссертация представляет собой одно из первых специальных иссле-
дований проблемы причинения вреда животными. Научная новизна 
диссертационного исследования определяется также выбором темы и
всесторонним подходом к ее освещению. 
Диссертантом дана сравнительная характеристика российского и 
зарубежного законодательства, в разное время регулирующего рас-
сматриваемые отношения.
Выявлена необходимость разработки закона, регулирующего отно-
шения, объектом которых выступают животные, где обозначен круг жи-
вотных, которых суду следует относить к источнику повышенной опас-
ности, сформулирован перечень обстоятельств, которые суду следует 
выявить при установлении размера морального вреда, причиненного в 
результате повреждения здоровья, либо смерти потерпевшего в резуль-
тате нападения животного, совершенствования института страхования 
животных, а также ответственности за причинение ими вреда и пр.
В результате проведенного исследования разработан ряд предло-
жений по изменению и дополнению гражданского законодательства. 
Все вышеизложенное позволило сформулировать основные теорети-
ческие положения, выносимые на защиту.
1. Обосновано положение, что деятельность, связанную с содержа-
нием животных, по общим правилам нельзя относить к источнику по-
вышенной опасности. Однако перечень, предусмотренный ст. 1079 
ГК РФ, остается открытым, в связи с чем суд может признать источни-
ком повышенной опасности и иную деятельность, в частности, дея-
тельность по содержанию и использованию животных, свойствами 
которых человек не может в полной мере управлять.7
1) Так как дикие животные, как правило, не находятся в сфере дея-
тельности людей, соответственно причиненный ими вред не может 
рассматриваться как вред, причиненный источником повышенной 
опасности. Однако как только дикое животное попадает во владение 
человека, действия животного должны контролироваться им, и в таком 
случае, если вред все же был причинен, он может рассматриваться су-
дом как вред, причиненный источником повышенной опасности.
2) Экспериментальные животные, выбывшие из-под контроля экс-
периментатора, могут быть признаны судом источником повышенной 
опасности с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда и 
свойств экспериментального животного.
3) Собаки потенциально опасных пород в связи с их генетическими 
свойствами (агрессия) должны относиться к источнику повышенной 
опасности.
4) Иные животные, генетические свойства которых делают невоз-
можным осуществление за ними полного контроля со стороны челове-
ка, должны относиться к источнику повышенной опасности. 
2. С учетом специфики рассматриваемого объекта предложено ав-
торское определение понятия «источник повышенной опасности».
Источник повышенной опасности – деятельность, связанная с ис-
пользованием предмета материального мира, повышенная вероятность 
причинения вреда которым вследствие его вредоносных свойств со-
здается и существует потенциально из-за невозможности полного кон-
троля за ним со стороны юридического либо физического лица.
3. Необходимо привлекать бывших собственников к ответственно-
сти за вред, причиненный бывшим питомцем, а также ужесточить от-
ветственность за жестокое обращение с животным, к чему, несомнен-
но, стоит отнести и оставление животного без пищи, выброс его на 
улицу. Для реализации данных положений необходима обязательная
регистрация таких животных на территории РФ. 
4. Определен круг обстоятельств, которые необходимо выявить су-
ду для определения размера морального вреда.
1) При причинении вреда здоровью:
- психофизические особенности потерпевшего: пол, возраст, харак-
тер, беременность, наличие хронических заболеваний, инвалидность, 
эмоциональная устойчивость, психофизиологическая зрелость, разви-
тость психологических защит личности или его повышенная чувстви-
тельность к ним; качества, определяющие уровень притязаний и пове-
дение индивида во время рассмотрения дела;
- социальное положение потерпевшего: состояние в браке, наличие 
и количество лиц, находящихся на иждивении, место работы, долж-
ность, средний размер заработной платы;10
«50) Деятельность, связанная с содержанием собак опасных пород, 
а также с разведением животных в коммерческих целях».
6. Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-
розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 08.12.2011 № 424-ФЗ) до-
пускается совершение оперативными работниками и лицами, оказы-
вающими содействие органам, осуществляющим ОРД, действий, яв-
ляющихся объективно противоправными (в том числе с использовани-
ем служебных собак).
Однако, нормой ст. 1067 ГК РФ установлено правило, в соответ-
ствии с которым только суд может освободить причинителя вреда от 
ответственности. Таким образом, необходимо дополнить данную ста-
тью традиционной для таких случаев оговоркой, «если законом не 
предусмотрено иное».
Апробация диссертационного исследования. Диссертация вы-
полнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права
ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия».
Основные положения работы изложены диссертантом в 6 научных 
публикациях, из которых две содержатся в рекомендованном ВАК РФ 
журнале «Европейский журнал социальных наук». Разработанные по 
материалам диссертационного исследования тезисы докладывались на 
II Международной научной конференции «Актуальность проблемы и 
современное состояние общественных наук в условиях глобализации» 
(Москва, 24-25 июня 2011 г.), II Международной научной конференции 
«Гуманитарные науки и современность» (Москва, 10 октября 2011 г.).
Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Диссерта-
ция состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять пара-
графов, заключения, списка нормативно-правовых актов, специальной 
литературы и правоприменительных актов.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, 
рассматривается степень ее научной разработанности, определяются 
объект, предмет, цель и задачи исследования, указываются методоло-
гическая и теоретическая основы, обосновывается научная новизна, 
формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскры-
вается теоретическая и практическая значимость исследования, приво-
дятся сведения об апробации результатов исследования.
В первой главе диссертации «Животные как объекты граждан-
ских прав» рассматривается история развития российского и зару-
бежного законодательства, регулирующего отношения, объектом ко-
торых выступает животное, приводятся особенности животного как 11
объекта гражданских прав, указывается на отсутствие надлежащего 
нормативно-правового регулирования рассматриваемых отношений.
В первом параграфе «Регулирование отношений в области ис-
пользования объектов животного мира» проводится научный анализ 
нормативно-правовой базы, регулирующей отношения в области исполь-
зования объектов животного мира. Проводятся различия в регулировании 
отношений, объектом которых выступает домашнее и дикое животное.
Отмечается, что необходимо различать дикое и домашнее живот-
ное, для которых действующим законодательством установлен раз-
личный правовой режим. Основным критерием отличия служит среда 
обитания. Дикие животные, в отличие от домашних, обитают, как пра-
вило, в состоянии естественной свободы и находятся под прямым кон-
тролем естественного отбора. Указывается, что домашние животные 
не подпадают под действие ФЗ «О животном мире» и на них не рас-
пространяются нормы экологического законодательства. Правоотно-
шения, объектом которых являются животные, содержащиеся в усло-
виях неволи, в полувольных условиях и искусственно созданной изо-
лированной среде обитания, регулируются гражданским законодатель-
ством, а также ветеринарными нормами и правилами. 
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О животном мире», животный мир в преде-
лах Российской Федерации находится в государственной собственно-
сти, однако из-за подвижности объектов животного в пространстве и 
времени зачастую нелегко установить их правовой режим.
Животный мир характеризуется рядом признаков: принадлежность к 
дикой фауне, непотребляемость объекта, нахождение диких животных в 
состоянии естественной свободы. У пользователя объектами животного 
мира при отлове, добыче объекта могут возникнуть права собственника. 
В таком случае животное становится вещью (имуществом), товаром, то 
есть объектом гражданского оборота и права собственности.
Рассматриваются экспериментальные (лабораторные) животные, 
которые обладают свойственными только им признаками: цель их ис-
пользования – проведение эксперимента; экспериментальными могут 
лишь те животные, которые допускаются в соответствии с требовани-
ями законодательства к использованию в этом качестве и способные 
обеспечить чистоту эксперимента; ограниченная оборотоспособность;
наличие ряда нормативно-правовых актов, регулирующих отношения с 
использованием экспериментальных животных.
Во втором параграфе «Понятие и особенности животного 
как объекта гражданских прав» автором рассматривается поня-
тие животного как объекта гражданских прав, определяется пра-
вовой режим животных, обосновывается необходимость внесения 12
изменений в действующее законодательство, регулирующее рас-
сматриваемую сферу отношений.
Указывается, что согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяют-
ся общие правила об имуществе. 
Предусмотренная ст. 241 ГК РФ возможность изъятия лицом жи-
вотного, с которым, по его мнению, собственник обращается жестоко, 
на практике фактически не применяется, так как более действенные 
меры для предотвращения жестокого обращения с животными преду-
смотрены административным и уголовным кодексом (ст.ст. 8.29, 8.35 
КОАП РФ, ст. 245 УК РФ), в связи с чем целесообразно предусмотреть 
наряду с указанной в ст. 241 ГК РФ возможностью выкупа животного 
также возможность по иску заинтересованного лица передать живот-
ное, собственник которого обращается с ним жестоко, в приют. 
Однако в связи с тем, что в настоящее время приюты фактически 
перестали существовать, изменения в данную статью должны быть 
внесены наряду с созданием в каждом субъекте таких приютов и 
служб по надзору и контролю за содержанием и разведением живот-
ных. Создание таких приютов должно быть профинансировано в рам-
ках отдельной социальной программы.
На федеральном уровне отсутствуют какие-либо правила, связан-
ные с порядком содержания животных. В некоторых субъектах Рос-
сийской Федерации действуют правила содержания домашних живот-
ных, в которых закрепляются права, а также обязанности владельцев 
животных, такие как, запрет на выгул собак без намордника, загрязне-
ние животными подъездов. Однако штрафные санкции за правонару-
шения в российском законодательстве отсутствуют, что фактически 
делает такие правила неприменимыми на практике.
В третьем параграфе «История развития российского и зару-
бежного законодательства о причинении вреда животными»
автор при помощи исторического подхода к анализу законодатель-
ства, регулирующего отношения, объектом которых выступает жи-
вотное, выделяет основные тенденции развития российского и за-
рубежного законодательства.
Анализ правил содержания животных в зарубежных странах позво-
лил сделать вывод, что для решения проблемы причинения вреда жи-
вотными там проводится активная превентивная работа, начиная от 
четкого законодательного регулирования обращения с животными и 
заканчивая просвещением населения.
Что касается российского законодательства, регулирующего рас-
сматриваемую сферу отношений, то до начала 1980-х годов оно было 
весьма лаконичным. 23.09.1980 Совмин РСФСР принял постановление 
№ 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и дру-13
гих населенных пунктах РСФСР» (с изм. и доп. на 25.09.1985 № 415). 
Этим Постановлением была установлена обязательная регистрация и 
перерегистрация всех собак ветеринарными учреждениями. Преду-
сматривалась плата за частичное возмещение расходов на регистра-
цию. Кроме того, разрешался отлов безнадзорных собак и кошек орга-
низациями жилищно-коммунального хозяйства.
В четвертом параграфе «Современное российское нормативно-
правовое регулирование» проводится анализ действующих норма-
тивно-правовых актов, регулирующих рассматриваемую сферу отно-
шений, вносятся предложения по их совершенствованию.
Отмечается, что региональное нормотворчество в области содер-
жания собак в течение 1990-х годов было довольно интенсивным. 
Принятые в тот период времени правила выполняются в российских 
городах неудовлетворительно. В соответствии со ст. 1.3. формально 
действующих Правил содержания собак и кошек в городах и других 
населенных пунктах РСФСР (утв. Минжилкомхозом РСФСР 
12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 
24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981), обязанность по регистра-
ции животных, в частности, собак возложена на ветеринарные учре-
ждения по месту жительства граждан, нахождения предприятий, 
учреждений и организаций – владельцев животных. Однако в связи с 
тем, что эта норма представляется недостаточно обоснованной и труд-
но реализуемой, контроль и учет за животными фактически отсутству-
ет. Автором предлагается возложить такие функции на специально 
созданные для этих целей структурные подразделения органов местно-
го самоуправления. Кроме того, необходимо закрепить обязанности по 
задержанию хозяина животного, причинившего вред, либо предотвра-
щению возможного причинения вреда животным, в том числе и с ис-
пользованием оружия за органами полиции. 
Действующими нормативно правовыми актами ряда субъектов 
предусматривается, что органы местного самоуправления вправе огра-
ничивать количество домашних животных в многоквартирных домах, а 
в случае нарушения санитарно-гигиенических и ветеринарно-
санитарных норм запрещать содержание этих животных. Однако 
названное правило реализуется лишь в тех единичных субъектах, в ко-
торых приняты законы, устанавливающие ответственность за наруше-
ние правил содержания домашних животных. На федеральном уровне 
действующее законодательство не предусматривает санкций за подоб-
ные нарушения. 
Предлагается ограничить стихийное разведение животных, устано-
вив лицензирование на осуществление этой деятельности, и разрешить 
продажу только тех из них, которые прошли регистрацию и имеют 14
соответствующее клеймо.
Особая ситуация складывается в отношении собак опасных (бой-
цовских) пород. Несмотря на участившиеся случае нападения таких 
животных на людей, на федеральном уровне не дается определения 
«опасной породе собак» и не содержится каких-то специальных требо-
ваний к их содержанию.
Во второй главе «Ответственность за вред, причиненный жи-
вотным» рассматриваются основание и условия возникновения ответ-
ственности за вред, причиненный животным, обосновывается необхо-
димость отнесения отдельных видов животных к источнику повышен-
ной опасности.
В первом параграфе «Условия возникновения гражданско-
правовой ответственности за вред, причиненный животным» раз-
граничиваются основание и условия, необходимые для наступления 
гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный животным.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуще-
ству гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, при-
чинившим вред. В рассматриваемом случае лицом, причинившим 
вред, считается хозяин животного, так как животное в гражданском 
праве приравнивается к имуществу, а лицо (как юридическое, так и 
физическое) содержит животных в своих интересах для реализации 
каких-либо личных благ либо нужд.
По общему правилу лицом, обязанным возместить вред (должни-
ком), является тот субъект, действиями которого этот вред причинен 
потерпевшему. Таким образом, не владеющий животным в момент 
причинения вреда собственник не несет ответственности за причине-
ние вреда, если с животным находилось лицо, которому собственник 
его передал. Обязанность возмещения вреда может быть возложена 
законом на лицо, иное чем причинитель вреда (причинение вреда 
несовершеннолетним, недееспособным лицом и пр.).
Дается понятие и разграничивается основание гражданско-
правовой ответственности и условия ее возникновения. 
В результате анализа точек зрений различных ученых делается вы-
вод, что фактическим основанием деликтной ответственности нужно 
считать факт причинения вреда. В свою очередь, условия, необходи-
мые для признания этого факта правонарушением (противоправность, 
причинная связь между противоправными действиями и его вредными 
последствиями, вина), должны быть установлены при решении вопро-
са о применении мер ответственности (возмещения вреда).
Нельзя говорить определенно, что возмещение вреда, причиненно-
го жизни либо здоровью, восстанавливает положение потерпевшего, 
существовавшее до момента причинения вреда. Целью возмещения 17
опасность для окружающих, и как определенные предметы материаль-
ного мира, создающие такую опасность.
В результате анализа теоретических позиций и существующей су-
дебной практики предложено авторское определение источника по-
вышенной опасности. Источник повышенной опасности это деятель-
ность, связанная с использованием предмета материального мира, по-
вышенная вероятность причинения вреда которым вследствие его вре-
доносных свойств создается и существует потенциально из-за невоз-
можности полного контроля за ним со стороны юридического либо 
физического лица.
По возможности установления специального состава применитель-
но к возмещению вреда, причиненного животными, не существует 
единой позиции. Рассматривается решение данного вопроса в зару-
бежном законодательстве ряда стран, таких как Англия, Германия, 
Франция и пр., а также история развития данного вопроса в россий-
ском законодательстве и судебной практике.
Повышенная опасность для окружающих в результате деятельности, 
подпадающей под квалификацию ст. 1079 ГК РФ, должна создаваться и 
существовать потенциально, а не только при определенных казусах. Та-
ким образом, домашних животных по общему правилу нельзя относить 
к источнику повышенной опасности, поскольку деятельность по содер-
жанию домашних животных, не обладающих свойствами агрессии, под-
контрольна человеку, а случаи причинения вреда животными являются 
следствием человеческих факторов – таких, как невнимательность, 
небрежность, неосмотрительность. Вместе с тем российскому законода-
телю необходимо и ужесточить правила по содержанию диких живот-
ных и собак опасных пород и ввести ответственность за их несоблюде-
ние, установить обязательную регистрацию таких животных на терри-
тории РФ, привлекать бывших собственников животных к ответствен-
ности за вред, причиненный оставленным питомцем.
Сделан вывод, что, так как свободные дикие животные, как прави-
ло, не находятся в сфере деятельности людей, соответственно причи-
ненный ими вред не может рассматриваться как вред, причиненный 
источником повышенной опасности. Однако, как только дикое живот-
ное попадает во владение человека, действия животного должны кон-
тролироваться им, и в таком случае, если вред все же был причинен, 
он, в случае наличия у животного свойств агрессии, свирепости и пр., 
может рассматриваться как вред, причиненный источником повышен-
ной опасности. 
Указывается, что экспериментальные животные, если за ними в пе-
риод проведения эксперимента не осуществляется надлежащий кон-18
троль и они выбыли из обладания экспериментатора, могут быть при-
знаны судом источником повышенной опасности.
Рассматриваются собаки потенциально опасных пород, а также иные 
животные, генетические свойства которых делают невозможным осу-
ществление за ними полного контроля со стороны человека, и делается 
вывод, что они должны быть отнесены специально принятым комплекс-
ным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения, объектом 
которых является животное, к источнику повышенной опасности. 
Третья глава «Возмещение вреда, причиненного жизни и здо-
ровью животными» посвящена вопросам возмещения морального и 
материально вреда в результате нападения животного, а также страхо-
вания животных и ответственности за вред, причиненный ими.
В первом параграфе «Возмещение материального вреда, при-
чиненного жизни или здоровью гражданина животным» исследо-
ван вопрос компенсации материального вреда.
У граждан, пострадавших от покусов животных, возникают вопро-
сы о возможности восстановления своих нарушенных прав в суде. От-
метим, что претензионного или иного досудебного порядка урегули-
рования такого спора закон не предусматривает. Независимо от того, 
было ли лицо, являющееся владельцем животного, привлечено к адми-
нистративной ответственности за допущенное противоправное деяние 
или нет, оно может быть привлечено к ответственности за причинение 
вреда принадлежащим ему животным в порядке, предусмотренном 
гражданским законодательством. Более того, зачастую именно реше-
ния административных органов ложатся в основу судебных решений о 
взыскании вреда в рамках деликтных обязательств.
Еще несколько лет назад иски о возмещении вреда, причиненного 
животными, были единичными, а владельцы животных относились к 
ним с иронией. Анализ существующей практики показал, что с каж-
дым годом растет не только количество исковых заявлений, предъяв-
ляемых по рассматриваемым основаниям, но и суммы, которые суды 
присуждают пострадавшим за причиненный им ущерб.
Так как размер компенсации прямо пропорционален ущербу, нане-
сенному здоровью, то даже при незначительной травме обязательно 
следует обратиться в медицинское учреждение за заключением. Ведь 
легкая на первый взгляд травма может повлечь за собой тяжкие по-
следствия. В свою очередь, заключение специалиста в суде поможет 
установить справедливую компенсацию за причиненный ущерб.
В ситуации, когда полученная травма повлекла за собой дополни-
тельные расходы, связанные с лечением и медицинским уходом, необ-
ходимо собирать все врачебные справки, квитанции и направления на 
лечение. Благодаря наличию этих документов у потерпевшего будет 20
каждого из которых позволит эффективнее использовать и развивать 
институт компенсации морального вреда, а суду определить тяжесть 
причиненного потерпевшему морального вреда и в полной мере реали-
зовать принцип равенства всех перед законом и судом.
В наиболее спорных случаях для определения степени и характера 
нравственных и физических страданий претерпеваемых потерпевшим, 
а также его индивидуальных психофизических особенностей суду це-
лесообразно прибегать к использованию психологических экспертиз.
Такая экспертиза может быть проведена и до подачи искового заявле-
ния, а ее результаты могут быть положены в обоснование заявленного 
к возмещению размера морального вреда, что поспособствует быстро-
му и объективному рассмотрению дела.
Несмотря на то что стоимость подобных экспертиз на сегодняшний 
день очень высока, а специалистов, являющихся компетентными в 
данных вопросах достаточно мало, при условии достаточной теорети-
ческой и методологической разработанности порядка проведения экс-
пертиз, данный способ определения размера ущерба может являться 
наиболее оптимальным при определении судами степени причиненных 
человеку нравственных страданий.
В третьем параграфе «Страхование животных и ответственно-
сти за вред» автором рассматривается страхование животного, вете-
ринарное страхование, а также страхование ответственности за вред, 
причиненный животным. Отмечается, что в связи со специфичностью 
рассматриваемого объекта на сегодняшний день отсутствуют унифи-
цированные правила страхования животных.
Говоря о страховании животных, мы подразумеваем имуществен-
ное страхование. На практике большинство компаний ограничивает 
перечень животных, принимаемых на страхование, многие страховщи-
ки выносят за рамки своей деятельности экзотических и диких зверей, 
а также беспородных особей. В общей структуре сборов страхование 
животных занимает небольшой объем, а специфических, до конца не 
урегулированных моментов в этой сфере страхового бизнеса довольно 
много. В частности, компаниям не хватает специалистов, которые мог-
ли бы объективно оценить риски и разработать выгодные для всех 
субъектов страхования продукты.
Большие проблемы при страховании такого имущества возникают 
при идентификации животного. Клеймение и применение электронных 
меток (чипирование), а также регистрация животных позволят обез-
опасить страховщиков от мошенничества, ведь страховые компании 
должны быть уверены в том, что страховой случай произошел именно 
с застрахованным животным. 21
Хозяева животных могут застраховать своих питомцев и по про-
грамме ветеринарного страхования. Этот продукт предусматривает 
оказание животному ветеринарной помощи и наиболее выгоден для 
лиц, занимающихся разведением животных в коммерческих целях. Для 
развития ветеринарного страхования страховщикам необходимо при-
влекать к работе эксперта – ветеринара, который бы определял обос-
нованность назначенного животному курса лечения.
Ключевое место в настоящем параграфе отведено вопросу страхо-
вания гражданской ответственности владельцев животных перед тре-
тьими лицами. 
В ряде европейских стран предусмотрена возможность застрахо-
вать свою ответственность в случае причинения вреда питомцем, бо-
лее того, активно поднимается вопрос о введении обязательной стра-
ховки в отношении отдельных видов животных. Так, в Германии этот 
вид страхования уже является обязательным для некоторых пород со-
бак. В Российской Федерации страхованием ответственности владель-
цев животных занимаются далеко не все страховые компании, что свя-
зано с малоизученностью данной области страхования.
Объектом страхования являются имущественные интересы, связан-
ные с возмещением застрахованным лицом причиненного им прямого 
ущерба имуществу, жизни и здоровью третьих лиц в связи с содержа-
нием домашних животных. Страховым случаем считается нанесение 
ущерба третьему лицу и его имуществу в результате агрессивных и 
непредвиденных действий собаки либо иных действий животного, 
вследствие которых причинен вред жизни, здоровью либо имуществу 
данных третьих лиц. Лимит покрытия устанавливается в каждом слу-
чае индивидуально, а тариф зависит от степени потенциальной опас-
ности, которую может нести животное.
В настоящее время страхование ответственности владельцев живот-
ных является добровольным. Введение обязательного страхования граж-
данской ответственности станет большим бременем для владельцев до-
машних животных и не приведет к сокращению количества нападений 
животных на людей. Более действенными методами в борьбе с нападени-
ем животных на человека может стать ужесточение правил выгула жи-
вотного. Вместе с тем введение обязательного страхования ответственно-
сти владельцев собак потенциально опасных пород будет способствовать 
более ответственному подходу к выбору хозяином своего питомца. 
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования,
обобщаются выводы по всему кругу проблем, рассмотренных в работе.22
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных
журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и
науки Российской Федерации:
1. Чинчевич, Е.В. Современное нормативно-правовое регулирова-
ние отношений, объектом которых является домашнее животное 
[Текст] / Е.В. Чинчевич // Европейский журнал социальных наук. –
М., 2011. – № 4. – С. 293-299 (0,5 п.л.).
2. Чинчевич, Е.В.Страхование животных и ответственности за 
вред, причиненный ими [Текст] / Е.В. Чинчевич // Европейский жур-
нал социальных наук. – М., 2011. – №7. – С. 481-486 (0,5 п.л.). 
Публикации в иных изданиях:
3. Чинчевич, Е.В. Проблема ответственности за вред, причиненный 
животными [Текст] / Е.В. Чинчевич // Наука и современность – 2010: 
Сборник материалов II Международной научно-практической конфе-
ренции. Часть 3. – Новосибирск, 2010. – С. 371-375 (0,2 п.л.).
4. Чинчевич, Е.В. Противоправность как условие возникновения 
ответственности за вред, причиненный животными [Текст] / Е.В. Чин-
чевич // Наука и современность – 2010: Сборник материалов VI Меж-
дународной научно-практической конференции. Часть 2. – Новоси-
бирск, 2010. – С. 440-445 (0,2 п.л.).
5. Чинчевич, Е.В. Вред, причиненный жизни и здоровью человека 
животными [Текст] / Е.В. Чинчевич // Российское законодательство в со-
временных условиях: Материалы VIII Всероссийской ежегодной научно-
практической конференции. – Брянск, 2010. – С. 509-517 (0,6 п.л.).
6. Чинчевич, Е.В. Вина как условие возникновения ответственно-
сти за вред, причиненный животным [Текст] / Е.В. Чинчевич // Обще-
ственные науки. – М., 2011. – № 6. – С. 294-302 (0,6 п.л.).
Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования 
составляет 2,6 п.л.23
Подписано в печать 18.06.2012 г. Формат 60х841
/16.