2012avtoref358

Азовцев Валерий  Сергеевич
 
29 июня 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Правовая охрана секретных изобретений в Российской Федерации» (специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 401.001.02
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Азовцев В.С. Правовая охрана секретных изобретений в Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 27.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref358 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Азовцев В.С. Правовая охрана секретных изобретений в Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 27.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

Диссертация выполнена на кафедре Промышленной собственности ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности»
Научный                          кандидат юридических наук
руководитель:                 Тыцкая Галина Ивановна
Официальные                 доктор юридических наук, профессор   
оппоненты:                      Павлов Владимир Павлович
 
                                            кандидат юридических наук,  доцент  
                                            Казьмина Светлана Альектовна
 
Ведущая                             РГГУ «Российский государственный
организация:                     гуманитарный университет»                                                                                                                                                                                                                         
                                            
 
 
Защита состоится________2012 года в________ час. На заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 401.001.02 при ФГБОУ ВПО «Российская академия интеллектуальной собственности», по адресу: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55А.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ  ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности».
 
Автореферат разослан _________2012г.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ученый секретарь
Диссертационного совета,
кандидат юридических наук,
доцент                                                                                           Е.В. Толстая

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования
 С переходом Российской Федерации к рыночным отношениям на смену государственно-плановому режиму использования результатов интеллектуальной деятельности, в основе которого лежал приоритет властных указаний государства, пришел договорный порядок, основанный на свободе договора, юридическом равенстве участников гражданско-правовых отношений. В этой связи особое правовое значение имеют изобретения, содержащие в себе информацию, относящуюся к государственной тайне.
Не вызывает сомнения тот факт, что назначение изобретения и область его конечного применения влияют на правовую охрану такого изобретения. Секретные изобретения также имеют свои особенности правовой охраны, отличные от изобретений гражданского назначения, что находит отражение в источниках их правового регулирования.
Отдельные проблемы правовой охраны секретных изобретений можно условно подразделить на две группы. Это приобретение прав на такие изобретения и распределение полученных прав на них. Дополнительную особенность на распределение прав налагает и тот момент, что секретные изобретения создаются, прежде всего, за счет бюджетных средств и, как правило, частными юридическими лицами - научными организациями, исполнителями по договору.
Правовые вопросы приобретения прав на секретные изобретения получили нормативное закрепление в различных нормативных актах, которые, как представляется, не в полной мере соответствуют современным представлениям о защите прав правообладателей.
Правовой вопрос, связанный с распределением прав на секретные изобретения, несмотря на принятие ряда нормативных документов, остается на настоящий момент актуальным и проблемным. По нашему мнению, это связано с отсутствием четкого механизма правового регулирования в отношении результатов интеллектуальной деятельности как наиболее новой подотрасли права. В нормативных актах, регулирующих права правообладателей на секретные изобретения, совмещаются вопросы приобретения прав на изобретения и использование их, в том числе и конечного продукта, в котором воплощен результат, однако в реальных условиях положения этих нормативных актов оказываются не способными обеспечить надлежащую защиту прав на секретные изобретения.
С принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ гражданско-правовой механизм регулирования отношений, объектом которых являются результаты научной, научно-технической, литературной деятельности, произведения  искусства, архитектуры и иные нематериальные объекты, разработан. Но выбранный законодателем принцип построения системы кодификации норм об интеллектуальной собственности в составе Гражданского кодекса РФ нарушает концепцию кодификации российского гражданского законодательства, строящуюся по принципу «lex generalis – lex specialis», и  нарушает системный подход в правовом регулировании интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, а нормы гражданского права, содержащиеся в нормативно-правовых актах, должны соответствовать ГК РФ и иным законам. Нарушение системного подхода правового регулирования негативно отражается на распределении прав на использование объектов интеллектуальной собственности, и на его дальнейшем развитии. Выявленные проблемы предопределили выбор темы данного диссертационного исследования. 
С момента перехода к рыночным отношениям и принятия части четвертой Гражданского кодекса РФ проблемы гражданско-правового регулирования секретных изобретений  на уровне диссертационных исследований не исследовались. Ранее, на уровне кандидатских диссертаций проблемы гражданско-правового регулирования секретных изобретений подвергались исследованию  Е.В. Хромушиной в 2003 году. В этой диссертации исследовался феномен секретных изобретений с точки зрения гражданско-правовых основ, определения места и статуса прав на  секретные изобретения.
Между  тем  отсутствие теоретических исследований с позиций охраны гражданско-правовых отношений по поводу секретных изобретений с применением гражданско-правовых механизмов  регулирования, требующих свободного волеизъявления личности,  свободы договора на основе равенства участников, имущественной независимости и автономии воли, позволяет говорить о недостаточном исследовании данного вопроса. Многие проблемы правового регулирования отношений по поводу секретных изобретений механизмами гражданского права относятся к числу дискуссионных,  несмотря на достаточно большой потенциал накопленных знаний. Принципиально новые общественные правовые модели в новых экономических условиях, в нашем случае – правовая модель секретных изобретений,  видоизменяют  основы традиционных юридических механизмов и подходов правового регулирования. Но, на наш взгляд, они не должны их отменять. Все вышесказанное указывает на необходимость проведения исследований и дальнейшего осмысления и разработки механизмов правового регулирования охраны секретных изобретений в соответствии с методами и принципами  гражданского права. 
Цель диссертационного исследования  состоит в комплексном теоретическом анализе сущности, содержания предмета регулирования охраны секретных изобретений, в выработке эффективных научных обоснований, а также практических рекомендаций и предложений в сфере правового регулирования соответствующих общественных отношений.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:
−      уяснить содержание  понятия «информация» и охарактеризовать ее юридические свойства;
−         исследовать понятия государственной тайны и коммерческой тайны в контексте необщедоступной информации, а также указать особенности механизма ее правового регулирования;
−    исследовать особенности института секретных изобретений как особого вида необщедоступной информации;
−   исследовать порядок государственной регистрации секретного изобретения и выдачи патента на него;
−   рассмотреть предпосылки и гражданско-правовые последствия изменения степени секретности изобретения;
−      исследовать процедуру рассекречивания секретных изобретений и соотнести результаты исследования с положениями Закона РФ «О государственной тайне»;
−   рассмотреть порядок признания недействительным патента на секретное изобретение;
−     предложить авторское видение решения проблемы использования исключительного права на секретное изобретение.
Объектом исследования   являются гражданские  правоотношения  в сфере интеллектуальной собственности, возникающие при приобретении и осуществлении прав на секретные изобретения.
Предметом исследования  являются  проблемы,  связанные  с организацией, упорядочением гражданско-правового механизма правового регулирования отношений при приобретении и осуществлении прав на секретные изобретения. 
Методологической основой исследования послужили  методы исторического, сравнительно-правового, системно-структурного, формально-логического и формально-юридического   анализа.
Теоретическую базу диссертации составили доктрины, концепции, предложения и выводы, содержащиеся в трудах преимущественно российских ученых-теоретиков и практиков, юристов, экономистов. 
Теоретической основой исследования послужили труды, как уже известных ученых, так и специалистов, внесших свой значительный вклад в развитие интеллектуальной собственности как правовой категории: дореволюционных российских цивилистов, в частности, дореволюционных юристов Ю.С. Гамбарова, Д.И Мейера, А.А. Пиленко,  В.Ф. Шершеневича и наших современников: С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, И.А. Близнеца, Е.В. Богданова, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, Ю.Е. Булатоцкого, В.Г. Вишнякова, В.В. Витрянского, А.А. Власова, Э.П. Гаврилова, В.П. Грибанова, О.А. Городова, Г.К. Дмитриевой, О.В. Добрынина  В.А. Дозорцева, И.А. Зенина,  В.А. Егиазарова, В.И. Еременко, В.Я. Ионаса, О.С. Иоффе, В.Г. Калпина, А.М. Калюжной, О.М. Киселева, В.Е. Китайского, А.Д. Корецкого, А.Д. Корчагина, Н.Б. Ловягина, М.Н. Малеиной, И. Э. Мамиофы, Е.А. Молчановой, И.С. Мухамедшина, В.В. Орловой, В.П. Павлова, А.П. Сергеева, В. И.Серебровского,  В.В. Скитовича, Е.А. Суханова, А.Е. Шерстобитова, С.Л. Шестаковой, Е.В. Хромушиной, М.А. Федотова, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлова, Н.К. Финкель, К.К. Яичкова, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и многих других. Были приняты во внимание  труды и иностранных авторов, таких, как:  Friedrich - Karl Beier, Е.L. Hebard,  H. Kuhler, R. Sohm, N. Tavaro, R. Axelrod, J. Parkinson и работы иных авторов.
Эмпирический материал представляет собой законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, постановления и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ за период 1990-2012 годы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в попытке решить проблемы правовой охраны и использования секретных изобретений и устранить тем самым существующее противоречие между секретным характером изобретения и частным характером исключительного права, основанного на патенте.
Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие основные  положения, обладающие элементами научной новизны:
1.  Патент закрепляет исключительное, монопольное право за его обладателем, сущность которого состоит в запрещении использования охраняемого изобретения всеми другими лицами, при этом заложенная в изобретения информация, составляющая государственную тайну, предназначена для использования компетентным государственным органом. Из этого нами делается вывод о наличии противоречия между таким использованием и запретительной функцией патента, что обуславливает необходимость изменения системы правовой охраны секретного изобретения;
2.  Один из элементов предлагаемой системы состоит в отказе от патентной формы охраны секретного изобретения и тем самым в устранении противоречия между необходимостью его использования каким-либо компетентным государственным органом и монопольным правом обладателя патента, допускающим запрещение такого использования;
3. Центральным элементом предлагаемой системы становится предоставление автору специального охранного документа – авторского свидетельства, который не закрепляет за его обладателем исключительного  права и таким образом не препятствует использованию, а лишь удостоверяет авторство данного лица и приоритет изобретения. После рассекречивания, изобретение может быть переведено в режим патентной охраны. Авторское свидетельство на секретное изобретение выдается федеральным органом исполнительной власти по тематической принадлежности по результатам экспертизы заявки на изобретение  по существу;
4.   Следующим элементом, логически продолжающим данную систему охраны, служит закрепление исключительного права на секретное изобретение за государством. Это связывается с действием охранительной функции, выполняемой государством. Действительно, институт исключительного права государства органично сочетается с системой правовой охраны государственной тайны, которая налагает ограничения на распространение сведений секретного характера и на использование    изобретений, содержащих такие сведения. Государство же в лице того или иного органа исполнительной власти определяет сферу его применения либо запрещает любое использование секретного изобретения. Основным критерием использования или не использования секретного изобретения является его влияние на состояние национальной безопасности Российской Федерации;
5.  Закрепление исключительного права за государством предполагает допущение свободного использования секретного изобретения любым государственным органом, что порождает уже иное противоречие – противоречие, между возможностью неконтролируемого использования и недопущением такого использования применительно к государственной тайне. Для предотвращения нерегулируемого использования секретного изобретения (как системы, противоположной запретительному характеру патентной охраны) предлагается закрепить за уполномоченным государственным органом правомочие распоряжения исключительным правом государства, в силу которого возможно предоставление лицензии на использование секретного изобретения определенному государственному предприятию или организации;
6.   Закрепление исключительного права на изобретение за государством не должно оставлять в стороне интересы автора изобретения. Поскольку экономический эффект связывается с использованием изобретения, а режим секретности может обусловить его неиспользование, то представляется целесообразным выплачивать вознаграждение прежде всего за факт создания изобретения, а в случае его практического применения − также и за факт  использования. Обязанность по выплате вознаграждения за факт создания могла бы быть возложена на орган исполнительной власти, который наделен правомочием распоряжения. Вознаграждение за использование − за государственным предприятием                    (организацией) - пользователем.
7. Предлагаемая система правовой охраны секретных изобретений предполагает необходимость внесения  частичных  изменений в содержание раздела 7 «Особенности правовой охраны и использования секретных изобретений» части  4 ГК РФ:
- из названия статьи 1401 и из ее текста предлагается исключить словосочетание «выдачу патента», а словосочетание «заявка на патент» заменить словосочетанием «заявкой на секретное изобретение»;
- статью 1402 и 1403 изложить в следующей редакции:
 «  Статья 1402. Государственная регистрация секретного изобретения. Распространение сведений о секретном изобретении.
1) Государственная регистрация секретного изобретения в Государственном реестре изобретений Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности или уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (уполномоченные органы), который уведомляет об этом федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
   Уполномоченный орган, осуществивший регистрацию секретного изобретения, вносит изменения, связанные с исправлением очевидных и технических ошибок, в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.
2)  Сведения о заявках и изобретениях, а также об относящихся к секретным изобретениям изменениях в Государственном реестре  изобретений Российской федерации не публикуются. Передача сведений о таких изобретениях осуществляется в соответствии с законодательством о государственной тайне.
    Статья 1403.  Исключительное право на секретное изобретение.
1)   Исключительное право на изобретение как объект государственной тайны закрепляется за государством.
    На секретное изобретение патент не выдается.
2)  Автор секретного изобретения  получает авторское свидетельство, которое закрепляет за ним приоритет и авторство на созданное изобретение.
3)     Авторское свидетельство действует до момента рассекречивания.
4)    Действие исключительного права государства на секретное изобретение начинается с выдачей авторского свидетельства.
5)  Действие исключительного права государства ограничено временем сохранения государственной тайны, содержащейся в изобретении.
6)     Государство реализует исключительное право на секретное изобретение, делегируя основанные на нем правомочия использования и распоряжения уполномоченному органу, который может самостоятельно использовать изобретение, либо предоставить полномочия по использованию иному уполномоченному органу.
7)   Автор, получивший авторское свидетельство, наделяется правом на получение вознаграждения.
    Первоначально вознаграждение автор получает за факт создания изобретения. Оно выплачивается уполномоченным органом, которому государство делегирует правомочие пользования и распоряжения, основанные на исключительном праве на изобретение.
    Последующее вознаграждение выплачивается за факт использования уполномоченным  органом, который в действительности использовал   это изобретение. Размер вознаграждения устанавливается на основе договора с автором.
8) Не является нарушением исключительного права на секретное изобретение действия, предусмотренные статьей 1359 ГК РФ, а также использование его лицом, которое не знало и не могло на законных основаниях знать о наличии исключительного права государства на данное изобретение.  После уведомления уполномоченным органом о наличии у государства исключительного права на изобретение это лицо должно прекратить использование.
9)  Обращение взыскания на исключительное право на секретное изобретение не допускается».
    - В статье 1404
- изменить название на следующее «Изменение степени секретности и рассекречивание изобретений»;
-  сохранить подпункты 1-3 с исключением слова  «патент»;
- подпункт 4 изложить в следующей редакции: «После рассекречивания изобретения, на которое выдано авторское свидетельство, если с момента его выдачи не прошло 20 лет, оно может быть обменено на патент, действие которого должно ограничиваться сроком, остающимся до истечения двадцатилетнего периода».
   - Статью 1405 изложить в следующей редакции:
       «Статья 1405.   Признание недействительным авторского свидетельства на секретное изобретение.
    Авторское свидетельство может быть признано недействительным полностью или частично при выявлении несоответствия изобретения условиям предоставления на него охраны, изложенным в п. 1 ст. 1398 настоящего кодекса относительно изобретений, на которые были выданы патенты.
   Возражение против выдачи авторского свидетельства подается в уполномоченный орган, принимавший решение о выдаче, и рассматривается в установленном порядке. Решение уполномоченного органа, принятое по возражению, утверждается руководителем этого органа, вступает в силу со дня утверждения и может быть оспорено в суде».
      Научная и практическая значимость  диссертации состоит в том, что выводы и предложения, явившиеся  результатом диссертационного исследования, могут послужить основой для проведения дальнейших исследований в сфере охраны прав на секретные изобретения. Кроме того, они могут быть использованы для уяснения ряда теоретических положений о правах на объекты интеллектуальной собственности и их реализации, как в гражданском обороте, так и за его пределами.
Обобщение и систематизация  полученных знаний по исследуемой проблеме могут найти применение при выработке концепций по различным проблемам охраны прав на секретные изобретения, при выработке новых и с целью совершенствования уже применяемых форм, приемов, методов, способов правового регулирования прав на секретные изобретения. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем теории гражданского права, в том числе теории права интеллектуальной собственности.
Выводы и предложения, сформулированные в  диссертации, могут быть использованы в правоприменительной практике, на курсах по повышению квалификации специалистов в сфере интеллектуальной собственности.
Основные положения диссертации, связанные с современными реалиями, могут быть использованы также  в учебном процессе при преподавании  таких дисциплин, как «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности», «Предпринимательское право» и др. 

1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

     Диссертация состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, содержащих последовательное изложение научного исследования и раскрывающих тему диссертации, заключения и библиографии.
    Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цели, задачи, методы и теоретические предпосылки исследования, раскрывается научная новизна, научная и практическая значимость,  а также формулируются основные положения, выносимые на защиту.
    ГЛАВА I.  СЕКРЕТНЫЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ НЕОБЩЕДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ  дана общая характеристика информации и режима секретности, который накладывается на правовую охрану секретных изобретений.
    В § 1.1.Информация и ее юридические свойства рассматривается           важность информации в современном мире.  Дается философское и правовое определение термина «информация».
    Уровень доступности информации – один из важнейших показателей правовой культуры любого общества, способный влиять на функционирование всех элементов механизма социального действия права. Он определяется не только состоянием правовых норм, их систематизированностью и т.д., но и факторами, находящимися в сфере правовой культуры личности, функционирования каналов правового информирования граждан, в том числе Интернета.
    В  § 1.2.Необщедоступная информация и её правовое регулирование  перечисляется  и анализируется информация с ограниченным доступом, а также её правовое регулирование в режиме секретности.
    С принятием в 1993 году Закона Российской Федерации «О государственной тайне» началось формирование в России правовых основ защиты сведений, составляющих государственную тайну. До 90-х годов прошлого века в нашей стране отношения в области защиты государственной тайны регулировались не законом, а ведомственными нормативными актами.
    Вместе с тем, потребность в защите государственной тайны сохраняет свою актуальность. Подписанная Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 года «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» в перечне основных направлений ее реализации предусматривает соблюдение требований по обеспечению безопасности информации ограниченного доступа, что предполагает, в том числе, совершенствование системы защиты и охраны сведений, составляющих государственную тайну.
    Правоприменительная практика свидетельствует как о наличии недостатков в законодательном обеспечении охраны и защиты государственной тайны, так и о необходимости комплексного совершенствования не только Закона Российской Федерации «О государственной тайне», но и связанного с ним гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства об административных правонарушениях, информационного законодательства.
    В § 1.3.Секретные изобретения, как особый вид необщедоступной информации рассматривается формирование  института  секретных изобретений в советский период, а также в настоящее время в Российской Федерации. В связи с этим показано, что в ряде случаев ограничение на доступ к информации является эффективным средством защиты безопасности государства.
    В результате принятия федерального закона от 7 февраля 2003 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации» секретным изобретениям предоставлена патентная форма правовой охраны, включая реализацию исключительного права в режиме секретности. Этот правовой механизм введен в действие с 1 января 2004 г. Секретным полезным моделям и секретным промышленным образцам правовая охрана не предоставляется.
    Для России решение о выдаче охранного документа на секретное изобретение в форме патента имеет важное значение, поскольку затрагивает интересы большого слоя населения, интеллектуальная деятельность которого обеспечивает высокий научно-технический и военно-промышленный потенциал страны.
    Гармоничное регулирование общественных отношений, связанных с государственной тайной, затруднено из-за недостаточно эффективной обратной связи между судебной практикой и законотворческим процессом. Законодательные акты публикуются и обсуждаются в открытой печати, но их применение носит закрытый характер, обусловленный режимом секретности, за исключением вторичных сведений о судебных решениях, попадающих в средства массовой информации в основном от журналистов или «правозащитных структур», но не от тех, кто принимает решения.
   Обращение к исследованию правовой охраны секретных изобретений давно назрело в связи с потребностью практического решения дел в указанной области.
   В ГЛАВЕ II. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕКРЕТНЫХ ИЗОБРЕТЕНИЙ В РФ    перечислены основные причины правовой охраны секретных изобретений, и их распределение  по этапам жизненного цикла изобретения.
    В § 2.1.Порядок государственной регистрации секретного изобретения и выдачи патента на него  подробно рассматривается процедура подачи заявки на секретные изобретения,  сравнивается с процедурой подачи заявки на (обычные) изобретения.  Выявляются правовые пробелы процедуры засекречивания изобретения.
    Целесообразно обратиться к одному из комментариев к части 4 Гражданского кодекса  Российской Федерации:
   «В качестве общего правила, действующего в патентных законодательствах большинства зарубежных государств, изобретения могут признаваться секретными, но патенты на них не выдаются. Как правило, выдача патента приостанавливается или откладывается до снятия с заявки режима секретности.
    В некоторых государствах выдаются секретные патенты (в частности в Германии, Дании, Канаде, Норвегии, Швеции), но их действие в корне отличается от действия российских патентов на секретные изобретения.
    Как правило, секретные патенты в этих государствах регистрируются в специальных реестрах, а права, вытекающие из таких патентов, не могут передаваться третьим лицам. Кроме того, во всех правовых системах засекречивание изобретений влечет за собой выплату компенсации правообладателям».^[1]        
    Также стоит отметить, что внесенные изменения и дополнения в ГК РФ не привели к закреплению права автора секретного изобретения на получение вознаграждения – тем более, на получение постоянного дохода, сопоставимого с доходами, на которые он мог бы рассчитывать в случае получения обычного патента. Кроме того, выдача патента на секретное изобретение сопровождается большим количеством ограничений. Согласно ГК РФ, использование запатентованного секретного изобретения, передача исключительного права на секретное изобретение (отчуждение патента) и предоставление права на использование секретного изобретения другим лицам осуществляется с соблюдением законодательства о государственной тайне.^[2] Кроме того, каждый договор отчуждения патента на использование запатентованного секретного изобретения подлежит регистрации в органе, выдавшем патент на секретное изобретение, или его правопреемнике, а при отсутствии правопреемника - в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без указанной регистрации лицензионный договор считается недействительным. К тому же использование запатентованного секретного изобретения лицом, которое не знало и не могло на законных основаниях знать о наличии патента на данное изобретение означает, что изобретение, засекреченное на территории РФ, может быть открыто запатентовано за границей такими лицами и использоваться в коммерческих целях. Более того, зарубежные правообладатели теоретически получат право ввоза товаров, произведенных с использованием указанных изобретений, на территорию РФ и возможность их коммерческой реализации вплоть до момента рассекречивания российского патента, а изобретатель, имеющий секретный патент, не сможет получить выгоды от использования его изобретения третьими лицами.
    Это представляется серьезной недоработкой законодателя. Более того, отсутствие законодательно закрепленной обязанности государства уплачивать изобретателю «достаточное вознаграждение» (в совокупности с необходимостью сохранять в тайне секретные сведения, за разглашение которых грозит уголовная ответственность) никак не создает основу для стимулирования интересов авторов-изобретателей.
    В § 2.2.Изменение степени секретности рассматривается процедура изменения степени секретности. Автор  предлагает отказаться от грифа секретно. Данное предложение обусловлено тем, что государственная тайна – это исключительно область интересов Российской Федерации, потому она и является государственной тайной. Вместе с тем, гриф «секретно» присваивается сведениям, оглашение которых грозит причинением  ущерба интересам конкретного предприятия или учреждения. Именно под этим грифом сосредоточен наибольший объем информации, составляющей государственную тайну, и именно с ним связано большинство случаев необоснованного засекречивания информации.
    В § 2.3.Процедура рассекречивания секретных изобретений: соотнесение с  законом РФ  «О государственной  тайне» автор рассматривает и анализирует процедуру рассекречивания секретного изобретения, вследствие чего предлагает ее усовершенствовать.
    В целях совершенствования правового режима допуска к сведениям, содержащим государственную тайну, представляется целесообразным дополнить Закон «О государственной тайне» статьей, предусматривающей допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, для государственных органов и органов местного самоуправления без получения ими лицензии. Обобщение практики их деятельности показывает, что они фактически получают право на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в силу своего правового статуса, по аналогии с физическими лицами, получающими допуск в особом порядке. Оно и понятно – любое лицензирование носит разрешительный порядок, который вступает в неразрешимое противоречие в правовом плане с правовым статусом государственных и муниципальных органов.^[3]
     В литературе высказывается мнение по поводу регулирования данного раздела Гражданского Кодекса РФ:
    «В связи с возможностью рассекречивания патента на секретное изобрете­ние могут возникнуть ситуации, которые не урегулированы законодателем.
Так, например, не указан остающийся срок действия рассекреченного па­тента. Будет ли этот срок равняться сроку действия обычного патента — 20 лет с даты подачи заявки или срок действия патента на рассекреченное изобретение продлевается на период времени, равный сроку, прошедшему от даты выдачи патента на секретное изобретение до даты рассекречивания изо­бретения? Ведь общий срок засекречивания сведений, составляющих госу­дарственную тайну, достигающий 30 лет, который к тому же может быть продлен при определенных обстоятельствах, является аргументом в пользу последнего варианта решения этого вопроса.
    Однако такое решение возможно в государствах, патентные законода­тельства которых предусматривают приостановление действия патента в случае засекречивания изобретения. В нашем случае действие патента не приостанавливается, и свидетельство этому ст. 1405 ГК РФ об исключитель­ном праве на секретное изобретение.
   Не определен также статус охранного документа на рассекреченное изо­бретение. Молчание законодателя по этому вопросу можно толковать как продолжение действия прежнего охранного документа, т.е. патента на сек­ретное изобретение, форма которого идентична форме обычного патента, да и регистрируются оба патента в едином реестре — Государственном реестре изобретений РФ.
    Однако для подобного вывода таких доводов недостаточно.
    Сопутствующая рассекречиванию изобретения публикация должна быть публикацией сведений об обычном патенте, а не о патенте с грифом секрет­ности, даже если при этом не менять номер регистрации в Государственном реестре изобретений РФ. Кроме того, не следует забывать о грифе секретно­сти, который проставляется на патенте на секретное изобретение, как на лю­бом другом носителе сведений, составляющих государственную тайну.
   Следовательно, в статье 1403 ГК РФ необходимо включить норму о выдаче патентообладателю, по его ходатайству, патента на изобретение на оставшийся срок в пределах 20 лет со дня подачи заявки на секретное изобретение». ^[4]
    В этой связи уместно поддержать норму о выдаче патентообладателю, по его ходатайству, патента на изобретение на оставшийся срок в пределах 20 лет со дня подачи заявки на секретное изобретение. Данная норма внесла бы ясность в первую очередь для самих обладателей патентов на секретные изобретения.  
   В отношении секретных изобретений вопрос рассекречивания приобретает особую остроту, поскольку именно после рассекречивания появляется возможность оптимального использования патентной системы и реализации исключительного права без ограничений, связанных с обязательствами неразглашения государственной тайны.
   В § 2.4.Признание  недействительным патента на секретное изобретение рассматривается  процедура  признания  патента недействительным или частично недействительным, а также подача возражения против выдачи уполномоченным органом патента на секретное изобретение по основаниям, предусмотренным в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ.
  В ГЛАВЕ III.  ОПЫТ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ СЕКРЕТНЫХ ИЗОБРЕТЕНИЙ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ рассматриваются режимы правовой охраны секретных изобретений за рубежом, выделяя информацию о том, какие существуют определения секретного изобретения и каковы подходы к решению вопросов правовой охраны секретных изобретений в наиболее развитых в военно-промышленном отношении странах с давно сложившимися правовыми системами.
   В § 3.1.Правовая охрана секретных изобретений в промышленно развитых странах рассматриваются законодательные нормы, регулирующие предоставление правовой охраны секретным изобретениям в США, в Германии, во Франции и в Великобритании. Практика правового регулирования секретных изобретений в промышленно развитых странах показывает, что патенты на секретные изобретения либо не выдаются, а если и выдаются, как в Германии, то действие патента приостанавливается до рассекречивания изобретения.
   В § 3.2.Секретные изобретения и патентные законодательства в странах СНГ  рассматривается патентное законодательство, регулирующее обращение с секретными объектами промышленной собственности на Украине и в Республике Беларусь. При этом отмечено, что законодательство Республики Беларусь в отношении секретных изобретений следует в русле европейского патентного законодательства, и патент выдается после рассекречивания изобретения. А на Украине, так же как и в России, принимается решение о выдаче патента в режиме секретности, но в более широком объеме. На Украине выдается патент или декларационный патент на секретное изобретение, а также декларационный патент на секретную полезную модель.
В ГЛАВЕ IV.    ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕКРЕТНЫХ ИЗОБРЕТЕНИЙ    автор  рассматривает основную проблему секретных изобретений – реализацию исключительного права в режиме секретности.
   В отношении этой проблемы в литературе существует множество мнений. В качестве примера рассмотрим одно из них:
   «Законодатель, думается, ошибочно применил в отношении секретных изобретений конструкцию исключительного права, которое является основой легальной монополии патентообладателя на несекретное (обычное) изобретение. Снова для России избран свой особый путь, поскольку в мировой практике такие законодательные решения отсутствуют.
   В тех государствах, законодательства которых предусматривают выдачу секретных патентов, их действие фактически приостанавливается на период засекречивания секретного изобретения. Обладатель секретного патента практически лишен права распоряжения своим секретным изобретением.
   Как указано, например, в ст. 7 вышеупомянутого Закона Дании о секретных патентах от 27 января 1960 г. № 18, права, вытекающие из секретных патентов, не могут быть переданы третьим лицам на основании договора или посредством другого правового акта без разрешения министра обороны.
   Смысл выдачи секретного патента заключается в его преобразовании в обычный патент после рассекречивания изобретения. Плата за засекречивание изобретения - денежная компенсация обладателю секретного патента. Такие компенсационные меры в пользу правообладателей широко распространены в мировой патентной практике (см., например, параграф 183 патентного закона США). Однако норма о компенсации за засекречивание не включена в ГК РФ, а взамен был избран, на мой взгляд, сомнительный путь введения “рынка” секретных изобретений».^[5]
    Автор считает, что при выдаче патента на секретное изобретение, государство, с одной стороны, наделяет патентовладельца исключительным правом, а, с другой стороны, силами органов защиты государственной тайны  обязано привлечь его к ответственности за любое самостоятельное (несанкционированное) применение права вытекающего из патента и за распространение сведений о своем собственном изобретении  (даже если сообщить информацию необходимо для реализации прав патентообладателя). Таким образом,  получая патент на секретное изобретение, и пытаясь реализовать вытекающие из него права в русле рыночной экономики, патентообладатель вопреки сложившемуся в общественном сознании представлению о патенте, попадает в поле действия законодательства о государственной тайне с соответствующим репрессивным аппаратом. Роспатент не несет ответственности за дальнейшую судьбу обладателя патента на секретное изобретение. Существующим законодательством РФ не предусматривается приостановление действия исключительного права до момента рассекречивания изобретения.
   Излагается мнение диссертанта  о предлагаемой модели правового регулирования секретных изобретений в РФ, которая более подробно рассматривается в параграфе 4.3.
    В § 4.1.Использование исключительного права на секретное изобретение  автор рассматривает, как можно реализовать исключительное право в режиме секретности. По отношению к секретному изобретению патентообладатель обладает исключительным правом, которое осуществляется с соблюдением законодательства о государственной тайне.
    В свою очередь, исключительное право на секретное изобретение включает правомочия использования и распоряжения секретным изобретением, осуществляемые с соблюдением законодательства о государственной тайне. Правомочие использования проявляется в использовании запатентованного секретного изобретения в экономической деятельности с соблюдением законодательства о государственной тайне.
    Правомочие распоряжения проявляется:
−   в передаче исключительного права на секретное изобретение путем
отчуждения патента с соблюдением законодательства о государственной тайне;
−   в заключении лицензионных договоров на предоставление права использования секретного изобретения другим лицам с соблюдением законодательства о государственной тайне.
    Рассмотрим еще одно критическое замечание в этой области, которое заслуживает внимания:
    «В отличие от пункта 2 статьи 30⁶ Патентного закона Российской Феде­рации, в Гражданском кодексе РФ прямо говорится о регистрации, как договора об отчуждении патента, так и лицензионного договора на использование секретного изобретения в органе, выдавшем патент на секретное изобретение, или его правопреем­нике. В настоящее время такими органами являются федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и соответству­ющий уполномоченный орган. Учитывая, что законодательство о государс­твенной тайне устанавливает ограничения на передачу сведений, состав­ляющих государственную тайну, между предприятиями, организациями и гражданами, патентообладатель ограничен в возможности поиска потенци­альных лицензиатов, а также в выдаче лицензий и отчуждении патента, посколь­ку при этом неизбежно происходит передача сведений об изобретении.
    Подача заявления об открытой лицензии или публичное предложение заключить договор об отчуждении патента вступала бы в противоречие с установленными законодательством о государственной тайне ограниче­ниями передачи соответствующих сведений, поскольку данные заявления предполагают передачу сведений об изобретении любому лицу. Кроме того, такие заявления и предложения не могли бы быть опубликованы, поскольку настоящий Кодекс запрещает публикацию сведений о заявке и патенте на секретное изобретение.
   Изъятие института принудительной лицензии в отношении запатен­тованного секретного изобретения продиктовано тем, что в отношении секретных изобретений соображения сохранения государственной тайны превалируют над доводами наполнения рынка соответствующим товаром. Вместе с тем, следует отметить, что в отношении запатентованных секрет­ных изобретений сохраняется предусмотренное статьей 1360 Гражданского Кодекса право Правительства Российской Федерации разрешить использование изобретения в интересах обороны и безопасности без согласия па­тентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выпла­той ему соразмерной компенсации». ^[6]
   Таким образом, по мнению автора, права обладателей патентов на секретные изобретения ограничены, а круг их обязанностей расширен, что ставит их в невыгодное положение по сравнению с обладателями патента на несекретное изобретение.         
   В § 4.2.Правовые отношения, связанные  с  секретными изобретениями раскрываются отношения между обладателем патента на секретное изобретение, органами защиты государственной тайны и третьими лицами, желающими использовать секретное изобретение. Подробно рассматриваются и анализируются ограничения реализации исключительного права, налагаемые на обладателя патента на секретное изобретение.
   Также в этом параграфе рассматриваются комментарии к Гражданскому кодексу РФ, касающиеся использования исключительного права обладателя патента на секретное изобретение:
    «Установлено, что не являются нарушением исключительного права обла­дателя патента на секретное изобретение действия, предусмотренные ст. 1359 ГК РФ, а также использование секрет­ного изобретения лицом, которое не знало и не могло на законных основани­ях знать о наличии патента на данное изобретение.
   Особенно искусственной выглядит конструкция исключительного права на секретное изобретение в свете отсылки к ст. 1359 ГК РФ, в которой приве­ден перечень изъятий из действия исключительного права на обычное изо­бретение. Например, выходят за рамки разумного восприятия положения об использовании секретного изобретения для удовлетворения личных, семей­ных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельно­стью нужд либо о разовом изготовлении в аптеках по рецептам врачей лекар­ственных средств с использованием секретного изобретения.
    Законом установлена презумпция невиновности в нарушении патента на секретное изобретение лица, которое не знало и не могло на законных осно­ваниях знать о наличии патента на данное изобретение, т.е. по общему пра­вилу не имело доступа к секретному изобретению.
   Следовательно, исходя из смысла комментируемого пункта, до момента рассекречивания изобретения контрафакторами (т.е. нарушителями патента) могут признаваться только те лица, которые имели доступ к секретному изо­бретению и без разрешения патентообладателя его использовали, как это предусмотрено законом.
   Кроме того, следует иметь в виду, что основным видом ограничений прав обладателей секретных изобретений объективно являются акты органов го­сударственной власти, в распоряжении которых по смыслу Закона о государ­ственной тайне находятся сведения, составляющие государственную тайну, в том числе секретные изобретения.
    После рассекречивания изобретения или уведомления указанного лица патентообладателем о наличии патента на данное изобретение указанное ли­цо должно прекратить использование запатентованного изобретения или за­ключить с патентообладателем лицензионный договор, кроме случая, когда имело место право преждепользования.
    Относительно указанной нормы целесообразно высказать ряд замеча­ний. Во-первых, законодателем не предусмотрен механизм рассекречива­ния изобретений. По общему правилу, рассекречивание изобретения сопро­вождается преобразованием его в обычный патент, как это предусмотрено в законодательствах государств с развитым правопорядком. Во-вторых, без преобразования патента на секретное изобретение в обычный патент теряет смысл «уведомление указанного лица патентообладателем о наличии патента на данное изобретение». Вполне очевидно, что нельзя уведомлять о несуществующем факте, во всяком случае, до даты выдачи обычного патента».^[7]
   Автор считает, что проблема состоит в том, что два субъекта - патентообладатель по ГК РФ  и государство по закону «О государственной тайне» в лице органа государственной власти, получившего право распоряжаться изобретением при засекречивании изобретения, одновременно наделяются правами на секретное изобретение. Специальных мер, позволяющих сбалансировать их интересы, патентное законодательство нашей страны пока не предлагает, хотя из мировой практики известно несколько вариантов разрешения данного противоречия, начиная от разделения правомочий во времени и заканчивая полной передачей исключительного права государству.
    Получая патент на секретное изобретение и пытаясь реализовать вытекающие из него права в русле рыночной экономики, патентообладатель, вопреки сложившемуся в общественном сознании представлению о патенте, попадает в поле действия законодательства о государственной тайне с соответствующим репрессивным аппаратом. Роспатент не несет ответственности за дальнейшую судьбу обладателя патента на секретное изобретение. Существующим законодательством РФ не предусматривается приостановления действия исключительного права до момента рассекречивания изобретения.
    Таким образом, в отношении реализации исключительного права в режиме секретности формула правового регулирования звучит так: «запрещено всё, кроме прямо разрешенного». Это означает, что участник правовых отношений подобного типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены. То есть в полном объеме действует разрешительный тип правового регулирования, присущий законодательству «О государственной тайне». Таким образом, в условиях соблюдения режима секретности вместо предпринимательства и конкуренции имеет место государственное распределение.
   В § 4.3.Модель правового регулирования секретных изобретений предлагается, учитывая по существу фиктивность патентной охраны изобретений в режиме секретности, для достижения реальной патентной охраны и более эффективной защиты государственной тайны отказаться от патента на секретное изобретение до даты его рассекречивания. На момент засекречивания секретного изобретения будет выдаваться – авторское свидетельство, которое не закрепляет за его обладателем исключительного  права и таким образом не препятствует использованию, а лишь удостоверяет авторство данного лица и приоритет изобретения. А   исключительное право, будет закреплено за государством, в лице определенного государственного органа, который будет выдавать лицензии на использование секретного изобретения предприятиям, учреждениям или организациям. Поскольку экономический эффект связывается с использованием изобретения, а режим секретности может обусловить его неиспользование, то представляется целесообразным выплачивать автору вознаграждения прежде всего за факт создания изобретения, а в случае его практического применения также и за факт  использования. Обязанность по выплате вознаграждения за факт создания могла бы быть возложена на орган исполнительной власти, который наделен правомочием распоряжения. Вознаграждение за использование – за предприятием-пользователем.
  В ЗАКЛЮЧЕНИИ отмечено, что порядок осуществления исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируется гражданским законодательством, но изменения, внесённые в гражданский кодекс, не учитывают, что к имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой стороне, нормы гражданского права не применяются. Необходимость иного подхода, регулирующего правоотношения в области секретного изобретательства, диктуется тем, что на период засекречивания изобретение подпадает под действие двух антагонистических правовых систем - патентной системы и системы правовой охраны государственной тайны. Первая из них направлена на стимулирование технического творчества и предусматривает оперативное информирование общественности о новом техническом решении. Система правовой охраны государственной тайны, наоборот, ограничивает доступ к сведениям, свободное распространение которых может нанести ущерб безопасности страны. Данное противоречие как раз и создает специфику правоотношений, которые должны быть урегулированы.
    Рассмотрев особенности действующей правовой охраны секретных изобретений в России, а также регулирование их охраны в отдельных зарубежных странах, можно заключить следующее.
   Существует противоречие между секретным характером изобретения, подпадающим в силу этого под действие норм законодательства о государственной тайне, и выдачей на него патента, закрепляющего исключительное право на использование такого изобретения за правообладателем.
    Это противоречие проистекает от того, что информация, имеющая значение государственной тайны, может стать предметом неконтролируемого применения со стороны частных лиц. Таким образом, суть правого конфликта теоретически состоит в противостоянии публичного и частного интереса и необходимости найти согласованное, разумное соотношение этих двух правовых начал при решении возникшей проблемы.
    Другой стороной этого конфликта служит практическая невозможность осуществить использование секретного изобретения, равно как и распоряжение правом на него, самим правообладателем, поскольку эти действия согласно ст. 1405 ГК РФ должны совершаться с соблюдением законодательства о государственной тайне.
   Но в то же время такое практическое применение секретного изобретения допускается со стороны любого другого лица, при условии, что оно не знало и не могло знать о наличии патента. Последствия такого неконтролируемого использования вступают в прямое противоречие с законодательством о государственной тайне. Таким образом, не являясь нарушителем патентных прав, такой пользователь становиться нарушителем законодательства о государственной тайне.
   При отыскании способа регулирования изобретательских отношений в условиях их секретности мог бы быть использован опыт некоторых зарубежных стран. Этот опыт в основном состоит в отказе от выдачи патента на секретное изобретение до момента его рассекречивания. Достоинством этого способа является отсутствие правового конфликта в регулировании этой группы отношений. Публичный интерес, проистекающий от использования информации, заключающей в себе государственную тайну, в этом случае не встречает препятствия со стороны реализации частного интереса, основанного на законном обладании исключительным правом.
   Решая главную задачу регулирования – устраняя конфликт двух правовых начал, такая юридическая конструкция, однако имеет один важный правовой недостаток – она оставляет в стороне интересы автора. Не получая закрепления своих прав на основе охранного документа – ни имущественного, ни личного неимущественного, изобретатель лишается важного стимула своей творческой деятельности. Таким образом, подобная система регулирования утрачивает важную социальную роль – создание благоприятного правового режима для инновационной технической деятельности.
    Исходя из существования в выявленной проблеме двух правовых начал – публичного и частного, решение ее должно равно охватывать как интересы государственные, так и лица, творческим трудом которого государственные интересы обеспечиваются.
    В этой связи проделанный в работе анализ действующих норм и практических последствий их применения позволил использовать иной подход к решению проблемы.
   Главной содержательной частью найденного решения является недопущение столкновения прав на секретное изобретение со стороны государства как обладателя права на государственную тайну, заключенную в секретном изобретении, и частного лица как обладателя исключительного права на него. С этой целью предлагаемая правовая конструкция не предусматривает выдачи патента на секретное изобретение и тем самым закрепления исключительного права за частным лицом.
    В то же время, отводя должное место праву государства на государственную тайну, предлагаемая конструкция предусматривает закрепление исключительного права на секретное изобретение за государством, объединив, таким образом, в одном субъекте обладателя исключительного права на государственную тайну и секретное изобретение, ее содержащую. Как обладатель исключительного права государство может реализовать его, делегировав правомочия использования и распоряжения тому или иному компетентному органу.
   Наделение государства исключительным правом на секретное изобретение позволит одновременно достичь соответствия правовых норм, содержащихся в разных разделах отечественного законодательства.
   Что касается автора изобретения,  то для обеспечения его интересов предлагается использовать ранее применявшийся в советский период институт авторского свидетельства. Этот охранный документ, выдаваемый автору после признания заявленного технического решения изобретением, не закрепляет за ним исключительного права, а лишь приоритет и авторство на изобретение. Таким образом, авторское свидетельство обеспечивает, прежде всего, охрану личных неимущественных прав автора. Следует отметить, что с выдачей такого охранного документа исключительное право на изобретение автоматически закрепляется за государством.
    Но права изобретателя не ограничиваются лишь признанием первенства и возможностью именоваться автором изобретения. Предлагаемая правовая конструкция предусматривает и наделение изобретателя имущественными правами. Они могли бы быть реализованы путем выплаты автору вознаграждения, которое подразделяется на два вида. Один из видов вознаграждения предполагается к выплате после выдачи охранного документа за факт создания изобретения. Этот вид вознаграждения мог бы выплачиваться компетентным органом, которому государство делегировало реализацию своего исключительного права. Другой вид вознаграждения подлежит выплате предприятием – пользователем, которому компетентный государственный орган передает право на использование секретного изобретения.
    В итоге представляется, что использованием данной правовой конструкции для решения существующей проблемы достигается желаемое равновесие публичного и частного интереса.
    Государство в этом случае становиться единственным обладателем исключительного права на изобретение, содержащее государственную тайну, и соответственно оно может осуществлять использование и распоряжение им по своему усмотрению. В то же время не оставлены в стороне и интересы автора изобретения, наделяемого личными неимущественными и имущественными правами.
    Таким образом, ранее применявшийся правовой институт авторского свидетельства, которым в условиях практического неиспользования патентной формы охраны достигалось обеспечение личных неимущественных и в известной мере имущественных прав  изобретателя, оказывается уместным для обеспечения прав изобретателя в рамках режима правовой охраны секретных изобретений.
    Список использованной литературы включает в себя перечень нормативно правовых актов и юридической литературы всего 91, включая 3 публикации статей диссертанта.
 
 
 
Основные результаты диссертационного исследования изложены в публикациях автора:
В журналах, включенных в перечень ведущих научных журналов и изданий:

1. Азовцев В.С. Правовая охрана секретных изобретений: есть вопросы/ Патенты и лицензии, №5, 2011.- С. 41-44.

Объем – 0.4 п.л.

1. Азовцев В.С. Правовая охрана секретных изобретений в РФ: страница аспиранта/ Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, №8, 2011.- С. 51-56.

Объем – 0.5 п.л.
     Список научных работ, опубликованных в других изданиях:

1. Азовцев В.С. Охрана секретных изобретений/ Сборник трудов аспирантов РГИИС.-2011. - C. 5-11.

Объем – 0.5 п.л.
Общий объем опубликованных работ – 1.4 п.л.