2012avtoref347

Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»

 
Защита состоится 31 мая 2012 г. в 17.00 часов на заседании Совета по диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.198.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».
 
Автореферат разослан 28 апреля 2012 г.
 
 
Ученый секретарь
Совета по защите диссертаций
на соискание ученой степени
кандидата наук, на соискание ученой степени
доктора наук Д.212.198.11,
кандидат юридических наук                                                   Е.Ю. Князева
 
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема создания эффективного механизма осуществления оценочной деятельности, совершенствования её гражданско-правового регулирования в современных экономических условиях является важной и актуальной – от её решения, во многом, зависит обеспечение прав и интересов хозяйствующих субъектов при реализации права собственности, использовании своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом экономической деятельности.
Оценочная деятельность в настоящее время весьма востребована и динамично развивается. Так, по официальным данным в настоящее время зарегистрировано 12 саморегулируемых организаций оценщиков, членами которых являются 17 тыс. оценщиков[1]. Все эти организации состоят в Национальном совете по оценочной деятельности.
Учитывая, что оценка стоимости тех или иных объектов является обязательным условием нормального функционирования экономики страны, потребность в услугах оценщиков будет возрастать. Институт оценки отвечает потребностям широкого круга физических и юридических лиц. Применение оценки требуется для определения стоимости имущества при совершении сделок купли-продажи, аренды или доверительного управления, использования имущества в качестве залога, вклада в уставный (складочный) капитал организаций, разрешении спора между бывшими супругами, наследовании, определении ущерба, причинённого имуществу и т.д. Без постоянного или эпизодического обращения к услугам оценщиков стала немыслима деятельность большинства предпринимателей. В ряде случаев, в частности, при совершении сделок с объектами, принадлежащими полностью или частично Российской Федерации, её субъектам или муниципальным образованиям либо при возникновении спора о стоимости объекта, проведение оценки носит обязательный характер.
Эффективность оценочной деятельности определяется, с одной стороны, уровнем профессионализма оценщика, соответствия его правовым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, а, с другой стороны, - надлежащим исполнением им обязанностей при осуществлении оценочной деятельности. Именно поэтому гражданско-правовое регулирование оценочной деятельности должно быть чётким и определённым.
За последние несколько лет существенные изменения претерпел Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»[2] (далее – Закон об оценочной деятельности), а также иные нормативно-правовые акты, регламентирующие оценочную деятельность, были приняты новые федеральные стандарты оценки. Отмеченные изменения были продиктованы, помимо восполнения пробелов и исправления недостатков, имеющихся в законодательстве об оценочной деятельности, необходимостью приведения его в соответствие с международными стандартами оценки, а также восприятия передового опыта других стран в этой сфере правового регулирования, что, в целом, позволило получить более квалифицированную услугу.
Однако анализ норм данного нормативно-правового акта свидетельствуют о незавершенности процесса реформирования законодательства, определяющего оценочную деятельность, наличии в нём пробелов и противоречий, что усложняет его практическое применение. Так, одной из тенденций российского законодательства является введение в юридический оборот категории «профессиональная деятельность». В этой связи, большое количество вопросов вызывает определение правовой природы оценочной деятельности как вида профессиональной деятельности, её квалифицирующих признаков. В отдельном рассмотрении нуждается договор на проведение оценки. Кроме того, представляется необходимым уточнение системы требований, предъявляемых к правовому статусу оценщика, в частности, к уровню его профессиональной подготовки. Переход от государственного регулирования оценочной деятельности к её саморегулированию обусловливает необходимость правовой оценки его эффективности, выявления проблем, возникающих в данной сфере. При осуществлении оценщиком профессиональной деятельности существует риск причинения убытков заказчикам по договору на проведение оценки и имущественного вреда третьим лицам, которые не связаны договорными отношениями с оценщиком. Поэтому особую значимость приобретает исследование проблем ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, а также минимизации риска такой ответственности путём применения механизма её обязательного страхования, что позволит наиболее эффективно осуществлять правовую защиту как заказчика оценки и третьих лиц, так и усилить правовое положение самих оценщиков.
В свете вышеизложенного представляется необходимым и актуальным комплексное исследование проблем гражданско-правового регулирования оценочной деятельности, а также анализа практической реализации норм действующего законодательства в рассматриваемой сфере общественных отношений.
Состояние научной разработанности темы. Отношения, возникающие в процессе осуществления оценочной деятельности, являются объектом пристального внимания учёных, о чём свидетельствует значительное число публикаций.
Комплексное исследование научных проблем, затронутых в работе, вызвало необходимость обратиться к трудам учёных, в которых подвергнуты анализу различные аспекты правового регулирования оценочной деятельности: В.В. Витрянского, С.К. Загайновой, И.В. Ершовой, Л.А. Новосёловой, Г.В. Петровой, М.В. Телюкиной и др.
Важное теоретическое и практическое значение представляют работы, которые дают возможность выявить основные тенденции и закономерности развития оценочной деятельности, исследовать её правовую сущность. Среди них можно выделить работы таких авторов, как О.П. Алексеева, С.Н. Братановский, А.Н. Борисов, Е.В. Воскресенская, Б.В. Гусев, П.В. Егорова, А.В. Ерш, А.Я. Курбатов, А.П. Лебединов, Л.Б. Ситдикова, И.А. Смагина, Ю.В. Хлистун, Р.Ф. Шайдулин и др.
Значительный интерес представляют труды специалистов в области экономической науки, затрагивающие проблемы осуществления оценочной деятельности: А.Г. Грязновой, И.В. Косорукова, В.А. Ларионовой, А.Ю. Родина, В.М. Рутгайзера, Д.В. Скрипичникова, М.А. Федотовой, А.В. Щепотьева и др.
Автор также обращался к работам зарубежных учёных, исследовавших отдельные аспекты отношений, возникающих в процессе осуществления оценочной деятельности. В их числе можно выделить работы таких авторов, как: Д.М. Бишоп, К. Мерсер, Н. Ордуэй, Ш.П. Пратт, Дж.Т. Уэллс, Дж. Фридман, Дж.Р. Хитчнер, Ф.Ч. Эванс и др.
Вместе с тем, несмотря на наличие ряда научных трудов, посвящённых отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному анализу теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирования оценочной деятельности, учитывающие последние изменения российского гражданского законодательства.
Все это обусловило выбор темы и основных направлений исследования, определило его цель и задачи.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа действующих нормативно-правовых актов, правоприменительной и судебной практики выработать теоретические и практические предложения, направленные на совершенствование гражданско-правового регулирования оценочной деятельности.
На основе намеченной цели поставлены следующие основные задачи диссертационного исследования:
- проследить этапы развития и определить современное состояние законодательства, регулирующего оценочную деятельность;
- определить понятие оценочной деятельности и правовые формы её осуществления по российскому законодательству;
- исследовать договор на проведение оценки как правовое основание осуществления оценочной деятельности;
- выявить требования, предъявляемые к правовому статусу оценщиков;
- провести правовой анализ содержания правового статуса оценщиков;
- исследовать особенности членства оценщиков в саморегулируемой организации оценщиков;
- проанализировать особенности ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение оценщиком обязанностей при осуществлении оценочной деятельности;
- исследовать механизм обязательного страхования имущественной ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности;
- выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего российского законодательства, регулирующего оценочную деятельность.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления оценочной деятельности, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.
Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование оценочной деятельности в соответствии с нормами гражданского и предпринимательского права, а также практика их применения.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе проистекающих в процессе осуществления оценочной деятельности. В работе также использованы общенаучные методы познания, в том числе формально-логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), а также специальные юридические методы (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и метод системного анализа). Историко-правовой метод позволил выявить особенности становления и развития отношений, возникающих в процессе осуществления оценочной деятельности. Сравнительно-правовой метод позволил оценить современное состояние российского законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Метод системного анализа позволил выявить особенности оценочной деятельности, выявить её соотношение с другими видами профессиональной деятельности.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в области проблем правового регулирования оценочной деятельности. Исследование поставленных вопросов потребовало также изучения трудов в области гражданского, предпринимательского, трудового права, процессуальных отраслей права, общей теории права и экономической науки, а также публикаций ученых теоретиков и практикующих специалистов в научных журналах и периодической печати, которые относятся к теме диссертационного исследования. Это работы таких известных дореволюционных и советских учёных, как: С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Ф.С. Горб-Ромашкевич, Д.И. Мейер, О.С. Иоффе, В.А. Ойгензихт, В.И. Серебровский, Л.С. Таль, В.А. Тархов, Г.Ф. Шершеневич, а также таких видных современных специалистов, как: Т.Е. Абова, М.И. Брагинский, Е.П. Губин, И.А. Зенин, Н.И. Косякова, Н.М. Коршунов, В.В. Лаптев, П.Г. Лахно, Г.Д. Отнюкова, С.В. Тимофеев, Г.Ф. Ручкина, О.Н. Садиков, Л.В. Санникова, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, А.М. Эрделевский и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закон об оценочной деятельности, а также другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие общественные отношения, составляющие объект диссертационного исследования.
Особое внимание в диссертации уделено рассмотрению федеральных стандартов оценки, а также правил деловой и профессиональной этики, разрабатываемых саморегулируемыми организациями оценщиков.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляет опубликованная и неопубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов по теме исследования.
При подготовке диссертации автор опирался также на материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского и предпринимательского права, а также практику применения законодательства, регулирующего оценочную деятельность.
Научная новизна диссертационного исследования проявляется в комплексном подходе к исследованию теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирования оценочной деятельности на основе норм действующего российского законодательства. Предложено авторское определение понятия оценочной деятельности. Обоснованы предложения, направленные на защиту прав заказчика по договору на проведение оценки, а также третьих лиц путём определения в действующем законодательстве требований, направленных на повышение уровня профессиональной квалификации оценщика, и содержанию договора на проведение оценки. В целях обеспечения интересов оценщиков доказана необходимость чёткого определения оснований исключения оценщика из членов саморегулируемой организации оценщиков; высказано предложение о целесообразности изменения подхода к возложению полной имущественной ответственности в отношении оценщиков, осуществляющих профессиональную деятельность на основании трудового договора. Обоснована необходимость совершенствования механизма обязательного страхования профессиональной имущественной ответственности оценщика, как финансовой гарантии, обеспечивающей имущественные интересы заказчика оценки и третьих лиц.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:
1. Предложено авторское определение понятия оценочной деятельности, учитывающее её квалифицирующие признаки. Оценочная деятельность – это профессиональная деятельность физического лица, обладающего правовым статусом оценщика, направленная на определение рыночной, инвестиционной, ликвидационной, кадастровой или иной стоимости объекта оценки путём реализации оценщиком закреплённых в законодательстве прав и исполнения обязанностей в соответствии с принципами профессионализма, независимости, полноты, достоверности и конфиденциальности.
2. Выявлено, что возникновение ошибок при проведении оценки в большинстве случаев вызвано недостаточной профессиональной квалификацией оценщика. Осуществление оценщиком профессиональной деятельности требует не только наличия профессиональных знаний в области оценочной деятельности, но и определенных практических навыков.

3. Выявлена недостаточность регулирования существенных условий договора на проведение оценки. Предъявляемые в соответствии со ст.10 Закона об оценочной деятельности требования о наличии в таком договоре сведений о виде стоимости (способе оценки), об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика, о саморегулируемой организации оценщиков, членом которой такой оценщик является, о стандартах, применяемых при проведении оценки, о дополнительном страховании ответственности оценщика или юридического лица, с которым заключён договор на проведение оценки, об оценщике или оценщиках, которые будут проводить оценку, если такой договор заключён с юридическим лицом, не могут рассматриваться в качестве существенных условий такого договора. В связи с чем, их отсутствие в договоре не является основанием для признания такого договора незаключённым.
В целях защиты интересов субъектов договора на проведение оценки предлагается четко определить в Законе об оценочной деятельности, что существенными условиями договора на проведение оценки выступают условия о его предмете, об объекте (объектах) оценки, а также о размере вознаграждения оценщика за оказание услуг по определению стоимости объекта оценки.
4. Установлено, что исключение оценщика из саморегулируемой организации оценщиков, учитывая, что согласно ст. 24 Закона об оценочной деятельности такое исключение выступает основанием для отказа в принятии лица в члены другой саморегулируемой организации, если с даты исключения прошло менее трёх лет, фактически лишает возможности дальнейшего осуществления исключённым лицом оценочной деятельности. В условиях отсутствия в Законе об оценочной деятельности исчерпывающего перечня оснований исключения оценщика из членов саморегулируемой организации, это создаёт возможности для злоупотреблений со стороны руководства такой саморегулируемой организации при принятии решения по данному вопросу, нарушая тем самым интересы оценщиков.
В целях совершенствования механизма обеспечения и защиты прав оценщиков предлагается закрепить в Законе об оценочной деятельности исчерпывающий перечень оснований исключения оценщика из членов саморегулируемой организации оценщиков. К их числу следует отнести: представление при вступлении в саморегулируемую организацию оценщиков подложных документов либо несоответствие оценщика требованиям, предъявляемых к членству в такой организации; вступление в законную силу приговора суда, предусматривающего в отношении оценщика наказание за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; несоблюдение требования о независимости оценщика; разглашение им информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая получена от заказчика оценки в ходе проведения оценки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; неоднократное нарушение оценщиком требований Закона об оценочной деятельности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, утверждённых саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой такой оценщик является.
5. Отмечается противоречие положений Гражданского кодекса РФ и Закона об оценочной деятельности, которое вызывает сложности при решении вопроса о распределении ответственности юридического лица, вступающего в договорные отношения с заказчиком оценки, и оценщика, исполняющего обязанности по проведению оценки, находящегося в трудовых отношениях с таким юридическим лицом. Так, ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности возлагает полную имущественную ответственность за убытки, причинённые заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и имущественный вред, причинённый третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете об оценке, на оценщика независимо от формы осуществления им профессиональной деятельности или на юридическое лицо, заключившее с заказчиком договор. В сочетании с положениями ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности, предусматривающими право (но не обязанность) юридического лица указать в договоре на проведение оценки условия принятия на себя обязательства по дополнительному обеспечению обязанности оценщика возместить убытки, это означает, что основным субъектом ответственности является оценщик. Ответственность юридического лица носит субсидиарный характер при условии соответствующего договорного регулирования, нарушая тем самым интересы оценщика. Подтверждением этому выступают положения Закона об оценочной деятельности об обязательном страховании профессиональной имущественной ответственности оценщика, и обязанности вносить взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации в целях её обеспечения.
Вместе с тем, согласно ст. 402, 1068 ГК РФ ответственность должна возлагаться на юридическое лицо. Оценщик, осуществляющий профессиональную деятельность по трудовому договору, не состоит в прямых договорных отношениях с заказчиком, в пользу которого проводит оценку, и не должен нести полную имущественную ответственность перед заказчиком. Размер ответственности такого лица должен быть ограничен. В связи с чем, предлагается ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности привести в соответствие с положениями ст. 402, 1068 ГК РФ.
6. Доказано, что действующая редакция ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности, определяющая страховой случай по договору обязательного страхования ответственности как установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба, ограничивает возможность указанных лиц на получение страхового возмещения.
Исходя из этого, предлагается изменить конструкцию ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности, установив страхование ответственности оценщика за любые случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения им своего обязательства по договору с заказчиком, а также за действия (или бездействие) в рамках оказываемой им услуги или после её оказания, повлекшие причинение убытков заказчику и (или) имущественного вреда третьим лицам. Страховой случай должен также включать наличие убытков и (или) имущественного вреда, причинённого действиями лиц, к помощи которых в соответствии со ст. 14 Закона об оценочной деятельности вправе прибегать оценщик в процессе проведения оценки, что позволит усилить механизм страховой защиты.
7. Выявлено, что положения ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности, ограничивающие страховую выплату при наступлении страхового случая размером причиненного заказчику и (или) третьему лицу реального ущерба, установленного вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности, исключают возможность возмещения упущенной выгоды.
В целях защиты прав заказчиков по договору на проведение оценки и третьих лиц, а также имущественных интересов оценщиков предлагается внести в ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности изменения, согласно которым страховщик производит страховую выплату в размере причиненных заказчику убытков и (или) имущественного вреда третьему лицу в полном объёме, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности. При этом следует установить, что факт причинения убытков должен быть установлен как вступившем в законную силу решением суда, так и признан страховщиком, что позволит избежать обращения в суд.
8. Доказано, что отсутствие в Законе об оценочной деятельности чёткого определения понятия страхового риска по договору страхования ответственности оценщика, ведёт к сложности применения механизма страхования. Исходя из этого, предлагается ввести в ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности положение, согласно которому страховым риском по договору обязательного страхования ответственности оценщика является вероятность наступления ответственности оценщика за убытки, причинённые заказчику и (или) имущественный вред третьим лицам. При этом предлагается исключить страхование ответственности оценщика, наступившей в результате: причинения убытков и (или) имущественного вреда вследствие действия непреодолимой силы; причинения морального вреда; противоправных действий (бездействия) иных лиц, за исключением случаев, когда убытки или имущественный вред причинены действиями лиц, к помощи которых оценщик обращался в процессе проведения оценки; действий (бездействия) оценщика, не связанных с осуществлением им оценочной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные в результате исследования проблем гражданско-правового регулирования оценочной деятельности выводы и сформулированные на их основе практические предложения будут способствовать дальнейшему развитию знаний в указанной области. Сформулированные в диссертации выводы и предложения, могут быть использованы для разработки новых и совершенствования действующих норм, регулирующих оценочную деятельность, в научных, учебных целях, а также в правоприменительной практике.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета, использованы автором при проведении практических занятий в процессе преподавания курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право» в Российском государственном гуманитарном университете. На основе результатов исследования автором подготовлены и опубликованы пять научных статей.
Структура диссертации предопределена содержанием темы, обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка источников и литературы.
 
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, выявляется состояние её научной разработанности, определяются цель, задачи, объект, предмет, методологическая, теоретическая и нормативная основы диссертационного исследования, выявляется научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.
В первой главе – «Теоретико-правовая характеристика оценочной деятельности» – исследуется развитие и современное состояние правового регулирования оценочной деятельности в Российской Федерации, раскрывается понятие оценочной деятельности и рассматриваются правовые формы её осуществления, исследуется договор на проведение оценки как правовое основание осуществления оценочной деятельности.
Первый параграф – «Развитие и современное состояние законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации» - посвящён выявлению предпосылок становления и развития законодательного регулирования оценочной деятельности в дореволюционный и советский период, а также исследованию современного состояния российского законодательства, регулирующего данный вид профессиональной деятельности.
На основе исторической ретроспективы гражданского законодательства сделан вывод о том, что предпосылки возникновения отношений в сфере оценочной деятельности сложились в дореволюционный период и были связаны с проведением кадастровых работ, неотъемлемой составной частью которых являлась оценка недвижимого имущества. Становление законодательного регулирования оценочной деятельности началось с принятием Закона об оценке недвижимого имущества 1893 г. и получило дальнейшее развитие в Законе об оценке недвижимого имущества 1899 г., установившего систему чётких требований к организации проведения оценки объектов недвижимости, в которой главная роль отводилась губернским оценочным комиссиям. Функции непосредственной оценки недвижимого имущества возлагались на уездные оценочные комиссии, а также уездные земские управы, явившиеся прообразом оценщиков в дореволюционной России.
В советский период российского государства регулирование оценочной деятельности оказалось за пределами действующего законодательства. Функции по проведению оценки выполняли в усеченном виде государственные органы в основном в целях планирования и контроля.
Автор отмечает, что оценочная деятельность в её современном понимании возникла лишь в начале 90-х гг. XX века с появлением института частной собственности. При этом на основе анализа действующих нормативно-правовых актов, регулирующих оценочную деятельность, в том числе внесённых в них изменений и дополнений, в работе предложена периодизация законодательного регулирования оценочной деятельности, включающая в себя четыре этапа. Первый этап развития законодательства в данной сфере носил переходный характер, определяя установление стоимости объекта оценки, условия проведения обязательной оценки, осуществление оценочной деятельности на уровне подзаконных актов. Существовавшее правовое регулирование оценочной деятельности было весьма противоречивым, поскольку отсутствовало единое представление о сущности оценки и оценочной деятельности, а также единые требования, предъявляемые к правовому статусу оценщика. Второй этап характеризуется окончательным оформлением отношений в рассматриваемой сфере и связан с принятием в 1998 г. специального нормативно-правового акта – Закона об оценочной деятельности, который урегулировал отношения, складывающиеся в процессе осуществления оценочной деятельности, устранив имеющиеся противоречия. Третий этап связан с переосмыслением подхода к регулированию оценочной деятельности и внесением в 2006 г. кардинальных изменений в Закон об оценочной деятельности, направленных на переход оценочной деятельности от государственного регулирования к её саморегулированию, а также укрепление механизмов обеспечения профессиональной имущественной ответственности оценщика. Четвёртый этап, начавшийся в 2010 г. и продолжающийся в настоящее время, связан с введением в Закон об оценочной деятельности положений о государственной кадастровой оценке, а также требований, предъявляемых к экспертам саморегулируемой организации оценщиков, и экспертизе отчёта об оценке, восполнивших пробелы в действующем законодательном регулировании оценочной деятельности.
Во втором параграфе – «Понятие оценочной деятельности и правовые формы её осуществления по российскому законодательству» - определено понятие оценочной деятельности, а также выявлены формы осуществления оценщиком профессиональной деятельности в рамках частной практики и на основании трудового договора с работодателем - юридическим лицом.
В работе применительно к теме исследования проанализировано понятие «профессиональная деятельность», выявлены квалифицирующие особенности оценочной деятельности как вида профессиональной деятельности, принципы её осуществления, показано соотношение с некоторыми другими видами такой деятельности - деятельностью адвокатов, арбитражных управляющих и др.
В результате проведённого в работе анализа положений законодательства, регулирующего оценочную деятельность, федеральных стандартов оценки, а также стандартов и правил, разрабатываемых саморегулируемыми организациями оценщиков, предложено авторское определение понятия оценочной деятельности, учитывающее её квалифицирующие признаки. Оценочная деятельность – это профессиональная деятельность физического лица, обладающего правовым статусом оценщика, направленная на определение рыночной, инвестиционной, ликвидационной, кадастровой или иной стоимости объекта оценки путём реализации оценщиком закреплённых в законодательстве прав и исполнения обязанностей в соответствии с принципами профессионализма, независимости, полноты, достоверности и конфиденциальности.
В результате анализа действующего законодательства об оценочной деятельности, в работе предложен подход к классификации видов оценки. Автор отмечает, что в зависимости от объекта оценки следует различать оценку движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, работ и услуг, интеллектуальной собственности. Наличие обязательного требования о проведении оценки, например, при возникновении спора о стоимости объекта оценки, позволяет выделять обязательную и добровольную оценку. Правовое основание проведения оценки выступает критерием для дифференциации оценки, проводимой на основании договора, и на основании определения суда, а также по решению уполномоченного органа. В зависимости от правового статуса заказчика оценки выделяется оценка, проводимая для публично-правовых образований и частных лиц.
В результате исследования осуществления оценщиком профессиональной деятельности путём занятия частной практикой, в диссертации проведено соотношение оценочной деятельности и предпринимательской деятельности. Анализ особенностей, касающихся степени самостоятельности оценщика, возможности систематического извлечения им прибыли, а также распределения рисков при осуществлении им профессиональной деятельности, приводит к выводу, что такую деятельность неправомерно квалифицировать в качестве разновидности предпринимательской деятельности. Во-первых, правовой статус оценщика не дает ему полной самостоятельности при осуществлении им профессиональной деятельности, поскольку деятельность оценщика строго регламентирована Законом об оценочной деятельности и иными нормативными актами, федеральными стандартами оценки, стандартами и правилами, разработанными саморегулируемой организацией. Во-вторых, оценочная деятельность не связана с риском неполучения запланированного или желаемого результата, поскольку оценщик получает вознаграждение за оказание услуг по определению стоимости объекта (объектов) оценки. В-третьих, оценочная деятельность не имеет своей целью систематическое извлечение прибыли; доходы оценщика являются по своей правовой природе вознаграждением, выплачиваемым заказчиком оценки. В-четвёртых, отсутствует юридический (формальный) признак предпринимательской деятельности – законодательное закрепление требования о государственной регистрации оценщика в качестве индивидуального предпринимателя.
В диссертации исследованы проблемы осуществления оценщиком профессиональной деятельности на основании трудового договора с работодателем – юридическим лицом, в качестве которого, как правило, выступает организация, специализирующаяся на оказании услуг в области оценки, в штате которой должно состоять не менее двух оценщиков – членов саморегулируемой организации оценщиков. Кроме того, проанализирована практика осуществления оценщиками деятельности в организациях, заключающих договоры, требующие проведения оценки - договоры об ипотеке (залоге недвижимости), кредитные договоры и др.
В третьем параграфе – «Договор на проведение оценки как правовое основание осуществления оценочной деятельности» - проводится соотношение договора на проведение оценки с иными правовыми основаниями осуществления оценочной деятельности, исследуется правовая природа договора на проведение оценки, выявляются особенности его предмета, субъектного состава, заключения и исполнения.
Для выяснения правовой природы договора на проведение оценки даётся его характеристика с точки зрения основных классификаций гражданско-правовых договоров. Автор приходит к выводу, что исследуемый договор является двусторонним, возмездным и консенсуальным.
В диссертации также обосновывается вывод о том, что договор на проведение оценки с участием гражданина-заказчика, который заключает его исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (для продажи жилого помещения, транспортного средства, составления брачного контракта и раздела имущества супругов, оценки ущерба, причинённого имуществу и др.), относится к категории публичных договоров и договоров присоединения.
Определяя место договора на проведение оценки в системе российского гражданского права, автор приходит к выводу, что такой договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Автор считает невозможным отнесения договора на проведение оценки к договорам подряда, поскольку правовой целью такого договора является оказание оценочной услуги - определение стоимости объекта (объектов) оценки. При этом автор приходит к выводу, о необходимости отграничения договора на проведение оценки от иных обязательств на оказание консультационных и информационных услуг оценочного характера, хотя, определённые черты таких обязательств ему, безусловно, присущи. Автор подчеркивает, что правовая природа договора на проведение оценки определена: во-первых, спецификой его субъектного состава (исполнителем по договору выступает физическое лицо, обладающее правовым статусом оценщика, либо юридическое лицо, в штате которого состоит не менее двух оценщиков, на которых в процессе проведения оценки распространяются положения об их независимости); во-вторых, особенностями содержания и исполнения (в части, соблюдения требований, предъявляемых к отчёту об оценке, предположения о достоверности стоимости объекта оценки, содержащейся в таком отчете, проведения экспертизы отчётов об оценке и др.); в-третьих, особенностями ответственности исполнителя (оценщик несёт полную имущественную ответственность за убытки, причинённые заказчику оценки, и вред, причинённый третьим лицам при осуществлении оценочной деятельности).
В процессе исследования особенностей заключения договора на проведение оценки, автором проанализированы требования, предъявляемые к содержанию и форме такого договора. Автором сделан вывод о недостаточности регулирования существенных условий договора на проведение оценки. Предъявляемые в соответствии со ст.10 Закона об оценочной деятельности требования о наличии в таком договоре сведений о виде стоимости (способе оценки), об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика, о саморегулируемой организации оценщиков, членом которой такой оценщик является, о стандартах, применяемых при проведении оценки, о дополнительном страховании ответственности оценщика или юридического лица, с которым заключён договор на проведение оценки, об оценщике или оценщиках, которые будут проводить оценку, если такой договор заключён с юридическим лицом, не могут рассматриваться в качестве его существенных условий. В связи с чем, их отсутствие в договоре не является основанием для признания такого договора незаключённым. Отсутствие таких условий в договоре на проведение оценки является основанием для признания договора недействительным как сделки, несоответствующей требованиям закона или иных правовых актов согласно ст. 168 ГК РФ. В целях защиты интересов субъектов договора на проведение оценки автор предлагает четко определить в Законе об оценочной деятельности, что существенными условиями договора на проведение оценки выступают условия о его предмете, об объекте (объектах) оценки, а также о размере вознаграждения оценщика за оказание услуг по определению стоимости объекта оценки.
В диссертации также предложен подход к определению размера вознаграждения оценщика за оказание услуг по определению стоимости объекта оценки. При определении размера такого вознаграждения автор предлагает учитывать время, затраченное оценщиком на проведение оценки одного объекта, стоимость оказываемых им услуг по проведению оценки определённого вида объектов оценки за единицу времени, величину расходов оценщика, связанных с выездом по местонахождению объекта оценки и оформлением отчета об оценке, а также срочность оказания услуги.
В результате анализа норм права, определяющих особенности исполнения договора на проведение оценки, а также изучения научно-практической литературы в данной сфере автором обоснованы этапы исполнения такого договора. Первый этап связан со сбором и обработкой необходимых для проведения оценки документов и информации, а также выездом оценщика по местонахождению объекта оценки; второй - с проведением анализа рынка, к которому относится объект оценки. На третьем этапе осуществляется выбор метода (методов) оценки в рамках каждого из подходов к оценке, а также необходимые для проведения оценки расчёты. Четвёртый этап объединяет обобщение полученных при проведении оценки результатов и определение итоговой величины стоимости объекта оценки. Пятый этап характеризуется составлением оценщиком итогового документа исполнения договора - отчета об оценке и передачей его заказчику.
Особое внимание в параграфе уделено исследованию требований, предъявляемых к содержанию отчёта об оценке, а также новых правил, предъявляемых действующим законодательством к его экспертизе.
Во второй главе - «Правовой статус субъектов оценочной деятельности - оценщиков» - рассмотрены требования, предъявляемые действующим российским законодательством к правовому статусу оценщиков, дана характеристика содержания правового статуса оценщика, а также выявлены особенности членства оценщика в саморегулируемой организации оценщиков.

В первом параграфе – «Требования, предъявляемые к правовому статусу оценщика» - рассмотрены требования, предъявляемые действующим законодательством к правовому статусу оценщика, а также дана правовая характеристика таких требований.

В результате анализа норм действующего российского законодательства в работе предложен подход к классификации требований, предъявляемых к правовому статусу оценщика. Автор приходит к выводу о том, что в зависимости от субъекта предъявления требований можно выделить: требования, необходимые физическому лицу для приобретения правового статуса оценщика (наличие профессиональных знаний в области оценки, отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления и др.); требования, соблюдение которых даёт оценщику право на осуществление профессиональной деятельности (членство в саморегулируемой организации оценщиков, страхование профессиональной имущественной ответственности); требования, соблюдение которых даёт оценщику право быть экспертом саморегулируемой организации оценщиков. Наличие (либо отсутствие) определённых правовых качеств у лица выступает критерием для дифференциации рассматриваемых требований на позитивные и негативные требования.
В работе также отмечается, что можно выделить: общие, дополнительные и специальные требования, предъявляемые к правовому статусу оценщика. К общим требованиям относятся требования, которые выступают основанием для приобретения правового статуса оценщика в соответствии с законом, к дополнительным – требования, установленные саморегулируемой организацией оценщиков. Соблюдение специальных требований необходимо для проведения оценки конкретного объекта оценки (отсутствие обстоятельств, препятствующих проведению оценки; обязательное страхование ответственности за причинение ущерба в результате осуществления деятельности по определению кадастровой стоимости и др.).
В процессе проведённого в параграфе исследования выявлено, что возникновение ошибок при проведении оценки в большинстве случаев вызвано недостаточной профессиональной квалификацией оценщика. Осуществление оценщиком профессиональной деятельности требует не только наличия профессиональных знаний в области оценочной деятельности, но и определенных практических навыков. На основании изложенного автор предлагает дополнить ст. 24 Закона об оценочной деятельности требованием, согласно которому кандидат в оценщики для вступления в саморегулируемую организацию оценщиков должен иметь стаж работы, связанной с осуществлением оценочной деятельности, не менее двух лет или пройти стажировку у оценщика сроком не менее одного года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами оценочной деятельности, утвержденными саморегулируемой организацией оценщиков. Введение данного требования позволит повысить уровень профессиональной квалификации оценщиков и усилить механизм правовой защиты заказчиков оценки и третьих лиц.
Особое внимание в работе уделено исследованию требований, предъявляемых к правовому статусу эксперта саморегулируемой организации, анализу изменений внесённых в законодательство в данной сфере.
Во втором параграфе – «Содержание правового статуса оценщика» - исследованы права и обязанности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности.
Автором обосновано, что права и обязанности оценщика при осуществлении оценочной деятельности следует дифференцировать на две группы - обязанности, которые несёт оценщик с момента возникновения оснований для проведения оценки и, соответственно, права и обязанности, которыми наделяется оценщик в процессе её проведения, в т.ч. составляющие содержание обязательства, основанного на договоре.
Особое внимание в работе уделяется исследованию обязанности оценщика сообщать заказчику или юридическому лицу, с которым он заключил трудовой договор, о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки. Автор приходит к выводу, что к числу таких обстоятельств относятся любые обстоятельства, которые могут повлечь нарушение принципа независимости оценщика (например, имущественный интерес в объекте оценки, наличие вещных или обязательственных прав в отношении такого объекта); несоответствие объема имеющихся знаний и квалификации оценщика для проведения оценки; недостаточность или заведомая ложность полученной от заказчика информации для проведения объективной оценки и др.
В работе также исследуются обязанности оценщика, связанные с его членством в саморегулируемой организации оценщиков; соблюдением действующего законодательства, стандартов, а также стандартов и правил саморегулируемой организации оценщиков; раскрытием информации, подтверждающей статус оценщика в отношениях с заказчиком; сохранностью информации, полученной от заказчика и третьих лиц в ходе проведения оценки и др.
Анализируя основную обязанность оценщика по определению стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку, автор отмечает, что в процессе её исполнения оценщик наделяется правом применять самостоятельно методы проведения оценки, требовать от заказчика при проведении обязательной оценки обеспечения доступа в полном объеме к необходимой документации, запрашивать необходимую для проведения оценки информацию, привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки иных оценщиков либо других специалистов.
В третьем параграфе – «Особенности членства оценщика в саморегулируемой организации оценщиков» - отмечается, что в настоящее время сложилась трехуровневая система в области регулирования и контроля оценочной деятельности, сочетающая государственные и общественные интересы. Первый уровень системы представлен саморегулируемыми организациями оценщиков, которые осуществляют регулирование и контроль деятельности своих членов. Второй – Национальным советом по оценочной деятельности – некоммерческой организацией, создаваемой саморегулируемыми организациями. Национальный совет создаётся в целях формирования единых подходов к осуществлению оценочной деятельности, выработки единой позиции оценщиков по вопросам регулирования их деятельности, координации деятельности саморегулируемых организаций, а также их взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправления и потребителями услуг в области оценочной деятельности. Третий уровень системы представлен уполномоченными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование оценочной деятельности и надзор за деятельностью саморегулируемых организаций.
Автором, применительно к рассматриваемой в параграфе проблеме, исследовано понятие, сущность и цели саморегулирования и понятие саморегулируемой организации, выявлена специфика правового статуса саморегулируемой организации оценщиков. Исходя из этого, сделан вывод о том, что, наряду с упорядочиванием отношений с участием оценщиков, а также представлением и защитой их прав и законных интересов, характерных для саморегулирования, основной целью таких организаций выступает контроль за профессиональной деятельностью своих членов. Обосновано, что особенность статуса саморегулируемой организации оценщиков выражается в том, что, являясь некоммерческой организацией, консолидирующей частно-правовые и профессиональные интересы, она обладает компетенцией более характерной для вертикальных властных отношений.
Автором исследованы и систематизированы требования, посредством выполнения которых, приобретается правовой статус саморегулируемой организации оценщиков. Анализируя требование, согласно которому саморегулируемая организация должна объединять не менее трёхсот оценщиков, автор приходит к выводу о том, в сочетании с предписанием, согласно которому оценщик может состоять только в одной саморегулируемой организации, приведенное требование препятствует созданию новых саморегулируемых организаций.
Одним из явных недостатков установленного порядка деятельности саморегулируемых организаций, по мнению автора, является принцип обязательного участия оценщика только в одной саморегулируемой организации оценщиков, а также сложность перехода оценщика из одной саморегулируемой организации в другую, что связано с особенностью формирования компенсационного фонда такой организации, а также невозможностью возврата взносов, внесённых в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
В процессе исследования порядка вступления в члены саморегулируемой организации, а также прекращения членства в такой организации, автор приходит к выводу, о том, что саморегулируемая организация фактически ставит своей реальной целью не регулирование и контроль деятельности своих членов, а «допуск» оценщиков к профессиональной деятельности.
В работе установлено, что исключение оценщика из саморегулируемой организации оценщиков, учитывая, что согласно ст. 24 Закона об оценочной деятельности такое исключение выступает основанием для отказа в принятии лица в члены другой саморегулируемой организации, если с даты исключения прошло менее трёх лет, фактически лишает возможности дальнейшего осуществления исключённым лицом оценочной деятельности. В условиях отсутствия в Законе об оценочной деятельности исчерпывающего перечня оснований исключения оценщика из членов саморегулируемой организации, это создаёт возможности для злоупотреблений со стороны руководства такой саморегулируемой организации в процессе принятия решения по данному вопросу, нарушая тем самым интересы оценщиков. В целях совершенствования механизма обеспечения и защиты прав оценщика автор предлагает закрепить в Законе об оценочной деятельности исчерпывающий перечень оснований исключения оценщиков из членов саморегулируемой организации.
Третья глава - «Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение оценщиком обязанностей при осуществлении оценочной деятельности» - посвящена исследованию оснований и мер ответственности, применяемых при неисполнении или ненадлежащем исполнении оценщиком возложенных на него обязанностей, а также выявлению проблем страхования профессиональной имущественной ответственности оценщика.
В первом параграфе – «Особенности ответственности оценщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей при осуществлении оценочной деятельности» - исследованы особенности позитивной и негативной ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.
В работе отмечено, что, в целом, правовое регулирование оценочной деятельности направлено на определение критериев позитивной ответственности оценщиков. Именно позитивные представления об ответственности повлекли за собой разработку и принятие саморегулируемыми организациями оценщиков правил деловой и профессиональной этики, которыми должны руководствоваться оценщики в процессе осуществления профессиональной деятельности. Профессиональная деятельность оценщиков должна основываться на принципах профессионализма, независимости, полноты, достоверности и конфиденциальности, что будет служить гарантией обеспечения и защиты прав заказчиков оценки и третьих лиц.
Автором исследованы основания и меры негативной ответственности, применяемые при неисполнении или ненадлежащем исполнении оценщиком возложенных на него обязанностей. При этом выявлены особенности дисциплинарной и имущественной ответственности оценщика, которые различаются в зависимости от характера правоотношения, в котором участвует оценщик, и от характера допущенного им нарушения.
В результате исследования имущественной ответственности оценщика в работе отмечено, что поскольку деятельность оценщика в настоящее время не признается предпринимательской, нельзя вести речь о его повышенной ответственности, независимой от вины. Однако данное правило не распространяется на применение мер ответственности в отношении юридического лица, заключившего с заказчиком договор на проведение оценки, которое несёт такую ответственность на началах риска. Для привлечения оценщика или, соответственно, юридического лица к ответственности необходимо также наличие таких типичных для всех гражданских правонарушений условий как противоправный характер поведения, наличие у заказчика или третьих лиц убытков или имущественного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями.
В работе отмечается противоречие положений Гражданского кодекса РФ и Закона об оценочной деятельности, которое вызывает сложности при решении вопроса о распределении ответственности юридического лица, вступающего в договорные отношения с заказчиком оценки, и оценщика, исполняющего обязанности по проведению оценки, находящегося в трудовых отношениях с таким юридическим лицом. Так, ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности возлагает полную имущественную ответственность за убытки, причинённые заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и имущественный вред, причинённый третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете об оценке, на оценщика независимо от формы осуществления им профессиональной деятельности или на юридическое лицо, заключившее с заказчиком договор. В сочетании с положениями ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности, предусматривающими право (но не обязанность) юридического лица указать в договоре на проведение оценки условия принятия на себя обязательства по дополнительному обеспечению обязанности оценщика возместить убытки, это означает, что основным субъектом ответственности является оценщик. Ответственность юридического лица носит субсидиарный характер при условии соответствующего договорного регулирования, нарушая тем самым интересы оценщика. Подтверждением этому выступают положения Закона об оценочной деятельности об обязательном страховании профессиональной имущественной ответственности оценщика, и обязанности вносить взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации в целях её обеспечения. Вместе с тем, согласно ст. 402, 1068 ГК РФ ответственность должна возлагаться на юридическое лицо. Оценщик, осуществляющий профессиональную деятельность по трудовому договору, не состоит в прямых договорных отношениях с заказчиком, в пользу которого проводит оценку, и не должен нести полную имущественную ответственность перед заказчиком. Размер ответственности такого лица должен быть ограничен. В связи с чем, автор предлагает ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности привести в соответствие с положениями ст. 402, 1068 ГК РФ.
Во втором параграфе – «Проблемы обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности» - исследовано страхование профессиональной имущественной ответственности оценщика, выявлены проблемы, возникающие в данной сфере, и предложены пути их решения.
В работе доказано, что действующая редакция ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности, определяющая страховой случай по договору обязательного страхования ответственности как установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба, ограничивает возможность указанных лиц на получение страхового возмещения. Исходя из этого, автор предлагает изменить конструкцию ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности, установив страхование ответственности оценщика за любые случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения им своего обязательства по договору с заказчиком, а также за действия (или бездействие) в рамках оказываемой им услуги или после её оказания, повлекшие причинение убытков заказчику и (или) имущественного вреда третьим лицам. Страховой случай должен также включать наличие убытков и (или) имущественного вреда, причинённого действиями лиц, к помощи которых в соответствии со ст. 14 Закона об оценочной деятельности вправе прибегать оценщик в процессе проведения оценки, что позволит усилить механизм страховой защиты.
Автором выявлено, что положения ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности, ограничивающие страховую выплату при наступлении страхового случая размером причиненного заказчику и (или) третьему лицу реального ущерба, установленного вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности, исключают возможность возмещения упущенной выгоды. В целях защиты прав заказчиков по договору на проведение оценки и третьих лиц, а также имущественных интересов оценщиков автор предлагает внести в ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности изменения, согласно которым страховщик производит страховую выплату в размере причиненных заказчику убытков и (или) имущественного вреда третьему лицу в полном объёме, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности. При этом следует установить, что факт причинения убытков должен быть установлен как вступившем в законную силу решением суда, так и признан страховщиком, что позволит избежать обращения в суд.
В процессе проведённого исследования доказано, что отсутствие в Законе об оценочной деятельности чёткого определения понятия страхового риска по договору страхования ответственности оценщика, ведёт к сложности применения механизма страхования. Исходя из этого, автор предлагает ввести в ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности положение, согласно которому страховым риском по договору обязательного страхования ответственности оценщика является вероятность наступления ответственности оценщика за убытки, причинённые заказчику и (или) имущественный вред третьим лицам. При этом необходимо исключить страхование ответственности оценщика, наступившей в результате: причинения убытков и (или) имущественного вреда вследствие действия непреодолимой силы, причинения морального вреда; противоправных действий (бездействии) иных лиц, за исключением случаев, когда убытки или имущественный вред причинены действиями лиц, к помощи которых оценщик обращался в процессе проведения оценки; действий (бездействия) оценщика, не связанных с осуществлением им оценочной деятельности.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства.
 
 
 
 
Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих опубликованных работах автора:
 

1. Кондрашов Д.С. К вопросу о правовом статусе оценщика в Российской Федерации // Юриспруденция. - 2010. - № 5 (21). -0,6 п.л.
2. Кондрашов Д.С. Проблемы обязательного страхования профессиональной имущественной ответственности оценщика // Закон и право. - 2012. - № 4. - 0,5 п.л.
3. Кондрашов Д.С. Понятие оценочной деятельности и правовые формы её осуществления // Право: теория и практика. - 2012. - № 1-3. - 0,4 п.л.
4. Кондрашов Д.С. Особенности саморегулирования оценочной деятельности // Актуальные проблемы современной науки. - 2012. - №3. -0,4 п.л.
5. Кондрашов Д.С. Особенности профессиональной имущественной ответственности оценщика // Федерация. 2012. № 1-3. - 0, 4 п.л.