2012avtoref344

Никифорова Анастасия   Евгеньевна
 
31 мая 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Гражданско-правовое регулирование защиты прав потребителей банковских услуг по законодательству Российской Федерации» (специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.198.11
 
Сноска на автореферат диссертации:
 
Никифорова А.Е. Гражданско-правовое регулирование защиты прав потребителей банковских услуг по законодательству Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 25.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов  собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления на сайте «Правовые технологии» в интересах информационного обеспечения юридических исследований и образования.
 
Текст автореферата диссертации:

Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».
 

Научный руководитель:	Кандидат юридических наук Белова Татьяна Викторовна
Официальные оппоненты:	Шпаковский Юрий Григорьевич Доктор юридических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия им. О.Ю. Кутафина» Заместитель заведующего кафедрой экологического и природоресурсного права Матуренко Сергей Михайлович Кандидат юридических наук Институт государства и права РАН Сектор предпринимательского права Старший научный сотрудник
Ведущая организация:	ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия»

 
Защита состоится 31 мая 2012 г. в 11.00 часов на заседании Совета по диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.198.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».
 
Автореферат разослан 28 апреля 2012 г.
 
 
Ученый секретарь
Совета по защите диссертаций
на соискание ученой степени
кандидата наук, на соискание ученой степени
доктора наук Д.212.198.11,
кандидат юридических наук                                                        Е.Ю. Князева
ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА  ИССЛЕДОВАНИЯ
 
Актуальность темы исследования. Развитие банковской системы Российской Федерации на современном этапе переживает переходный период и требует совершенствования правового регулирования банковской деятельности с учетом потребностей реального времени.
На основании Заявления Правительства РФ N 1472п-П13, Банка России N 01-001/1280 от 05.04.2011 "О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года" в качестве одной из основных стратегических целей в развитии банковской сферы должно стать повышение качества банковской деятельности, включающее расширение состава банковских продуктов и услуг, а также совершенствование способов их предоставления, обеспечение долгосрочной эффективности и устойчивости бизнеса кредитных организаций.
Немаловажную роль в реализации названной цели занимает создание действенного механизма защиты прав потребителей банковских услуг.
По данным Центрального Банка РФ на 1 января 2012 года на территории Российской Федерации был зарегистрирован 1281 банк. По статистическим показателям на 1 января 2012 года задолженность по кредитам, выданным кредитными организациями физическим лицам, в целом по России составила 5002338 млн. руб., 318104 млн. условных единиц в иностранной валюте. По данным статистики на 1 декабря 2011 года объем предоставленных физическим лицам кредитов составил 641118 млн. руб.; объем привлеченных денежных средств физических лиц составил 8127781 млн. руб.[1]
Таким образом, востребованность среди физических лиц – потребителей банковских услуг достаточно высока.
В современной России активно идет процесс как общей модернизации системы гражданско-правового регулирования, так и реформирования отраслевого законодательства, в том числе законодательства в области банковского обслуживания. Так, в настоящее время широко обсуждаются проекты различных Федеральных законов, регулирующих различные сферы деятельности в области банковских услуг.[2] Обусловлено это, в первую очередь, тем, что на сегодняшний день банковские услуги являются одной из наиболее важных сфер современной экономической действительности и потребительского рынка, приобретающих особую актуальность в условиях современных общественно-экономических отношений.
Данное обстоятельство обуславливает важность исследования института защиты прав потребителей применительно к сфере оказания банковских услуг.
Вместе с тем, анализ законодательства, посвященного рассматриваемой проблеме, приводит к выводу, что правовая база, регулирующая данные отношения, далека от совершенства, что усложняет ее практическое применение. Так, значительное количество вопросов вызывает определение правовой природы банковской услуги, что предопределяет невозможность применения норм соответствующего законодательства по защите прав потребителей такой услуги. Также представляется необходимым выявление сведений, используемых в рекламе банковской услуги, отсутствие которых свидетельствовало бы о ненадлежащей рекламе, тем самым затрудняя реализацию права потребителя банковской услуги на информацию об услуге.
Отсутствие единообразной практики применения положений законодательства о взыскании денежных средств посредством коллекторских агентств, требует дополнительного исследования оснований и порядка их деятельности. Дискуссионным представляется вопрос об исключении ответственности кредитной организации за списание денежных средств владельца банковской карты в рамках мошеннических действий, что затрудняет надлежащую реализацию и защиту права потребителей банковских услуг на информацию об услуге, на возмещение вреда, причиненного недостатком такой услуги. Особую значимость приобретает проблема определение статуса потребителя банковской услуги, в частности вкладчика по договору банковского вклада, с возможностью распространения на эти отношения норм Закона «О защите прав потребителей».
Нерешенными остаются вопросы в сфере потребительского кредитования относительно вопроса взимания комиссии за различные действия банка.
В российском законодательстве не раскрыто правовое определение понятия «защита прав потребителей образовательных услуг», несовершенным является и механизм обеспечения качества банковских услуг, что в целом не позволяет говорить о существовании эффективных правовых возможностей для защиты прав потребителей банковских услуг.
В современной правовой науке отсутствует комплексное исследование правового регулирования защиты прав потребителей банковских услуг. Существующие научные труды посвящены отдельным аспектам возмездного оказания банковских услуг. Вместе с тем, проблемы, возникающие в данной сфере, остаются неисследованными либо дискуссионными.
Указанные, а также иные теоретические и практические проблемы защиты прав потребителей банковских услуг свидетельствуют о необходимости и актуальности анализа указанной категории прав граждан, что обусловило выбор темы и основные направления исследования.
Все вышесказанное обусловливает необходимость исследования вопросов, составляющих предмет данной темы, и свидетельствует о ее актуальности для диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Исследованию правовой природы банковских услуг посвящено достаточно большое количество научных работ, в том числе работы таких ученых, как Л.Б. Александрова, А.В. Белозеров, А.А. Варушкин, Б.А. Горбунов, Т.В. Жукова, О.А. Киселев, Т.В. Королева, А.В. Кудряшов, А.И. Рожков, В.В. Спасская, М.Н. Суровцова, С.В, Тимофеев и др.
Различные аспекты правового обеспечения банковской деятельности исследовались такими авторами, как: М.И. Брагинский, Е.С. Брылякова, Т.В. Закупень, В.С. Ершов, В.В. Кванина, А.Н. Козырин, Д.Л. Комягин, И.Н. Кондрат, С.В. Куров, В.В. Насонкин, Л.В. Санникова, Р.Л. Суняева, С.А. Троценко, Ю.М. Федорова, Г.Д. Шкарлупина, А.А. Ябулганов, и др.
Важное значение имеют также работы российских авторов, занимающихся исследованием осуществления и защиты прав человека и гражданина, в том числе прав потребителей при оказании услуг: П.А. Безлепкина, А.Л. Белахова, B.C. Белых, М.А. Бычко, А. Винавера, Л.В. Винокуровой, В.В. Витрянского, П.П. Глущенко, О.Н. Зименковой, К.Л. Граве, А.Ю. Кабалкина, Н.И. Косяковой, М.В. Кротова, И.В. Кирюшиной, В.Б. Левичкий, Д.Ф. Кириченко, А.Я. Куник, Ю.Я. Львович, С.А. Малахова, А.Н. Масякина, С.Н. Медведева, В.В. Окрепилова, Я. Парций, А.А. Петрова, А.А. Райлян, Ю.И. Свядосц, В.Н. Ткачева, Ю.В. Трунцевского, В.В. Цмая, А.Е. Шерстобитова, В.А. Язева и др.
Следует отметить, что при всем многообразии работ, посвященных правовому регулированию банковских услуг, с одной стороны, и отношений в сфере защиты прав потребителей, с другой стороны, правовое обеспечение защиты прав потребителей банковских услуг не являлось предметом комплексного научного исследования в юридической литературе. Научные работы вышеуказанных авторов затрагивают, в основном, вопросы защиты прав потребителей услуг в целом, без выявления специфики их оказания кредитными организациями.
Цель диссертации состоит в разработке теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования защиты прав потребителей банковских услуг по законодательству Российской Федерации.
Поставленная цель предопределила необходимость постановки следующих основных задач:
- определить понятие, признаки и правовую сущность банковских услуг;
- исследовать правовой статус потребителей банковских услуг;
- исследовать особенности защиты информационных прав потребителей банковских услуг;
- рассмотреть особенности защиты прав потребителей на односторонний отказ от предоставления банковских услуг;
- выявить специфику защиты иных прав потребителей банковских услуг;
- рассмотреть гражданско-правовой механизм защиты прав потребителей в кредитных отношениях;
- определить порядок реализации прав потребителей на соблюдение банковской тайны при взыскании задолженности коллекторским агентствами;
- проанализировать правоприменительную практику по теме исследования и обозначить основные проблемы правового регулирования общественных отношений, связанных с защитой прав потребителей банковских услуг, а также предложить пути их решения.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе защиты прав потребителей банковских услуг.
Предметом исследования является правовое регулирование общественных отношений, возникающих в процессе защиты прав потребителей банковских услуг в соответствие с нормами действующего российского гражданского законодательства.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод познания действительности.
В настоящей работе использованы общенаучные методы познания, к которым, прежде всего, следует отнести формально-логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), а также специальные юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, метод системного анализа юридических явлений, историко-правовой). Комплексный метод позволил проанализировать рассматриваемые вопросы во всём многообразии их связей и отношений, учитывая не только юридические, но и экономические аспекты защиты прав потребителей банковских услуг. Метод системного анализа позволил определить место банковских услуг в системе финансовых услуг, а также в системе гражданско-правовых обязательств. Применение сравнительно-правового и историко-правового методов позволило выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на развитие отношений по защите прав потребителей банковских услуг.
Применение указанных методов в сочетании с последними достижениями юридической мысли позволило предложить решение поставленных автором задач.
Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных авторов по вопросам, имеющим отношение к банковской деятельности в целом, и к защите прав потребителей банковских услуг, в частности.
Решение задач, поставленных в настоящей работе, потребовало обращения к литературе по теории права, гражданскому праву, банковскому праву, информационному праву.  
Нормативную правовую базу исследования составили, прежде всего, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие отношения по теме исследования.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа правоприменительной практики в исследуемой области, в том числе материалы судебной практики, а также источники информации, размещенные на сайтах различных органов и организаций, занимающихся проблемами развития банковской деятельности и защиты прав потребителей.
При написании диссертационного исследования автор опирался на положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.
Научная новизна работы состоит в комплексном характере исследования правового регулирования защиты прав потребителей банковских услуг. В диссертации дается характеристика правового статуса потребителей банковских услуг, раскрывается авторская трактовка правового содержания понятий «банковские услуги», рассматривается механизм защиты прав потребителей банковских услуг, раскрываются составляющие этого механизма, важнейшей из которых является нормативное и договорное обеспечение качества банковских услуг, устанавливаются требования, предъявляемые к содержанию рекламы банковских услуг, как важного элемента реализации права потребителя банковских услуг на информацию об услуге и возможности защиты данного права в случае его нарушения, определяется порядок установления ответственности поручителя при изменении кредитного договора со стороны банка как изменяющий уровень защиты прав должника по такому договору. В результате исследования разработаны предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в данной сфере.
На защиту выносятся следующие положения:

1. Сформулировано авторское определение понятия «банковские услуги», под которыми предлагается понимать деятельность кредитной организации, направленную на удовлетворение потребностей юридических и физических лиц по привлечению и (или) размещению принадлежащих таких лицам денежных средств, осуществлению расчетов между ними, совершаемую посредством осуществления банковских операций, банковских продуктов, банковских сделок.
2. Выявлена правовая сущность категории «защита прав потребителей банковских услуг», под которой предлагается понимать комплекс мер, направленных на регулирование общественных отношений, возникающих между потребителем банковских услуг и кредитной организацией, оказывающей такие услуги, включающих в себя установление конкретных прав потребителей, механизм их защиты и ответственность кредитной организации за их нарушение. При этом в механизме защиты прав потребителей банковских услуг помимо традиционной системы форм и способов защиты гражданских прав потребителей банковских услуг предлагается выделять такие составляющие, как нормативное обеспечение и договорное регулирование качества банковских услуг.
3. Изложение в п. 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» перечня требований, предъявляемых к рекламе банковских услуг, связанных с предоставлением кредита, представляется недостаточно четким и приводит к искажению смысла рекламы, тем самым способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми банковскими услугами, тем самым снижает уровень защиты прав потребителей банковских услуг на информацию об услуге. В целях надлежащего регулирования рекламы банковских услуг, связанных с предоставлением кредита, реализации права потребителя на информацию о банковской услуге предлагается внести изменения в п. 3. ст. 28 Закона «О рекламе» изложив его в следующей редакции: «Реклама банковской услуги, связанной с предоставлением кредита, должна содержать существенную информацию обо всех условиях кредитного договора, требующих дополнительных затрат потребителя и влияющих на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, и на фактическую стоимость кредита. Такая информация должна включать сведения о нижней границе размера процентной ставки, под которую выдается кредит, а также условия, предъявляемые к потенциальному заемщику при выдаче кредита под самый низкий размер процентной ставки и влияющие на фактическую стоимость этого кредита».
4. Установлено, что изменение банком условий кредитного договора, как правило, в сторону неблагоприятную для заемщика и, соответственно, для поручителя, влечет за собой прекращение обязательств по обеспечению такого кредитного договора. Отсутствие обеспечения кредитного договора, в свою очередь, может повлечь досрочный возврат кредита по требованию кредитной организации. В целях надлежащей защиты прав должника по кредитному договору и невозможности в одностороннем порядке изменения условий кредитного договора кредитной организацией следует исходить из того, что изменения и дополнения, вносимые в кредитный договор, будут действительны только в том случае, если они подтверждены письменным документом, подписанным поручителем и кредитной организацией. Письменное уведомление кредитной организацией поручителя не является надлежащим основанием для изменения условий кредитного договора.
5. Отмечается, что оплата расходов на осуществление деятельности коллекторского агентства по взысканию задолженности за счет должника наряду с неустойкой, возлагаемой на него за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, является нарушением прав должника и приводит к возложению на него дополнительного бремени материальной ответственности. В целях установления баланса прав и интересов должника и коллекторского агентства (взыскателя) предлагается внести в законопроект Федерального закона «О коллекторской деятельности» положения о том, что в случае уступки права требования кредитной организацией коллекторскому агентству прекращается действие условия кредитного договора в части взыскания неустойки.
6. Установлено, что за частичное списание денежных средств с пластиковых карт происходит в рамках совершения незаконных действий неуполномоченными на это действие лицами. Условия договора банковского вклада, ограничивающие ответственность банка за последствия несанкционированного списания средств со счёта карты, противоречат действующему законодательству и являются недействительными в силу следующих обстоятельств: 1) такие условия являются соглашением об ограничении размера ответственности банка, которая установлена статьей 856 ГК РФ в форме уплаты процентов на необоснованно списанную сумму в порядке и в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ;2) такие условия нарушают права потребителя в соответствии со статьями 7, 12, 14 Закона «О защите прав потребителей». 3) отсутствует предоставление информации о таких свойствах предоставляемой банковской услуги как ее недостатки, имеющие отношение к безопасности пользования такой услугой 4) предполагается, что кредитная организация (ответчик), занимающаяся на профессиональном уровне предоставлением банковских услуг с применением банковских карт, должна быть осведомлена об угрозах и рисках клиента банка, использующего такую карту; 5) распространение информации о таком виде банковской услуги зачастую связано с ее надежностью и безопасностью, что является недостоверной информацией и вводит потребителя в заблуждение. При этом потребитель – владелец банковской карты вправе потребовать возмещения вреда на основании статьи 401, 1095 ГК РФ, статьи 7, 14 Закона «О защите прав потребителей».
7. Сделан вывод о признании физического лица – вкладчика, а также владельца счета потребителем в случаях, когда данное лицо вступает в обязательственное правоотношение по договору банковского вклада, банковского счета с целью приобретения услуг для личных семейных и иных нужд, не связанных с извлечением прибыли. Иными словами речь не идет об осуществлении им предпринимательской деятельности. На возникающие по таким договорам банковского вклада, банковского счета обязательственные правоотношения должны распространяться общие нормы законодательства о защите прав потребителей, поскольку применение специальных норм будет противоречить сущности данного правоотношения.
8. Выявлено, что установление кредитными организациями при заключении кредитного договора дополнительных платежей за предоставление и обслуживание кредитной карты, в том числе, при ее перевыпуске, приводит к нарушению прав заемщика в виде принуждения приобретения одних услуг обязательным приобретением дополнительных услуг. В целях устранения данного нарушения предлагается внести дополнения в статью 831 ГК РФ, дополнив ее абзацем следующего содержания: «Предоставление и обслуживание карты не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета. Установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за предоставление и обслуживание карты, за предоставление и обслуживание при ее перевыпуске), непредусмотренных действующим законодательством, не допускается».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории гражданского права, так как в результате проведенного исследования произошло приращение объема знаний о правовом регулировании защиты прав потребителей банковских услуг. Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования общественных отношений, возникающих в процессе защиты прав потребителей в процессе оказания банковских услуг.
Выводы и предложения, изложенные в диссертационном исследовании, могут способствовать дальнейшему развитию и совершенствованию законодательства, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей в целом и защите прав потребителей банковских услуг в частности, учитываться в правоприменительной деятельности, могут использоваться при подготовке монографий и учебных пособий, а также при преподавании гражданского права и банковского права как учебной дисциплины.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, изложены в пяти научных публикациях автора.
Результаты работы обсуждены и одобрены на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка источников и литературы.

 

 
Во введении обоснована актуальность и новизна выбранной темы диссертационного исследования, указана степень научной разработанности темы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая и теоретическая основы, показана теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации полученных результатов, сформулированы выносимые на защиту положения.
В первой главе «Гражданско-правовая природа банковских услуг» рассматриваются понятие банковской услуги и ее место в системе гражданских правоотношений, определяется правовой статус потребителя банковской услуги.
В первом параграфе проведен последовательный анализ понятия «финансовые услуги», «банковские услуги», раскрыто содержание данных понятий и выделены основные признаки, отличающие банковские услуги от других видов финансовых услуг.
Отмечается, что понятие банковской услуги не закреплено в законодательстве Российской Федерации. На основании этого автором посредством анализа различных научных точек зрения исследуется содержание правовой категории «банковские услуги».
Автором отмечается, что в юридической литературе и на практике не выработано единого подхода к определению таких понятий как банковская услуга, банковский продукт, банковская операция, что зачастую приводит к отождествлению данных правовых категорий. Диссертантом отмечается, что сходство банковского продукта и банковской услуги в том, что они призваны удовлетворять потребности клиента и способствовать получению прибыли. Однако в большинстве случаев банковская услуга носит первичный характер, банковский продукт вторичный.
Автор акцентирует внимание на том, что к банковским сделкам с участием потребителей, которые совершаются в процессе оказания банковских услуг, можно отнести такие виды гражданско-правовых сделок как договор банковского вклада, кредитный договор, заключенный в потребительских целях, договор об открытии и ведении банковского (текущего) счета, расчетные операции по поручению гражданина без открытия ему банковского счета, договор о выдаче и совершении расчетов с помощью банковской карты. Для уяснения сути данных видов гражданских правоотношений автором приводится их краткая характеристика с учетом выявления особенностей, присущих каждому виду правоотношений.
С одной стороны, ряд ученых придерживается вывода о том, что договор банковского вклада следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, тем самым распространяя на него действие Закона «О защите прав потребителей». С другой стороны, противоположная точка зрения представлена позицией ученых, отрицающих возможность отнесения договора банковского вклада к договору возмездного оказания услуг, что влечет за собой невозможность распространения на такие отношения норм законодательства о защите прав потребителей.
Вместе с этим в работе автор обосновывает вывод о том, что действия кредитной организации, совершаемые в рамках договора банковского вклада, обладают всеми признаками, необходимыми для их квалификации в качестве банковских услуг. Обосновывая сущность действий банка по договору банковского вклада сохранением и приумножением денежных средств, внесенных клиентом во вклад, автор отмечает, что выплата предусмотренных процентов по вкладу является подтверждением надлежащего оказания услуги.
Уделяя особое внимание вопросу определения характера услуг, оказываемых кредитной организацией в рамках договора банковского вклада, банковского счета, кредитного договора и ряда иных сделок, совершаемых банком, автор основывается на характеристике такой правовой категории как финансовая услуга. При этом диссертант утверждает, что содержание правовой категории «финансовая услуга» является более широким и включает в себя понятие «банковской услуги». Однако наличие особого субъекта – банка или иной кредитной организации, исключительно уполномоченного на совершение определенной группы договоров, позволяет относить совершаемые таким субъектом действия по исполнению возникающих в рамках заключаемых договоров обязанностей к банковским услугам.
Автор утверждает, что предоставлять банковские услуги на рынке банковских услуг могут только специальные субъекты, к которым относятся кредитные организации. На основании этого автором предложено определение «банковской услуги».
Наряду с этим в работе отмечается, что предпринимательская деятельность кредитных организаций шире понятия банковской деятельности. В диссертации рассматриваются услуги, экономическая сущность которых похожа на банковские услуги, однако в правовом смысле они к таким не относятся, поскольку данная деятельность не нуждается в специальной правоспособности и может быть совершена различными финансовыми организациями.
Во втором параграфе исследуется правовое положение потребителей банковских услуг, указываются и анализируются основные права и обязанности, а также ответственность потребителей банковских услуг.
Отмечается, что федеральное законодательство не регламентирует права потребителей банковских услуг и не определяет правовой механизм защиты этих прав. По мнению автора, необходимо включить в действующее законодательство правовые нормы, в которых должны быть определены понятия качества банковских услуг, установлены основные требования к качеству банковских услуг и закреплен правовой механизм защиты прав потребителей банковских услуг, независимо от действий банка, совершаемых в отношении потребителя.
Автором обосновывается вывод о том, что правовой режим защиты прав потребителей банковских услуг распространяется лишь на такие правоотношения, одной из сторон которых становится гражданин, который намерен заказать либо уже пользуется указанными услугами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На основании этого автором сделан вывод о том, на возникающие по поводу договоров, заключаемых в рамках осуществления банковских услуг, обязательственные отношения должны распространяться общие нормы законодательства о защите прав потребителей, поскольку применение специальных норм будет противоречить сущности данных правоотношений.
Во второй главе работы «Защита отдельных прав потребителей банковских услуг» исследуется правовой механизм защиты информационных прав потребителей банковских услуг, прав потребителей на качество получаемых ими банковских услуг, иных прав потребителей банковских услуг.
В первом параграфе «Защита информационных прав потребителей банковских услуг», прежде всего, рассматриваются основные подходы к содержанию права потребителя банковских услуг на информацию, а также порядок и условия защиты таких прав потребителя банковских услуг в случае их нарушения.
Своевременное предоставление потребителю информации об оказываемой банковской услуге во многом предопределяет ему компетентный выбор соответствующей услуги. Автор приходит к выводу о том, что в нормах Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют специальные требования как о содержании информации об этих услугах, так и о способах доведения подобной информации до потребителя. Наличие разрозненных подзаконных нормативно-правовых актов не способно в полном объеме решить проблему надлежащей информированности потребителей в отношении оказываемых им банковских услуг. В связи с этим автором предлагается разработать общие требования по предоставлению информации, предъявляемые к отдельным видам банковских услуг, учитывающие специфику информации о содержании банковских услуг. Данное положение должно быть выражено в виде обязанности кредитной организации и в случае неисполнения указанных требований позволит привлечь кредитную организацию к предусмотренной законом ответственности.
Автором предлагается проводить разграничение в порядке доведения информации о банковской услуге до потребителя: либо предоставление информации непосредственно потребителю либо предоставление информации о содержании банковских услуг посредством рекламного объявления. Данный порядок предоставления информации будет оказывать существенное влияние на основания и вид ответственности, возлагаемой на нарушителя.
Содержание и объем сведений, обязательных к сообщению потребителю банковской услуги зависит от вида оказываемой банковской услуги.
В работе отмечается, что в большинстве случаев недостоверная и неполная информация  о банковских услугах предоставляется кредитной организацией потенциальным заемщикам-потребителям, что влечет за собой причинение заемщику вреда в виде материальных потерь.
Автором установлено, что одним из недостатков рекламной информации о банковской услуге является отсутствие правильной оценки назначения рекламной информации и осознания того, что не любое сообщение об услуге или субъекте, являющемся исполнителем, является рекламой.
Анализируя законодательство о рекламе и о договорах, посредством заключения которых происходит оказание банковской услуги, диссертант приходит к выводу о том, для разграничения рекламы и иной информации имеет значение обязательность размещения соответствующей информации, цель, место ее размещения.
Автором отмечается, что для определения возможных способов защиты прав потребителей, пострадавших от недостоверной и недобросовестной рекламы, следует использовать общие положения гражданского законодательства об ответственности за причинение вреда, недействительности сделок, а также нормы законодательство по правам потребителей.
Автор отмечает, что на практике вследствие отсутствия четких указаний на то, каким образом, в какой форме и в каком объеме необходимая информация должна быть доведена до потребителей банковских услуг, допускаются нарушения со стороны исполнителей этих услуг. Автор приходит к выводу о том, что доступность размещения информации о банковских услугах должна предполагать возможность ее самостоятельного получения потребителями без обращения к исполнителю банковских услуг. Предоставление информации в устной форме не является надлежащим исполнением обязательства кредитной организации по предоставлению информации потребителям банковских услуг.
Во втором параграфе рассматриваются особенности защиты прав потребителей на односторонний отказ от предоставления банковских услуг.
В работе отмечается, что в юридической литературе неоднократно высказывалось сомнение в отношении возможности применения к банковским услугам правила о праве потребителя на односторонний отказ от исполнения договора. Так, в частности, данный вывод мог быть основан на положениях норм статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и статей 731, 782 ГК РФ.
Вместе с тем, анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что право потребителя на односторонний отказ от договора присуще все отношениям с участием потребителя и что оно не обусловлено лишь правовой природой определенных договорных типов.
Кроме того, реализация права на односторонний отказ от исполнения ряда договоров на оказание банковских услуг, например, таких как  договор банковского счета, договор банковского вклада до востребования, поскольку факт существования таких договорных отношений поставлен в зависимость от желания контрагента банка.
По мнению диссертанта, необоснованным следует признавать ограничение права на досрочное требование возврата денежных средств по договору срочного банковского вклада. Применение данного положения будет являться ограничением принципа свободы договора, а также ограничением права потребителя на свободное использование своего имущества, тем самым нарушая права потребителя на односторонний отказ от исполнения договора.
В работе отмечается, что наибольшее число трудностей в рамках реализации права на односторонний отказ от исполнения договора возникает применительно к договору потребительского кредита. Автор приходит к выводу, что ограничение права потребителя на досрочный возврат суммы кредита в основном осуществляется посредством включения в договора различных условий, ущемляющих права потребителей. К таким условиям могут относиться условие о возможности досрочного возврата суммы кредита только с согласия банка, о взимании с потребителя повышенных процентов за досрочный возврат.
В третьем параграфе рассматриваются особенности защиты иных прав потребителей банковских услуг.
Анализируя нормы действующего законодательства в отношении защиты иных прав потребителей банковских услуг, автор выделяет ряд нарушений, которые зачастую являются предметом судебных разбирательств.
Формально действуя в рамках принципа свободы договора, продавцы обуславливают возможность получения клиентом требуемой услуги путем приобретения другой, сопутствующей услуги. А в ряде случаев при отсутствии дополнительных услуг просто требуют внесения дополнительной платы (к примеру, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за досрочный возврат кредита и др.).
В работе отмечается, что заключение договора в сфере оказания банковских услуг путем присоединения существенно ограничивает принцип свободы договора, поскольку исключает возможность граждан-потребителей участвовать в формировании и определении условий сделки. Данное положение предопределяет необходимость ограничения принципа свободы договора для другой стороны – кредитной организации.
Одним из распространенных случаев в практике банковских услуг является требование при предоставлении кредита о дополнительном заключении договора страхования. В юридической литературе не выработано единой позиции по данному вопросу. С одной стороны, требование заключить договор страхования в дополнение к кредитному договору недопустимо, поскольку обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом. Кроме того, страхование по отношению к кредитованию является самостоятельной услугой. Согласно другому подходу, требование о страховании жизни и здоровья заемщика допустимо включить в кредитные отношения, поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его зарплата, получение которой напрямую зависит от здоровья гражданина, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредитов. Автор поддерживает позицию о невозможности заключения договора страхования при возникновении кредитных отношений.
В работе сделан вывод о том, что установление комиссии за обслуживание карты по кредитному договору, по договору банковского вклада, в том числе комиссии за предоставление и обслуживание карты, является ущемлением прав потребителей. В обоснование этого вывода указывается на то, что предоставление и обслуживание карты не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета.
Особое внимание в работе автор уделил порядку направления кредитных карт. В работе отмечается, что направление карты и  ПИН простыми отправлениями по почте не исключает получение карты и ПИН третьими лицами, что нарушает установленное ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» право потребителя на безопасность услуги, а также это создает опасность для потребителя в случае неполучения им карты и/или ПИН (в результате неправомерных действий третьих лиц или задержки доставки почты) просрочить график погашения задолженности, что также приведет к неблагоприятным последствиям для него.
В работе отмечается, что ограничение ответственности банка по договору банковского вклада, кредитному договору в связи со списанием денежных средств с пластиковых карт в рамках совершения незаконных действий неуполномоченными на это действие лицами следует признавать недействительными. На основании этого автором выявлен целый ряд условий, наличие которых свидетельствует о недействительного рассматриваемого действия.
В третьей главе проведен анализ особенностей защиты прав потребителей по кредитному договору, рассмотрены вопросы защиты прав клиентов банка на соблюдение правового режима сведений, охраняемых в режиме банковской тайны в случае взыскания задолженности коллекторским агентством.
В первом параграфе рассмотрены особенности защиты прав потребителей по кредитному договору. Автору удается выявить значительное количество нарушений в данной области.
В работе отмечается, что клиент банка признается потребителем и на него распространяются все права, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», в частности, альтернативная подсудность, компенсация морального вреда и т.д.
Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Автор приходит к выводу о том, что банк вправе изменять условия кредитного договора в одностороннем порядке, при условии обязательного доведения этой информации до заемщика. Однако необходимо учитывать, что данное право со стороны банка возможно, если имеется прямое указание ан это в договоре. Если же пункт о возможности банка в одностороннем порядке повысить ставку по кредиту отсутствует в действующем договоре, то банк может лишь предложить заемщику подписать дополнительное соглашение, без заключения которого изменение условий кредитования просто невозможно. Кроме того, особое внимание автор уделяет обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика. В работе обосновывается положение о том, что в случае изменения банком условий кредитного договора, исполнение которого обеспечено поручительством, в одностороннем порядке, банк обязан не только уведомить поручителя о таких изменениях, но и получить от него согласи на выполнение обязанностей поручителя даже при изменившихся условиях. Отсутствие такого согласия поручителя влечет прекращение обязанностей поручителя, тем самым ухудшает правовое положение заемщика в отношении возврата кредита.
Автором проведен анализ таких незаконных действий банка, нарушающих права потребителя банковской услуги как взимание штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита, нарушение очередности порядка списания задолженности, незаконность порядка определения сроков уплаты очередного платежа. Установлены требования клиента в случае нарушения такими действиями его прав.
Автор приходит к выводу о необходимости принятия Федерального закона «О потребительском кредитовании», в котором будут надлежащим образом отражены основные права и обязанности заемщика по кредитному договору, предложены меры защиты нарушенных прав, а также установлена ответственность кредитной организации за их нарушение.
Во втором параграфе автором рассмотрены действия банка по взысканию с клиента суммы просроченной задолженности посредством привлечения третьих лиц – коллекторских агентств, а также соблюдение при этом правового режима банковской тайны.
Определяется правовой статус коллекторского агентства как субъекта, занимающегося взысканием кредиторской задолженности. При этом исследуются вопросы, связанные с порядком передачи информации о заемщике, о сумме его задолженности коллекторскому агентству. Отмечается, что в настоящее время отсутствует единый подход к признанию законности действий коллекторского агентства по взысканию задолженности с клиентов банка. Особое внимание при этом уделяется обоснованности передачи кредитной организацией сведений, составляющих банковскую тайну.
Автор поддерживает вывод о целесообразности принятия специального закона, который будет направлен на регулирование деятельности коллекторских агентств по взысканию задолженности.
В заключении подводятся итоги диссертационной работы, обобщаются выводы, полученные в процессе проведенных исследований, указываются наиболее важные теоретические и практические проблемы правового регулирования защиты прав потребителей банковских услуг.
 
 
Основные положения диссертационного исследования изложены
в следующих публикациях автора:
Научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Никифорова А.Е. К вопросу о правовом статусе потребителя банковских услуг // «Юриспруденция». - № 5. (21) - Москва, 2010 - 0,5 п.л.
2. Никифорова А.Е. Сохранение банковской тайны: Право или обязанность Банка? // «Политика и общество». - № 4.- Москва, 2012 -0.6 п.л.

 
                 Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

1. Никифорова А.Е. Правовое регулирование защиты прав потребителей по кредитному договору // «Юрист & Экономист». - № 1. - Москва, 2011.- 0,3 п.л.
2. Никифорова А.Е. К вопросу о понятии «Банковская услуга» по законодательству Российской Федерации // «Менеджмент и Право». - № 1. - Москва, 2011.- 0,4 п.л.