2012avtoref287

Деревянченко Олеся Александровна
 
16 мая 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Гражданско-правовое регулирование образовательной деятельности в негосударственном общеобразовательном учреждении» (специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета ДМ 212.248.05
 
Сноска на автореферат диссертации:
 
Деревянченко О.А. Гражданско-правовое регулирование образовательной деятельности в негосударственном общеобразовательном учреждении: автореф. дис... канд. юрид. наук. Владикавказ, 2012. С. 34.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления на сайте «Правовые технологии» в интересах информационного обеспечения юридических исследований и образования.
 
Текст автореферата диссертации:

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ».
 
Научный руководитель –   доктор юридических наук, профессор
                                                 Рыженков Анатолий Яковлевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
                                                  ФГБОУ ВПО «Рязанский
                                                  государственный университет
                                                  им. С.А. Есенина»                  
                                                  профессор кафедры гражданского права и
                                                  процесса
                                                  Рыбаков Вячеслав Александрович,
                                                   кандидат юридических наук, доцент,
                                                  судья Конституционного Суда РСО–
                                                  Алания
                                                  Макиев Сослан Александрович,
   Ведущая организация –    НОУ ВПО «Волгоградский институт               
                                                 бизнеса»                
Защита состоится  «16» мая 2012 г. в 10 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.248.05 при ФГБОУ ВПО «Северо–Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова»» по адресу: 362025, РСО–Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Северо–Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова».
Автореферат разослан «12» апреля 2012 г.
Ученый секретарь
объединенного диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент                              А. Э. Колиева

                ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется тем, что в последние годы особую значимость стали приобретать вопросы правового регулирования тех социальных сфер, в которых тесным образом переплетаются разнородные по своей правовой природе общественные отношения.
Это в полной мере относится и к образованию, поскольку правовые отношения, возникающие в рамках образовательного процесса, регулируются нормами различной отраслевой принадлежности, отражающими специфику достаточно разнородных видов деятельности, центральное место среди которых занимает образовательная деятельность, способствующая реализации процесса обучения в форме социального взаимодействия субъектов и направленная на удовлетворение их потребностей в получении определенных знаний, умений и навыков. Уровень образования всегда являлся важнейшим фактором, определяющим эффективность экономического, социального и культурного прогресса, а качество жизни напрямую связано с состоянием системы образования.
Произошедшие в России преобразования общественной и экономической жизни, пик которых пришелся на 90 годы ХХ века, самым серьезным образом затронули сферу образования. Наряду с государственными стали появляться и негосударственные образовательные учреждения, причем последние сегодня, в немалой степени, определяют состояние всей системы образования в России. Сформировался рынок образовательных услуг, требующий соответствующего правового регулирования, учитывающего динамику развития общества, а также то, что образовательная деятельность является универсальной категорией, лежащей в плоскости как частного, так и публичного права.
Неоднородность правового регулирования образовательной деятельности, пересечение публично-правовых и частноправовых интересов, нередко порождают ситуации, в которых не специалисту сложно однозначно определить, нормы какой отрасли права подлежат применению в том или ином конкретном случае.
Хотя в ст. 43 Конституции РФ прямо не поименованы гарантии реализации конституционного права на образование путем взаимодействия граждан с негосударственными образовательными организациями, однако такие возможности вытекают из иных положений основного закона РФ (п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 35). Сам факт появления и энергичного развития негосударственного сектора образовательной деятельности в современной России свидетельствует о его востребованности обществом. Очевидно, что сегодня государство не в состоянии в полном объеме удовлетворить потребности граждан в получении качественных знаний не только в вузах, но и в рамках общего образования.
Негосударственный сектор образовательных услуг, первоначально позиционирующийся в качестве альтернативы государственного образования, все больше и больше завоевывает доверие граждан. Понимание значимости негосударственной образовательной деятельности, качество оказываемых в негосударственных образовательных учреждениях услуг приводят к признанию негосударственного образования не менее эффективным, нежели образование, предоставляемое государственными структурами.
Научно-технический прогресс и необходимость освоения передовых технологий предъявляют новые требования как к самому содержанию образования, так и к формам его получения. На изменяющиеся образовательные интересы и требования общества наиболее гибко реагирует именно негосударственная система образования, которая в отличие от промышленности или торговли возникла не посредством приватизационных процессов, а благодаря созданию новых учреждений, дополнивших, но никак не заменивших государственное образование.
Оценивая современное состояние законодательной базы российского образования, большинство специалистов отмечает ее разноплановость, неупорядоченность и несистематизированность. В этой связи, необходимость четкого правового регулирования негосударственной образовательной деятельности ни у кого не вызывает сомнений. Но такое регулирование невозможно без использования правовых механизмов и конструкций, присущих именно частному праву, что и определяет актуальность настоящего исследования.
Определяя степень разработанности темы, заметим, что вопросы правового регулирования сферы негосударственного образования достаточно активно исследуются учеными, специализирующимися в самых различных областях. Экономические аспекты государственного регулирования рынка образовательных услуг освещались в диссертационных работах Т.В. Тимофеева, Т.В. Астафьева и др. специалистов в области экономики и финансов.
Общетеоретические вопросы правового регулирования отношений в сфере негосударственного образования нашли отражение в исследованиях   Л.Б. Александровой, Н.С. Голубковой, С.М. Барабановой, Е.Д. Волоховой, А.Н. Козырина, Г.А. Лукичева, В.В. Насонкина, В.В. Спасской и др. правоведов. Гражданско-правовые аспекты получения образования на возмездной основе в целом и особенности оказания возмездных образовательных услуг легли в основу исследования C.B. Курова, А.И. Рожкова и др. специалистов. Проблематика правового положения образовательных учреждений, созданных на базе частной собственности разрабатывались такими авторами-цивилистами, как Н.С Барабашева, В.В. Ковязина, Л.Г. Максимец,  Т.В. Твердова, М.В. Токмовцева и др.
Однако последние изменения, внесенные в Закон РФ «Об образовании», Федеральный закон «О некоммерческих организациях» и другие нормативные акты требуют существенной корректировки в использовании правовых механизмов, опосредующих имущественные отношения с участием образовательных учреждений всех форм собственности. Поэтому научные работы, опубликованные до 2005 года, во многом утратили свою актуальность, не отвечают реалиям современного регулирования общественных отношений в сфере образования.
Образовательные услуги в целом стали объектом для научных изысканий А.В. Кудряшова, В.С. Потапенко и пр. специалистов. Специфика правового регулирования возмездных образовательных услуг отражена в работах А.В. Белозерова, Т.В. Жуковой, Т.С. Красильникова, Е.А. Пучкова, Ю.М. Федоровой и др.
В рамках заявленной темы, особый интерес представляют диссертационные исследования таких авторов как О.А. Киселев (2005), А.В. Кудряшов (2008), В.Э. Минаев  (2009).
Однако, не умаляя значения ранее выполненных исследований, следует отметить, что сегодня в гражданском праве нет ни одной работы, посвященной исследованию специфики гражданско-правового регулирования образовательной деятельности в негосударственном общеобразовательном учреждении. В современных публикациях особенности деятельности именно общеобразовательных негосударственных учреждений с позиции цивилистики отражались либо фрагментарно, либо не отражались вообще. Это позволяет утверждать, что избранная тема с точки зрения науки гражданского права является малоизученной и недостаточно разработанной.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе осуществления основной образовательной деятельности негосударственным учреждением общего образования.
Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы, регулирующие образовательную деятельность в негосударственном общеобразовательном учреждении.
Целью диссертационного исследования является проведение на основе системного анализа действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики комплексного научного исследования гражданско-правового регулирования образовательной деятельности в негосударственном общеобразовательном учреждении и разработка предложений по совершенствованию законодательства в этой сфере.
Для достижения поставленной цели исследования поставлены следующие научные задачи:
         – провести историко-правовое исследование становления и развития негосударственного общего образования в России;
         – сформулировать дефиницию категории «негосударственная образовательная деятельность в сфере общего образования»;
         – выделить специфические черты, присущие различным организационно-правовым формам образовательных организаций как разновидности некоммерческих юридических лиц;
         – разработать критерии и провести актуальную авторскую классификацию образовательных организаций, раскрывающую специфику их правового положения;
         – посредством выделения юридически значимых признаков сформулировать дефиницию категории «негосударственное общеобразовательное учреждение», рассматривая его, прежде всего, как разновидность образовательной организации;
         – установить объективную необходимость рассмотрения договора об оказании возмездных общеобразовательных услуг в качестве юридического факта, лежащего в основе реализации образовательного процесса в негосударственном учреждении;
         – рассмотреть сущность общеобразовательных услуг через призму предмета гражданско-правового договора;
         – оценить структуру договорных связей между участниками образовательного процесса в  негосударственном общеобразовательном учреждении;
         – выработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства, действующего в сфере регулирования негосударственного общего образования, а также рекомендации относительно практики его применения.
Теоретической основой работы стал обширный научный материал и работы в области различных отраслей права (гражданского, предпринимательского, семейного и др.), а также других наук, в т.ч. педагогики, социологии и философии. 
Подробно исследуются точки зрения таких авторов как Т.В. Астафьева, Н.С Барабашева, А.А. Ермоленко, О.А. Киселев, А.В. Кудряшов, Г.А. Лукичев, В.С. Потапенко, А.И. Рожков, М.В.Смирнова, М.В. Токмовцева и др.
Большое влияние на формирование авторской позиции по изучаемой проблеме оказали работы классиков русской и советской цивилистики, таких как: С.С. Алексеева, А.В. Венедиктова, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.А. Лаптева, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича и других ученых.
В своих выводах автор опирался на мнение известных специалистов в области гражданского права: А.П. Анисимов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Л.Т. Кокоева, Г.Б. Леонова, В.А. Рыбаков, А.Я. Рыженков, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов,  Ю.К. Толстой.
Методологическую основу исследования составляют такие общенаучные методы познания  как диалектический, исторический, логический, системно-структурный и пр. В процессе написания диссертации применялись  частно-научные методы научного познания, в том числе сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Научная новизна работы. Настоящая работа является первым комплексным исследованием гражданско-правового регулирования образовательной деятельности в негосударственном общеобразовательном учреждении, в котором учитываются новейшие изменения, внесенные в нормативные акты, касающиеся правового регулирования общеобразовательной деятельности. Автором, с учетом последних достижений цивилистической науки и реалий практики, определено понятие негосударственной образовательной деятельности в сфере общего образования; раскрыта специфика отдельных организационно-правовых форм образовательных организаций, рассматриваемых в качестве одного из видов некоммерческих организаций; приведена оригинальная комплексная классификация образовательных организаций в зависимости от юридически значимых признаков; сформулирована дефиниция и определены правовые признаки негосударственного общеобразовательного учреждения как разновидности образовательной организации; проанализирована структура договорных связей между участниками образовательного процесса в негосударственном общеобразовательном учреждении.
В результате проведенного исследования автор сделал ряд научно-теоретических выводов и положений, сформулировал предложения по совершенствованию гражданского законодательства, а также по смежным проблемам правового регулирования.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

2) Сформулировано авторское определение образовательной деятельности в сфере общего образования, под которой понимается процесс обучения и воспитания граждан, не достигших 18-летнего возраста (общеобразовательный процесс), направленный на реализацию основных и дополнительных образовательных программ различных уровней (общеобразовательных цензов) в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и федеральными государственными требованиями, а также на развитие духовной сферы обучающегося путем оказания общеобразовательных услуг и осуществляемый управомоченными организациями независимо от формы собственности, на которой они основаны.
3) Отстаивается позиция, что образовательная деятельность любых общеобразовательных организаций является основной и не может рассматриваться как предпринимательская. Обосновывается, что по своей правовой природе она отличается от других видов деятельности в сфере образования (кадровой, финансовой, хозяйственной, а также деятельности по организации образовательного процесса и контролю за его осуществлением).
4) Аргументируется вывод о том, что из буквального толкования Закона РФ «Об образовании» не вытекает тождественность и равнозначность понятий «образовательная организация» и «образовательное учреждение» и критикуется точка зрения тех авторов, которые эти понятия не разграничивают. Следует исходить из того, что образовательные организации – это некоммерческие юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере образования, направленную на достижение образовательных целей и которым, в соответствии с законодательством об образовании, предоставлено право осуществлять образовательную деятельность, а образовательные учреждения – это одна из организационно-правовых форм образовательных организаций. Предлагается на законодательном уровне разграничить эти понятия с целью недопустимости их смешения.
5) Доказывается, что не все организационно-правовые формы некоммерческих юридических лиц, предусмотренные действующим гражданским законодательством (потребительский кооператив, общественная организация, фонд, некоммерческое партнерство, автономная некоммерческая организация и др.), применимы для осуществления образовательной деятельности в области общего образования. Исходя из целей и задач общеобразовательной деятельности, учреждение является наиболее оптимальной организационно-правовой формой юридического лица, применимой как для государственных, так и для негосударственных общеобразовательных организаций.
6) Критически оцениваются проводимые в юридической литературе классификации образовательных организаций, в которых смешиваются такие разные понятия как образовательные организации и образовательные учреждения; осуществляется некорректная классификация образовательных организаций по форме собственности и содержанию образования, по другим признакам, не раскрывающим сути правового явления. Соискатель обосновывает необходимость разграничения трех видов образовательных организаций: образовательные учреждения, научные организации, иные организации в области образования. В качестве основных критериев классификации существующих образовательных организаций необходимо рассматривать: субъектный состав на стороне учредителей образовательных организаций; специфику финансирования образовательных организаций; правовой режим, распространяемый на обособленное имущество организации.
7) Предлагается авторское определение договора об оказании возмездных общеобразовательных услуг: «По договору об оказании возмездных общеобразовательных услуг общеобразовательное учреждение (исполнитель) обязуется осуществлять образовательную деятельность в отношении малолетних и несовершеннолетних лиц в возрасте от 6 до 18 лет и, при успешном окончании ими обучения, выдать аттестат государственного образца соответствующего уровня общего образования, а родители, усыновители, опекуны или попечители обучающегося (заказчики) обязуются содействовать образовательному процессу и оплачивать стоимость обучения в сроки и в порядке, предусмотренном договором».
8) С учетом анализа различных научных подходов к пониманию образовательных услуг производится обоснование факта, что общеобразовательная услуга неразрывно связана с понятием общеобразовательной деятельности. Доказывается, что понятия «общеобразовательные услуги» и «услуги в сфере общего образования» – это разные по своей правовой природе и своим признакам объекты гражданско-правового регулирования.
9) Приводятся аргументы в пользу того, что правовое положение участников общеобразовательного процесса обусловлено трехсторонней структурой договорных связей, несмотря на двусторонний (взаимный) характер договора об оказании возмездных общеобразовательных услуг. Доказывается, что права и обязанности по договору возлагаются не только на общеобразовательное учреждение и родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, но и на самого обучающегося (ребенка, не достигшего 18-летнего возраста), который не только имеет права, но и обязан выполнять учебный план, утвержденный общеобразовательным учреждением, посещать занятия, соблюдать учебную дисциплину и общепринятые нормы поведения.
В связи с вышеизложенным автором предлагается внести ряд изменений и дополнений в действующее гражданское законодательство.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертационного исследования могут использоваться в совершенствовании гражданского законодательства в сфере российского образования, в учебном процессе при чтении соответствующих курсов. Эти материалы могут представлять практический интерес для органов государственной власти и управления образованием на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, для руководящих органов, союзов и ассоциаций негосударственных образовательных учреждений.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в выступлениях автора на научных, научно-практических конференциях и семинарах и отражены в семи работах, опубликованных в научных изданиях, в том числе включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Результаты исследования были использованы при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Гражданское право» и «Правовое регулирование общественно-политических отношений».
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
                 
                 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности диссертационного исследования, его научная новизна и практическая значимость, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая база, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов работы.
Глава первая «Правовая природа образовательной деятельности в негосударственном секторе общего образования Российской Федерации» состоит из двух параграфов. В первом из них «Становление и развитие негосударственного общего образования в России» диссертант проводит правовое исследование становления и развития в России негосударственного сектора общего образования.
Исторически человек стремился к приобретению знаний. Общее образование – это базис, на котором строится в дальнейшем профессиональное образование. Первоначальной ступенью образования в России является основное общее образование (ст. 43 Конституции РФ), получение которого обязательно. Российская школа за период своего существования накопила огромный потенциал функционирования в различных режимах и организационных формах. Исторически получение образования гражданами было делом государственным, но далеко не всегда осуществляемым на деньги казны.
Соискатель поддерживает предлагаемое в юридической литературе выделение 4-х этапов развития частного образования в России: стихийно-самостоятельный (XIII в. – до 70-х гг. XVIII в.); официально-признанный и социально-контролируемый (конец XVIII в. – начало XX в.); официально запрещённый (с 1923 г. до конца 80-х гг. XX в.); либерально-демократический (с 1988 г. – по наст. вр.) и вносит некоторые коррективы. Так, хотя в советский период негосударственное образование практически прекратило свое существование, однако в истории СССР встречались периоды, когда образование частично оплачивалось самими обучающимися или их родителями: в начале 20-х г. XX века вводилась плата за обучение в городах и поселках городского типа, в 1940 г. Постановлением СНК СССР была введена платность обучения в старших классах средних и высших государственных учебных заведениях. При этом все образовательные учреждения организовывались на базе государственной собственности.
Диссертант полагает, что за основу разграничения образовательных отношений в государственном и негосударственном секторе необходимо брать не только возмездность таких отношений – как утверждают некоторые авторы, но и интересы, которые удовлетворяются в результате реализации этих правоотношений. Нередки возмездные образовательные отношения и в государственном образовательном секторе (наиболее ярко это проявляется в сфере высшего профессионального образования). Учитывая, что оказание образовательных услуг всегда является затратной деятельностью независимо от того, платит ли за них потребитель услуг или нет, это обуславливает гражданско-правовую природу возникающих отношений. Вышеизложенное позволило автору сформулировать положение № 1, выносимое на защиту.
Во втором параграфе «Понятие негосударственной образовательной деятельности в сфере общего образования» соискатель отмечает, что действующее законодательство не содержит легального определения термина «образовательная деятельность», раскрывая ее содержание через категорию «образовательный процесс». Утверждая, что образовательная деятельность представляет собой систему определенных действий по обучению, приобретению навыков и воспитанию, отмечая комплексную природу образовательной деятельности, диссертант полагает, что сущность этой деятельности необходимо рассматривать через призму гражданско-правовых отношений по оказанию образовательных услуг.
Общеобразовательная деятельность должна быть направлена на удовлетворение потребностей человека в приобретении им новых знаний и развитии индивидуальных способностей при содействии педагогических работников и должна осуществляться в пределах основных образовательных программ. Но полностью отождествлять понятия «образовательные услуги» и «образовательная деятельность» некорректно, поскольку вторая категория более объемна, нежели первая.
Не поддерживает соискатель и предложение рассматривать в рамках образовательной деятельности, помимо действий обучающего характера, действия по организации образовательного процесса (В.С. Потапенко). Организационный характер действий, направленных на образовательный процесс, не должен относиться к самому процессу обучения.
Образовательная деятельность, являясь основной деятельностью образовательных учреждений, представляет собой процесс оказания образовательных услуг, направленных на получение образования определенного уровня. Данный процесс следует рассматривать как совокупность образовательных отношений, в которых участвуют граждане и образовательные организации, независимо от их организационно-правовой формы и платности этих отношений (источника финансирования образовательной деятельности).
Образовательная деятельность неотделима от педагогической деятельности, содержанием которой является обучение, воспитание, развитие обучающихся. Для педагогической деятельности неоспорим ее совместный характер, предполагающий участие в такой деятельности  не только педагога, но и того, кого он учит, воспитывает, развивает. Именно в педагогической деятельности реализуется передача социального опыта, материальной и духовной культуры от поколения к поколению. Противопоставлять образовательную и педагогическую деятельность даже для целей гражданского оборота некорректно.
Сегодня в ст. 46 Закона РФ «Об образовании» платная образовательная деятельность негосударственного образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении.
Вышеуказанная норма закона порождает дискуссию. Ряд специалистов полагает, что платная образовательная деятельность общеобразовательных учреждений не относится к предпринимательской в силу того, что лишена самостоятельного характера, ведь доходы, полученные от этой деятельности, должны реинвестироваться в образовательное учреждение. Другие авторы утверждают, что платная образовательная деятельность представляет собой разновидность предпринимательской деятельности, а отсутствие полной самостоятельности в распоряжении доходами не может служить основанием рассмотрения платной образовательной деятельности как непредпринимательской.
Такое расхождение во взглядах объясняется различными подходами к определению содержания терминов «прибыль» и «доход». Учитывая, что прибыль представляет собой разницу между полученным доходом и произведенными расходами (ст. 247 НК РФ), именно эта категория связывается законодателем с предпринимательской деятельностью. Особенностью предпринимательства является не фактическое получение прибыли, а направленность на систематическое получение прибыли (что и является основной целью деятельности).
Диссертант полагает, что деятельность общеобразовательных организаций, направленная на получение доходов, имеет свои специфические черты и носит вспомогательный характер, т.к. осуществляется в целях обеспечения надлежащего объема финансирования образовательной деятельности и не может рассматриваться как предпринимательская.
Вторая глава «Негосударственное общеобразовательное учреждение и его место в системе образования» состоит из трех параграфов, первый из которых называется «Организационно-правовые формы образовательных организаций как некоммерческих юридических лиц в системе образования».
На страницах данного параграфа диссертант отмечает, что в области образования осуществляют свою деятельность организации с различным правовым статусом, особое место среди которых занимают «образовательные организации».
Законодатель не дает четкого определения данной категории юридических лиц, но именно им в соответствии с образовательными программами различных уровней и направленности, федеральными государственными образовательными стандартами и федеральными государственными требованиями предоставлено право осуществлять образовательную деятельность (образовательный процесс). Учитывая характер деятельности образовательных организаций, их необходимо относить к категории некоммерческих юридических лиц, деятельность которых направлена на достижение образовательных целей.
В действующей редакции Закона РФ «Об образовании» нет исчерпывающего перечня правовых форм организаций, имеющих право осуществлять образовательную деятельность, что способствует смешению таких понятий как «образовательная организация», «образовательное учреждение», «научная организация», «организации, осуществляющие деятельность в области образования» и «иная организация, осуществляющая образовательную деятельность». Между этими понятиями есть общие признаки, но отождествлять их некорректно.
Законодатель использует понятие «образовательное учреждение» в двух аспектах: как родовое понятие – организацию, создаваемую (учреждаемую) собственником имущества для определенных функций, не связанных с извлечением прибыли, и как оригинальную организационно-правовую форму образовательной организации. Для адекватного правоприменения эти похожие, но не тождественные понятия следует разграничивать, что отражено автором в положении № 4, выносимом на защиту.
Понятие «образовательная организация» является родовым и включает несколько специфических конструкций: образовательные учреждения, научные организации, иные организации в области образования, осуществляющие образовательную деятельность.
Диссертант полагает, что организационно-правовые формы некоммерческого партнерства и автономной некоммерческой организации не вписываются в сферу образовательной деятельности, поскольку не могут учесть всех нюансов, характерных для непосредственной образовательной деятельности в рамках образовательного процесса. Данные организационно-правовые формы применимы только для научных и иных организаций, действующих в сфере образования, но не осуществляющих непосредственную образовательную деятельность.
Образовательная организация, осуществляющая образовательную деятельности в области общего образования, не может создаваться в форме потребительских кооперативов. Для последних обязательно членство и необходимость внесения членами кооператива имущественных паевых взносов. Кроме того, целью потребительского кооператива является удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива, что не соотносится с целями образовательной деятельности.
Общественные организации также не могут рассматриваться в качестве формы образовательной организации, осуществляющей образовательный процесс, в силу их специальной правоспособности, границы которой четко определены законодателем.
Фонды, как разновидность некоммерческих организаций, могут добиваться, в том числе, и образовательных целей (ст. 118 ГК РФ), однако они не могут рассматриваться в качестве организационно-правовой формы образовательной организации, поскольку не вправе осуществлять образовательный процесс, то есть реализовывать одну или несколько образовательных программ.
Создание некоммерческого партнерства с целью осуществления образовательной деятельности, является ни чем иным, как завуалированной формой удовлетворения имущественных интересов учредителей – получения доходов (в виде заработной платы, никем не ограниченной), а возможность выдела доли учредителя и право на ликвидационную квоту только усиливают негативное впечатление от возможностей использования такой конструкции для ведения образовательной деятельности.
Форма автономной некоммерческой организации также не отвечает всем нюансам образовательного процесса, тем более, что учредители автономной некоммерческой организации, как и учредители фонда, не приобретают никаких прав на принадлежащее организации имущество и не несут ответственности по ее обязательствам, что во многом определило слабую восстребованность данной правовой конструкции.
Соискатель полагает, что исходя из целей и задач общеобразовательной деятельности, учреждение является единственной и наиболее подходящей организационно-правовой формой юридического лица, осуществляющего образовательную деятельность.
Во втором параграфе «Классификация образовательных организаций», обосновывает положение, что при классификации образовательных организаций недопустимо смешение понятий «образовательные организации» и «образовательные учреждения». Чаще всего классификация образовательных организаций осуществляется только в рамках классификации образовательных учреждений без учета существования иных образовательных организаций.
Рассматривая различные классификации образовательных организаций, предлагаемые Л.Г. Максимец, З.П. Дащинской, В.Н. Зенковым, В.С. Потапенко и др. учеными, диссертант приходит к выводу, что они не полностью отражают специфику тех или иных образовательных организаций. Предлагается осуществлять классификацию образовательных организаций в зависимости от целого ряда критериев, совокупность которых позволяет выделить их сущностные признаки.
В зависимости от состава учредителей среди образовательных организаций следует выделять организации, созданные органами государственной власти, органами местного самоуправления, отечественными и иностранными организациями всех форм собственности (в том числе их объединениями, а также отечественными и иностранными общественными и частными фондами, общественными и религиозными организациями, зарегистрированными на территории РФ). По количеству соучредителей среди образовательных организаций выделяются единолично созданные образовательные организации и образовательные организации, имеющие соучредителей.
По источнику финансирования образовательные организации разграничиваются на имеющие бюджетное финансирование и существующие за счет внебюджетных источников. В зависимости от осуществления приносящей доход деятельности и источников такого дохода среди образовательных организаций выделяются такие, у которых образовательная деятельность (в том числе платная) является основной и образовательные организации, осуществляющие платные дополнительные образовательные услуги.
Специфика прав образовательного учреждения на помещение, используемое для ведения образовательной деятельности, позволяет выделять организации, владеющие недвижимостью на праве оперативного управления; организации, владеющие недвижимостью на праве собственности; организации, владеющие недвижимостью на договорной основе. В зависимости от формы собственности имущества, на базе которого создается образовательная организация, выделяются государственные образовательные организации (основанные на базе федерального или регионального государственного имущества); муниципальные образовательные организации; негосударственные образовательные организации. Соискатель приводит и другие основания для классификации образовательных организаций.
В третьем параграфе «Негосударственное общеобразовательное учреждение как вид образовательной организации» автор сосредотачивает свое внимание на том, что как вид образовательной организации негосударственное общеобразовательное учреждение является юридическим лицом, реализующим одну или несколько общеобразовательных программам. Учитывая специальную правоспособность негосударственного образовательного учреждения, для осуществления образовательной деятельности ему необходимо получить соответствующую лицензию.
После государственной регистрации и получения лицензии на право вести общеобразовательную деятельность негосударственному общеобразовательному учреждению необходимо успешно пройти аттестацию, получить положительное заключение аттестационной комиссии, которое является условием для получения общеобразовательным учреждением государственной аккредитации. С момента государственной аккредитации, подтвержденной свидетельством о государственной аккредитации, негосударственное общеобразовательное учреждение получает право на выдачу своим выпускникам документа государственного образца о соответствующем уровне образования, на пользование печатью с изображением государственного герба РФ.
Финансирование  негосударственного общеобразовательного учреждения, по общему правилу, должно осуществляться его учредителем. До 01.01.2005 г. негосударственные общеобразовательные учреждения получали право на государственное и (или) муниципальное финансирование, однако Федеральный закон от 22.08.2004 г. № 122- ФЗ, отменил нормы, касающиеся бюджетного финансирования негосударственных общеобразовательных учреждений. Впрочем, нормы вышеназванного закона устанавливают, что финансирование негосударственных образовательных учреждений из бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов может сохраняться, для чего необходимо принятие соответствующего решения органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Но такие возможности в большинстве субъектов РФ остаются нереализованными.
Соискатель отмечает, что сегодня бюджетное финансирование негосударственных школ осуществляется по остаточному признаку, хотя частные школы (как и государственные) посещают дети налогоплательщиков. Думается, что если родителям предоставлено право выбора школы для своего ребенка, то необходимо предоставить возможность этой школе получать часть средств налогоплательщиков пропорционально доли отчислений из этих средств на развитие образования, что позволит негосударственным общеобразовательным организациям активнее развивать авторские методики и учебно-методические программы, направленные на повышение качества образовательного процесса. Этому же будет способствовать и введение льготной системы налогообложения для инновационных общеобразовательных негосударственных организаций. При принятии окончательного решения по данному вопросу необходимо учитывать связь между качественным образованием и перспективой построения гражданского общества, эффективной экономики и безопасного государства, которая очевидна.
По договору между учредителем и образовательным учреждением последнее может функционировать на условиях самофинансирования путем получения взносов за обучение, установленных в договоре с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами или попечителями); взносов за дополнительные образовательные и иные услуги; принятия добровольных пожертвования физических и юридических лиц; привлечения кредитных средств; использования поступлений от производственно-хозяйственной, издательской, научно-исследовательской, предпринимательской и иной деятельности, а также использовать иные источники финансирования, не запрещенные законодательством.
Третья глава «Роль договоров в регулировании отношений, связанных с негосударственными общеобразовательными учреждениями» состоит из трех параграфов. В первом из них «Договор об оказании возмездных общеобразовательных услуг как основа реализации образовательного процесса в негосударственном учреждении» диссертант отмечает, что гражданско-правовой формой оказания возмездных общеобразовательных услуг является договор. Наиболее распространенным является отнесение данного договора к категории гражданско-правовых договоров, регулируемых гл. 39 ГК РФ. Однако, некоторые авторы отрицают гражданско-правовой характер отношений между обучающимся и общеобразовательным учреждением и полагают, что указанный договор регулирует только педагогические отношения, а отношения между общеобразовательным учреждением и обучающимся регулируются методом административного права и между ними устанавливаются отношения субординации (В.И. Шкатура).
Е.А. Суханов считает, что, если допустить существование гражданско-правового договора на оказание возмездных образовательных услуг между обучающимся и образовательным учреждением, то на соответствующие отношения должен распространяться Закон РФ «О защите прав потребителей», а школьника-двоечника нельзя будет отчислить из образовательного учреждения административным актом (приказом директора) и для расторжения договора образовательному учреждению придется обращаться в суд. По мнению В.М. Сырых, отношения по оказанию платных образовательных услуг не регулируются ни гражданским, ни административным, ни трудовым правом.
Соискатель отстаивает позицию, согласно которой наличие отдельных отношений власти и подчинения не влияет на общий гражданско-правовой характер договора об оказании возмездных образовательных услуг. В основе возникающих отношений лежат начала экономического и юридического равенства сторон, а граждане вступают в такие отношения на строго добровольных началах. Административным нормам в данном случае отведена вспомогательная роль, исходя из общественной значимости деятельности образовательных учреждений. Сомнения об отнесении договора об оказании возмездных общеобразовательных услуг к категории гражданско-правовых сделок – безосновательны. Просто принцип «свободы договора» в данном случае действует постольку, поскольку он не ограничен нормами публичного права в сфере образования.
Специфика предмета договора об оказании возмездных общеобразовательных услуг выражается в его двуединстве: общеобразовательной деятельности и неовеществленном результате данной деятельности в виде приобретенных знаний, умений, навыков. Отношения, вытекающие из деятельности по оказанию негосударственным общеобразовательным  учреждением образовательных услуг, являются имущественными, а отношения по поводу приобретенных знаний, умений, навыков по своей правовой природе относятся к личным неимущественным отношениям, связанным с имущественными.
Анализируя различные подходы к определению существенных условий договора об оказании возмездных общеобразовательных услуг, поднимая проблематику качества общеобразовательных услуг, соискатель полагает, что хотя данный критерий не относится к категории существенных условий договора, но он имеет огромное значение, ибо  результат деятельности исполнителя проявляется в знаниях, умениях, опыте и навыках, приобретаемых обучающимся в процессе оказания общеобразовательных услуг. Однако исполнитель общеобразовательных услуг не может гарантировать достижение высокого результата своей деятельности, поскольку он зависит не только от него, но и от самого обучающегося, его способностей, внимательности, старания и трудолюбия.
Условие о нормативном сроке обучения не может являться существенным, поскольку такой срок определяется императивными нормами законодательства и не может быть иным образом согласован (изменен) сторонами договора.
Не могут выступать в виде условий договора условия приема в общеобразовательное учреждение (эти условия находятся за пределами договора). Условие о проведении промежуточных аттестаций закрепляется в локальных актах общеобразовательного учреждения, и нет смысла дублировать его в договоре. Учитывая, что учебный план не может оставаться неизменным в течение всего срока обучения, он и не может выступать в качестве существенного условия договора возмездного оказания общеобразовательных услуг.
Диссертант утверждает, что порядок оплаты услуг является существенным условием договора об оказании возмездных общеобразовательных услуг. Это вытекает из смысла п. 1 ст. 781 ГК РФ. Цена договора (стоимость обучения) должна определяться исходя из уровня и качества оказываемых услуг.
Относя к существенным условиям договора об оказании возмездных общеобразовательных услуг уровень получаемого образования (перечень общеобразовательных услуг), условия о сроке оказания услуги, о стоимости обучения, о сроках и порядке оплаты данных услуг, диссертант предлагает закрепить данное положение в Законе РФ «Об образовании».
Диссертант относит договор об оказании возмездных общеобразовательных услуг к встречным обязательствам. Это договор присоединения. Данный договор нельзя отнести к условным сделкам, несмотря на то, что исполнение обязанности общеобразовательного учреждения выдать итоговый документ, подтверждающий полученное образование, поставлено в зависимость от успешного прохождения итоговой аттестации, ибо такая обязанность при условии успешного выполнения обучаемым учебного плана и прохождения итоговой аттестации хотя и включается сторонами в договор, но по сути является императивным правилом, закрепленным в ст. 27 Закона РФ «Об образовании». В то же время, заключение договора об оказании возмездных общеобразовательных услуг в негосударственном общеобразовательном учреждении не гарантирует «автоматического» получения документов о соответствующем уровне общего образования.
Диссертант полагает, что договору оказания возмездных общеобразовательных услуг присущ публичный характер по причине обязанности общеобразовательного учреждения заключить договор с каждым, кто обратится к нему, а отказ от заключения договора при наличии возможности оказать общеобразовательные услуги не допускается. Обязанность общеобразовательного учреждения по осуществлению образовательной деятельности вытекает из полученной лицензии.
Во втором параграфе данной главы «Сущность общеобразовательных услуг как предмета гражданско-правового договора», рассматривая различные концепции предмета договора, автор приходит к выводу о недопустимости смешения категорий «предмет договора», «объект обязательства» и «объекта правоотношения».
Ряд ученых (Н.Г. Александров, Л.И. Спиридонов и др.) под объектом правоотношения понимают исключительно поведение или действия, утверждая, что право может воздействовать только на поведение людей. Другие  ученые (Р.О. Халфина) категорически исключают действия из ряда объектов правоотношений, относя к последним предметы материального мира либо материальные и нематериальные блага, полагая, что реальное поведение участников составляет элемент структуры правоотношений, а не его объект. Третья группа исследователей (Г.Ф. Шершеневич, Н.И. Матузов, А.В. Малько и др.) предлагает включать в объекты правоотношений как вещи (блага), так и действия, что было воспринято законодателем (ст. 128 ГК РФ).
Соискатель отстаивает мнение, что если в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, то объектом договора и будут такие определенные действия, а предметом договора будет то материальное (нематериальное) благо, на которое это действие направлено. Соответственно, понятия «услуга» и «оказание услуги» соотносятся как «предмет» и «объект» договора об оказании возмездных общеобразовательных услуг. Предлагается на законодательном уровне заменить имеющееся понятие «услуги» как объекта гражданских правоотношений на категорию «оказание услуг».
Автор стоит на позиции, в соответствии с которой услуга как объект гражданского права – это определенное действие (или определенная деятельность), результат которого не имеет вещественного воплощения и неотделим от личности исполнителя. Услуга направлена на удовлетворение неимущественных, культурных, эстетических, информационных потребностей, обеспечение состояния здоровья, безопасности, приобретение навыков, опыта, образцов поведения и т.п.
С учетом двойственного характер образовательной услуги, особый интерес в свете данной темы диссертации вызывают исследования категории «публичные услуги», проведенные Ю.А. Тихиморовым, Е.А. Величкиной и другими правоведами, ибо специфика педагогических отношений обусловливает ограничение возможностей применения отдельных гражданско-правовых норм в регулировании оказания образовательных услуг. Так, В.В. Спасская отмечает, что в сфере образования выделяются смежные правоотношения, которые связаны с образовательными, но не тождественны им (административные, гражданские, финансовые, трудовые правоотношения).        Диссертант отстаивает тезис о том, что категорию «услуги в сфере образования» не следует замыкать только на процесс обучения и воспитания. Необходимо отличать понятие «услуги в сфере образования» от «образовательных услуг». Последние осуществляются через образовательную деятельность, и непосредственно связаны с категорией «образование», в понимании преамбулы Закона РФ «Об образовании». В то время, как «услуги в сфере образования» осуществляются через деятельность образовательных организаций в сфере образования, и являются сопровождающими для непосредственно образовательных услуг. Утверждается, что «образовательная услуга» – это объект гражданско-правового регулирования, а «услуги в сфере образования» – это объект публично-правового регулирования.
Образование включает в себя как процесс воспитания и обучения, так и официальное подтверждение достижения гражданином (обучающимся) установленного государством образовательного уровня. Автор солидарен с А.И. Рожковым и А.В. Белозеровым, которые утверждают, что термин «образовательные услуги», используемый Законом РФ «Об образовании», и термин «услуги по обучению», установленный в ГК РФ, должны рассматриваться как категории, имеющие общую направленность (цель, результат), одно содержание.
Изучив различные подходы к пониманию сущности образовательных услуг, диссертант приводит аргументы, что  образовательные услуги недопустимо ограничивать только знаниями, умениями и навыками. Задача формирования человека и гражданина решается не столько в процессе обучения, сколько в процессе воспитания. Хотя диссертант полагает нецелесообразным проводить обособление услуг по обучению и услуг по воспитанию друг от друга, однако, их соотношение при оказании различных видов образовательных услуг может быть неодинаковым. Например, роль воспитания при обучении ребенка в сфере общего образования несравненно больше, чем при обучении взрослого человека.
Автор приходит к выводу о том, что образовательные услуги характеризуются рядом специфических признаков: они имеют нематериальный характер и основаны на информационном общении; они несохраняемы и не могут складироваться для последующей передачи; качество этих услуг зависит от объективных и субъективных факторов; данные услуги являются эксклюзивными, ибо оказываются конкретным человеком или сообществом, они становятся в известной мере уникальными; у данных услуг отсутствует гарантированность результата (можно вернуть товар, но не знания); результаты услуг неосязаемы и целостны; данные услуги являются услугами длительного потребления и последующего использования, они обладают качеством сложности, что требует от исполнителя такого уровня квалификации, который соответствует степени сложности оказываемых услуг; данные услуги обладают качеством многократности использования и могут сколь угодно растиражироваться производителем; они являются адресными, взаимосвязаны с потребителем от которого требуется активное личное участие и определенный набор навыков, умений, усилий для потребления этой услуги и др.
В третьем параграфе настоящей главы «Структура договорных связей между субъектами образовательного процесса в негосударственном общеобразовательном учреждении» соискатель отмечает, что в отечественной цивилистике различают простую и сложную структуру договорных связей.
Для договора об оказании возмездных общеобразовательных услуг характерна сложная структура договорных связей, которая предполагает наличие между исполнителем и заказчиком посреднических звеньев. При этом стороны договора об оказании возмездных общеобразовательных услуг и субъекты образовательных правоотношений, возникающих при его заключении, не совпадают.
Сторонами договора об оказании возмездных общеобразовательных услуг  являются исполнитель – в лице общеобразовательного учреждения и заказчик – в лице родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, в то время как субъектами образовательных отношений являются физические и юридические лица, способные быть носителями взаимных субъективных прав и юридических обязанностей. Среди таких субъектов принято выделять «управомоченную» и «правообязанную» сторону.
«Управомоченная» сторона образовательного правоотношения представлена физическим лицом, реализующим свое субъективное право на образование. «Правообязанной» стороной является образовательное учреждение, имеющее лицензию на право ведения образовательной деятельности. От имени несовершеннолетних учащихся (непосредственного получателя образовательной услуги) выступают в общеобразовательных отношениях их законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители).
Диссертант полагает, что, несмотря на наличие сложной структуры, договор об оказании возмездных общеобразовательных услуг нельзя относить к договорам в пользу третьего лица, так как трудно себе представить, чтобы обучающийся имел право отказаться от процесса обучения самостоятельно. Для него это обязанность.
Следует помнить, что заключение договора об оказании возмездных общеобразовательных услуг влечет за собой возникновение и образовательных отношений публичного характера, в которых участвуют контролирующие органы.
Рассматривая проблематику субъектного состава образовательного процесса в негосударственном общеобразовательном учреждении, соискатель сосредотачивает свое внимание на правовом статусе субъектов договора об оказании возмездных общеобразовательных услуг. Отмечается, что права, обязанности и гарантии их осуществления негосударственными общеобразовательными учреждениями по договору оказания возмездных общеобразовательных услуг во многом определяются законодательство об образовании. При этом использование предоставляемых «образовательных» субъективных прав зачастую одновременно является исполнением соответствующей обязанности. В наиболее общем плане они представлены в ст. 32 Закона РФ «Об образовании».
Ведя речь об ответственности негосударственного общеобразовательного учреждения за нарушение договора об оказании возмездных образовательных услуг, законодатель в п. 2. ст. 32 Закона РФ «Об образовании» предусматривает перечень противоправных деяний,  но не меры, принимаемые к нему за те или иные нарушения. Такое решение законодателя дает возможность выбора контролирующими органами того или иного решения о привлечении учреждения к разным мерам ответственности.
Права, обязанности и ответственность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов или попечителей) в образовательных правоотношениях регулируются гражданским и семейным правом, а их правовой статус как заказчиков по договору об оказании возмездных общеобразовательных услуг раскрывается, исходя из условий, на которых данный договор заключен. Но следует помнить, что законные представители обучаемых взаимодействуют не только с образовательной организацией, но и с самими обучаемыми. Рамки такого взаимодействия определяются нормами семейного права.
Значительной спецификой характеризуется правовой статус обучаемого, что определяется спецификой возраста; отсутствием среди обучающихся недееспособных; неприменение в рамках образовательного правоотношения института ограничения дееспособности граждан. Необходимым условием реализации конкретного образовательного правоотношения является выполнение обучаемым учебной дисциплины и правил внутреннего распорядка, установленных общеобразовательным учреждением.
Соискатель критически относится к высказанным в литературе взглядам на статус обучаемого. Так, В.С. Спасская считает, что в раннем возрасте ребенок способен реализовать только право обучаться. Весь остальной объем прав и обязанностей субъекта образовательного отношения ложится на родителей и иных законных представителей. Напротив, по мнению     В.М. Сырых, обучающиеся в общеобразовательном учреждении, несмотря на возраст, могут и должны своими активными действиями и целенаправленными усилиями осваивать образовательные программы, тогда как ответственность за воспитание ребенка и получение им основного общего образования несут его родители или иные законные представители и таким образом законодатель восполняет образовательную дееспособность ребенка.
Соискатель отстаивает взгляды, что в процессе обучения учащийся всегда самостоятелен, он собственными действиями реализует предоставленные ему права и исполняет возложенные на него обязанности, поскольку иным способом ему получить образование не представляется возможным.
Есть множество обстоятельств, отмечает соискатель, которые объективно или субъективно могут препятствовать осуществлению права обучаемого на образование. Поэтому необходим определенный комплекс (система) гарантий, которые бы обеспечивали и защищали эти права и законные интересы, предупреждали бы деяния, посягающие на них.
Государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения основного общего образования. Оно гарантирует защиту от дискриминации в области образования, социальную поддержку граждан, нуждающихся в таковой, создание специальных условий для граждан с ограниченными способностями и поддержка наиболее одаренных. Наделяя контрольными и надзорными функциями уполномоченные службы и подразделения органов управления, устанавливая правовые процедуры лицензирования, аккредитации общеобразовательных учреждений, государство реализует средства, способы и условия обеспечения реализации и защиты субъективных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законодатель закрепляет принцип правовой ответственности субъектов образовательных правоотношений. Применительно к обучающимся – это не только их ответственность за совершение деяний, посягающих на права, свободы и законные интересы других обучающихся, работников общеобразовательного учреждения и самого учреждения в целом (персональная ответственность), но и ответственность за усвоение общеобразовательной программы. К наиболее спорной мере ответственности практики относят исключение учащегося из негосударственного общеобразовательного учреждения за нарушение ими учебной дисциплины или установленных правил поведения.
В заключении диссертант подводит итоги проведенного исследования, формулирует предложения по изменению законодательства.
 
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
 
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
         1. Деревянченко, О.А. Особенности финансовой основы деятельности негосударственного общеобразовательного учреждения / О.А. Деревянченко // Проблемы и перспективы развития образования в России : сборник материалов VIII Междунар. научн.-практ. конф. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011. С. 340–344 (0,3 п.л.).
         2. Деревянченко, О.А. Образовательная деятельность и ее место в системе возмездного оказания услуг / О.А. Деревянченко // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института Бизнеса. – 2011. – № 4(17). – С. 230–236 (0,95 п.л.).
         3. Деревянченко, О.А. Договор об оказании возмездных общеобразовательных услуг как правовая форма образовательной деятельности негосударственного учреждения в сфере общего образования / О.А. Деревянченко // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института Бизнеса. – 2012. – № 1(18). – С. 279–283 (0,51 п.л.).
 
                   Статьи, опубликованные в иных изданиях:
         4. Деревянченко, О.А. Проблемы определения организационно – правовой формы организаций в области образования / О.А. Деревянченко // Научный Вестник Волгоградской академии государственной службы. – 2011. – №  1/5 – С. 55–62 (0,6 п.л.).
         5. Деревянченко, О.А. К вопросу об особенностях гражданско-правового регулирования понятия образовательной деятельности / О.А. Деревянченко // Порядок общества: актуальные проблемы социально-правовой теории / Под ред. Г.Ф. Барковского, С.О. Беляева, Г.С. Працко. – М.: Вузовская книга, 2011. С. 494–498 (0,3 п.л.).  
         6. Деревянченко, О.А. Классификация образовательных организаций / О.А. Деревянченко // Проблемы модернизации гражданского законодательства: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Волгоград : Страница–2, 2011. С. 321–326 (0,3 п.л.).
         7. Деревянченко, О.А. Образовательная услуга как предмет гражданско-правового договора / О.А. Деревянченко // Новая правовая мысль. – 2012. – № 1. – С. 26–30 (0,35 п.л.).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз.