2012avtoref283

Курчина Анастасия Сергеевна
 
11 мая 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Завещательный отказ в гражданском праве» (специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 521.023.02
 
Сноска на автореферат диссертации:
 
Курчина А.С. Завещательный отказ в гражданском праве: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 23.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления на сайте «Правовые технологии» в интересах информационного обеспечения юридических исследований и образования.
 
Текст автореферата диссертации:

2
Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО «Московская академия экономики и права».
Научный руководитель
– Барков Алексей Владимирович,
доктор юридических наук, профессор.
Официальные оппоненты:
– Блинков Олег Евгеньевич,
доктор юридических наук, профессор,
ФГБОУ ВПО «Юго-Западный
государственный университет»,
профессор кафедры гражданского права;
– Котухова Марианна Валерьевна,
кандидат юридических наук,
ФГОБУ ВПО «Всероссийская государственная
налоговая академия Министерства финансов
Российской Федерации», старший преподаватель
кафедры гражданского права.
Ведущая организация
– ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная
юридическая академия».
Защита состоится 11 мая 2012 года в 13 часов на заседании диссертацион-ного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адре-су: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.
Автореферат разослан 10 апреля 2012 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, доцент
Ю.С. Харитонова
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В новых условиях социально-экономического раз-вития Российского государства нормы обновленного наследственного права, в том числе в области завещательных распоряжений, направлены на дальнейшее расширение и укрепление прав граждан и развитие частной собственности1. Однако нотариальная практика показывает, что многие достижения отече-ственной доктрины о наследовании, нормативно закрепленные в рамках по-следней кодификации гражданского права, не получили широкого распростра-нения. Это относится и к правилам о завещательном отказе, субинститут кото-рых насчитывает более двух тысячелетий и присутствует в наследственно-правовой системе практически каждого государства, относящегося к романо-германской правовой семье.
Реформа российского наследственного права не привела к кардинальному изменению правил о завещательном отказе (за исключением, пожалуй, возмож-ности возложения завещательного отказа на наследников по закону), были лишь нормативно закреплены те положения о нем, которые в советское время являлись результатом судебного или доктринального толкования. При этом важно отметить определенную противоречивость мнений о завещательном от-казе, имеющихся в отечественной науке гражданского права, а также недоста-точную научную разработанность этой категории в соотношении с иными по-нятиями наследственного права. Для эффективного правоприменения и реали-зации потенциала, заложенного в наследственном законодательстве, представ-ляется необходимым решить ряд теоретических проблем в указанной области, в том числе определить правовую природу и сущность завещательного отказа и его правовые последствия. Актуальность исследования также определяется не-точностью отдельных правовых норм, применяемых в этой области, что требу-ет разработки предложений по совершенствованию законодательства.
1 См.: Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования. Вып. 1: Сб. науч. тр. памяти проф. И.В. Федорова / под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004. С. 110.
4
Степень разработанности темы. Категория завещательного отказа фи-гурирует практически во всех диссертационных работах, посвященных насле-дованию по завещанию (Кутузов О.В. Наследование по завещанию в граждан-ском праве Российской Федерации. М., 2008; Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Казань, 2005 и др.), однако его исследование носит фрагментарный характер, заключающийся в описании завещательного отказа только в качестве возможного содержания завещания. В отличие от них в работах Н.А. Белицкой (Институт особых завещательных рас-поряжений в наследственном праве Российской Федерации. М., 2008) и А.М. Палшковой (Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации. М., 2009) завеща-тельный отказ представлен более широко, но лишь в аспекте особого завеща-тельного распоряжения, т.е. условия завещания. Кандидатская диссертация М.Н. Рахваловой (Отказополучатели и получатели ренты как субъекты жилищ-ных правоотношений. Томск, 2007) имеет для исследуемой темы прикладной характер, поскольку завещательный отказ рассмотрен исключительно в каче-стве основания возникновения права пользования жилым помещением.
Особо следует отметить кандидатскую диссертацию Е.А. Низамовой (Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из завеща-тельного отказа. СПб., 2011), которая на сегодняшний день является наиболее глубокой научно-квалификационной работой в области завещательного отказа, однако в ней в большей степени исследованы отношения, возникающие из за-вещательного отказа, а не собственно завещательный отказ в его многообраз-ных юридических аспектах.
Таким образом, ранее проведенные исследования в области завещатель-ного отказа не имели комплексного характера, когда множество его правовых проявлений (юридический факт, содержание завещания, правовые последствия) были бы рассмотрены в единстве. Также до настоящего времени в науке граж-данского права остаются нерешенными вопросы исчисления сроков исполнения
5
завещательного отказа, порядка его принятия и отказа, что обусловило выбор темы для исследования.
Целью диссертационного исследования являются раскрытие сущности завещательного отказа и его роли в обеспечении наиболее полного установле-ния волеизъявления гражданина на случай смерти и определение эффективного правового механизма регулирования отношений, возникающих из завещатель-ного отказа.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
– исследовать исторические предпосылки возникновения и основные тен-денции развития норм о завещательном отказе в римском частном и россий-ском дореволюционном и советском гражданском праве;
– определить понятие, правовую сущность и место завещательного отказа в системе наследственного права;
– рассмотреть предмет завещательных отказов и сущность отношений, возникающих из завещательного отказа, по действующему отечественному за-конодательству;
– определить статус наследника, на которого возложен завещательный отказ, и отказополучателя;
– исследовать особенности осуществления отказополучателем права на получение завещательного отказа и исполнение завещательных отказов, а так-же ответственность наследников по ним;
– выявить пробелы в регулировании отношений завещательного отказа и предложить возможные варианты их восполнения, в том числе с учетом зару-бежной гражданско-правовой практики.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с совершением и исполнением завещательного отказа.
Предмет исследования – нормы российского гражданского права о за-вещательном отказе, судебная и нотариальная практика применения указанных
6
норм, а также доктрина гражданского права по вопросам, затрагиваемым в дис-сертационном исследовании.
Методологической основой диссертационного исследования явились как общенаучные методы познания (системный анализ, синтез, аналогия, вос-хождение от абстрактного к частному и др.), так и специальные юридические (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, логиче-ский, системный, метод правового моделирования).
Теоретическую основу работы составили труды таких ученых и специа-листов в области гражданского, в том числе наследственного, права, как М.С. Абраменков, Г.Н. Амфитеатров, Б.С. Антимонов, З.А. Ахметьянова, М.Ю. Барщевский, В.А. Белов, О.Е. Блинков, О.Н. Бобровская, Е.В. Вавилин, Н.Г. Вавин, О.Н. Воронова, М.В. Гордон, К.А. Граве, С.П. Гришаев, В.К. Дроников, Р.Ю. Закиров, С.А. Иванова, О.С. Иоффе, А.Е. Казанцева, Е.В. Ковалева, М.В. Котухова, О.А. Красавчиков, П.В. Крашенинников, Д.И. Мейер, В.А. Микрюков, И.В. Москаленко, С.А. Муромцев, Р.М. Мусаев, Е.А. Низамова, П.С. Никитюка, А.А. Новиков, И.Б. Новицкий, К.П. Победоносцев, М.Н. Рахвалова, В.И. Серебровский, В.И. Синайский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, М.В. Телюкина, Ю.К. Толстой, Ю.С. Харитонова, Б.Л. Хаскельберг, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, Л.В. Щенникова, А.М. Эрделевский, В.Ф. Яковлев, К.Б. Ярошенко и многие другие.
Нормативно-правовая база исследования включает Конституцию Рос-сийской Федерации, современное российское гражданское и иное отраслевое законодательство, нормы советского и зарубежного права о завещательном от-казе и отношениях, возникающих из него.
Эмпирическую основу исследования составили постановления Кон-ституционного суда Российской Федерации, материалы судебной (84 дела) и нотариальной практики, опубликованные в печати, размещенные в справочных правовых системах и собранные автором лично по делам, связанным с совер-шением завещательных отказов и их исполнением.
7
Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к поста-новке и решению наиболее значимых проблем правового регулирования со-вершения, содержания и исполнения завещательного отказа. В представленной диссертации завещательный отказ впервые исследован в единстве таких его ка-честв, как содержание завещания, юридический факт и долг, обременяющий наследника и наследство. Кроме того в ней изложены выводы и предложения, сформулированные с учетом новейших положений российского и зарубежного законодательства и в соответствии с Концепцией развития гражданского зако-нодательства Российской Федерации и Проектом федерального закона «О вне-сении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Внесены конкретные предложения по совершенство-ванию гражданского законодательства и улучшению правоприменительной практики, связанные с совершением и исполнением завещательного отказа.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснована позиция, согласно которой завещательный отказ (легат) необходимо рассматривать как завещательное распоряжение (условие, состав-ляющее содержание завещания, которым оно может исчерпываться), основание возникновения, изменения и (или) прекращения гражданских прав и обязанно-стей (юридический факт) и долг, обременяющий наследственное имущество и наслденика.
2. Аргументировано, что завещательный отказ не является видом наслед-ственного правопреемства, поскольку не предполагает перехода какого-либо имущества или права от наследодателя к отказополучателю. Право отказополу-чателя связывает наследника (наследников), принявшего наследство, и влечет возникновение права (требования) из стоимости наследства, но не переход его со всеми вытекающими правовыми последствиями.
3. В качестве возможного предмета завещательного отказа признается:
а) предоставление отказополучателю в собственность вещи, приобретен-
8
ной из стоимости наследства, либо предоставление ее во владение на ином вещном праве или в пользование;
б) предоставление отказополучателю вещи, входящей в состав наслед-ства, во владение на вещном праве или во владение и (или) в пользование на обязательственном праве;
в) выполнение для отказополучателя определенной работы или оказание ему определенной услуги;
г) осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей;
д) совершение иного действия имущественного характера.
4. Доказано, что в условиях свободы завещания, в том числе права заве-щателя по своему усмотрению завещать отдельное имущество (вещи, имуще-ственные права) и назначить наследниками лиц, не входящих в круг наследни-ков по закону, отпадает потребность в таком предмете завещательных отказов, как передача отказополучателю в собственность вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имуще-ственного права или иного имущества.
5. Обоснован вывод о необходимости разграничения прав на принятие за-вещательного отказа, отказ от завещательного отказа и получение завещатель-ного отказа. Субъективные гражданские права на принятие завещательного от-каза и отказ от завещательного отказа являются наследственными, поэтому на них распространяют свое действие положения раздела V ГК РФ «Наследствен-ное право», в том числе общие правила о приобретении наследства, не исклю-ченные действием специальных норм ГК РФ о завещательном отказе. Субъек-тивное гражданское право на получение завещательного отказа, возникающее в связи с принятием завещательного отказа, не является наследственным, поэто-му подлежит общему и специальному регулированию в зависимости от предме-та завещательного отказа, если иное не предусмотрено завещанием.
6. Аргументировано, что сроки на принятие завещательного отказа и от-каз от принятия завещательного отказа являются пресекательными. В течение
9
этих сроков отказополучатели должны реализовать свое право на принятие или отказ под страхом их досрочного прекращения. Срок на принятие завещатель-ного отказа может быть восстановлен судом при наличии уважительных при-чин его пропуска. Восстановление срока на отказ от принятия завещательного отказа не допускается, поскольку отказополучатель лишен права отказа от при-нятия завещательного отказа в пользу других лиц.
7. Доказано, что срок действия права на получение завещательного отказа относится к срокам существования гражданских прав, поскольку определяет время существования права на получение завещательного отказа. Срок дей-ствия права на получение завещательного отказа не подлежит восстановлению, но может быть досрочно прекращен отказополучателем посредством прощения долга.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного иссле-дования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы при дальнейших исследованиях проблем правового регулирования завещательного отказа и иных завещательных распоряжений, при совершенствовании гражданского законодательства, а также в правопри-менительной (консультационной, нотариальной и судебной) практике. Матери-алы диссертации могут быть использованы при проведении лекционных, прак-тических и семинарских занятий по дисциплине «Гражданское право» и по специальным курсам «Наследственное право» и «Нотариат», а также при под-готовке учебной и учебно-методической литературы.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования отрецензированы, обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права. Основные научные положения, выводы и предложения, содержащиеся в иссле-довании, нашли отражение в шести опубликованных статьях (в том числе две изданы в рецензируемых научных журналах), общим объемом 3,95 п.л., были апробированы в выступлениях на международных (Москва, 2009 и 2011) и все-
10
российских (Коломна, 2010; Москва, 2012) научно-практических конференци-ях, а также внедрены в учебный процесс кафедры гражданско-правовых дисци-плин указанной академии и нотариальную деятельность.
Структура и содержание диссертации определяются целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь пара-графов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, показана степень ее научной разработанности, определены цель, задачи, объект и пред-мет исследования, раскрываются его теоретическая и практическая значимость и научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защи-ту, и приводятся сведения об апробации результатов работы и ее структуре.
Первая глава – «Возникновение и развитие субинститута завещательно-го отказа в гражданском праве» – включает два параграфа, в которых дается ис-торический анализ возникновения и развития норм о завещательном отказе в римском частном и отечественном гражданском праве.
В первом параграфе – «Возникновение и развитие правил о завещатель-ном отказе в римском частном праве» – исследуется история возникновения и развития завещательного отказа в римском праве, которое во многом определи-ло тенденции развития представлений о данном завещательном распоряжении и квалификации его в качестве сингулярного правопреемства по завещанию.
Отмечается, что древнему римскому праву изначально были известны два вида отказов – легаты (собственно завещательные отказы) и фидеикомиссы. В зависимости от содержания и предоставляемой защиты завещательные отказы разделялись на следующие виды: 1) legatum per vindicationem (посредством виндикации); 2) legatum per damnationem (посредством приговора); 3) legatum sinendi modo (посредством дозволения); 4) legatum per praeceptionem (посред-ством выдела). Первый из указанных легатов стал прообразом современного вещного легата, которым устанавливалось право собственности отказополуча-
11
теля на конкретную вещь из наследства, которое защищалось посредством вин-дикационного иска, а второй – прообразом обязательственного легата, когда отказополучателю предоставлялось обязательственное право требовать от наследника совершения какого-либо действия имущественного характера. Тре-тий легат предполагал возможность прощения долга или предоставление лега-тарию права безвозмездного пользования арендованной наследодателем вещи. Четвертый легат касался не содержания, а способа исполнения, когда позволял получать отказ до распределения наследства, если наследник и легатарий сов-падали в одном лице. В отличие от легатов другой вид отказов – фидеикомисс – возлагался на наследников по закону и изначально не обладал защитой.
Формализм, существовавший в Риме, предопределил совершение легата в торжественной форме, выражавшейся в обращении к наследникам и легатарию в формальных латинских выражениях. В императорский период развития рим-ского права из-за ослабления формальных начал четыре вида легатов сблизи-лись попарно между собой – legatum per praeceptionem и legatum per vindicationem, legatum sinendi modo и legatum per damnationem, образовав два легата – вещный и обязательственный. В последующем (в постклассическую эпоху в период юстиниановского права) логическим развитием римского права о завещательном отказе стало объединение вещного и обязательственного лега-тов в один вид, конструкция которого используется во многих современных наследственно-правовых системах.
Во втором параграфе – «Завещательный отказ в российском дореволю-ционном и советском гражданском праве» – рассматривается генезис субинсти-тута завещательного отказа в отечественном праве и доктрине.
Обращаясь к истории возникновения завещательного отказа, автор ука-зывает, что в связи с тем, что к совершению завещания привлекалось духовен-ство, а дела о наследстве находились в веденье духовной власти, исторически первым отказополучателем в духовных завещаниях стала называться церковь. Однако в российском дореволюционном законодательстве термины «завеща-
12
тельный отказ» или «легат» не встречаются, а вопрос о наличии данного заве-щательного распоряжения в отечественном праве ставился под сомнение как учеными, так и судебной практикой, поскольку лица, получающие какое-либо имущество, фактически приравнивались к наследникам.
Отмечается, что окончательное нормативное оформление завещательный отказ должен был получить в Гражданском уложении, в ст. 1406 Проекта кото-рого устанавливалось, что завещатель может возложить на лицо, которому он предоставляет имущество, исполнение какого-либо обязательства в пользу дру-гого лица. Проект Гражданского уложения предусматривал: исполнение заве-щательного распоряжения (отказа) за счет имущества, завещанного такому наследнику, если завещатель не распорядился иначе (ст. 1455); возможность обременения завещательным отказом всего наследства без указания конкретно-го имущества и наследника, обязанного его исполнить (ст. 1456); возможность возложения завещательного распоряжения (отказа) на нескольких лиц (ст. 1457); возможность исполнения завещательного распоряжения (отказа) не только из завещанного имущества, но и из собранных с него доходов (ст. 1458); ограничение исполнения завещательного распоряжения (отказа) стоимостью завещанного имущества (ст. 1459).
В советский период после непродолжительного действия Декрета ВЦИК от 27 апреля 1918 года «Об отмене наследования» возможность завещательного отказа была предусмотрена в ст. 423 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года. Анализируя указанную статью и иные связанные с наследованием нормативные акты Советской Республики, автор обращает внимание на существенные зако-нодательные ограничения свободы завещательного отказа, выразившиеся в возможности его совершения только в пользу законных наследников. Несмотря на отсутствие в ГК РСФСР 1922 года термина «завещательный отказ», он ши-роко использовался в ином нормативном регулировании (например, в правовых актах о налоге с имущества, переходящего в порядке наследования), а также в доктрине и судебной практике, которая восполняла пробелы правового регули-
13
рования, подтверждая возможность завещателя возложить на наследника обя-занность предоставить из наследства вещь в собственность, а также возложить обязанности по пожизненному содержанию иных наследников или по предо-ставлению им части завещанного домовладения в пожизненное пользование.
Автор отмечает, что расширение свободы завещательного отказа в совет-ском наследственном праве напрямую зависело от свободы завещания, и по-этому связывает развитие субинститута завещательного отказа с принятием и введением в действие Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (ст. 538 «Заве-щательный отказ»), в котором нашли отражения достижения науки и практики, в том числе: 1) возврат термина «завещательный отказ»; 2) возможность возло-жения завещательного отказа на наследника по завещанию в пользу лиц как входящих, так и не входящих в число наследников по закону; 3) придание пра-ву пожизненного пользования домом или его определенной частью по завеща-тельному отказу признака следования; 4) исполнение завещателем завещатель-ного отказа в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наслед-ственного имущества за вычетом падающей на него части долгов наследодателя и его обязательной доли; 5) обременение завещательным отказом наследства, а не наследника в силу перехода обязанности исполнения завещательного отказа на других наследников, получивших долю легатария, умершего до открытия наследства или не принявшего наследство.
Вторая глава – «Завещательный отказ в современном российском граж-данском праве: общие положения» – включает три параграфа, посвященные анализу понятия, правовой сущности и места завещательного отказа в граждан-ском праве, определению статуса наследника, на которого возложен завеща-тельный отказ, и отказополучателя, а также возможных предметов (содержа-ния) завещательных отказов.
14
В первом параграфе – «Понятие и правовая сущность завещательного от-каза» – категория завещательного отказа исследуется в аспекте завещательного распоряжения, юридического факта и обременения наследства и наследника.
Учитывая историко-правовое и доктринальное развитие представлений о завещательном отказе, автор констатирует, что под завещательным отказом по-нимают: 1) особое завещательное распоряжение; 2) основание возникновения прав (т.е. юридический факт); 3) вид наследственного правопреемства; 4) осо-бую разновидность вещных прав, в большинстве случаев так или иначе связан-ную с пользованием наследственным имуществом.
Обосновывается позиция, согласно которой завещательный отказ (легат) необходимо рассматривать прежде всего как завещательное распоряжение (что отвечает его легальному определению в ст. 1137 ГК РФ), обладающее призна-ками односторонней сделки. Но в этом качестве завещательный отказ одновре-менно выступает и условием, составляющим содержание завещания, поэтому является основанием возникновения, изменения и (или) прекращения граждан-ских прав и обязанностей, т.е. юридическим фактом.
Анализируются условия действительности завещательного отказа и соот-ношения его с иными юридическими фактами наследственного права, которые образуют сложный юридический (фактический) состав, влекущий возникнове-ние обязательственного отношения между наследником и отказополучателем.
Квалификация завещательного отказа в качестве основания наследствен-ного правопреемства в работе обусловливается историко-правовыми причина-ми, поскольку такой характер ему придали нормы римского права, изначально предполагая возможность отказов только в пользу наследников. При этом от-мечается полярность мнений о характере подобного правопреемства, разделя-ющая ученых на сторонников признания его универсальным (В.М. Хвостов, В.И. Серебровский, Ю.К. Толстой и др.) либо сингулярным (Г.Ф. Шершеневич, Н.Г Вавин, В.И. Синайский, А.И. Барышев, П.С. Никитюк, М.Ю. Барщевский и др.). Автор не усматривает в завещательном отказе основания ни для правопре-
15
емства, ни для перехода прав, поэтому завещательный отказ не является видом наследственного правопреемства и не предполагает перехода какого-либо имущества или права от наследодателя к отказополучателю. Аргументируется, что право отказополучателя связывает наследника, принявшего наследство, и влечет возникновение права (требования) из стоимости наследства, но не пере-ход его со всеми вытекающими правовыми последствиями. Таким образом пра-во отказополучателя является предметом долга наследника и обременением наследства.
Во втором параграфе – «Наследник, на которого возложен завещатель-ный отказ, и отказополучатель» – анализируется правовой статус лиц, становя-щихся сторонами обязательства из завещательного отказа.
Автор обращает внимание на установленную ГК РФ возможность возло-жения завещательного отказа не только на наследника по завещанию, но и на наследника по закону, что свидетельствует об использовании унифицирован-ной конструкции завещательного отказа, включающей в себя признаки класси-ческого легата и фидеикомисса. Как было указано в первой главе, историческое возникновение и развитие завещательного отказа было связано с установлени-ем его исключительно в завещании и как следствие (или причина) с назначени-ем наследников по завещанию, т.е. с использованием наследования по завеща-нию. Возможность же возложения завещательного отказа на наследников по закону автор связывает с установлением в российском законе правила, по кото-рому содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом (абз. 3 п. 1 ст. 1137 ГК РФ), т.е. может не содержать назначения наследников и определения причитающегося им имущества или долей в наследстве.
Обращается внимание на тот факт, что возложение завещательного отказа может носить как персонифицированный характер, когда завещатель назначает конкретное лицо наследником по завещанию и возлагает на него завещатель-ный отказ, так и неперсонифицированный, когда завещательный отказ возлага-ется на лиц, которые унаследуют имущество в качестве наследников по закону,
16
поскольку в момент совершения завещания с содержащимся в нем завещатель-ным отказом нельзя определить, кто будет призван и примет наследство из чис-ла наследников по закону. Несмотря на то что завещательный отказ возлагается на лицо, он, как было указано, по умолчанию обременяет не наследника, а его долю в наследстве, поэтому если доля наследства, причитавшаяся наследнику, на которого была возложена обязанность исполнить завещательный отказ, пе-реходит к другим наследникам, последние обязаны исполнить такой отказ (ст. 1140 ГК РФ). Однако законом или завещанием может быть установлено иное, т.е. запрет перехода обязанности исполнить завещательный отказ к другим наследникам, что позволяет разделить возложение завещательного отказа на обычное и личное.
Сравнительный анализ завещательного отказа и завещательного возложе-ния показывает существенное различие между ними, заключающее в невоз-можности возложения завещательного отказа на исполнителя завещания (ду-шеприказчика). Автор находит это правило обоснованным, поскольку объясня-ет это правом отказополучателя не принять завещательный отказ (право из не-го) или отказаться от него, освободив тем самым наследника от долга. В случае же завещательного возложения такая ситуация априори невозможна, в связи с чем возложение всегда подлежит исполнению и не порождает проблем возврата наследникам имущества, выделенного душеприказчику для исполнения заве-щательного возложения.
Обращаясь к статусу отказополучателя, автор соглашается с мнением большинства ученых, что в этом качестве могут быть любые субъекты граж-данского права, в том числе наследники по закону и даже по завещанию, а так-же лица, не включенные законом или завещанием в их число. В отличие от воз-ложения завещательного отказа (долга его исполнить) праву на получение за-вещательного отказа законом придан строго личный характер (п. 4 ст. 1137 ГК РФ), исключающий его из наследства отказополучателя, поскольку совершение завещательного отказа в пользу конкретного лица обусловливается его лично-
17
стью для завещателя. Допущение подназначения (завещательной субституции) отказополучателя, т.е. случай, когда отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в за-вещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа, или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишит-ся права на получение завещательного отказа (п. 4 ст. 1137 ГК РФ), по мнению автора не противоречит природе завещательного отказа и отвечает принципу свободы завещания.
Рассматриваются вопросы отстранения отказополучателей как недостой-ных и утраты ими права на получение завещательного отказа в силу недостой-ности.
В третьем параграфе – «Предмет завещательного отказа» – автор на ос-нове анализа норм гражданского права, содержащихся в ГК РФ и иных законах, в том числе легального определения содержания завещательного отказа, делает вывод об исключении из его предмета таких действий, как передача отказопо-лучателю в собственность вещи, входящей в состав наследства, передача отка-зополучателю входящего в состав наследства имущественного права или иного имущества, а также освобождение отказополучателя от имущественных обя-занностей перед завещателем. По мнению автора, существовавшая ранее по-требность их включения в предмет завещательного отказа, обусловленная за-претом назначения по завещанию наследниками лиц, не относящихся к числу наследников по закону, отпала с установлением в ГК РФ принципа практически абсолютной свободы завещания. Таким образом, наследодатель непосредствен-но любому лицу может завещать отдельную вещь из своего имущества или имущественное право (например, денежные средства на счете), а также про-стить долг, не прибегая к конструкции завещательного отказа.
Исключив указанные действия из предмета завещательного отказа, автор считает возможным возложить на наследника обязанность приобрести из стои-
18
мости наследства вещь и предоставить ее отказополучателю в собственность, либо во владение на ином вещном праве или в пользование. В предмет завеща-тельного отказа возможно также включить обязанность предоставить отказопо-лучателю вещь, хотя и входящую в состав наследства, но не в собственность, а во владение на ином вещном праве или во владение и (или) в пользование на обязательственном праве. Широкое распространение в нотариальной практике получают случаи возложения на наследников обязанностей по выполнению для отказополучателя определенной работы или оказания ему определенной услу-ги, а также осуществления в его пользу периодических платежей.
Перечень предмета завещательного отказа автор считает открытым, включая в него совершение любых действий имущественного характера. Так, анализ Проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготов-ленного в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства, позволил автору сделать вывод о существенном расширении предмета завеща-тельных отказов за счет введения новых ограниченных вещных прав на имуще-ство, в том числе:
а) предоставление отказополучателям права личного пользовладения (узуфрукта), когда завещатель – собственник недвижимой вещи – будет вправе установить в завещании обязанность ее наследников предоставить другому ли-цу – гражданину, а в случаях, установленных законом, некоммерческой органи-зации (пользовладельцу) право личного владения и пользования такой вещью в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Объектом права личного пользовладения сможет быть здание и земельный участок, на котором оно расположено, помещение (в том числе жилое) или иная недвижимая вещь, являющаяся самостоятельным объектом гражданского права, а также не явля-ющаяся недвижимой вещью часть в обремененном пользовладением жилом помещении – одна или несколько комнат в квартире либо в жилом доме. Заве-
19
щательным отказом предоставление личного пользовладения может быть уста-новлено как возмездное или безвозмездное, срочное или бессрочное;
б) предоставление отказополучателям права вещной выдачи (при условии включения об этом прямой оговорки в п. 2 ст. 1137 ГК РФ), ценность которого в наследственных целях будет особо проявляться в наследовании имущества, раздел которого в натуре невозможен, в силу чего наследодатель может заве-щать подобную вещь одному, возложив на него обязанность вещных выдач для других потенциальных наследников посредством возложения на первого заве-щательного отказа.
Третья глава – «Механизм реализации завещательных отказов» – вклю-чает два параграфа, в которых в диалектической взаимосвязи рассматриваются проблемы осуществления отказополучателем права на получение завещатель-ного отказа и исполнения наследниками завещательных отказов, в том числе ответственность по ним.
В первом параграфе – «Осуществление отказополучателем права на по-лучение завещательного отказа» – изучается механизм реализации завещатель-ного отказа.
Его центральной проблемой автор считает вопрос, нужно ли отказополу-чателю принимать завещательный отказ или реализация его права происходит посредством требования, как в случае иных обязательственных прав. Тот факт, что к реализации завещательного отказа применимы многие положения о наследовании (посредством прямых бланкетных норм или по аналогии закона), не может быть решающим в указанном вопросе. Напротив, воля отказополуча-теля, т.е. принятие отказополучателем завещательного отказа, выступает необ-ходимым условием возникновения обязательства между ним и наследником. Вместе с тем требование, направленное на получение завещательного отказа, представляет собой реализацию возникшего обязательственного права, следо-вательно, ему должно предшествовать волеизъявление отказополучателя на принятие завещательного отказа. В связи с этим обосновывается вывод о необ-
20
ходимости разграничения трех субъективных прав – на принятие завещатель-ного отказа, на отказ от завещательного отказа и на получение завещательного отказа.
Право на принятие завещательного отказа и право на отказ от завеща-тельного отказа, по мнению автора, являются наследственными, поскольку служат реализации завещания, поэтому их правовое регулирование обеспечива-ется разделом V ГК РФ «Наследственное право», в том числе общими правила-ми о приобретении наследства, не исключенными специальными нормами о за-вещательном отказе. Право на получение завещательного отказа, возникающее в результате его принятия, является уже обязательственно-правовым требова-нием и подчиняется общим и специальным нормам обязательственного права в зависимости от предмета завещательного отказа, если иное не предусмотрено завещанием.
Автором доказано, что срок на принятие завещательного отказа и срок на отказ от принятия завещательного отказа аналогично срокам на принятие наследства и отказ от него устанавливают период времени, в течение которого отказополучатели должны реализовать свое право на принятие или отказ под страхом их досрочного прекращения, следовательно относятся к пресекатель-ных срокам. Обращаясь к вопросу пропуска указанных сроков, автор считает возможным восстановление судом при наличии уважительных причин пропус-ка срока на принятие завещательного отказа и выступает против восстановле-ния срока на отказ от принятия завещательного отказа, аргументируя это тем, что отказополучатель лишен права отказа от принятия завещательного отказа в пользу других лиц.
В отличие от наследственных сроков на принятие завещательного отказа и отказ от принятия завещательного отказа, обязательственно-правовой срок на получение завещательного отказа (реализацию требования к наследнику) автор считает сроком существования гражданских прав, поскольку он предоставляет отказополучателю время на получение завещательного отказа (в течение трех
21
лет со дня открытия наследства). Как и иные сроки существования права, срок действия права на получение завещательного отказа не подлежит восстановле-нию, но посредством прощения долга может быть досрочно прекращен самим отказополучателем.
Во втором параграфе – «Исполнение завещательных отказов и ответ-ственность наследников по ним» – анализируются проблемы, возникающие в связи с исполнением завещательного отказа. Автором определяются пределы исполнения наследником завещательного отказа: срок и стоимость перешедше-го к наследнику наследства. Последнюю следует определять посредством выче-та приходящихся на долю наследника долгов завещателя и обязательной доли в наследстве, если такой наследник относится к категории обязательных наслед-ников.
В случае возложения завещательного отказа на нескольких наследников возникает обязательство с пассивной множественностью лиц, причем законом установлено, что такой отказ обременяет право каждого из них на наследство соразмерно его доле в наследстве постольку, поскольку завещанием не преду-смотрено иное (п. 2 ст. 1138 ГК РФ). Автором опровергается мнение некоторых ученых, что данная норма свидетельствует об установлении долевой ответ-ственности наследников по обязательствам из завещательного отказа. Так как п. 2 ст. 1138 ГК РФ устанавливает лишь размер долга каждого из сонаследни-ков (содолжников), а не порядок предъявления требований, здесь применимы правила гл. 22 ГК РФ об исполнении обязательства.
Доказывается, что ограничение стоимостью наследства (за вычетом дол-гов наследодателя и обязательной доли) касается только исполнения обязатель-ства из завещательного отказа. Ответственность же за неисполнение или ненад-лежащее исполнение обязательства из завещательного отказа не ограничено ка-кой-либо суммой (иначе это потворствовало бы злоупотреблениям со стороны наследников) и легальных оснований для применения ограниченной ответ-ственности в этом случае нет. Автор не видит сколько-нибудь значимых юри-
22
дических препятствий для привлечения к ответственности наследников по за-вещательному отказу по правилам гл. 25 ГК РФ об ответственности за наруше-ние обязательств.
В заключении подведены итоги исследования и приведены предложения по совершенствованию законодательства.
Основные положения диссертационного исследования нашли
отражение в следующих статьях автора, опубликованных:
а) в ведущих рецензируемых журналах:
1. Бредихина А.С. Предмет завещательного отказа в проекте Гражданско-го кодекса Российской Федерации // Наследственное право. – 2011. – № 2. – 0,5 п.л.
2. Курчина А.С. Завещательный отказ в гражданском праве // Наслед-ственное право. – 2012. – № 2. – 0,5 п.л.
б) в иных изданиях:
3. Бредихина А.С. Завещательный отказ и завещательное возложение // Право и государство, общество и личность: история, теория, практика: сб. науч. статей участников всерос. науч.-практ. конф., 21 мая 2010 года. – Коломна: Изд-во МГОСГИ, 2011. – 0,5 п.л.
4. Бредихина А.С. Отказ от получения завещательного отказа: понятие и правая природа // Научные труды Московской академии экономики и права: Вып. 26. – М.: МАЭП, 2011. – 0,25 п.л.
5. Курчина А.С. Механизм реализации завещательных отказов: актуаль-ные проблемы принятия, получения и исполнения в теории и судебной практи-ке // Наследственное право: ежегодный науч.-практ. альманах. Вып. 1 / отв. ред. к.ю.н. М.С. Абраменков. – М.: Издательская группа «Юрист», 2011. – 1,5 п.л.
6. Kurchina A. Testamentary gift and testamentary imposition Russian civil law: general characteristic // The 11th annual international Moscow post-graduate conference «English the key to the world of economics and law». – M.: Moscow Academy of Economics and Law, 2012. – 0,4 п.л.
7. Курчина А.С. «Завещательный отказ» и «отказ от получения завещательного отказа»: соотношение понятий и их правовая природа // Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики: сб. материалов всерос. науч.-практ. конф., посв. памяти проф. Н.М. Коршунова / отв. ред. д.ю.н. Ю.С. Харитонова. – М., 2012. – 0,3 п.л.
23