2012avtoref1140

Храмцова Василина Васильевна
 
27 апреля 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Особенности прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством» (специальность 12.00.09 – уголовный процесс). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 521.023.02
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Храмцова В.В. Особенности прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 26.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref1140 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Храмцова В.В. Особенности прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 26.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права
 

Научный руководитель -	Гриненко Александр Викторович доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:	Александров Александр Сергеевич доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России   Крайнов Виталий Иванович кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова
Ведущая организация -	Московский университет МВД России

 
Защита состоится «27» апреля 2012 г. в 17.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.
 
Автореферат разослан «____» _______ 2012 г.
 
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, доцент                                                 Ю.С. Харитонова
 
 
 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации в 1996 г. впервые на законодательном уровне было закреплено новое основание прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних обвиняемых - в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством (ч. 3 ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации[1]). С этого момента в том случае, если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности, и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[2]. Данные положения  установили принципиально новый подход к определению возрастных критериев несовершеннолетнего правонарушителя.
Несмотря на более чем 15-летнюю практику применения, институт осуществления уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, остается до конца не разработанным. Продолжаются споры относительно правовой природы данного института, выработки его научного наименования, так как ни один из терминов, используемых в специальной литературе для обозначения указанного отставания, не нашел своего законодательного определения.
Целый ряд вопросов возникает по поводу установления и законодательного закрепления способов доказывания факта наличия или отсутствия у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Все это порождает острые дискуссии среди ученых и практиков о том, на основании заключения какой экспертизы или экспертиз  (судебно-психологической, судебно-психиатрической, комплексной психолого-психиатрической и т.д.) устанавливается вышеуказанный факт. Как показывает практика, правоприменители испытывают затруднения и допускают ошибки при подготовке и назначении таких экспертиз, оценке выводов экспертов, что в определенной степени связано с несовершенством законодательного регулирования.
Безусловный интерес представляет исследование теоретических и практических проблем, возникающих в области деятельности следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления наличия или отсутствия у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии.
Вышеизложенное свидетельствует о теоретической и практической  значимости настоящей работы и обусловливает актуальность исследуемой проблемы.
Степень научной разработанности темы исследования. В уголовно-процессуальной науке теоретические, организационные и правовые проблемы прекращения уголовного преследования, уголовного дела, назначения, производства судебных экспертиз, обеспечения прав несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), доказывания, а также особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних являются предметом пристального внимания ученых.
Поскольку рассматриваемые в настоящем исследовании проблемы имеют комплексный характер, они подвергалась изучению со стороны не только ученых-юристов, но и специалистов в области психиатрии, психологии, педагогики. Свой вклад в описание нормативно-правового регулирования отдельных вышеуказанных аспектов внесли многие научные работники, специализирующиеся в области уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, судебной психиатрии, психологии: А.В. Агутин, Ю.М. Антонян, М.В. Виноградов, О.Х. Галимов, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, В.А.Гурьева, Т.Б. Дмитриева, Е.Г.Дозорцева, О.А. Зайцев, П.А. Лупинская, Е.В.Марковичева, Э.Б. Мельникова, В.В. Николюк, В.Г. Павлов, А.М. Плешаков, Ю.Е. Пудовочкин, Ф.С. Сафуанов, О.Д. Ситковская, Е.И. Цымбал, А.А.Чувилев, С.П. Шишков, С.П. Щерба и другие авторы. По смежной проблематике было защищено несколько кандидатских диссертаций: И.В. Гецмановой «Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних» (2001 г.), К.А. Квициния «Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних» (2008 г.), Т.В.Исаковой «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» (2009 г.) и др. Работы указанных авторов, несомненно, оказали влияние на становление и развитие научных взглядов по рассматриваемой проблеме, однако в них исследовались либо общие положения, касающиеся особенностей уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, либо иные аспекты прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
В целом же проблемы установления факта отставания несовершеннолетнего в психическом развитии,  производства в данной связи судебной экспертизы, обеспечения прав несовершеннолетнего, доказательственной деятельности следователя,  процессуального порядка прекращения уголовного преследования по рассматриваемой категории дел требуют систематизации, обстоятельного изучения и выработки единого комплексного подхода.
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, а также возникающая в связи с этим совокупность теоретических, правовых и практических проблем.
Предмет исследования включает в себя нормы уголовно-процессуального права, положения ведомственных нормативных правовых актов, регулирующие основания, условия и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также следственную и судебную практику реализации этих норм.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка механизма установления критериев отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, доказывания факта такого отставания, обоснование предложений по совершенствованию порядка прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних и повышения эффективности его практического применения по указанной категории дел.
Достижение указанных целей предполагает постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:
- изучение теоретических основ осуществления и прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего  с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством;
- оптимизация перечня оснований и условий, необходимых для принятия решения о прекращении уголовного преследования в отношении рассматриваемой категории лиц;
- выявление особенностей доказательственной деятельности следователя по установлению отставания несовершеннолетнего в психическом развитии,  не связанного с психическим расстройством, и выработка предложений по ее оптимизации;
- исследование процедуры прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, с точки зрения их оптимальности, конкретности, достаточности и обоснование предложений по совершенствованию механизма прекращения уголовного преследования по такой категории дел;
-  обнаружение имеющихся законодательных противоречий в регламентации прекращения уголовного преследования в отношении указанной категории лиц, выработка путей их устранения;
- разработка рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством.
Методологическую основу диссертационного исследования составили базовые положения системного метода познания объективной действительности. Также в процессе работы комплексно использовались специальные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, логические, статистические методы, метод экспертных оценок и др.
Теоретическую основу исследования составили разработки отечественных и зарубежных ученых-юристов, психологов, психиатров, педагогов, социологов в области совершенствования законодательства применительно к несовершеннолетним с нарушениями интеллектуально-волевой сферы.
Нормативной базой работы являются Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, УПК РФ, УК РФ, иные федеральные законы в части, касающейся осуществления уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, имеющих отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирическая основа исследования. В процессе исследования были изучены материалы 120 уголовных дел исследуемой категории, находившихся в производстве следователей Москвы, Московской, Рязанской, Свердловской, Смоленской, Челябинской областей (из них по 100 делам уголовное преследование  в отношении несовершеннолетних в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, было прекращено); проанализировано 93 заключения эксперта; проведен опрос 159 практических работников органов предварительного следствия; изучены статистические данные ГИАЦ МВД России, результаты эмпирических исследований других авторов по проблемам, относящимся к теме настоящего исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором исследованы теоретические, научно-практические и правовые проблемы института прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, и научно обоснованы предложения по их разрешению. В результате исследования диссертант раскрыла сущность прекращения уголовного преследования по данной категории дел, определила место данного института в системе уголовно-процессуального права, исследовала основные формы нарушений законности при прекращении указанных уголовных дел, обосновала предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Рассмотрение автором различных аспектов исследуемой темы позволило сформулировать ряд выводов, обладающих признаками научной новизны и имеющих теоретическое и практическое значение.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение несовершеннолетнего, отстающего в психическом развитии, под которым предложено понимать вменяемое несовершеннолетнее лицо, достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, которое во время совершения общественно опасного деяния в силу отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
2. Мотивирование целесообразности введения термина «личностная незрелость» для обозначения категории отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.
3. Уточнение перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории уголовных дел: несовершеннолетний возраст лица;  достижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность; наличие у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (медицинский критерий); неспособность такого лица во время совершения общественно опасного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (юридический критерий); уголовная наказуемость деяния.
4. Аргументирование обязательности проведения судебной экспертизы для установления у несовершеннолетнего личностной незрелости. Определение вида экспертного исследования должно находиться в компетенции правоприменителя, действующего в рамках конкретного уголовного дела. В рамках рассматриваемой категории дел предпочтительным является проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего. Однако при невозможности организации комплексной экспертизы в исключительных случаях допускается последовательное проведение сначала судебно-психиатрической, а затем судебно-психологической экспертизы.
5. Обоснование необходимости более детального законодательного закрепления обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
6. Вывод о необходимости расширения прав законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы. В частности, на законного представителя должны распространяться права, предоставляемые заинтересованным лицам при назначении и производстве судебной экспертизы (ч. 1 ст. 198 УПК РФ).
7. Обоснование целесообразности закрепления в УПК РФ обязанности следователя, дознавателя направлять уведомления заинтересованным лицам об окончании следственных действий; разъяснять обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям право на ознакомление с материалами уголовного дела. 
8. Аргументирование необходимости более детальной законодательной регламентации порядка прекращения уголовного преследования в связи с отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии.
9. Теоретическое обоснование предложений о внесении ряда изменений в УПК РФ:
- в отдельном пункте части 1 статьи 27 УПК РФ предусмотреть дополнительное основание прекращения уголовного преследования и изложить его в следующей редакции: «…7) совершение общественно опасного деяния несовершеннолетним лицом, которое достигло возраста наступления уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством,  во время совершения указанного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.»;
- положения части 3 статьи 27 УПК РФ в части, касающейся закрепления основания прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с отставанием в психическом развитии, исключить;
           - дополнить статью 196 УПК РФ пунктом 6, сформулировав его следующим образом: «…6) наличие у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, а также способности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.»;
- дополнить УПК РФ самостоятельной статьей 71.1 в следующей редакции: «Статья 71.1. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого
1. Законный представитель не вправе участвовать  в производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, если он:
1) является недееспособным или ограниченно дееспособным;
2) лишен родительских прав, ограничен в родительских правах;
3) является потерпевшим, гражданским истцом, подозреваемым, обвиняемым по данному уголовному делу;
4) подозревается, обвиняется, был осужден за совершение преступления в отношении этого несовершеннолетнего;
5) уклоняется от участия в деле в качестве законного представителя;
6) отрицательно характеризуется и оказывает отрицательное влияние на несовершеннолетнего;
7) создает препятствия для выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;
8) если имеются достаточные основания полагать, что осведомленность законного представителя об обстоятельствах дела будет использована во вред обвиняемому;
9) иным образом наносит ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
2. Решение об отстранении законного представителя от участия в уголовном деле принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель.»;
- часть 4 статьи 426 УПК РФ изложить в следующей редакции: 
«…4. По письменному ходатайству законного представителя, если отсутствует возможность его дальнейшего участия в деле, может быть допущен другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Об этом следователь, дознаватель выносят постановление.».
- часть 2 статьи 426 УПК РФ дополнить пунктом 4.1 следующего содержания: «…4.1) при назначении и производстве судебной экспертизы пользоваться правами, предусмотренными частью первой статьи 198 настоящего Кодекса;»;
-  изложить часть 3 статьи 425 УПК РФ в следующей редакции:
«…3. Следователь вправе привлечь к участию в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого психолога, психиатра, дефектолога или иного специалиста в соответствии со статьей 164 настоящего Кодекса.»;
- дополнить УПК РФ отдельной статьей следующего содержания: «Статья 426.1. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством
1. В случаях, предусмотренных частью первой  статьи 20.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь выносит мотивированное постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом  9 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
2. До прекращения уголовного преследования несовершеннолетнему обвиняемому и его законному представителю должны быть разъяснены основание его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования по этому основанию. Наличие согласия на прекращение уголовного преследования отражается в постановлении.
3. Прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если несовершеннолетний обвиняемый или его законный представитель против этого возражают. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
4. Постановление о прекращении уголовного преследования выносится в соответствии со статьями 212 и 213 настоящего Кодекса.
5. Копия постановления о прекращении уголовного преследования направляется прокурору.
6. Об окончании следственных действий следователь уведомляет несовершеннолетнего, его законного представителя, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей и разъясняет им право знакомиться с материалами уголовного дела. Ознакомление с уголовным делом, заявление и разрешение ходатайств о дополнении предварительного следствия производится в порядке, установленном статьями 216-219 настоящего Кодекса.
7. Следователь вручает или направляет копию постановления о прекращении уголовного преследования лицу, в отношении которого оно прекращено, его законному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства
8. Для принятия решения о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием  копия постановления о прекращении уголовного преследования и соответствующее ходатайство направляется прокурору, в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав и подразделение по делам несовершеннолетних органа внутренних дел по месту жительства лица, совершившего общественно опасное деяние.».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной науки в части осуществления уголовного преследования несовершеннолетних, имеющих отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, а также для совершенствования теоретических основ порядка прекращения уголовного преследования в отношении указанной категории лиц.
Практическая значимость работы проявляется в том, что ее результаты могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, а также повышения эффективности деятельности следователя, ведомственного процессуального контроля, прокурорского надзора; в процессе преподавания курса уголовно-процессуального права в образовательных учреждениях и факультетах юридического профиля высшего профессионального образования.
Обоснованность и достоверность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием соответствующей методологии, научной литературы, надлежащей нормативно-правовой базы, а также репрезентативными эмпирическими данными, полученными при работе над диссертацией.
Апробация результатов исследования. Наиболее значимые положения диссертации докладывались диссертантом на XII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2009 г.) и Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство (современное состояние и направления совершенствования)» (Москва, 2011 г.). Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в пяти научных публикациях, в числе которых три статьи опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.  Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс при преподавании курса уголовно-процессуального права в Московской академии экономики и права, Московском государственном  областном университете, а также в практическую деятельность Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.
Структура диссертации обусловлена внутренней логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.
 
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
 
Во введении обоснован выбор темы исследования, отражена ее актуальность, научная новизна, определены объект, предмет, цели и задачи работы, раскрыта методологическая и эмпирическая базы исследования, содержится перечень основных положений, выносимых на защиту, обоснован вывод о теоретической и практической значимости диссертации, а также приведены сведения об апробации полученных результатов.
Первая глава – «Концептуальные основы и юридическая природа категории отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством» – состоит из трех параграфов.
В первом параграфе – «Общая характеристика института уголовного преследования несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством» – исследованы положения, закрепленные в ч. 3 ст. 27 УПК РФ и ч. 3 ст. 20 УК РФ, обоснован перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемой категории дел: несовершеннолетний возраст лица;  достижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность; наличие у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (медицинский критерий); неспособность такого лица во время совершения общественно опасного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (юридический критерий); уголовная наказуемость деяния.
Выявлены и исследованы причины относительно небольшого количества прекращаемых уголовных дел в отношении несовершеннолетних в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, по сравнению с общим числом таких несовершеннолетних, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование. В практической деятельности правоохранительных и судебных органов необходимость всестороннего исследования личности обвиняемого, проведения экспертного исследования не согласуется с ограничением сроков расследования по уголовным делам, с необходимостью принятия итогового процессуального решения по делу в кратчайшие сроки. Также одной из основных причин нежелания следователей прекращать уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего в связи с отставанием в психическом развитии является то, что на практике прекращение по данному основанию относится к отрицательным показателям в работе. На это указали 98,2 % опрошенных следователей органов внутренних дел и 86 % следователей подразделений Следственного комитета РФ.
Исследованы основные исторические вехи в развитии особенностей уголовного преследования несовершеннолетнего с отставанием в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Обоснован вывод о том, что критерии отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, являясь уголовно-правовой категорией, начали формироваться в лоне уголовно-процессуального закона, а институт прекращения уголовного преследования в отношении таких несовершеннолетних является новеллой постсоветского российского законодательства.
Во втором параграфе – «Установление критериев отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством» – исследуются медицинский и юридический критерии отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, и особо отмечается, что указанные критерии теснейшим образом связаны между собой и могут оцениваться исключительно в совокупности друг с другом.
Закон не дает четкого определения отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Это понятие находится на стыке юриспруденции, юридической психологии и психиатрии.
Необходимо широко толковать медицинский критерий, предполагающий возможность наличия у несовершеннолетнего какого-либо психического расстройства, которое, однако,  не должно быть обусловлено отставанием лица в психическом развитии. Главным в этой ситуации является не наличие или отсутствие самого психического расстройства у несовершеннолетнего, а наличие или отсутствие его связи с отставанием в психическом развитии.
Также в диссертационной работе уточнены признаки юридического критерия: интеллектуальный, который заключается в неспособности несовершеннолетнего во время совершения общественно опасного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия); волевой, выражающийся в неспособности несовершеннолетнего в полной мере руководить своими действиями в момент совершения общественно опасного деяния.
В этой связи отмечаются существующие законодательные противоречия (между ч. 3 ст. 20 УК РФ, ч. 2 ст. 421 УПК РФ с одной стороны и ч. 3 ст. 27 УПК РФ - с другой) в способе связи признаков юридического критерия. Использование в ч. 3 ст. 20 УК РФ, ч. 2 ст. 421 УПК РФ союза «либо» между интеллектуальным и волевым признаками юридического критерия свидетельствует о том, что для установления личностной незрелости достаточно наличия лишь одного из указанных признаков. Однако ч. 3 ст. 27 УПК РФ связывает интеллектуальный и волевой признаки союзом «и», что по нашему мнению является не вполне точным. Вследствие этого более верным представляется альтернативный способ связи признаков юридического критерия путем использования союза «либо».
На основе изучения генезиса понятия «отставание в психическом развитии», анализа мнений ученых (юристов, психологов, психиатров), оценки результатов следственной и судебной практики можно предложить следующее определение понятия несовершеннолетнего, отстающего в психическом развитии.  Под ним следует понимать вменяемое несовершеннолетнее лицо, достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, которое во время совершения общественно опасного деяния в силу отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Для обозначения категории отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, в научном обороте может быть использован термин «личностная незрелость».
В третьем параграфе – «Обеспечение прав несовершеннолетнего, имеющего отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, в ходе осуществления уголовного преследования» – исследуются некоторые особенности производства по уголовным делам, необходимые для обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых, имеющих отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством. В российском уголовно-процессуальном законодательстве и международном праве сформирована система взаимосвязанных норм, которые устанавливают дополнительные гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых, в том числе и с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством. Данные гарантии имеют своей целью компенсировать неспособность таких несовершеннолетних самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Исследуются особенности предмета доказывания по рассматриваемой категории дел, установления факта личностной незрелости несовершеннолетнего, порядка назначения стационарной психолого-психиатрической экспертизы  подозреваемому, обвиняемому, не содержащемуся под стражей; рассматриваются дополнительные аспекты процесса собирания следователем материалов, характеризующих личность несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, необходимых для назначения судебной экспертизы; отражается специфика участия в уголовном деле законного представителя, защитника несовершеннолетнего, а также педагога, психолога или иного специалиста; акцентируется внимание на особенностях применения мер процессуального принуждения, прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством.
В научной литературе нет единого подхода к определению правовой природы института законного представительства в уголовном судопроизводстве. Ряд ученых  (С.Б. Мартыненко, Г.П. Саркисянц) считают, что законное представительство – это одна из форм представительства в уголовном процессе, при которой законный представитель полностью связан позицией подозреваемого, обвиняемого. Другие процессуалисты полагают, что участие законного представителя в производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего есть частное приложение института представительства ограниченно дееспособных субъектов, которое является сквозным для ряда отраслей права. При этом законное представительство осуществляется соответствующими лицами или организациями в силу закона (а не соглашения, как, например, в случае с адвокатом). Осуществление указанной деятельности в рамках уголовного судопроизводства урегулировано процессуальным правом. По мнению Н.И. Гуковской, А.И. Долговой, Г.М. Миньковского нельзя автоматически распространять нормы, регламентирующие представительство по соглашению, на деятельность законного представителя. Мы отстаиваем точку зрения, в соответствии с которой законный представитель является относительно самостоятельной фигурой в уголовном судопроизводстве, он не связан позицией несовершеннолетнего представляемого, однако законный представитель призван действовать исключительно в интересах несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Созрела необходимость более детального закрепления в УПК РФ обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу законного представителя. Представляется, что лицо не вправе участвовать  в производстве по уголовному делу в качестве законного представителя несовершеннолетнего, если оно: является недееспособным или ограниченно дееспособным; лишено родительских прав, ограничено в родительских правах; является потерпевшим, гражданским истцом, подозреваемым, обвиняемым по данному уголовному делу;  подозревается, обвиняется, было осуждено за совершение преступления в отношении этого несовершеннолетнего; уклоняется от участия в деле в качестве законного представителя; отрицательно характеризуется и оказывает негативное влияние на несовершеннолетнего; создает препятствия для выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; если имеются достаточные основания полагать, что осведомленность законного представителя об обстоятельствах дела будет использована во вред обвиняемому; иным образом наносит ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Необходимо внести в законодательство положения о том, что по письменному ходатайству законного представителя, если отсутствует возможность его дальнейшего участия в уголовном деле, может быть допущен другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Кроме того, существует необходимость законодательного расширения прав законного представителя несовершеннолетнего при назначении и производстве судебной экспертизы. В связи с чем предлагается распространить на законного представителя права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ.
В работе приведена дополнительная аргументация того, что педагог, психолог, психиатр и иное лицо, участвующее в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по приглашению следователя, является специалистом и обладает соответствующими правами и обязанностями.  
Вторая глава – «Особенности доказательственной деятельности следователя по установлению отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством» – состоит из двух параграфов.
В первом параграфе – «Деятельность следователя по собиранию доказательств с целью установления отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством» – детально исследуются процессуальные действия следователя, направленные на собирание доказательств, которые направлены на установление наличия или отсутствия факта отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.
Предлагается классифицировать сведения об уровне психического развития несовершеннолетнего, которые следователь получает в ходе собирания доказательств на следующие группы: 1) сведения, полученные из документальных источников; 2) сведения, полученные в ходе производства допроса лиц, ранее знакомых с несовершеннолетним (его родителей, друзей, соседей, коллег, соседей и т.п.); 3) сведения, основывающиеся на личном восприятии несовершеннолетнего следователем.
Результаты интервьюирования практических работников показали, что 90,7 % следователей СК России и 98,2 % следователей ОВД России с целью установления наличия или отсутствия у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, истребуют медицинскую документацию из лечебных учреждений; 88,4 % и 89,6 % - проводят судебные экспертизы;  11,6 % и 14,6 % - производят допросы родителей, учителей воспитателей и иных лиц, которые могут дать необходимые сведения; 4,6 % и 1,7 % - принимают во внимание результаты личного наблюдения за  поведением несовершеннолетнего в ходе проведения с ним следственных действий.
На основе исследования действующего уголовно-процессуального законодательства, изучения научной литературы предложено закрепить в ст. 196 УПК РФ положение об обязательном назначении судебной экспертизы для установления факта наличия или отсутствия у несовершеннолетнего личностной незрелости.
В научной литературе неоднократно (например, И.В. Гецмановой, А.П.Коротковым, А.В. Тимофеевым) выдвигалась идея предусмотреть в уголовно-процессуальном законе обязательное назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы для решения вопроса о наличии или отсутствии отставания в психическом развитии, а также о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту. По нашему мнению в рамках рассматриваемой категории дел предпочтительным является проведение  комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего[3]. Однако при невозможности организации комплексной экспертизы в исключительных случаях допустимо последовательное проведение сначала судебно-психиатрической, а затем судебно-психологической экспертизы.
В рамках данного параграфа также исследовались основные задачи, основания, способы проведения, порядок подготовки и назначения КСППЭН, а также  круг разрешаемых ею вопросов, типичные ошибки следователей при формулировании вопросов экспертам. Акцентируется внимание на том, что от качества деятельности следователя по собиранию доказательств в рамках подготовки к проведению экспертизы зависит в свою очередь полнота и всесторонность экспертного исследования. С этим связана и необходимость проведения КСППЭН не в первые дни предварительного следствия по уголовному делу, а лишь тогда, когда подробно изучены все обстоятельства дела, собрана достаточно полная информации. Основываясь на указанных доводах, мы не можем согласиться с мнением Р.Г. Амбарцумова, который полагает, что судебную экспертизу необходимо проводить на ранних этапах предварительного следствия.
Во втором параграфе – «Деятельность следователя по проверке и оценке доказательств в целях установления наличия или отсутствия у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством» – выявляются особенности проверки и оценки доказательств применительно к рассматриваемой категории уголовных дел. В связи с этим основное внимание уделено исследованию проблем проверки и оценки следователем заключения эксперта, а также допроса эксперта, назначения и производства дополнительной и повторной экспертиз.  Установлено, что наибольшую сложность для правоприменителей представляет проверка и оценка содержательной стороны экспертного заключения. Прежде всего это связано с тем, что следователь не обладает специальными знаниями, но должен оценить результаты использования этих специальных знаний с точки зрения их допустимости, достоверности, относимости и в совокупности с другими доказательствами – достаточности для принятия соответствующего решения по уголовному делу. В настоящей работе доказывается, что эксперты не вправе давать юридическую квалификацию действиям подозреваемого, обвиняемого и решать иные юридические вопросы, хотя на практике это происходит достаточно часто. Так, в 68 % изученных нами заключений экспертов содержалось прямое указание на подлежащую применению статью УК РФ (ч. 3 ст. 20, ст. 21, 22).
В итоговой части параграфа в схематичном виде изложены правила оценки обстоятельств, установленных в процессе доказательственной деятельности по определению наличия или отсутствия у несовершеннолетнего личностной незрелости,  в зависимости от того, имеется ли у несовершеннолетнего психическое расстройство либо оно отсутствует.
Третья глава – «Совершенствование деятельности следователя по прекращению уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством» – состоит из двух параграфов.
В первом параграфе – «Основания прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством» – исследуются различные варианты законодательного определения оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетнего с личностной незрелостью. На основе комплексного изучения положений п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, исследования позиций ученых-процессуалистов обосновано, что ни один из указанных вариантов не может быть признан в полной мере отражающим суть рассмотренных выше критериев личностной незрелости. Преодолеть существующие противоречия и пробелы в правовом регулировании оснований прекращения уголовного преследования возможно путем законодательного закрепления самостоятельного основания прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством.
В результате исследования точек зрения ученых-процессуалистов по вопросу отнесения рассматриваемого основания прекращения уголовного преследования к реабилитирующим или нереабилитирующим, сделан вывод о том, что указанное основание является нереабилитирующим. Представляется, что для прекращения уголовного преследования по рассматриваемому основанию нет необходимости в признании несовершеннолетним своей вины, однако в данном случае процессуальное значение имеет согласие лица на прекращение предварительного следствия по рассматриваемому нереабилитирующему основанию, которое должно быть выражено в обязательном порядке. Лицо по данной категории дел не может быть лишено права возражать против прекращения уголовного преследования и добиваться в процессе дальнейшего расследования  прекращения уголовного преследования уже по реабилитирующему основанию.
Во втором параграфе – «Порядок прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством» – исследуется комплекс мероприятий, составляющих содержание прекращения уголовного преследования по рассматриваемой категории дел.
Поскольку регламентация в УПК РФ порядка принятия решения о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетних лиц в связи с отставанием в психическом развитии не может быть признана оптимальной, необходимо законодательно закрепить порядок прекращения уголовного преследования по указанной категории дел. Согласие обвиняемого на прекращение в отношении него уголовного преследования по рассматриваемому основанию должно быть отражено в материалах уголовного дела путем составления отдельного процессуального документа – протокола, в котором разъясняются соответствующие права и обязанности обвиняемого, а также правовые последствия принятия такого решения. На практике же значительная часть рассматриваемой нами категории уголовных дел прекращается следователями без предварительного разъяснения стороне обвинения особенностей прекращения уголовного преследования по данному основанию, а равно без получения согласия обвиняемого и его законного представителя на прекращение производства по делу. Полагаем, это связано с тем, что 88,4 % и 87,1 % опрошенных следователей (из подразделений СК России и ОВД России соответственно) полагают, что в данном случае действует порядок прекращения по реабилитирующему основанию, так как применяется положение, закрепленное в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Представляется, что в уголовно-процессуальном законодательстве по делам указанной категории должен быть закреплен порядок уведомления заинтересованных лиц об окончании следственных действий, а также предусмотрена возможность ознакомления несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и его законного представителя с материалами уголовного дела.
В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, сформулированы основные его положения, выводы, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
В приложениях даны образцы вопросов для интервьюирования практических работников, а также таблицы данных, полученных в результате анкетирования указанных лиц.
 
 
 
 
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Храмцова В.В. Ответственность несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством (опыт правового регулирования в странах постсоветского пространства) / В.В. Храмцова // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2011. – № 3. –  С. 30-32.
2. Храмцова В.В. Обеспечение защитником прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством / В.В. Храмцова // Адвокатская практика. – 2011. – № 3. – С. 6-9.
3. Храмцова В.В. Доказательственная деятельность следователя по установлению отставания несовершеннолетнего обвиняемого в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством / В.В. Храмцова // Российский следователь. – 2011. – № 9. – С. 31-34.
Научные работы, опубликованные в иных изданиях
4. Храмцова В.В. Проблемы прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в связи с отставанием в психическом развитии / В.В. Храмцова // Актуальные проблемы борьбы с преступностью  в Сибирском регионе: сборник материалов XII международной научно-практической конференции (19-20 февраля 2009 г.). В 3-х ч. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2009. – Ч. 2. – С. 240-243.
5. Храмцова В.В. Проблемы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством / В.В. Храмцова // Уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство (современное состояние и направления совершенствования): сборник трудов участников Всероссийской научно-практической конференции (13-14 апреля 2011 г.). – М.: МГОУ, 2011. – С. 104-109.
 
 
Храмцова Василина Васильевна
 
 
ОСОБЕННОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО
В СВЯЗИ С ОТСТАВАНИЕМ В ПСИХИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ,
НЕ СВЯЗАННЫМ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ
 
 
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
 
 
 
 
 
 
Подписано в печать 20.03.2012 г.
 
Заказ №        Тираж: 100 экз.
Печать трафаретная
Типография «11-й ФОРМАТ»
ИНН 7726330900
115230, Москва, Варшавское ш., 36
(499) 788-78-56