2012avtoref1136

Аватар пользователя Черняев Алексей Михайлович
Аваков Ованес Овакимович
 
19 мая 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Судебная деятельность и ее направления в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» (специальность 12.00.09 – уголовный процесс). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.101.02
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Аваков О.О. Судебная деятельность и ее направления в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. С. 24.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref1136 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Аваков О.О. Судебная деятельность и ее направления в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. С. 24.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:
На правах рукописи
Аваков Ованес Овакимович
СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЕЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
12.00.09 – уголовный процесс,
криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Краснодар – 2012
Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса федерального госу-дарственного бюджетного образовательного учреждения высшего профес-сионального образования «Кубанский государственный университет»
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Семенцов Владимир Александрович
Официальные оппоненты:
Муратова Надежда Георгиевна – доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой уголовного процесса и криминалистики Ка-занского (Приволжского) федерального уни-верситета;
Бородинов Владимир Владимирович – кан-дидат юридических наук, доцент, председа-тель Северского районного суда Краснодар-ского края
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государст-венный университет» (национальный иссле-довательский университет)
Защита состоится 19 мая 2012 г. в 12 часов на заседании диссертацион-ного совета Д 212.101.02 при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 43, зал за-седаний совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ку-банский государственный университет» (350040, г. Краснодар, ул. Ставро-польская, 149.
Автореферат разослан «___» апреля 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.101.02
кандидат юридических наук, доцент М. В. Феоктистов
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В Концепции судебной реформы, принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.1, говорится, что в России суд выполняет основную роль в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности, оберегая и при необходимости за-щищая их от незаконных ограничений. Как справедливо отмечается в Кон-цепции судебной реформы, суд обладает уникальной способностью приме-нять закон адекватно каждому конкретному случаю. Благодаря судебному процессу закон применяется не механически, на манер клейма, а по правде и совести.
В ходе реализации Концепции судебной реформы при провозглашен-ной Конституцией РФ самостоятельности судебной власти законодатель за-крепил новую роль суда. В сферу действия судебной власти вошли значи-тельные по объему и последствиям правомочия суда по принятию судебных решений и контролю за законностью деятельности следователя, органа доз-нания и дознавателя. В настоящее время суд выступает единственным и уни-версальным органом, юрисдикция которого позволяет рассматривать и раз-решать любые правовые вопросы, в том числе те, которые возникают в ходе досудебного производства и затрагивают не только права и свободы граждан, но и порядок производства процессуальных действий, применение мер уго-ловно-процессуального принуждения и др.
В нормах международного права предусматривается, что суд должен осуществлять свою деятельность в такой процессуальной форме, которая «носит простой характер, используемый язык понятен публике, а судебные решения понятны сторонам»2, а государства обязаны приложить все усилия для создания эффективных законодательных и иных механизмов и процедур
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 40–42.
2 Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № R (81) 7 «О способах об-легчения доступа к правосудию» от 14 мая 1981 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства / сост. З. Д. Еникеев, Л. М. Аширова Е. Г., Васильева: в 3 т. Уфа, 2008. Т. 3. С. 97.
4
для полномасштабного применения стандартов прав человека в области уго-ловного судопроизводства1.
Основываясь на нормах международного права, российский законода-тель предпринимает усилия по созданию такой процессуальной формы су-дебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которая не вызывала бы затруднений у граждан, органов уголовного пресле-дования и суда.
Теоретическая база, наработанная уголовно-процессуальной наукой с начала применения Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. (далее – УПК РФ), охватывает практически все аспекты судебной деятельности в до-судебном производстве. При этом происходит накопление сведений о право-вой природе и социальной значимости судебной деятельности, ее особенно-стях, принципах и условиях деятельности. Обсуждаются и дискутируются вопросы о сущности судебной деятельности в досудебном производстве, ее соотношении с правосудием, выявляются и исследуются ее признаки.
В настоящее время в науке уголовного процесса наступил тот важный момент, когда накопленные знания о судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства позволяют перейти на новый уровень познания ее сущности и содержания. С учетом того, что имеется прямая и непосредственная зависимость между сущностью судебной деятельности и процессуальной формой ее реализации в досудебном производстве, назрела настоятельная необходимость в изменении ее процедуры на основе уже по-лученных научных знаний и практики применения уголовно-процессуального закона в этой части.
Вместе с тем реализацию судом полномочий в ходе досудебного про-изводства по-прежнему затрудняют отсутствие в тексте УПК РФ нормативно определенных правил подготовительных действий к судебному заседанию, недостаточный объем полномочий при установлении возможности начала
1 Резолюция ООН «Права человека при отправлении правосудия» от 6 декабря 2005 г. № 60/159 // Там же. Т. 1. С. 289.
5
судебного заседания. Кроме того, не сложился единый подход к определе-нию круга существенных обстоятельств, подлежащих установлению при рас-смотрении жалоб, заявляемых в порядке ст. 125 УПК РФ, и ходатайств, пода-ваемых в порядке ст. 108, 165 УПК РФ. В законе не закреплены правила про-ведения судебного заседания при решении вопроса о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности, при рассмотрении протокола следователя о наложении денежного взыскания на лицо, не выполняющее свои процессуальные обязанности, отсутствует единообразный подход к оп-ределению процессуальной формы судебной деятельности в отношении от-дельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ).
Происходящие в Российском государстве изменения в социальной и правовой сферах объективно повлекли за собой бульшую, чем ранее, потреб-ность в судебном вмешательстве в досудебное производство в различных процессуальных формах, о чем свидетельствуют данные статистики1.
Процессуальная форма судебной деятельности в досудебных стадиях – основной элемент, определяющий законность деятельности органов уголов-ного преследования, обеспечивающий защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизвод-ства. Необходимость совершенствования и развития процессуальных форм судебной деятельности в досудебном производстве в соответствии с назначе-нием уголовного судопроизводства требует продолжения научных исследо-ваний в данной области.
Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования, свидетельствуют о ее актуальности.
Теоретическая основа работы и степень научной разработанности темы. Теоретическую базу исследования составили положения наук логики, философии, теории и истории государства и права, международного, консти-
1 Отчеты о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2009, 2010 и 6 месяцев 2011 гг. // СПС «КонсультантПлюс».
6
туционного, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, психологии, этики и т. д.
За годы, прошедшие после принятия УПК РФ, проведены многочис-ленные научные исследования различных аспектов судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в первую очередь судеб-ного контроля. Это работы Н. А. Лопаткиной (Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: дис. … канд. юрид. на-ук. Краснодар, 2002); З. Т. Чеджемова (Роль суда в обеспечении прав и сво-бод граждан на досудебном производстве по УПК РФ: дис. … канд. юрид. наук. М., 2003); Н. Г. Муратовой (Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и прак-тики: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004); Г. З. Адигамовой (След-ственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции проку-рора: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2004); Л. А. Садыковой (Взаимо-действие следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. канд. юрид. наук. М., 2005); Х. П. Шептуновой (Право личности на неприкосно-венность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и ме-ждународные стандарты: дис. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2008.); Э. А. Адильшаева (Судебное санкционирование в уголовном процессе Рос-сии: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2011); А. И. Лалиева (Проблемы судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предва-рительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2011); Е. В. Носковой (Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2011). Значительный вклад в теоретическую разработку проблем судебной деятельности в досудебном производстве внесли В. А. Азаров, Л. Б. Алексее-ва, В. П. Божьев, В. М. Бозров, В. В. Бородинов, Л. В. Виницкий, Л. М. Воло-дина, О. В. Гладышева, А. П. Гуськова, О. А. Зайцев, Е. А. Зайцева, В. В. Кальницкий, В. П. Кашепов, Н. М. Кипнис, Н. А. Колоколов, Н. С. Курыше-
7
ва, A. M. Ларин, В. А. Лазарева, В. М. Лебедев, Е. А. Лукашева, Л. М. Лукьяно-ва, П. А. Лупинская, Ю. А. Ляхов, Л. Н. Масленникова, В. Ю. Мельников, И. Б. Михайловская, Е. Б. Мизулина, Т. Г. Морщакова, Н. Г. Муратова, Н. Н. Ковтун, Ю. К. Орлов, И. Л. Петрухин, В. А. Ржевский, Е. В. Рябцева, В. М. Савицкий, В. А. Семенцов, А. В. Смирнов, А. В. Солодилов, М. С. Строгович, Л. Г. Татьянина, И. Ю. Таричко, Б. Н. Топорнин, Н. М. Че-пурнова, С. А. Шейфер и другие ученые.
Однако при всем богатстве научного материала и проведенных в дан-ном направлении исследований многие вопросы по-прежнему остаются дис-куссионными, требующими научного осмысления.
Объектом исследования стали правоотношения, возникающие в связи с осуществлением судом в досудебных стадиях уголовного судопроизводства полномочий, закрепленных в УПК РФ.
Предметом исследования послужили положения Конституции РФ, нормы международного права, современное и ранее действовавшее уголов-но-процессуальное законодательство РФ, иные официальные документы, оп-ределяющие, а также разъясняющие правила осуществления и порядок реа-лизации отдельных судебных полномочий в досудебном производстве, науч-ные источники – монографии, научные статьи, тезисы. Исследовались также материалы судебной практики, данные статистики.
Цель и задачи исследования. Цель исследования – обоснование тео-ретической концепции судебной деятельности в досудебном производстве как комплекса, состоящего из двух относительно самостоятельных ее на-правлений (контрольного и разрешительного), объединенных назначением уголовного судопроизводства и отличающихся по процессуальной форме реализации. В соответствии с указанной концепцией сформулированы пред-ложения, направленные на уточнение и совершенствование уголовно-процессуальной формы осуществления судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
8
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих за-дач: изучить сущность судебной деятельности в досудебных стадиях уго-ловного судопроизводства; провести анализ теоретической основы судебной деятельности в до-судебном производстве;
– выявить наиболее характерные признаки судебной деятельности, по-зволяющие сформировать и выделить направление реализации судебных полномочий в досудебном производстве;
– теоретически обосновать наличие объективного основания для выде-ления двух направлений деятельности суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: контрольного и разрешительного, – и продемонстрировать практическую целесообразность и значимость такого разграничения;
– дать научное определение каждому из направлений судебной дея-тельности в досудебном производстве;
– проанализировать уголовно-процессуальное законодательство РФ, ре-гулирующее процессуальное положение суда в досудебном производстве при выполнении каждого из направлений деятельности в досудебных стадиях;
– рассмотреть особенности деятельности суда в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ;
– сформулировать предложения по уточнению и совершенствованию процессуальной формы реализации направлений судебной деятельности в досудебном производстве;
– обобщить материалы судебной практики по рассмотрению вопросов, отнесенных к юрисдикции суда в досудебных стадиях; разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствова-нию практики применения контрольного и разрешительного направлений деятельности суда в досудебном производстве.
Методологической основой исследования послужили общенаучный диалектический метод, а также юридический, формально-логический, срав-
9
нительно-правовой, статистический, социологический методы, анализ (сис-темно-структурный, системно-целевой), синтез и другие частнонаучные ме-тоды, в совокупности позволившие получить новые теоретические знания.
Эмпирическую базу работы составили материалы обобщения опуб-ликованной судебной практики, статистические данные, личный опыт прак-тической деятельности диссертанта. Автором по специально разработанной анкете с 2009 по 2012 г. изучено в общей сложности 293 архивных уголовных дела, рассмотренных федеральными судами Краснодарского и Ставрополь-ского краев, Республики Северная Осетия–Алания, Архангельской, Липец-кой, Ростовской, Свердловской и Челябинской областей. По ряду актуальных вопросов о полномочиях суда в уголовном досудебном производстве прове-дено анкетирование 33 дознавателей, 37 следователей, 44 прокуроров, 56 су-дей и 26 адвокатов (всего 196 респондентов), работающих в гг. Краснодаре, Курске, Моздоке, Новороссийске, Омске, Ростове-на-Дону, Тюмени, Челя-бинске. Полученные результаты сопоставлялись с эмпирическими данными других авторов, занимающихся проблемами, имеющими отношение к теме исследования.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что автором обоснована теоретическая концепция двух направлений судеб-ной деятельности: разрешительного и контрольного, – в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
В рамках данной концепции сформулированы и аргументируются сле-дующие выводы: 1) характер и содержание судебной деятельности в досу-дебном производстве свидетельствуют о ее разнонаправленности; 2) требует уточнения процессуальная форма реализации разрешительного и контроль-ного направлений судебной деятельности; 3) совершенствование процессу-альной формы судебной деятельности в досудебном производстве возможно на основе соблюдения принципов уголовного судопроизводства и общих ус-ловий судебного разбирательства; 4) необходимо расширение процессуаль-ных полномочий судьи при рассмотрении ходатайств, поступающих от орга-
10
нов уголовного преследования; 5) целесообразно формирование предмета ус-тановления, включающего совокупность обстоятельств, подлежащих обяза-тельному установлению при рассмотрении судом отдельных видов обраще-ний; 6) судебным решениям, принятым в рамках разрешительного направле-ния, необходимо придать значение обязательных для выполнения.
Предложено решение ряда дискуссионных вопросов теоретического и практического характера. В частности, представлено авторское видение со-держания двух направлений судебной деятельности в досудебном производ-стве; в качестве критерия классификации форм судебного контроля опреде-лена сфера его применения, с учетом чего целесообразно выделение трех процессуальных форм судебного контроля: в досудебном производстве, в стадии судебного разбирательства по первой инстанции и в апелляционном, кассационном и надзорном производствах; обоснована точка зрения о раз-граничении процессуальной юрисдикции судьи в досудебном производстве и выявлено соотношение судебной деятельности в досудебном производстве и правосудия по уголовным делам и др.
Разработаны алгоритмы процессуального поведения судьи при подго-товке к рассмотрению жалоб, заявленных в порядке ст. 125 УПК РФ, и уве-домления, полученного в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ; определены процес-суальная компетенция судьи и круг вопросов, подлежащих обязательному разрешению судьей на этапах подготовки и рассмотрения соответствующих обращений; рассмотрены формы судебного заседания в досудебном произ-водстве в каждом из выделяемых направлений судебной деятельности, про-цессуальные способы и средства исследования представляемых суду мате-риалов и критерии их оценки.
Обоснована необходимость дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства России и практики его применения с це-лью повышения эффективности уголовного судопроизводства и приведения его в соответствие с международными стандартами. Сформулированы пред-ложения по совершенствованию УПК РФ и Федерального конституционного
11
закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», уточнению редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.
Новизна исследования заключается также в положениях и выводах, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Судебная деятельность в досудебных стадиях уголовного судопроиз-водства служит гарантией для защиты прав, свобод и законных интересов его участников, имеет комплексный характер и образована двумя основными, относительно самостоятельными направлениями: контрольным и разреши-тельным.
2. Судебный контроль охватывает всю систему уголовного судопроиз-водства и в досудебном производстве имеет целью установление законности и обоснованности принятых решений, произведенных процессуальных дей-ствий либо бездействия следователя, дознавателя, прокурора. Сфера судеб-ного контроля охватывает рассмотрение и разрешение жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, и уведомлений, поступающих в суд в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
3. Контрольная деятельность суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства имеет две альтернативные процессуальные формы, приме-нение которых обусловлено видом рассматриваемого обращения. С учетом единства ее направленности должны сохраняться общие подходы к опреде-лению судебных полномочий при рассмотрении поступающих обращений. Предлагается предусмотреть в законе полномочия судьи: 1) возвращать уве-домление о производстве следственного действия следователю или дознава-телю при его несоответствии требованиям уголовно-процессуального закона; 2) отказывать следователю или дознавателю в принятии уведомления при ус-тановлении факта неуполномоченности субъекта, обращающегося к суду.
4. В рамках контрольного направления деятельности суда следует рас-ширить его процессуальные полномочия на этапе подготовки судебного за-седания в порядке ст. 125 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ, а при рассмотрении обра-
12
щения (жалобы, уведомления) предметом установления должна служить со-вокупность обстоятельств, подлежащих выяснению в судебном заседании.
5. Судебное разрешение правовых вопросов в досудебном производст-ве – деятельность суда, имеющая целью принятие решений о производстве следственных действий, о применении мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы личности, в том числе в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ. Разреши-тельное направление деятельности суда в досудебных стадиях уголовного су-допроизводства определяется кругом вопросов, подлежащих разрешению в соответствии с предписаниями ч. 2 ст. 29, чч. 1–4 ст. 165, ст. 448, 450 УПК РФ.
6. Санкционирование в досудебных стадиях уголовного судопроизвод-ства не может быть направлением судебной деятельности, так как носит вла-стный характер, по своей сути легализует санкционируемые акты, придает им юридическую силу. В досудебном производстве легализации подлежат акты уголовного преследования, а потому санкционирование их судом при-водило бы к выполнению судом не свойственной ему процессуальной функ-ции уголовного преследования.
7. Поскольку процессуальная форма судебно-разрешительной деятель-ности регламентируется уголовно-процессуальным законом недостаточно, а имеющиеся разъяснения Пленума Верховного Суда РФ порой противоречи-вы, предлагается дополнить ст. 108, 110 и 165 УПК РФ нормами, устанавли-вающими: 1) предмет исследования и установления; 2) порядок представле-ния материалов суду, включая права сторон; 3) права судьи.
8. Вызывает сомнения целесообразность закрепления в гл. 52 УПК РФ двух форм судебного разрешения – согласия и заключения; процессуально судебно-разрешительное направление деятельности суда здесь должно вы-ражаться в даче заключения о наличии или об отсутствии необходимых ос-нований для принятия процессуального решения. Обосновывается необхо-димость совершенствования процессуальных правил производства в отноше-нии отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, дальнейшей их
13
научной разработки в соответствии с общей концепцией современного уго-ловного судопроизводства, цель которой – гарантировать судебную защиту прав, свобод и законных интересов лиц и организаций.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения настоящего исследования способствуют решению задачи, имею-щей существенное значение для повышения потенциала науки уголовного процесса, и дальнейшему развитию теории о процессуальных формах реали-зации полномочий суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России.
В диссертации обосновывается, что судебная деятельность в досудеб-ных стадиях уголовного судопроизводства достаточно неоднородна, что по-зволяет выделить в ней два направления: разрешительное и контрольное. Сформулированы понятия контрольного и разрешительного направлений деятельности суда в досудебном производстве, уточнено содержание поня-тий «форма судебного контроля», «процессуальная форма реализации пол-номочий», «разрешение», «санкция», «согласие суда», «заключение суда».
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформули-рованные в нем выводы и предложения могут способствовать дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части процессуального положения суда в досудебном производстве, правоприме-нительной практики, а также использоваться в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные тео-ретические положения и выводы диссертационного исследования освеща-лись на заседании кафедры уголовного процесса Кубанского государственно-го университета, изложены в 8 публикациях, три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК, нашли отражение в выступлениях на 5 на-учно-практических конференциях. Опубликованные диссертантом предло-жения используются в учебном процессе Кубанского государственного уни-верситета (акт внедрения от 25 января 2012 г.) и Российской академии право-судия (Северо-Кавказский филиал) (акт внедрения от 30 марта 2012 г.).
14
Структура и содержание диссертации обусловлены темой, целью и за-дачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения, библиографического списка и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного ис-следования, раскрываются степень ее разработанности на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства, цель и задачи иссле-дования, его объект и предмет, теоретическая и эмпирическая основы, харак-теризуется научная новизна работы, показана теоретическая и практическая значимость ее результатов, формулируются положения, выносимые на защи-ту, приводятся сведения об апробации полученных результатов, структуре работы.
Первая глава «Судебная деятельность в досудебных стадиях уголов-ного судопроизводства» состоит из двух параграфов.
Первый параграф «Сущность и значение судебной деятельности в до-судебном производстве» посвящен исследованию судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства как гарантии защиты прав, свобод и законных интересов его участников. Правовую основу этой деятельности составляют международные правовые акты и Конституция РФ. Положения международных актов создают общее представление о месте и значении судебной деятельности в досудебном производстве, где обязательна деятельность суда, уполномоченного осуществлять судебную защиту лиц, в отношении которых органами уголовного преследования применяются пра-воограничительные меры, в быстрой и простой для понимания и участия форме.
Элементами судебной деятельности в досудебном производстве высту-пают отдельные формы реализации судебных полномочий. Они отличаются друг от друга существенными чертами и признаками, что дает основание для
15
выделения в структуре этой деятельности отдельные направления, имеющие сходные черты с правосудием.
Во втором параграфе «Направления судебной деятельности в досу-дебном производстве» анализируются наработанные в науке уголовного про-цесса знания о судебной деятельности в досудебном производстве, создаю-щие объективную основу для выделения в ее структуре двух относительно самостоятельных, характеризующихся специфическими чертами и признака-ми направлений деятельности: контрольного и разрешительного.
Судебный контроль в досудебном производстве – направление судеб-ной деятельности, имеющее целью установление законности и обоснованно-сти принятых решений, произведенных процессуальных действий либо без-действия следователя, дознавателя, прокурора. Сфера судебного контроля охватывает рассмотрение и разрешение жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, и уведомлений, поступающих в суд в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Разрешительное направление судебной деятельности в досудебном производстве – деятельность суда, имеющая целью принятие решений о про-изводстве следственных действий, применении мер процессуального прину-ждения, ограничивающих конституционные права и свободы личности. Дан-ное направление определяется кругом вопросов, подлежащих разрешению судом в соответствии с предписаниями ч. 2 ст. 29, чч. 1–4 ст. 165, ст. 448 и 450 УПК РФ.
Критерием дифференциации судебной деятельности в досудебном производстве выступают применяемые судом методы в совокупности с уста-новленной уголовно-процессуальным законом процессуальной формой их реализации. Выделение и отграничение друг от друга контрольного и разре-шительного направлений судебной деятельности позволяет на основе сис-темного подхода создать оптимальные процессуальные формы реализации полномочий суда в досудебном производстве.
Вторая глава «Судебный контроль в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» включает в себя два параграфа.
16
В первом параграфе «Процессуальная форма осуществления судебного контроля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» предлагается различать виды и формы судебного контроля в уголовном судопроизводстве.
Виды судебного контроля выделяются в зависимости от стадий уго-ловного судопроизводства, в рамках которых он осуществляется. В соответ-ствии с этим видами судебного контроля являются: 1) контроль в досудебном производстве; 2) контроль в ходе судебного разбирательства по первой ин-станции; 3) контроль в суде второй инстанции, а также в надзорном произ-водстве.
Формами судебного контроля выступают урегулированные уголовно-процессуальным законом процедуры осуществления контрольных полномо-чий судьи, обладающие специфическим признаками. В досудебном произ-водстве применяются две процессуальные формы: 1) рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ; 2) рассмотрение уведомлений о производстве след-ственных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Процессуальные формы судебного контроля обладают рядом общих признаков, к числу которых относится возможность осуществлять подгото-вительные действия. Судьям надлежит в обязательном порядке принимать меры по обеспечению права заинтересованных лиц участвовать в судебном заседании.
Фрагментарность процессуальной формы судебного заседания, преду-смотренной ч. 5 ст. 165 УПК РФ, не способствует единообразию судебной практики и не обеспечивает в полной мере защиту прав и законных интере-сов участников следственных действий. Совершенствование указанной про-цедуры требует внесения изменений в ст. 115, ч. 3 ст. 178, ч. 5 ст. 177, ст. 182, ч. 6 ст. 183, ст. 184 УПК РФ.
Во втором параграфе «Контрольная деятельность судьи на этапе под-готовки судебного заседания» дается общая характеристика основных этапов судебно-контрольного направления деятельности в досудебном производст-
17
ве: 1) подготовка к судебному заседанию; 2) рассмотрение обращения (жало-бы, уведомления); 3) принятие решения. Подчеркивается, что этапы рассмот-рения обращений и принятия по ним судебных решений разработаны в науке уголовного процесса в большей степени, чем этап подготовки к судебному заседанию, что обусловливает необходимость акцентировать внимание на его проблемах.
На этапе подготовки к судебному заседанию в порядке ст. 125 УПК РФ деятельность судьи должна подчиняться следующим правилам:
1) здесь осуществляется проверка жалобы на предмет ее соответствия предъявляемым требованиям, в том числе в части наличия надлежащих пол-номочий у заявителя, его защитника или представителя;
2) возвращение жалобы заявителю должно преследовать цель устране-ния препятствий к ее рассмотрению, а отказ в ее принятии возможен только по основаниям, указанным в законе;
3) лица, чье участие признано необходимым в судебном заседании, должны своевременно уведомляться о месте, дате и времени его проведения;
4) должна быть обеспечена реализация заинтересованными лицами их процессуальных прав (их требуется ознакомить с содержанием жалобы, представленными в ее обоснование документами, истребовать по их ходатай-ству или по собственной инициативе дополнительные документы и др.);
5) издается постановление о назначении судебного заседания.
Процессуальные полномочия судьи на этапе подготовки судебного за-седания в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ могут быть расширены за счет:
1) принятия от заинтересованных лиц ходатайств об участии в судеб-ном заседании;
2) своевременного уведомления лиц, чье участие признано необходи-мым в судебном заседании, о месте, дате и времени его проведения;
3) предоставления заинтересованным лицам возможности ознакомле-ния с представленными документами;
18
4) истребования по ходатайству заинтересованных лиц дополнитель-ных документов, способных существенным образом повлиять на итоговые выводы судьи по рассматриваемому уведомлению;
5) предупреждения заинтересованных лиц о недопустимости разглаше-ния без соответствующего разрешения сведений, полученных из указанных документов;
6) вынесения постановления о назначении судебного заседания по рас-смотрению уведомления.
В рамках судебно-контрольной деятельности полагаем возможным ис-пользовать термин «предмет установления» – по аналогии с обстоятельства-ми, подлежащими доказыванию и образующими предмет доказывания. Предмет установления – совокупность обстоятельств, подлежащих обяза-тельному выяснению в судебном заседании при осуществлении судебно-контрольной деятельности в досудебном производстве.
Общим предметом установления при производстве по жалобе либо уведомлению выступает совокупность обстоятельств, свидетельствующих о соответствии или несоответствии обжалуемого процессуального действия или бездействия, решения установленным законом требованиям. При рас-смотрении и разрешении жалобы этот предмет определяется исходя из дово-дов заявленной жалобы. При рассмотрении уведомления в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ предмет установления соответствует совокупности предусмот-ренных уголовно-процессуальным законом требований о законности произ-водимых следственных действий.
В целях унификации результатов судебно-контрольной деятельности в досудебном производстве предлагается дополнить пункт первый части пятой 5 ст. 125 УПК РФ следующими словами: «в том числе признать результаты следственного действия недопустимыми доказательствами в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса».
19
Третья глава «Разрешительная деятельность суда в досудебном про-изводстве и особенности ее осуществления в отношении отдельных катего-рий лиц» включает три параграфа.
В первом параграфе «Процессуальные формы судебно-разрешительной деятельности в досудебном производстве» обосновывается, что разреши-тельная деятельность суда в досудебном производстве осуществляется в трех процессуальных формах: 1) рассмотрение и разрешение ходатайств о произ-водстве следственных и иных процессуальных действий по собиранию дока-зательств; 2) рассмотрение и разрешение ходатайств о применении мер пре-сечения и иных мер принуждения; 3) разрешение обращений о производстве процессуальных действий и применении мер принуждения в отношении лиц отдельных категорий, указанных в ст. 447 УПК РФ.
Порядок деятельности суда при осуществлении разрешительного на-правления в досудебном производстве в любой из указанных процессуаль-ных форм может быть представлен в виде нескольких этапов: 1) получение судом обращения; 2) подготовка к рассмотрению обращения; 3) судебное за-седание; 4) вынесение решения, с разъяснением права его обжалования.
На этапе подготовки к судебному заседанию судье надлежит решить следующие задачи: 1) ознакомиться с представленными материалами; 2) оп-ределить круг заинтересованных лиц и принять меры к обеспечению реали-зации ими своих процессуальных прав, в том числе ознакомить с имеющи-мися материалами, разъяснить право на заявление ходатайств и возражений, право представлять дополнительные материалы, право участвовать в судеб-ном заседании; 3) уведомить заинтересованных лиц о проведении судебного заседания и обеспечить их в нем участие.
Ознакомление судьи с представленными материалами преследует цель выяснить, законно ли возбуждено уголовное дело, наличествуют ли у лица, заявившего ходатайство о заключении под стражу, соответствующие полно-мочия, участвует ли в уголовном деле защитник, а также не затрагиваются ли права и законные интересы потерпевшего, в том числе связанные с необхо-
20
димостью обеспечения его личной безопасности и возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.
Процедура судебного заседания при осуществлении судебно-разрешительной деятельности регламентируется уголовно-процессуальным законом недостаточно полно, а имеющиеся разъяснения Пленума Верховного Суда РФ порой противоречивы и не могут рассматриваться в качестве долж-ной правовой основы для осуществления судебной деятельности. В силу это-го предлагается дополнить ст. 108, 110 и ст. 165 УПК РФ нормами, закреп-ляющими: 1) предмет исследования и установления; 2) порядок представле-ния материалов суду, включая права сторон; 3) права судьи.
Решения суда о производстве следственных и иных процессуальных действий должны быть обязательны для исполнения органами досудебного производства.
Необходимо закрепить в законе механизм отмены или изменения мер пресечения, применяемых по решению суда, не иначе как по его решению. При установлении оснований к отмене или изменению меры пресечения, из-бранной по решению суда, следователь с согласия руководителя следствен-ного органа, дознаватель с согласия прокурора обращается в суд с ходатайст-вом об отмене или изменении меры пресечения. После проведения судебного заседания в порядке, определенном ч. 6 ст. 108 УПК РФ, судья принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Во втором параграфе «Основные признаки и условия осуществления судебно-разрешительной деятельности в отношении отдельных лиц» рас-сматривается деятельность суда в отношении специальных субъектов, кото-рая характеризуется следующими признаками: носит превентивный харак-тер, обеспечиваемый предварительным обращением к суду (до совершения соответствующих процессуальных действий или принятия решений); имеет обязательное значение (отсутствие исключений в части исполнения обязан-ности предварительного обращения к суду); ее сущность выражается в фор-
21
мировании процессуального решения; она должна осуществляться судом об-щей юрисдикции.
Закрепление в гл. 52 УПК РФ двух форм судебного разрешения: согла-сия и заключения, – представляется нецелесообразным, поскольку они на-правлены главным образом на достижение одной цели путем решения кон-кретных задач. Сфера применения судебно-разрешительной деятельности в отношении специальных субъектов, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, процессуально должна выражаться в даче заключения о наличии или об от-сутствии необходимых оснований для принятия процессуального решения.
Думается, что порядок получения заключения суда о наличии призна-ков преступления должен предусматривать процессуальную форму, основ-ными элементами которой выступают:
1) субъект – суд того уровня, который соответствует статусу специаль-ного субъекта;
2) срок – 10 суток с момента поступления представления соответст-вующего должностного лица;
3) форма осуществления – судебное заседание с участием должностных лиц, инициирующих процессуальное решение, заинтересованных лиц, а так-же их представителей и защитников с необходимым объемом процессуаль-ных прав. Судебное заседание проводится коллегиально, в закрытом порядке, с соблюдением иных общих правил, предусмотренных гл. 35 УПК РФ (по-следовательность этапов проведения судебного заседания, выступлений сто-рон и иных участников, регламент судебного заседания, ведение протокола);
4) форма заключения – определение суда, принимаемое в совещатель-ной комнате и соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ. В резолютивной части определения должно быть указано, что суд установил признаки пре-ступления, квалифицируемого по статье уголовного закона РФ.
Получение согласия на исполнение судебного решения о производстве следственного либо иного процессуального действия, требующего судебного решения, представляется излишним элементом в системе процессуальных
22
гарантий при обеспечении прав и законных интересов специальных субъек-тов уголовного судопроизводства.
В третьем параграфе «Реализация полномочий суда при осуществле-нии разрешительной деятельности в отношении специальных субъектов» раскрываются особенности принятия судом решений о производстве процес-суальных действий в отношении всех категорий специальных субъектов на основе всестороннего, полного и объективного исследования сведений в су-дебном заседании. Обосновывается необходимость совершенствования про-цессуальных правил производства в отношении специальных субъектов, дальнейшей их научной разработки в соответствии с общей концепцией со-временного уголовного судопроизводства, гарантирующей судебную защиту прав, свобод и законных интересов лиц и организаций.
В заключении подведены итоги проведенного исследования, сформу-лированы его основные выводы.
В приложениях представлены проект закона о внесении изменений в УПК РФ, а также разработанная автором анкета и результаты, полученные в ходе анкетирования.
Основные положения диссертации отражены
в следующих опубликованных работах автора
В рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК
1. Аваков О. О. О сущности и значении судебной деятельности в досу-дебном производстве по уголовным делам // Общество и право. – 2010. – № 2. – С. 193–196 (0,35 п. л.).
2. Аваков О. О. Полномочия суда в досудебном производстве // Обще-ство и право. – 2010. – № 3. – С. 191–194 (0,3 п. л.).
3. Семенцов В. А., Аваков О. О. О разрешительном и контрольном на-правлениях судебной деятельности в досудебном производстве // Российский
23
юридический журнал. 2012. № 1. С. 81–90 (0,75/0,3 п. л.) (соавт. не разделе-но).
В иных изданиях
4. Аваков О. О. Формы судебного контроля при производстве следст-венных действий // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе: материалы регион. науч.-практ. конф. – Краснодар, 2010. – Ч. 1. – С. 83 (0,25 п. л.).
5. Аваков О. О. Обоснованность решений судьи, принимаемых в досу-дебном производстве // Уголовно-процессуальное доказывание и другие ак-туальные проблемы досудебного производства: сб. науч. ст. / под ред. О. В. Гладышевой, В. А. Семенцова. – Краснодар, 2010. – С. 16–21 (0,3 п. л.).
6. Аваков О.О. Судебная власть и ее реализация при проверке сообще-ний о преступлениях // Актуальные проблемы судебной власти, прокурор-ского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности: сб. науч. ст. / под ред. О. В. Гладышевой, В. А. Семенцова. – Краснодар, 2011. – Вып. 2. – С. 4–8 (0,22 п. л.).
7. Аваков О. О. Направления судебной деятельности в досудебном про-изводстве // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и правозащитной деятельности, уголовного судопроиз-водства: сб. науч. ст. / под науч. ред. О. В. Гладышевой, В. А. Семенцова. – Краснодар, 2011. – Вып. 3. – С. 3–13 (0,6 п. л.).
8. Аваков О. О. Актуальные проблемы судебной деятельности в досу-дебных стадиях уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы су-дебной власти, прокурорского надзора, предварительного расследования и правозащитной деятельности: сб. науч. ст. / под науч. ред. О. В. Гладышевой, В. А. Семенцова. – Краснодар, 2012. – С. 3–12 (0,5 п. л.).
Аваков Ованес Овакимович
СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЕЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Подписано в печать 16.04.12. Формат 6084/16.
Печать трафаретная. Гарнитура Times New Roman.
Усл. печ. 1,1. Уч.-печ. л. 1.3. Тираж 150 экз. Заказ № 12125
Тираж изготовлен с оригинал-макета заказчика
в типографии ООО «Просвещение-Юг»
350059, г. Краснодар, ул. Селезнева, 2. Тел. 239-68-31.
Файлы: 
Порядок отображения: 
0