2012avtoref1090

Халиков Аслям Наилевич
 
28 марта 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Теория и практика выявления и расследования должностных преступлений (криминалистический аспект)» (специальность 12.00.09 – уголовный процесс). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д-212.239.01
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Халиков А.Н. Теория и практика выявления и расследования должностных преступлений (криминалистический аспект): автореф. дис... д-ра юрид. наук. Саратов, 2011. С. 59.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref1090 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Халиков А.Н. Теория и практика выявления и расследования должностных преступлений (криминалистический аспект): автореф. дис... д-ра юрид. наук. Саратов, 2011. С. 59.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:
  
 

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»
 
 
Научный консультант —     заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
Комиссаров Владимир Иванович
 
Официальные оппоненты:   заслуженный юрист Российской Федерации,
заслуженный деятель науки
Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
Волынский Александр Фомич
 
заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
Кустов Анатолий Михайлович
 
доктор юридических наук, профессор
Волеводз Александр Григорьевич
 
Ведущая организация —      ФГБОУ ВПО «Московская государственная
юридическая академия имени О.Е. Кутафина»
 
Защита состоится 28 марта 2012 г. 12 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.
 
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104,
 
Автореферат разослан «__» января 2012 г.
 
 
 
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат юридических наук, доцент                                        Е.В. Кобзева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 
Актуальность темы исследования. На фоне общей стратегии борьбы с преступностью борьба с криминальными посягательствами, совершаемыми должностными лицами органов государственной и муниципальной власти, имеет особую актуальность и значимость. Криминальная статистика свидетельствует о постоянном росте количества должностных преступлений. Только по ст.ст. 285–293 УК РФ в 1997 г. было совершено 16 441 преступление, в 1998 г. — 18 142, в 1999 г. — 20 444, в 2000 г. — 22 546, в 2001 г. — 23 208, в 2002 г. — 24 669, в 2003 г. — 25 570, в 2004 г. — 33 810, в 2005 г. — 37 621, в 2006 г. — 39 751, в 2007 г. — 39 078, в 2008 г. — 43 546, в 2009 г. — 46 220, в 2010 г. — 35 563, в первом полугодии 2011 г. — 16929 преступлений. И это не считая ряда преступлений, совершаемых должностными лицами против конституционных прав граждан, в  экономической сфере, против  правосудия. Итого рост перечисленных правонарушений за указанный период составил около 300 %. Определенное снижение количества преступлений против власти и интересов службы отмечается только в 2010–2011 гг., что можно объяснить перестройкой правоохранительной системы России (создание полиции, Следственного комитета РФ), но вряд ли фактическим уменьшением преступности среди должностных лиц.
Отличительной чертой преступности среди должностных лиц является их коррупционный характер, что требует адекватного реагирования государства и правоохранительных органов. Причем официальная статистика далеко не всегда отражает реалии истинного бедствия. По мнению криминологов, удельный вес учтенной коррупционной преступности в стране колеблется лишь в пределах 1–5 %, в действительности же совершается до 7 млн таких преступлений, которые ежегодно укрываются от выявления и учета[1].
Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом РФ 31 июля 2008 г., Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», внесенные в соответствии с указанными документами изменения в законодательные акты о деятельности правоохранительных и иных государственных органов предполагают включить в число важнейших задач государства активную борьбу с преступлениями коррупционного характера. Под коррупцией в соответствии с названным Законом понимается злоупотребление служебным положением, полномочиями, получение взятки, иное неправомерное использование лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Таким образом, несмотря на широту охвата данным понятием различных явлений, в практическом значении противодействие коррупции в первую очередь означает борьбу с преступлениями, совершаемыми должностными лицами государственных и муниципальных органов власти и учреждений.
Механизмы совершения должностных коррупционных преступлений постоянно совершенствуются. Их развитию способствуют объективные и субъективные факторы, как содержащиеся в законах недостатки и противоречия, возможности злоупотребления властными полномочиями во всех сферах управленческой деятельности, доступ преступников к денежным и материальным ресурсам государства, их возможность негативно воздействовать на участников уголовного судопроизводства, наличие «своих» людей в правоохранительных органах, вероятность сокрытия следов преступления путем использования служебных полномочий и т. д. Таким образом, различные социальные, экономические и правовые причины должностных злоупотреблений позволяют встроить коррупционные отношения в систему деятельности отдельных государственных и муниципальных органов.
Средства и методы, применяемые правоохранительными органами в борьбе с должностными преступлениями, не всегда действенны, а зачастую и малоперспективны для изобличения и наказания лиц, совершающих преступления по службе, которые остаются безнаказанными либо вовсе не выявленными. Сегодня явно недостаточно комплексных исследований правовых и криминалистических средств борьбы с анализируемым видом преступлений; отсутствуют современные методические разработки, которые бы оптимизировали деятельность следователя. Все это требует дополнительных научных разработок в целях поиска новых путей борьбы с должностными преступлениями, совершенствования методики их выявления, раскрытия, расследования и предупреждения.
Перечисленные проблемы предопределили выбор и актуальность темы настоящего исследования.
Степень разработанности темы. Вопросы расследования должностных преступлений, несмотря на их актуальность, не получили должного отражения в научных трудах по криминалистике. Среди монографических исследований, посвященных проблемам методики расследования должностных преступлений, можно назвать работы А.В. Дулова «Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами» (1985), А.Н. Ларькова «Расследование и предупреждение должностных преступлений» (1976), «Проблемы предупреждения и расследования должностных преступлений в сфере экономики» (1999). Позже общие проблемы расследования должностных преступлений получили отражение в трудах В.В. Прудникова (1999), В.А. Алферовой (2006), А.В. Ханько (2006), О.Я. Баева (2009), В.В. Крюкова (2011).
Отдельные направления расследования этой группы преступлений рассматриваются в работах В.А. Голубева (1996) — использование оперативно-розыскных данных; В.И. Рохлина (1984) и С.Г. Пильникова (2004) — сфера экономических преступлений; Л.А. Зашляпина (1993), Е.Ю. Фролова (2005), А.А. Борзова (2009) — сфера деятельности правоохранительных и судебных органов; И.В. Шатрова (2000) — сфера приватизации; В.Н. Бодякова (2009) — сфера уголовно-исполнительной системы, и в ряде других работ. Следует отметить, что наибольшее число работ по методике расследования отдельных видов должностных преступлений выполнено по проблемам выявления фактов получения взяток. Это исследования З.Т. Барановой (1956), В.В. Степанова (1964), Ш.Г. Папиашвили, (1966), А.С. Джандиери (1985), С.П. Кушниренко (2002), В.А. Черкашенина (2002), М.В. Лямина (2003), Ю.П. Гармаева (2005), Т.В. Филатовой (2009).
Отдельные аспекты методики расследования должностных преступлений получили отражение в трудах Т.В. Аверьяновой, А.И. Бастрыкина, Р.С. Белкина, В.С. Бурдановой, И.А. Возгрина, А.Г. Волеводза, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, Б.Я. Гаврилова, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, В.И. Жбанкова, Н.И. Журавленко, О.А. Зайцева, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневского, В.Н. Карагодина, В.И.Комиссарова, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, И.А. Макаренко, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, О.В. Полстовалова, Н.И. Порубова, Н.А. Селиванова, А.Г. Филиппова, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др.
Уголовно-процессуальные вопросы расследования должностных преступлений и борьбы с коррупцией рассматривались в трудах В.А. Азарова, В.П. Божьева, З.Д. Еникеева, П.А. Лупинской, А.А. Тарасова, С.А. Шейфера и др.
Уголовно-правовым проблемам квалификации должностных преступлений как материальной основе разработки методики расследования изучаемых деяний посвящены труды Б.В. Волженкина, А. Гюнтера, Б.В. Здравомыслова, В.Ф. Кириченко, М.Д. Лысова, Ю.И. Ляпунова, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, В.И. Соловьева, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, А.Я. Эстрина. В настоящее время уголовно-правовые проблемы должностных преступлений исследуются в работах А.Я. Асниса, Т.Б. Басовой, А.В. Бриллиантова, В.Н. Боркова, В.И. Динеки, Н.А. Егоровой, А.Э. Жалинского, В.С. Комиссарова, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, А.И. Рарога, А.К. Щегулиной, П.С. Яни и др.
Поскольку преступления, совершаемые должностными лицами, состоят в тесной взаимосвязи с коррупцией, следует выделить криминологические исследования по данной теме С.В. Алексеева, С.А. Алтухова, В.В. Астанина, А.Н. Варыгина, Б.Я. Гилинского, А.И. Долговой, В.В. Лунеева, А.В. Куракина, А.А. Макарова, С.В. Максимова, В.В. Меркурьева, Г.А. Саттарова, П.А. Скобликова и др.
В работах, касающихся проблем расследования должностных преступлений, достаточно глубоко рассматриваются отдельные их виды и направления. Однако при росте числа и существующей разновидности должностных преступлений, разнообразии механизма их совершения и т. п., исследований, посвященных методике их расследования, явно недостаточно. Несмотря на то, что в УК РФ предусмотрено 26 составов, субъектом которых названо должностное лицо, в учебниках по криминалистике в большинстве случаев подробно рассмотрена лишь методика расследования получения взятки, а методика расследования остальных должностных деяний или их общая характеристика, практически не излагается. Нет монографических изданий, в которых бы содержался комплексный подход к проблемам выявления и расследования должностных преступлений; отсутствуют научные работы, посвященные исследованию родовой криминалистической характеристики указанных преступлений, и общие методические рекомендации по их расследованию, тактике проведения следственных действий, преодолению противодействия расследованию, а также способов криминалистического изучения причин должностных преступлений и их предупреждению.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с преступной  деятельностью должностных лиц органов государственной и муниципальной власти, а также с   криминалистической деятельностью правоохранительных органов по выявлению и расследованию должностных преступлений.
В предмет исследования входят нормы Конституции РФ, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, иных правовых актов, уголовные дела, проверочные материалы, организационно-управленческие документы следственных и оперативно-розыскных органов, данные официальной статистики, позволяющие установить закономерности  процесса подготовки, совершения, сокрытия должностных преступлений и закономерности деятельности правоохранительных органов по выявлению и расследованию данного рода преступлений.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в создании концепции выявления и расследования должностных преступлений, позволяющей сформировать категориальный аппарат исследуемой сферы криминалистической деятельности, смоделировать типичные механизмы совершения должностных преступлений, разработать теоретические и организационно-методические основы их выявления и расследования и сформулировать на этой основе конкретные рекомендации по повышению эффективности соответствующих видов криминалистической деятельности.
Для достижения названной цели были поставлены и поэтапно решены следующие задачи:
обосновать возможность формирования и систематизации родовой криминалистической методики расследования должностных преступлений путем обособления видов должностных преступлений в отдельный род и группы с определением их места в криминалистической науке;
разработать родовую и групповые криминалистические характеристики должностных преступлений посредством выявления оценки их типичных элементов, а также установления взаимозависимостей рассматриваемой системы;
определить значение коррупционного фактора совершения должностных преступлений для разработки эффективных методов их выявления и расследования;
раскрыть закономерности возникновения информации о должностных преступлениях, служащей основанием для организации проведения доследственной проверки и возбуждения уголовных дел;
представить базовую (родовую) криминалистическую методику расследования должностных преступлений во взаимосвязи с общей криминалистической методикой и методикой расследования отдельных групп и видов должностных преступлений;
рассмотреть типичные следственные ситуации и разработать соответствующие криминалистические рекомендации по установлению способов и обстоятельств совершения отдельных групп и видов должностных преступлений;
представить комплекс тактических приемов производства следственных действий, направленных на получение вербальной и невербальной криминалистически значимой информации;
разработать рекомендации по выявлению и преодолению противодействия расследованию должностных преступлений;
определить и систематизировать меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства при расследовании должностных преступлений;
раскрыть криминалистические способы выявления и устранения обстоятельств, способствующих совершению должностных преступлений в процессе предварительного расследования.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический подход к познанию объективной действительности, взаимосвязи материальных и социальных явлений.
Методы анализа теоретических и эмпирических материалов позволили выделить и систематизировать род и группы должностных преступлений и разработать криминалистические рекомендации по их расследованию. Метод синтеза использовался для интеграции различных по природе криминалистических знаний, а также в комплексе с методом моделирования применялся для построения и прогнозирования проблемных следственных ситуаций, их разрешения. В процессе исследования автор обращался к социологическому методу анкетирования сотрудников правоохранительных органов и судей по проблемам расследования указанной категории дел; сравнительно-правовому методу познания при изучении норм уголовного права, уголовного процесса, иных судебных и законодательных норм и их применения в практике расследования должностных преступлений. Структурный метод, направленный на познание и разработку общей методики расследования должностных преступлений, позволил последовательно решить тактические задачи.
Таким образом, в диссертационном исследовании реализован комплексный подход к изучению проблемы. Это дало возможность автору определить дополнительные направления в совершенствовании методов борьбы с должностными преступлениями.
Правовую основу исследования составили положения Конвенций ООН против коррупции и против транснациональной организованной  преступности, Конституции РФ, нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, ряда федеральных законов («Об оперативно-розыскной деятельности», «О государственной  гражданской службе РФ» «О противодействии коррупции», «О Следственном комитете РФ», «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и др.), иных международных  и национальных правовых актов, в том числе подзаконных, относящиеся к вопросам темы диссертации.
Теоретическую основу исследования составили  труды в  области криминалистики, судебной экспертизы, уголовного и уголовно-процессуального права, оперативно-розыскной  деятельности, криминологии, философии, психологии, логики и других наук.
Эмпирическая база исследования представлена систематизированными данными результатов изучения в период с 2006 по 2011 гг. по специально разработанной программе (анкете) 1200 уголовных дел и 720 материалов доследственных проверок, где субъектом преступления являлось должностное лицо, в Нижегородской области, в г. Москве (Главное следственное управление СК России), в Республике Татарстан, в Республике Марий Эл, в Республике Башкортостан; результатов опросов 154 следователей и прокуроров, 140 должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, 110 судей. По итогам изучения уголовных дел были обобщены показатели, отражающие особенности современной следственной практики по расследованию должностных преступлений.
Эмпирической основой диссертации послужили также статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ и МВД РФ о расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о должностных преступлениях за период с 1997 г. по первое полугодие 2011 г.
Автор опирался и на собственный многолетний опыт в должности следователя и прокурора (22 года).
Научная новизна исследования определяется тем, что автором была создана концепция выявления и расследования должностных преступлений, в рамках которой сформирован категориальный аппарат исследуемой сферы криминалистической деятельности, смоделированы типичные механизмы совершения должностных преступлений, разработаны теоретические и организационно-методические основы их выявления и расследования и на этой основе сформулированы конкретные рекомендации по повышению эффективности соответствующих видов криминалистической деятельности правоохранительных органов  по борьбе с должностными преступлениями.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну диссертационного исследования:
1. Концепция выявления и расследования должностных преступлений включает в себя следующие направления:
а) разработку единого категориального аппарата, позволяющего однозначно определять терминологию, используемую в процессе расследования должностных преступлений, и их классификацию;
б) создание типичных моделей механизмов должностных преступлений, отображающих их развитие в органах и учреждениях государственной и муниципальной власти;
в) унификацию теоретических и организационных основ планирования расследования уголовных дел о должностных преступлениях, направленных на изобличение должностного лица в преступном нарушении или использовании должностных полномочий или должностного положения;
г) выработку типичной системы методических рекомендаций для следственных органов по специфичным способам выявления и  расследования  должностных преступлений;
д) формирование эффективного механизма взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при оптимальных формах использования информации контролирующих и надзирающих органов за деятельностью государственных и муниципальных органов и учреждений и иной информации;
е) совершенствование тактики доказывания преступлений, совершаемых должностными лицами, при установленных формах деятельности государственных и муниципальных органов и учреждений власти, особенностях поведения личности преступника – должностного лица и иных связанных с ним лиц, в процессе возникновения и развития следственных ситуаций на предварительном следствии.
2. Методику расследования должностных преступлений необходимо рассматривать по трем уровням — общему, родовому и частному, каждый из которых несет свою нагрузку и выполняет свои функции по установлению обстоятельств преступления и доказыванию виновности преступника (преступников).
3. Типовая обобщенная криминалистическая характеристика должностных преступлений, предусмотренных ст. 140, ч. 3 ст. 141, ст. 149, 169, 170, ч. 3 ст. 188, ст. 215.1, 285–287, 289, 290, 292, 293, 299–303, 305, 315 УК РФ, представляет собой целостную криминалистически сходную совокупность преступлений, разделенных по группам и объединенных типовыми, научно обоснованными взаимозависимыми элементами в единую систему. Такая характеристика позволяет моделировать содержание типичных механизмов и способов совершения отдельных видов преступлений с целью выдвижения версий, определения и планирования основных направлений, задач, средств и методов следственной деятельности, ориентируясь на которые, следственные и оперативные работники могут эффективно реализовывать функции познания и доказывания расследуемых ими уголовных дел.
4. В системе криминалистической характеристики должностных преступлений доминирует коррупционный интерес субъектов, что позволяет выявлять ряд признаков их преступного поведения, устанавливать круг участников преступления, механизм и способы его совершения, определять цели и мотивацию таких правонарушений.
5. Типичная характеристика личности должностного преступника включает в себя два компонента — психологический и функциональный. В психологический компонент включена личная  характеристика должностного лица, доминирование у  него коллективных интересов вместе со стремлением к карьерному росту, материальному благополучию и др. Под функциональным компонентом понимается обладание должностным лицом специальным правовым статусом, определенной правосубъектностью, то есть служебными полномочиями, при осуществлении которых должностное лицо имеет возможность совершать должностные преступления.
6. В структуре организационно-методических основ расследования должностных преступлений представлена классификация исходных ситуаций, складывающихся на стадии возбуждения уголовного дела, алгоритмы действий по их разрешению и основные направления использования оперативно-розыскной информации при поэтапном установлении события преступления: а) готовящегося; б) совершенного; в) совершающегося.
7. Механизм должностного преступления, включающий активные системные действия лиц по его подготовке, совершению и сокрытию путем использования своих должностных полномочий, направленных на достижение преступного результата; приемы и методы применения определенного объема полномочий в преступных целях. В зависимости от сложности, масштабности, степени имущественных интересов и иных обстоятельств деяния эти приемы и методы могут быть использованы как при совершении преступлений отдельным субъектом с коррупционным использованием правовых норм, наделяющих его должностными полномочиями, так и в группе с другими должностными лицами.
8. Детерминирующими факторами, прямо или косвенно влияющими на развитие следственных ситуаций, являются особенности обстановки должностной среды и связанные с ней другие объективные и субъективные факторы, а также степень доказанности инкриминируемого деяния, что служит основанием для выдвижения версий, планирования и прогнозирования расследования.
9. Классификация свидетелей по должностным преступлениям представлена в зависимости от характера их отношений с должностным лицом. По этому основанию предлагается разделять свидетелей на следующие категории:
а) совместно работающих с обвиняемым должностным лицом в одном учреждении, в том числе ему подчиненных;
б) зависящих от должностного лица в силу имеющихся у него властных полномочий в отношении неопределенного круга лиц;
в) не работающих с обвиняемым должностным лицом в одном учреждении и в целом не зависящих от его должностных полномочий.
10. Алгоритмы, реализуемые в тактике следственных действий при проведении допросов подозреваемых и обвиняемых должностных лиц, производстве осмотра, обыска и выемки, следственного эксперимента и проверки показаний на месте, а также применения специальных знаний экспертом и специалистом.
11. Этапами обнаружения противодействующих факторов при расследовании должностных преступлений выступают распознание признаков противодействия, выявление противодействия, диагностирование противодействия, оценка соответствия факторов противодействия уголовно-правовым, административным, дисциплинарным или нравственно-этическим нормам; принятие решения о конкретных правовых и тактических мерах по нейтрализации и преодолению противодействия в процессе предварительного расследования.
12. Различные виды угроз безопасности участников предварительного расследования необходимо разделить на уровни опасности по аналогии с уровнем установления террористической угрозы: низкий, средний и высокий. Для каждого из этих уровней рекомендованы конкретные меры безопасности, сгруппированные по следующим направлениям: общепредупредительные, оперативно-розыскные, процессуальные, специальные.
13. Система действий следователя по установлению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, при расследовании должностных деяний включает: 1) выявление конкретных объективных и субъективных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений; 2) проверка выявленных обстоятельств; 3) подготовка мер реагирования; 4) применение мер правового (процессуального и непроцессуального) воздействия на обстоятельства, способствующие совершению преступлений; 5) последующий контроль за применением мер воздействия.
14. Система конкретных мер по предупреждению должностных преступлений в ее процессуальной реализации в ходе предварительного расследования включает в себя следующие этапы следственной деятельности, по мере возможности и необходимости выполняемые на протяжении всего расследования: 1) общепрофилактические мероприятия; 2) специальное реагирование на выявленные обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений; 3) предоставление информации другим специальным ведомственным и межведомственным, контролирующим и надзирающим органам для принятия мер воздействия; 4) возможности индивидуальной профилактики в отношении должностных лиц; 5) участие в специальных профилактических мероприятиях, проводимых оперативно-розыскными органами и (или) органами прокуратуры; 6) выступление следователя в средствах массовой информации.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем концептуальные выводы и предложения по выявлению и расследованию должностных преступлений направлены на совершенствование криминалистической теории; ориентированы на восполнение пробелов в отечественной криминалистической науке.
Представленная концепция вносит определенный вклад в развитие общей теории криминалистики, в частности раздела «Методика расследования преступлений» - по следующим направлениям: обнаружение закономерностей совершения должностных преступлений и оптимизация криминалистических методов установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании данных преступлений; выявления и преодоления противодействия расследованию преступлений с обеспечением безопасности участников уголовного процесса; установления обстоятельств, способствующих совершению преступлений и их предупреждению в стадии досудебного производства; раздела «Криминалистическая тактика» - в части теоретической разработки новых тактических приемов при подготовке и проведении следственных действий. Перечисленные направления могут быть использованы для дальнейших научных разработок методики расследования должностных и служебных преступлений.
В практическом русле проведенное исследование способствует повышению эффективности борьбы с должностными преступлениями, так как содержит теоретические и организационно-методические основы их выявления, раскрытия, пресечения, расследования и предупреждения. Результаты диссертационного исследования могут использоваться:
а) в практической деятельности следственных и оперативно-розыскных органов по выявлению, раскрытию, пресечению, расследованию и предупреждению должностных преступлений;
б) в педагогической деятельности — при подготовке учебников, учебных и учебно-практических пособий, разработке спецкурсов по проблемам выявления и расследования должностных преступлений и преступлений коррупционного характера, преподавании соответствующих тем курсов криминалистики и дисциплин специализации студентам юридических вузов и слушателям факультетов (институтов) повышения квалификации;
в) при подготовке рекомендаций по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также иных нормативно-правовых актов в целях качественного улучшения правовых методов борьбы с  должностными преступлениями.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, методические рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства нашли отражение в 4 монографиях, 5 учебных и учебно-практических пособиях, в 40 статьях в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки России для опубликования основных результатов докторской диссертации, в 104 статьях в иных научных журналах и изданиях.
Автором разработан и преподается спецкурс «Основы оперативно-розыскной деятельности» в Башкирском государственном университете для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Лекции по основам расследования должностных преступлений читаются в Уфимском юридическом институте МВД РФ. С 2003 г. результаты научных исследований используются автором при проведении практических занятий по методике расследования должностных и коррупционных преступлений в учебных центрах Следственного комитета России по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород), по Уральскому федеральному округу (г. Екатеринбург), в Саратовском учебном центре (г. Саратов), в Следственном управлении Следственного комитета России по Республике Башкортостан (г. Уфа) в рамках повышения квалификации следственных работников Следственного комитета России (ранее — прокуратуры РФ).
Положения диссертации использовались автором в выступлениях с  докладами: «Фактор уголовного наказания у должностных лиц правоохранительных органов» — на Международной научно-практической конференции «Право как мера свободы и ответственности личности» (18–19 мая 2006 г., г. Челябинск); «Борьба с коррупцией в правоохранительных органах как фактор противодействия терроризму» — на Международной научно-практической конференции (13–14 апреля 2006 г., УЮИ МВД России); «Криминалистические исследования по обеспечению мер противодействия коррупции» — на конференции МГУ «Криминалистика в системе правоприменения» (27–28 октября 2008 г., г. Москва); «Проблемы уголовной, административной и дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения» — на межвузовской научно-практической конференции в Академии управления МВД России (23–24 апреля 2009 г., г. Москва); «Проблемы обстановки при совершении должностных насильственных преступлений в правоохранительных органах» — на Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора Л.Л. Каневского (23–24 апреля 2009 г., г. Уфа); «Использование знаний специалиста при расследовании должностных преступлений» — на 50-х криминалистических чтениях в Академии управления МВД России (23 октября 2009 г., г. Москва); «Индивидуализация субъектов должностных преступлений как фактор, препятствующий возбуждению уголовных дел коррупционной направленности» — на II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке» в УЮИ МВД России (28–29 апреля 2010 г., г. Москва); «Криминалистическое исследование должностных преступлений» — на Всероссийской научно-практической конференции «Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений» в Академии управления МВД России (26 мая 2011 г., г. Москва) и др.
Структура и объем диссертационного исследования обусловлены целью, задачами и логикой работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих восемнадцать параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
 
Основное СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
 
Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется состояние ее теоретической разработанности; определяются объект, предмет, цель, задачи, методологические и теоретические основы исследования, его научная новизна; формулируются выносимые на защиту положения и выводы; раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся сведения об апробации результатов работы.
Первая глава «Концептуальные основы криминалистической характеристики должностных преступлений» содержит пять параграфов.
В первом параграфе «Сущность и система должностных преступлений в аспекте криминалистического исследования» раскрывается взаимосвязь уголовного права и криминалистики при криминалистическом изучении должностных преступлений. При этом сущность и системность должностных преступлений в соотношении с уголовно-правовой и криминалистической классификацией исходят из единого субъекта преступления — должностного лица, наделенного соответствующими полномочиями, сходства механизма и способов совершения противоправных должностных деяний, причиненного вреда правоохраняемым интересам граждан, организаций, общества и государства.
Единая система должностных преступлений, связываемая уголовно-правовыми критериями, дополняется государственно-правовыми системными факторами, имеющими значение для исследования этих деяний в криминалистике. К таким факторам относится совершение должностных преступлений в объективно существующей системе деятельности органов государственного и местного самоуправления. Элементы управления этой системы практически неразрывны в среде административно-государственных отношений, особенно при значительной централизации власти. В этой связи для криминалистического уяснения должностных преступлений необходимо понять и практически использовать управленческий смысл деятельности государственных и муниципальных органов власти. Системная криминализация в условиях целостности картины государственного и местного управления может затрагивать множество публичных органов государства и должностных лиц.
Изложенное позволяет определить следующие основные направления криминалистического исследования должностных преступлений:
1. Криминалистическое содержание внутренней структуры должностных преступлений, объединенной системными взаимосвязями ее элементов, что получило название «криминалистическая характеристика преступления».
2. Криминалистическое исследование должностных преступлений предполагает изучение их содержания в единой системе, в совокупности групп и отдельных видов. Системность при таком изучении имеет обоюдно направленный характер: исследование родовых признаков должностных преступлений обогащает групповые и видовые признаки названных правонарушений, а те, в свою очередь, дополняют общую характеристику системы должностных криминальных деяний.
3. Выявление криминалистических признаков должностных преступлений предполагает обнаружение соответствующих следов, признаков, знаков или сигналов о них, исходя из внешней картины действительности.
4. Исследование должностных преступлений направлено на разработку эффективной тактики проведения следственных действий. Соответственно разработка оптимальных приемов тактики при расследовании должностных преступлений осуществляется с учетом особенностей механизма их совершения и иных обстоятельств.
5. Криминалистика разрабатывает общую схему расследования преступлений, совершаемых должностными лицами. Обобщенное описание совокупности взаимосвязанных, криминалистически значимых общих признаков должностных преступлений позволяет решать стоящие перед следствием задачи и методически правильно устанавливать родовые черты преступления. Одним из ведущих направлений здесь является ситуационный анализ должностных преступлений, связанных с информационной обеспеченностью следственных органов в процессе расследования при установлении обстоятельств совершенного деяния, что позволяет выдвигать обоснованные версии на всех этапах расследования, планирования и прогнозирования дальнейшего хода досудебного и судебного производства, определять механизмы преодоления противодействующих факторов как фрагмента следственных ситуаций.
6. Криминалистическая картина должностных преступлений рассматривается также с позиций разработки их профилактики и предупреждения в процессе досудебного производства.
Во втором параграфе «Основные положения криминалистической характеристики должностных преступлений» говорится о зарождении и эволюции категории «криминалистическая характеристика должностных преступлений». Автор указывает, что один из путей решения проблем прикладного использования криминалистической характеристики преступлений — моделирование ее элементов по макровеличинам, без излишней детализации, поскольку чем больше вводится показателей для исследования тех или иных деталей преступления, тем, разумеется, меньше выводимых общих результатов для  их эффективного применения в  деятельности правоохранительных органов.
Переходя к вопросам криминалистической характеристики должностных преступлений, автор, обосновывая элементное их содержание, указывает, что элементы должны концентрированно отражать те основные черты, которые, с одной стороны, активно «работают», или функционируют, в динамике всех совершаемых преступлений данного рода. С другой стороны, они позволяют обнаружить организацию системы, когда отсутствие хотя бы одного из элементов ведет к искажению целостности всей криминалистической картины должностных противоправных деяний. Элементное содержание криминалистической характеристики должностных преступлений позволяет от каждого ее элемента переходить к поиску любого другого.
К элементам криминалистической характеристики должностных преступлений автор относит следующие:

1. личность субъекта должностных преступлений, включая управленческое решение о назначении на должность, служебные и личные характеристики;
2. цель, умысел и мотивы совершения должностного деяния с преобладанием коррупционных интересов;
3. наличие и нарушение системы законодательных актов и иных правовых норм, определяющих полномочия и функции должностных лиц;
4. обстановку совершения преступления, куда, помимо времени, места и иных факторов преступления, включается специфика должностной среды;
5. механизм совершения преступления — его подготовка, способ и постпреступное поведение участников — с преобладанием документального фиксирования действий;
6. причиненный физический, имущественный или моральный вред;
7. характеристика потерпевших и иных пострадавших лиц.

К названным элементам криминалистической характеристики должностных преступлений может примыкать и нести немаловажную нагрузку при разработке методических рекомендаций по их раскрытию и расследованию определенная совокупность элементов других видов преступлений недолжностного характера, совершаемых вместе с должностными преступлениями. При совокупности деяний должностное преступление может являться способом противодействия (прикрытия) других, более серьезных криминальных деяний — терроризма, рейдерских захватов предприятий, деятельности организованных преступных организаций и т.п., которые не могут совершаться без активных коррупционных связей с должностными лицами, в основном из правоохранительных органов. Из этого следует, что должностные преступления могут способствовать совершению более масштабных криминальных деяний, служить противодействием расследованию экономических или общеуголовных преступных деяний.
В отличие от большинства совершаемых криминальных деяний, преступления должностного характера обладают большим числом проявления закономерностей при их совершении вследствие таких специфических свойств, как наличие единых правовых норм, регулирующих поведение должностных лиц, единой системы государственного и муниципального управления, субординации и дисциплины, документальное сопровождение и отчетность.
В третьем параграфе «Формы нарушения и использования должностных полномочий и их коррупционный фактор как объекты криминалистического анализа» рассматриваются полномочия должностного лица, которые составляют юридическую основу данного рода преступлений и являются центральным элементом криминалистической характеристики таких деяний.
Вокруг элемента «должностные полномочия» сосредоточиваются другие элементы: сами должностные лица — «держатели» этих полномочий; из полномочий вытекает объем целей и мотивов совершения должностных преступлений, формы коррупционного интереса; из степени и значимости полномочий преступника и его участников формируется обстановка совершения преступления в определенном органе власти или учреждении; наконец, напрямую должностные полномочия связаны с механизмом и способом совершения преступления, с потерпевшими и пострадавшими лицами и причиненным вредом.
Анализ должностных полномочий и служебных функций должностных лиц в их соотношении с составами должностных преступлений позволил выделить отдельные группы должностных преступлений по сходству их криминалистической характеристики, предложить методические и организационно-тактические основы их расследования.
1. Злоупотребление должностными полномочиями, к составам которых относятся преступления, предусмотренные ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 299 (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности), 300 (незаконное освобождение от уголовной ответственности) и 305 (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) УК РФ.
2. Превышение должностных полномочий представляет собой действия, характерные для большинства должностных преступлений, к которым мы относим составы, предусмотренные ч. 3 ст. 141, ст. 149, 169, 170, ч. 3 ст. 188, ст. 215-1, 285-1, 285-2, 285-3, 286, 292, ч. 1 ст. 292-1, ст. 301–303 УК РФ.
3. Неисполнение должностных полномочий в умышленной форме — сравнительно редкий состав должностного преступления, предусмотренный ст. 140 (отказ в предоставлении гражданину информации), 286-1 (неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа), 287 (отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ), 315 (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта) УК РФ.
4. Неисполнение должностных полномочий в форме неосторожности, как правило, исходит из халатного отношения к своим обязанностям, то есть недобросовестного или небрежного отношения к своей службе, что предусмотрено ст. 293 (халатность) и ч. 2 ст. 292-1 (незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации) УК РФ.
5. Использование должностных полномочий с целью получения прямой материальной выгоды является отдельной формой нарушения должностных полномочий, предусмотренных ст. 289 (незаконное участие в предпринимательской деятельности) и ст. 290 (получение взятки) УК РФ.
Изученные автором количественные показатели нарушения должностных полномочий из интересов материальной выгоды и их связь с другими должностными преступлениями позволяют обоснованно говорить о преобладающем корыстном начале при совершении подавляющего большинства должностных преступлений. Фактически так называемые личные, или служебные, интересы в конечном итоге имеют выход на те же сугубо корыстные материальные интересы.
В этой связи в системе криминалистической характеристики должностных преступлений их коррупционная составляющая позволяет обнаруживать ряд обязательных признаков, которые оптимизируют установление их следовой картины, круга участников, а также дают возможность проводить криминалистический анализ смысла и мотивации многих противоправных деяний, совершаемых должностными лицами. К таким криминалистическим признакам коррупционного поведения должностных лиц автор относит следующие:
1) должностные преступления, направленные на имущественную выгоду, во многом носят организованный характер;
2) коррупционные преступления должностных лиц, независимо от их вида, скрыто или открыто связаны с бюджетной сферой;
3) коррупционный характер должностных преступлений представляет собой открытую систему использования должностных полномочий при контактном взаимодействии с элементами внешней среды, представляющими интерес для получения выгод различного характера (коммерческие организации);
4) скрытый характер коррупционной сущности должностных преступлений нередко проявляется в создании коммерческих структур при государственных органах власти и учреждениях, внешне якобы способствующих их прямой функциональной деятельности;
5) коррупционные должностные преступления всегда наступательны, что благоприятствует их постоянному развитию и институциональной экспансии;
6) «коррупционализация» должностных преступлений позволяет говорить об особом механизме их совершения. Это включает определенные подготовительные мероприятия, направленные на дальнейшее получение имущественной выгоды, избрание наиболее оптимального способа их совершения и в дальнейшем деятельность по маскировке преступных действий, а в случае необходимости — организацию противодействия оперативно-розыскным и следственным мероприятиям;
7) результаты должностных преступлений с коррупционной составляющей практически всегда внешне проявляются в избытке материальных благ у самих должностных лиц или их близких;
8) коррупционный фактор совершения должностных преступлений предполагает получение не только прямой материальной выгоды, но и опосредованной, проявляющейся скрытно, но с конечным итогом реализации имущественных интересов;
9) должностные преступления с коррупционной составляющей, как правило, являются не одноактными, а образуют серию нескольких преступлений или одно длящееся.
Четвертый параграф «Психологическая и функциональная характеристика личности преступника по должностным преступлениям» посвящен анализу системообразующих составляющих личности преступника как элемента криминалистической характеристики преступления.
Характеристика должностного лица, совершившего должностное преступление, имеет два направления исследований с целью получения и анализа криминалистически значимых данных по уголовному делу — психологическое и функциональное. Это вызвано тем, что должностные преступления могут совершаться только при наличии у лица особого правового статуса, определенной правосубъектности, то есть специальных юридических прав, свобод, обязанностей и законных интересов. Соответственно структура личности должностного лица, совершившего преступление, содержит криминогенно значимые качества психологии субъекта, неотделимые от его должностного положения с принадлежащими служебными полномочиями. Они имеют обоюдное влияние друг на друга, находясь в единой системе личностных свойств субъекта, которые подлежат как отдельному, так и взаимосвязанному исследованию.
Причем, если психическое состояние непременно играет роль в определении субъективной стороны преступления в его целевой и мотивационной сфере, то функционально-служебная составляющая в большей степени влияет на определение механизма совершения должностного преступления, его способы и иные отличительные черты объективного характера.
Содержание организации и характеристики должностного лица, совершившего преступление, связанное с его служебными полномочиями, составляет сложную систему психических и функциональных компонентов, которые по-разному взаимодействуют друг с другом. В целом совершение должностного преступления исходит из противоречия, диктуемого несоответствием внутренних устремлений отдельной личности ее объективным служебным функциям. Данное противоречие усиливается, когда должностные функции лица соответствуют требованиям закона, но не соответствуют представлениям о них определенной группы (окружения) при конкретном исполнении полномочий. При совершении должностных преступлений психические свойства должностного лица с преобладанием имущественных интересов соединяются с принадлежащими ему полномочиями, используемыми как инструменты для достижения поставленных целей.
В пятом параграфе «Особенности механизма совершения должностных преступлений» раскрывается материальная сущность названных преступлений, разворачивающаяся в пространстве и времени.
Автор обосновывает, что механизм деяния ввиду его индивидуальной ценности для раскрытия и расследования в рамках криминалистической характеристики преступления должен обособленно рассматриваться в ракурсе подготовки преступления, способа его совершения и послепреступного поведения.
Механизм должностного преступления включает активные системные действия должностных лиц по его подготовке, совершению и сокрытию путем использования должностных полномочий, направленных на достижение преступного результата. Приемы и методы использования в преступных целях определенного объема полномочий образуют центральное звено механизма совершения должностного преступления. В зависимости от сложности, масштабности, количества задействованных лиц и иных обстоятельств деяния эти приемы и методы использования должностных полномочий имеют особые черты как на стадии подготовки преступления, так и на стадиях его совершения и последующих действиях.
К общим составляющим механизма совершения должностных преступлений отнесены следующие признаки:
1. Процесс реализации механизма совершения должностных преступлений предполагает использование нормативных положений, регулирующих деятельность должностного лица и в целом норм законодательства для подготовки деяния, выбора способа его совершения и сокрытия преступных действий.
2. На любой стадии совершения должностных преступлений действенные методы, приводящие механизм преступлений в «рабочий режим», в большинстве случаев носят коррупционный характер, направлены на непосредственный или опосредованный материальный результат.
3. Особенностью механизма должностных преступлений является их замыкание в собственной среде. Должностные лица редко задействуют при совершении противоправных деяний участников вне служебной сферы.
4. Временной период протекания стадий механизма должностных преступлений от их подготовки до совершения регулируется, с одной стороны, собственными возможностями должностных лиц при определенной процедуре конструирования криминально-должностных ситуаций. С другой стороны, сроки подготовки и совершения деяния зависят от использования действующих законодательных и иных императивных юридических норм.
5. В ряде случаев совершение должностных преступлений предполагает наличие признаков нескольких должностных деяний, но при доминировании ведущего способа в виде определенного состава преступления в общем механизме должностных преступлений, который проявляется наиболее ярко при наличии материальных возможностей. Иные составы преступлений «примыкают» к ведущему, либо воссоздаются из него в качестве «воспроизводящих».
Способом совершения должностных преступлений служат индивидуально присущие приемы и методы криминальных действий со стороны должностных лиц, направленные на достижение преступного результата, как правило, с непосредственным или опосредованным имущественным и личным интересом для себя или иных лиц при незаконном использовании должностных полномочий и служебного положения.
В зависимости от обстановки должностного преступления механизм его совершения исходит из следующих данных: в подавляющем большинстве случаев должностные преступления совершаются в рабочее время (81,1 %); в половине случаев местом совершения преступления был служебный кабинет или помещение органа, в котором работало должностное лицо (более 50 %). В иных местах должностные преступления совершаются значительно реже: автомобиль — 11,42 %, сауна, заведения общепита (кафе, рестораны) — 22,5 %. В «домашних» условиях было совершено только 6 % должностных преступлений.
Приведенные данные показывают корреляционную зависимость активного использования должностным лицом служебной обстановки при совершении преступлений с использованием должностных полномочий. Весьма редко преступные действия совершаются вне рабочего места и тем более вне рабочего времени. Это указывает на возможности прогнозирования действий преступников, которые только в исключительных случаях могут менять типичные условия совершения преступлений.
Для правильного определения способов совершения должностных преступлений и надлежащей их классификации автор считает необходимым исходить из названных ранее групп должностных преступлений, классифицированных по криминалистическим характеристикам с учетом форм незаконного использования должностных полномочий.
Вторая глава «Проблемы формирования теоретических и практических основ методики выявления и расследования должностных преступлений» состоит из пяти параграфов.
В первом параграфе «Общие положения криминалистической методики расследования в структуре расследования должностных преступлений» исследуются общие положения криминалистической методики расследования преступлений, их прикладное значение для расследования должностных противоправных деяний. Приводятся различные определения методики расследования преступлений, предложенные О.Я. Баевым, А.Н. Васильевым, И.А. Возгриным, В.К. Гавло, Н.Л. Гранат, Н.А. Селивановым, Н.П. Яблоковым и др.
Обобщается содержание криминалистической методики расследования преступлений. Раскрывается единая система взаимозависимых компонентов; задачи методики расследования; связанные между собой подсистемы, или уровни методик расследования (общие положения с составляющим компонентом — общей методикой, родовой и групповой методиками расследования, частной методикой расследования отдельных видов преступлений); источники анализируемого раздела криминалистики.
Уровни криминалистической методики достаточно полно реализуются в процессе расследования должностных преступлений, когда после общих положений определяется родовая методика расследования всей системы должностных преступлений, содержащая их общую криминалистическую характеристику, что позволяет намечать направления процессуальных, следственных и оперативных действий. Соответственно родовая методика делится на групповые методики расследования отдельных групп должностных преступлений по названным ранее специфическим формам нарушения должностных полномочий и с особенностями расследования преступлений в сфере нарушения конституционных прав, интересов государственной и муниципальной власти и правосудия, в экономической сфере. В свою очередь методики расследования отдельных видов преступлений (получение взятки, превышение должностных полномочий, служебный подлог и др.) могут быть значительно разработаны или же содержать только теоретические рекомендации из-за отсутствия следственной и судебной практики.
Исследуются взгляды И.А. Возгрина, Ю.П. Гармаева, О.Я. Баева, А.В. Дулова, А.Ф. Лубина, М.В. Субботиной, С.Н. Чурилова, Н.П. Яблокова на общую методику расследования и связанные с ней понятия. Автор придерживается мысли, что общая методика должна иметь прикладное значение при расследовании конкретных преступлений, в нашем случае — должностных, то есть при отсутствии частной методики следователь должен придерживаться общей методики расследования преступлений.
Общая методика расследования разделяется на пять этапов: проверочный, первоначальный, последующий, основного расследования и завершающий. Раскрыто содержание каждого этапа с учетом того, что они в общем плане применимы к расследованию любого, в том числе должностного, преступления, то есть составляют основу его расследования.
Во втором параграфе «Базовая (родовая) криминалистическая методика расследования должностных преступлений» обосновывается необходимость криминалистического исследования и разработки методики расследования родов и групп преступлений; анализируются работы А.Н. Васильева, И.Ф. Герасимова, Н.Н. Давыдовой, Н.А. Даниловой и С.П. Кушниренко, М.В. Стояновского, М.В. Субботиной.
Общие положения уголовно-правовой классификации вместе с ключевыми элементами криминалистической характеристики рассматриваемых должностных преступлений служат материальным основанием создания родовой, или базовой, методики расследования названных противоправных деяний. Соответственно базовая методика расследования должностных преступлений исходит из совпадения специального субъекта преступления — должностного лица, сходных черт механизма и способов подготовки, совершения и сокрытия преступного посягательства, механизма образования и специфики следов, причиненного вреда в виде нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, интересов общества и государства, совершаемых различными способами, но с обязательным противоправным использованием должностных полномочий.
Разработка базовой методики расследования должностных преступлений следует не только из теоретической возможности, но и требуемой в сфере криминалистики практической необходимости ее формирования в целях достижения реального методического эффекта, внедренческой задачи, наличия конкретных рабочих методик следственной работы.
Диссертант подробно раскрывает общие положения проведения следствия, которыми надлежит руководствоваться при расследовании уголовных дел о должностных преступлениях. Исходя из изложенных позиций, определяется содержание базовых методических рекомендаций расследования должностных преступлений с выделением этапов: проверочного, первоначального, раскрытия преступления, основного этапа расследования и завершающего.
Третий параграф «Организационные и тактические особенности получения и использования следователем оперативно-розыскной и иной информации на стадии возбуждения уголовных дел» начинается с анализа латентности должностных преступлений, являющейся одной из самых высоких. Специфика получения информации из процессуальных и непроцессуальных источников по доследственной проверке материалов, а в дальнейшем и при расследовании должностных преступлений, представляет собой особую информационно-функциональную природу следственной деятельности и включает ряд обязательных направлений, которые рассмотрены в работе.
Анализируются взгляды ученых на возможность использования оперативно-розыскных данных в уголовном судопроизводстве, автор считает вполне правомерным признание проверенных в уголовно-процессуальном порядке результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств. При передаче и приобщении в уголовное дело результаты оперативно-розыскной деятельности входят в содержание категории собирания доказательств, требующих дальнейшей процессуальной проверки и оценки в ходе предварительного расследования.
В связи со значительной ролью, которую играют оперативно-розыскные органы в выявлении и раскрытии должностных преступлений, и в связи с тем, что многие должностные правонарушения и связанные с ними преступления обнаруживаются при проведении проверок контролирующими и надзирающими органами, автор предлагает:
активно привлекать оперативно-розыскные органы к проведению проверок контролирующими и надзирающими органами с целью формирования пакета данных для реализации их органами следствия для возбуждения уголовных дел;
результаты проверок, проведенных контролирующими и надзирающими органами, направлять в оперативно-розыскные органы (МВД, ФСБ) для их «оперативной переработки» и подготовки для использования следственными органами;
обязать контролирующие и надзирающие органы информировать о направлении материалов проверок в оперативно-розыскные органы, прокуратуру и подразделения Следственного комитета РФ для контроля с учетом подследственности уголовных дел;
обязать оперативно-розыскные органы представлять результаты своей деятельности по материалам контролирующих и надзирающих органов органам следствия с учетом подследственности и с информированием органов прокуратуры.
Приводятся ситуативные варианты получения и использования следователем оперативно-розыскной информации, то есть описание его действий в каждой ситуации. Сформулированы общие тактические правила поиска и использования следователем информации при проведении доследственных проверок по должностным преступлениям в процессе готовящихся, совершаемых и совершенных преступлений.
В четвертом параграфе «Системность следственных ситуаций и их взаимосвязь с организационно-управленческими особенностями предварительного расследования» анализируются категория «следственные ситуации» и мнения ученых, рассматривавших ее в своих работах: О.Я. Баева, Т.С. Волчецкой, С.Э. Воронина, С.И. Давыдова, Л.Я. Драпкина, Д.В. Кима, В.П. Крамаренко, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. Диссертант приходит к выводу, что перечисленные ученые в понятии «следственная ситуация» видят ее информационное содержание на определенный момент расследования. По поводу объективности следственной ситуации автор настоящего исследования придерживается мнения, что каждый из участников действия может субъективно оценивать одну и ту же ситуацию, однако при этом она не лишается своего объективного характера и лишь субъективируется ситуационной оценкой.
Расследование должностных преступлений изобилует сложными следственными ситуациями. Уже само возбуждение уголовного дела в отношении должностных лиц или по факту их преступного поведения немедленно оборачивает исходную следственную ситуацию в проблемную или остроконфликтную. Детерминирующими факторами, прямо или косвенно влияющими на развитие следственных ситуаций при расследовании должностных преступлений, являются следующие:
1) острота противоречия между деятельностью должностных лиц в государственном или муниципальном аппаратах власти и возбуждением уголовного дела, что ограничивает или отрицает определенную степень функционирования органов власти во временном и локальном измерении;
2) уровень служебного положения должностного лица, влияющий на его отношение к выполнению обязанностей в качестве участника уголовного судопроизводства на предварительном следствии;
3) степень доказанности инкриминируемого деяния в соотношении процессуальных доказательств и непроцессуальной информации, что часто определяется двумя ситуациями: должностное лицо изобличено задержанием с поличным или изобличено по результатам расследования уголовного дела;
4) позиция потерпевшей стороны в зависимости от наступивших последствий и причиненного ей вреда;
5) специфика противодействия предварительному расследованию со стороны виновных должностных лиц и иных должностных лиц, оказывающих им поддержку против законной деятельности следственных органов;
6) в большинстве случаев публичность и актуальность уголовных дел в отношении должностных лиц, что может либо стимулировать, либо ограничивать деятельность следователя;
7) документальное подтверждение преступного поведения должностных лиц, включая бумажные, материальные и электронные средства информации.
Автор приводит ряд типичных проблемных ситуаций, возникающих при расследовании должностных преступлений (по изученным уголовным делам):
а) известны не все преступники, участвовавшие в совершении преступлений;
б) отсутствуют все необходимые документы и предметы, свидетельствующие о совершении должностных преступлений;
в) подозреваемый или обвиняемый отказывается давать показания;
г) нет необходимой информации по другим эпизодам преступной деятельности;
д) обвиняемый или подозреваемый изменил показания, выдвинув иную версию своих действий по обвинению (подозрению).
По изученным следственным ситуациям приводятся связанные с ними версии, основанные на надлежащем должностном субъекте преступления, количестве лиц, совершивших деяние, ролевых функциях участников преступления, причинной связи результатов совершенного деяния с преступным использованием должностным лицом своих служебных полномочий; способах совершения преступления при использовании служебных полномочий, наличии других эпизодов совершения преступления, мотивах совершения преступлений, наличии или отсутствии документов, которые могут подтверждать или опровергать расследуемые обстоятельства должностного преступления, степени причинения физического, морального или имущественного вреда и др.
Рассматриваются вопросы планирования и организации предварительного следствия по должностным преступлениям.
В пятом параграфе «Типизация криминалистических способов установления обстоятельств совершения отдельных групп и видов должностных преступлений» содержится классификация характеристик должностных преступлений, которая, обосновывая закономерности совершения должностных преступлений независимо от складывающихся следственных ситуаций, позволяет разрабатывать групповые криминалистические рекомендации по их выявлению, раскрытию и расследованию. Согласно ранее приведенной классификации (а)злоупотребление должностными полномочиями, б) превышение должностных полномочий, в) неисполнение должностных полномочий в умышленной форме, г) неисполнение должностных полномочий в форме неосторожности, д)  использование должностных полномочий с целью получения прямой материальной выгоды) излагаются способы установления обстоятельств совершенных преступлений, выделяются различия при определении общей схемы ведения предварительного следствия, показаны особенности расследования каждой группы и отдельных видов преступлений.
В то же время каждое из рассмотренных групп и видов преступлений исходит из наличия конкретных должностных полномочий, применяемых незаконно для достижения тех или иных преступных целей, которые влекут необходимость установления всех иных обстоятельств преступлений по конкретным составам. При этом общее и особенное в процессе расследования должностных преступлений имеет значение не только для их индивидуализации, но и для обнаружения и доказывания других преступных деяний должностного характера. То есть при расследовании должностных преступлений при единстве системы государственного и муниципального управления следствие должно исходить из общих представлений о совершении таких противоправных деяний, переходя затем на расследование конкретных преступлений по изложенным методическим рекомендациям
Третья глава «Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании должностных преступлений» содержит три параграфа.
В первом параграфе «Тактические особенности проведения допроса участников уголовного судопроизводства» рассматриваются особенности допроса свидетелей по уголовным делам о должностных преступлениях. На основании процессуального деления всех свидетелей на свидетелей обвинения и свидетелей защиты автор предлагает классифицировать свидетелей должностных преступлений на свидетелей: обвинения, защиты и нейтральных, которые, в свою очередь, так или иначе связаны с обвиняемым должностным лицом:
совместно работающие с обвиняемым должностным лицом в одном учреждении, в том числе ему подчиненные;
зависящие от должностного лица в силу имеющихся у него властных полномочий в отношении неопределенного круга лиц;
не работающие с обвиняемым должностным лицом в одном учреждении и в целом не зависящие от его должностных полномочий.
Предлагаются тактические приемы допроса свидетелей каждой группы. Рассматривается тактика допроса потерпевших по должностным преступлениям, которая исходит из двуединых обстоятельств: данным лицам причинен моральный, материальный или физический вред; они практически всегда выступают как первые свидетели обвинения.
При изложении тактики допроса должностного лица в качестве подозреваемого или обвиняемого формулируются тактические рекомендации для действий следователя, исходя из следующих ситуаций поведения допрашиваемого: 1) дает правдивые показания; 2) строит собственную версию обстоятельств дела (преступления), которая может быть полностью лживой либо искажающей правду; 3) расширительно толкует или интерпретирует законодательные и подзаконные нормы, регламентирующие его должностное положение, с целью оправдания или смягчения совершенных криминальных проступков; 4) отказывается давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.
Автор отмечает положительную роль защитника при допросе и проведении других следственных действий, который своими вопросами, замечаниями расширяет картину допроса, указывает на смягчающие и оправдывающие обстоятельства по делу, называет слабые места в обвинении, которые следователю необходимо заново проверить и оценить.
Во втором параграфе «Особенности проведения других следственных действий при расследовании должностных преступлений» анализируются такие действия, как осмотр, обыск и выемка, в результате проведения которых обнаруженные материальные объекты, имеющие отношение к преступлению, разделяются на предметы и документы. Это объясняется тем, что сами по себе обнаруженные предметы могут только показать признаки, факты или последствия преступления. Однако виновность должностного лица в большинстве случаев определяется в ситуации «документального оформления» его действий, то есть наличия совершенного преступления, находящегося в орбите должностных полномочий и в целом должностного статуса виновного лица, что непременно требует присутствия в деле соответствующих правовых актов и иных рабочих документов.
При осмотре места происшествия по рассматриваемым преступлениям следует осторожно подходить к понятию «границы осмотра», поскольку, если осмотр проводится в служебных помещениях, то следователь должен выяснить преступную деятельность виновного лица во всем объеме его действий в учреждении. Осмотр места происшествия, которым является рабочее место должностного лица, требует обнаружения соответствующих документов, официальных и неофициальных.
При осмотре места происшествия в соответствующих учреждениях следователь должен прогнозировать, что он может в дальнейшем перейти к комплексному мероприятию с проведением ряда процессуальных действий и иных мероприятий, инициируемых и назначаемых следователем: выемки обнаруженных документов; обыска в других отдаленных, помещениях, представляющих интерес для органов следствия; инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств; назначения ревизий финансово-хозяйственной деятельности; истребования необходимых документов, касающихся штатной численности учреждения; приказов и распоряжений руководителя и т. д.
Такие следственные действия, как опознание, проверка показаний на месте и следственный эксперимент, при расследовании должностных преступлений можно назвать проверочными, поскольку они реализуются только после ряда других следственных действий, в основном после допросов участников дела, а также после изъятия в ходе осмотра, обысков и выемок документов и предметов. Опознание, проверка показаний на месте и следственный эксперимент проводятся по должностным преступлениям, которые совершаются при активных действиях их исполнителей, с целью получения доказательств и установления обстоятельств деяния.
Третий параграф «Использование специальных знаний в процессе расследования должностных преступлений» посвящен деятельности специалистов и экспертов, участвующих в расследовании должностных преступлений.
Участие специалиста при проведении следственных действий чаще всего предполагается при осмотре места происшествия, допросе и очной ставке, проведении следственного эксперимента или проверки показаний на месте.
Использование специальных знаний при доказывании обстоятельств по уголовному делу состоит в даче заключения специалистом и его показания при допросе по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. Диссертант дает характеристику объектов, требующих исследования специалистом для предоставления им заключения по уголовному делу. Участие специалиста в процессе рассматривается в соотношении с заключениями и показаниями эксперта ввиду их тесной взаимосвязи и возникающих проблем взаимозаменяемости. В случае возникновения обоснованных сомнений о проведении исследования специалистом или экспертом, предпочтение должно отдаваться назначению экспертизы.
Производство экспертиз по делам о должностных преступлениях характеризуется спецификой, связанной как с их назначением, так и проведением. Диссертант выявляет особенности проведения следующих экспертиз по должностным преступлениям: видео- и звукозаписей и особенности получения образцов для сравнительного исследования, химической, криминалистической экспертизы для идентификации микрочастиц, почерковедческой, финансово-экономической и судебно-бухгалтерской, комплексной компьютерной и судебно-бухгалтерской, судебно-медицинскаой и медико-криминалистической, комплексной судебно-медицинской и баллистической (иногда ее называют ситуационной), судебно-психологической.
Четвертая глава «Проблемы выявления и преодоления противодействия расследованию должностных преступлений» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Типичные формы противодействия расследованию должностных преступлений и способы их выявления» раскрываются общие вопросы противодействия в процессе расследования уголовных дел; анализируются мнения ученых, посвятивших данной проблеме научные исследования: Э.У. Бабаевой, И.А. Бобракова, А.Ю. Головина, С.Ю. Журавлева, Л.А. Зашляпина, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодина, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, Л.В. Лившица, И.А. Николайчука, В.А. Образцова, О.Л. Стулина, В.В. Трухачева и др.
Рассматриваются способы противодействия на определенных стадиях расследования уголовных дел о должностных преступлениях: 1) стадии выявления преступления и возбуждения уголовного дела, 2) стадии первоначальных следственных действий, 3) стадии раскрытия преступления и предъявления обвинения, 4) стадии последующего расследования уголовного дела, 5) стадии окончания расследования уголовного дела, а также способы противодействия с использованием должностных полномочий — властных, правоохранительных, оперативно-розыскных и иных.
Для нейтрализации и преодоления противодействующих факторов во время предварительного расследования необходимо их своевременно выявлять и диагностировать, принимая необходимые меры. Эта деятельность, по мнению диссертанта, должна осуществляться поступательно, с привлечением оперативно-розыскных и следственных возможностей, разделяясь на следующие этапы:
распознавание признаков противодействия;
выявление противодействия;
диагностирование противодействия;
оценка противодействия;
принятие решения о конкретных правовых и тактических мерах по нейтрализации и преодолению противодействия.
Второй параграф «Методы нейтрализации и преодоления противодействия расследованию должностных преступлений» раскрывает ответные меры следственных органов на влияние противодействующих факторов.
Под нейтрализацией противодействия понимается первоначальный этап воздействия на противодействующие факторы расследования, в результате которого эти факторы теряют силу своего отрицательного влияния на участников уголовного дела, на процесс объективного доказывания, на ведение предварительного следствия. Вместе с тем сами факторы продолжают существовать, а использующая их сторона быть потенциально готова к дальнейшим активным противодействующим шагам. Преодоление противодействия — это более активный этап следственной деятельности, на котором противодействующие факторы полностью или частично устраняются (уничтожаются) путем различных мер воздействия, разумеется, на правовой основе.
Меры по преодолению противодействия предварительному расследованию должностных преступлений основаны на особенностях противоправных действий должностных лиц и их сторонников, что в ряде случаев облегчает, а в других — затрудняет действия следователя и оперативных работников. Системность действий по нейтрализации и преодолению противодействия, исходя из особенностей расследования должностных преступлений, рассматривается автором по следующей классификации принимаемых мер: уголовно-правовые; уголовно-процессуальные; тактические; оперативно-розыскные; организационные.
В третьем параграфе «Меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства» раскрывается содержание общепредупредительных, оперативно-розыскных, процессуальных и специальных мер безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства. Анализируются мнения Л.В. Брусницина, О.А. Зайцева, Е.И. Замылина, А.Ю. Епихина, В.И. Комиссарова, В.А. Трухачева и других ученых.
Отмечается, что в ряде научных работ угрозы безопасности участникам уголовного судопроизводства справедливо разделяются на физическую, имущественную и психологическую опасность, каждая из которых имеет свои особенности по развитию и применению угрожающих факторов. Однако дальнейшая логика, когда виды угроз рассматриваются в индивидуальном порядке и исходя из этого предлагаются отдельные виды обеспечения безопасности, вызывает возражения, поскольку криминальное воздействие на личность со стороны преступных элементов вряд ли можно четко дифференцировать. Автор предлагает классифицировать угрозы на уровни в зависимости от степени опасности, по аналогии с уровнем установления террористической угрозы: низкий, средний и высокий. Каждый из этих уровней рассматривается отдельно.
С позиций правового регулирования обеспечения системы безопасности личности в уголовном судопроизводстве и ее тактической реализации виды мер безопасности разделяются на четыре категории: общепредупредительные, оперативно-розыскные, процессуальные и специальные. Рассматриваются правовые и тактические особенности применения мер безопасности согласно приведенной классификации, которые возможно применять по исследуемым должностным преступлениям.
Пятая глава «Криминалистические способы выявления и устранения обстоятельств, способствовавших совершению должностных преступлений, в процессе предварительного расследования» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Особенности выявления обстоятельств, способствовавших совершению должностных преступлений» раскрывается значение предупредительной деятельности в криминалистике и указывается, что функция предупреждения преступлений в силу ее обособленности и одновременного совпадения с функциями раскрытия и расследования, а также вследствие специфических методов реализации профилактической деятельности требует разработки общей схемы ее реализации и основных условий. К основным этапам предупредительной деятельности следователя при расследовании должностных преступлений необходимо отнести:
1. Выявление конкретных объективных и субъективных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, в процессе следственных действий, рассмотрение результатов оперативно-розыскной деятельности, анализ иной непроцессуальной информации.
2. Проверка выявленных обстоятельств путем проведения следственных и процессуальных действий, вынесения поручений для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
3. Подготовка мер реагирования на выявленные обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений.
4. Применение мер правового (процессуального и непроцессуального) воздействия на обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений.
5. Последующий контроль надлежащей реакции и эффективности примененных мер воздействия на обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений.
Отмеченные автором причины должностных преступлений, проявляющиеся в различных криминальных ситуациях, обладают особенностью легально встраиваться в систему деятельности органов и учреждений власти, оказывая на нее разрушительное воздействие. Такое незаметное проникновение деструктивных криминальных элементов в органы власти проявляется в типичных обычаях их деятельности в виде налаженного порядка выполнения определенных деловых процедур или регулярного потворства нарушениям порядка работы.
Диссертантом рассматриваются особенности проведения следственных действий, которые предоставляют следователю наибольшие возможности для установления обстоятельств, способствующих совершению должностных преступлений, в силу специально поставленных целей и при соответствующей тактике их проведения.
Во втором параграфе «Профилактические возможности и способы предупреждения должностных преступлений в процессе расследования уголовных дел» раскрываются конкретные способы предупреждения должностных преступлений.
Система конкретных мер по предупреждению должностных преступлений в ее процессуальной реализации в ходе предварительного расследования включает в себя следующие виды следственной деятельности, по мере возможности и необходимости выполняемые в процессе всего расследования:
1. Общепрофилактическая деятельность, когда сам факт выявления, раскрытия, пресечения и расследования преступлений выступает как вид государственного реагирования на противоправное поведение отдельных лиц.
2. Специальное реагирование на выявленные обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, в результате чего следователь проводит отдельные мероприятия и выносит решения об устранении обнаруженных обстоятельств по отношению к объекту, где было совершено криминальное деяние.
3. Предоставление информации другим специальным ведомственным и межведомственным, контролирующим и надзирающим органам для принятия административных мер, юридически и содержательно им свойственных, в целях более эффективного получения требуемых результатов по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений.
4. Возможности индивидуальной профилактики в отношении должностных лиц по устранению отдельных недостатков в сфере совершенных преступлений при проведении некоторых следственных действий и иных мероприятий, которые следователь вправе осуществлять при расследовании преступлений.
5. Участие в специальных профилактических мероприятиях по противодействию коррупционным и должностным преступлениям, проводимых оперативно-розыскными органами и (или) органами прокуратуры.
6. Личное выступление следователя в средствах массовой информации или публикация им либо по его информации сведений о результатах (процессе) расследования уголовного дела в периодических изданиях.
Возможность и необходимость применения каждой из перечисленных мер следственной профилактики определяется объективными данными об обстоятельствах, способствующих совершению преступлений, прогнозируемой реакцией объекта профилактического воздействия, а также набором средств предупреждения преступлений, имеющихся у следователя.
Завершающим этапом профилактических мер в процессе расследования должностных преступлений является контроль следователем эффективности принятых им мер по предупреждению преступлений. Юридическим выражением данной деятельности служат ответные мероприятия государственных и муниципальных органов власти и учреждений, осуществляемые по результатам рассмотрения отдельных видов профилактических мероприятий.
В заключении формулируются выводы по содержанию диссертационного исследования.
 
Основные положения и выводы диссертационного исследования
нашли свое отражение в следующих работах автора:
 
Монографии

1. Халиков А.Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов. М.: Юрлитинформ, 2006 (9,0 п. л.).

              Халиков А.Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов. 2-е изд., доп. и испр. М.: Юрлитинформ, 2008 (10,0 п. л.).

1. Халиков А.Н. Следственные действия по делам о должностных преступлениях: система, характеристика, тактика. М.: Юрлитинформ, 2008 (18,0 п. л.).
2. Халиков А.Н. Должностные насильственные преступления, совершаемые в правоохранительной сфере: характеристика, психология, методика расследования. М.: Волтерс Клувер, 2011 (30,0 п. л.).
3. Халиков А.Н. Оперативно-розыскная деятельность по борьбе с коррупционными преступлениями, совершенными должностными лицами органов власти / А.Н. Халиков. – М. : Издательский центр РИОР, 2011 (18,0 п. л.).

 
Учебные и учебно-практические пособия
 

1. Халиков А.Н., Додонов Д.Н., Касьянов А.А. Расследование взяточничества: методическое пособие. Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2003 (2,0 п. л.).
2. Халиков А.Н. Выявление и организация расследования взяточничества в правоохранительных органах. Уфа: БашГУ, 2006 (6,0 п. л.).
3. Халиков А.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций. М.: Юрлитинформ, 2007 (16,0 п. л.).
4. Халиков А.Н., Яковец Е.Н., Журавленко Н.И. Юридическое, техническое и информационно-аналитическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие / Под ред. А.Н. Халикова. М.: Юрлитинформ, 2010 (27/10 п. л.).
5. Халиков А.Н. Основы расследования должностных преступлений: учебно-практическое пособие. М.: Норма; ИНФРА-М, 2010 (22 п. л.).

Статьи, опубликованные
в рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных Высшей аттестационной комиссией
при Министерстве образования и науки РФ
для опубликования основных научных результатов диссертаций
 

1. Халиков А.Н. Возбуждение уголовного дела в отношении прокуроров, следователей и адвокатов // Законность. М., 2003. № 7 (0,3 п. л.).
2. Халиков А.Н. Оперативное сопровождение предварительного расследования // Законность. М., 2004. № 8 (0,4 п. л.).
3. Халиков А.Н. К вопросу о соотношении судебного контроля и прокурорского надзора в досудебном производстве // Уголовное право. М., 2004. № 3 (0,5 п. л.).
4. Халиков А.Н. Первоначальные действия при расследовании фальсификации избирательных документов // Законность. М., 2005. № 4 (0,4 п. л.).
5. Халиков А.Н. «Добровольные пожертвования» или новый вид коррупции // Российская юстиция. М., 2005. № 8 (0,4 п. л.).
6. Халиков А.Н. Доследственная проверка в отношении отдельных категорий лиц (раздел XVII УПК РФ) // Российская юстиция. М., 2005. № 11 (0,3 п. л.).
7. Халиков А.Н. Выявление и расследование преступлений в сфере автострахования, совершенных с участием сотрудников ГИБДД // Законность. М., 2006. № 1 (0,4 п. л.).
8. Халиков А.Н. Вопросы криминалистической характеристики преступлений в практике расследования уголовных дел // Уголовное право. М., 2006. № 1 (0,4 п. л.).
9. Халиков А.Н. Взаимодействие и конкуренция следственных действий // Российский следователь. М., 2006. № 2 (0,3 п. л.).
10. Халиков А.Н. Вопросы возбуждения уголовного дела в отношении судей // «Черные дыры» в российском законодательстве. М., 2006. № 1 (0,4 п. л.).
11. Халиков А.Н. Преступления, совершаемые должностными лицами правоохранительных органов против прав и свобод человека // Закон и право. М., 2006. № 7 (0,2 п. л.).
12. Халиков А.Н. Вопросы оптимизации досудебного производства // Российская юстиция. М., 2006. № 9 (0,3 п. л.).
13. Халиков А.Н. Перспективы оперативной работы в борьбе с коррупцией // «Черные дыры» в российском законодательстве. М., 2006. № 4 (0,3 п. л.).
14. Халиков А.Н. Фактор доверия в практике расследования преступлений с участием должностных лиц // Закон и право. М., 2007. № 5 (0,3 п. л.).
15. Халиков А.Н. Роль председателя суда в обеспечении независимости судей // Российский судья. М., 2007. № 5 (0,4 п. л.).
16. Халиков А.Н. Обеспечение безопасности при сокрытии данных о личности // Законность. М., 2007. № 10 (0,3 п. л.).
17. Халиков А.Н. Суд, правоохранительные органы и борьба с преступностью // Государство и право. М., 2007. № 11 (0,3 п. л.).
18. Халиков А.Н. Система следственных действий при расследовании должностных преступлений // Вестник криминалистики. М., 2008. № 1(25) (0,3 п. л.).
19. Халиков А.Н. Этика производства следственных действий. На примере расследования должностных преступлений // Закон и право. М., 2008. № 5 (0,3 п. л.).
20. Халиков А.Н. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в стадии судебного разбирательства // Уголовное право. М.,  2008. № 4 (0,4 п. л.).
21. Халиков А.Н. Сущность и цели следственной тактики // Российский следователь. М., 2008. № 14 (0,2 п. л.).
22. Халиков А.Н. Незаконная выдача паспорта и незаконное приобретение гражданства // Законность. М., 2008. № 9 (0,4 п. л.).
23. Халиков А.Н. Тактические аспекты расследования коррупционных преступлений // Российский следователь. М., 2008. № 23 (0,2 п. л.).
24. Халиков А.Н. Разработка характеристики должностных насильственных правонарушений в международных актах // Закон и право. М., 2009. № 4 (0,3 п. л.).
25. Халиков А.Н. Система и структура следственных действий: теоретический аспект // Юрист-правовед. М., 2009. № 2 (0,3 п. л.).
26. Халиков А.Н. Историко-правовая эволюция насилия в работе правоохранительных учреждений России // Российский следователь. М.,  2009. № 9 (0,3 п. л.).
27. Халиков А.Н. Насилие при превышении должностных полномочий и принуждении к даче показаний // Уголовное право. М., 2009. № 3 (0,4 п. л.).
28. Халиков А.Н. Функции предварительного расследования в уголовном судопроизводстве // Российский судья. М., 2009. № 7 (0,4 п. л.).
29. Халиков А.Н. Формирование антикоррупционных правоотношений и правосознания // Правовое государство: теория и практика. Уфа, 2009. № 2 (0,3 п. л.).
30. Халиков А.Н. Уровни криминалистической методики расследования на примере расследования должностных преступлений // Вестник криминалистики. М., 2010. № 1 (0,4 п. л.).
31. Халиков А.Н. Коррупция и государственное управление в свете соотношения естественного и позитивного права // Философия права. Ростов-на-Дону, 2010. № 1 (0,4 п. л.).
32. Халиков А.Н. Вопросы соответствия мотивации и квалификации действий сотрудников правоохранительных органов при совершении насилия // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2010. № 2 (0,1 п. л.).
33. Халиков А.Н. Проведение оперативно-розыскной деятельности в отношении должностных лиц со специальным правовым статусом // Оперативник (сыщик). М., 2010. № 4(25) (0,2 п. л.)

и другие.
Статьи и тезисы в иных научных журналах и изданиях

1. Халиков А.Н. Моделирование судебного разбирательства на предварительном следствии // Следователь. М., 2001. № 5 (0,2 п. л.).
2. Халиков А.Н. Криминалистические особенности изучения личности преступника при расследовании взяточничества, совершенного должностными лицами правоохранительных органов // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко. М.: МГУ, 2004 (0,2 п. л.).
3. Халиков А.Н. Характеристика личности взяткодателя при расследовании взяточничества в отношении должностных лиц правоохранительных органов // Следователь. М., 2004. № 12 (0,3 п. л.).
4. Халиков А.Н. Взаимосвязь следственных ситуаций, версий и планирования при расследовании преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов // Следователь. М., 2005. № 9 (0,3 п. л.).
5. Халиков А.Н. Вопросы проведения личного обыска в процессе осмотра места происшествия при коррупционных преступлениях // Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции (27–28 октября 2005 г.). Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2005 (0,2 п. л.).
6. Халиков А.Н. Некоторые вопросы методики расследования преступлений, совершаемых должностными лицами правоохранительных органов // Вестник криминалистики. М., 2005. № 4 (0,3 п. л.).
7. Халиков А.Н. Вопросы проведения осмотра места происшествия при расследовании получения взяток должностными лицами правоохранительных органов // Совершенствование деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Всероссийской научно-практической конференции (27–28 октября 2005 г.). Тюмень: ТГАМУЭП, 2006 (0,3 п. л.).
8. Халиков А.Н. Роль должностных лиц правоохранительных органов в разрешении конфликтов при расследовании уголовных дел // Преодоление конфликтных ситуаций в процессе расследования и раскрытия преступлений: материалы круглого стола. Екатеринбург: Уральский юридический ин-т МВД России, 2006 (0,2 п. л.).
9. Халиков А.Н. Вопросы оперативно-розыскной деятельности при расследовании взяточничества, совершаемого должностными лицами правоохранительных органов // Юридический мир. М., 2006. № 2 (0,3 п. л.).
10. Халиков А.Н. Уголовно-процессуальные стимулы и санкции при расследовании должностных преступлений // Проблемы уголовно-процессуального права: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию кафедры уголовного процесса (1 июня 2006 г.). Караганда: КарЮИ МВД РК, 2006 (0,3 п. л.).
11. Халиков А.Н. Вопросы оперативной работы в борьбе с коррупцией // Таможенное дело. М., 2006. № 4 (0,2 п. л.).
12. Халиков А.Н. Проведение контроля и записи переговоров при расследовании коррупционных преступлений // Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых, криминалистических и криминологических мер борьбы с преступностью: материалы Всероссийской научно-практической конференции (5–6 декабря 2005 г.). Саранск: Мордовский государственный университет, 2005 (0,2 п. л.).
13. Халиков А.Н. Юридическая ответственность должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Башкортостан и Россия: историко-правовые аспекты: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 450-летию вхождения Башкортостана в состав России. Уфа: РИО БашГУ, 2006 (0,2 п. л.).
14. Халиков А.Н. Фактор уголовного наказания у должностных лиц правоохранительных органов // Право как мера свободы и ответственности личности: материалы Международной научно-практической конференции (18–19 мая 2006 г.). Челябинск: Южно-Уральский университет, 2006 (0,3 п. л.).
15. Халиков А.Н. Вопросы применения оперативного внедрения и оперативного эксперимента в борьбе с корыстными преступлениями коррупционной направленности // Информационный сборник Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. М.: Государственная Дума, 2006 (0,2 п. л.).
16. Халиков А.Н. Борьба с коррупцией в правоохранительных органах как фактор противодействия терроризму // Терроризм как угроза обществу в эпоху глобализации (международно-правовые и внутригосударственные проблемы противодействия): материалы Международной научно-практической конференции (13–14 апреля 2006 г.). Уфа: УЮИ МВД России, 2006 (0,3 п. л.).
17. Халиков А.Н. Криминалистическое изучение личности сотрудников правоохранительных органов при совершении ими преступлений // Теоретические и прикладные проблемы уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов научно-практической конференции. Минск: Академия МВД Белоруссии, 2006 (0,2 п. л.).
18. Халиков А.Н. Судебный контроль за оперативно-розыскной деятельностью // Право и современность: сборник научно-практических статей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007 (0,3 п. л.).
19. Халиков А.Н. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования (по положениям Инструкции от 17 апреля 2007 г.) // Уголовный процесс. М., 2007. № 8 (0,3 п. л.).
20. Халиков А.Н. Договорные отношения как метод правового стимулирования в уголовном судопроизводстве // Закон и жизнь. Кишинев, 2007. № 10 (0,4 п. л.).
21. Халиков А.Н. Особенности расследования должностных преступлений об исполнительном производстве // Исполнительное право. М., 2007. № 3 (0,2 п. л.).
22. Халиков А.Н. Проблемы правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Совершенствование следственной и экспертной практики: материалы Международной научно-практической конференции. Омск: Омская Академия МВД России, 2008 (0,1 п. л.).
23. Халиков А.Н. Иерархия должностных преступлений и коррупции в сфере предпринимательской деятельности // Правовое регулирование экономической деятельности: сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции (17 апреля 2008 г.). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2008 (0,3 п. л.).
24. Халиков А.Н. Тактические и психологические основы принятия решения о проведении очной ставки при расследовании должностных преступлений // Уголовно-процессуальные чтения на Алтае: материалы ежегодной межрегиональной научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук профессора Е.Н. Тихонова. Барнаул: Алтайский государственный университет, 2008 (0,2 п. л.).
25. Халиков А.Н. Соотношение систем следственных действий в уголовном процессе и криминалистике // Вестник Тверского государственного университета. Сер. «Право». Тверь, 2008. Вып. 10 (0,5 п. л.).
26. Халиков А.Н. Взаимосвязь уголовно-правового и криминалистического понимания должностных преступлений // Совершенствование борьбы с организованной преступностью, коррупцией и экстремизмом: сборник статей. М.: НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2008 (0,3 п. л.).
27. Халиков А.Н. Вопросы совершенствования работы следственных групп при расследовании должностных преступлений // Совершенствование деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции в Тюменском государственном институте мировой экономики, управления и права (23–24 октября 2008 г.). Тюмень: ТГАМЭУП, 2008. Вып. 5 (0,2 п. л.).
28. Халиков А.Н. Особенности тактики следственных действий при расследовании должностных преступлений // Актуальные проблемы криминалистической науки и практики: материалы Всероссийской научно-практической конференции (14 декабря 2007 г.). Калининград: КЮИ МВД России, 2008 (0,5 п. л.).
29. Халиков А.Н. Проблемы уголовной, административной и дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина): материалы межвузовской научно-практической конференции (23–24 апреля 2009 г.). М.: Академия управления МВД России, 2009 (0,2 п. л.).
30. Халиков А.Н. Проблемы обстановки при совершении должностных насильственных преступлений в правоохранительных органах // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора Л.Л. Каневского (23–24 апреля 2009 г.). Уфа: РИО БашГУ, 2009 (0,2 п. л.).
31. Халиков А.Н. Соотношение тактики следственных и судебных действий по делам о должностных преступлениях // Уголовное судопроизводство. М., 2009. № 1 (0,3 п. л.).
32. Халиков А.Н. Источники коррупции как система воспроизводства коррупции // Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование: сборник статей / под ред. А.И. Долговой. М.: НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2009 (0,3 п. л.).
33. Халиков А.Н. Использование знаний специалиста при расследовании должностных преступлений // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: материалы 50-х криминалистических чтений (23 октября 2009 г.). М.: Академия управления МВД России, 2009 (0,2 п. л.).
34. Халиков А.Н. Уголовно-процессуальная характеристика насильственных должностных преступлений // Актуальные проблемы правоприменительной практики в уголовном судопроизводстве: сборник научных статей. Пенза, 2009 (0,1 п. л.).
35. Халиков А.Н. Вопросы назначения и производства экспертизы звукозаписи по преступлениям коррупционного характера // Актуальные проблемы юридической экспертологии на современном этапе: материалы 4-й заочной международной конференции. Красноярск, 2009 (0,2 п. л.).
36. Халиков А.Н. Особенности версии защиты при расследовании должностных преступлений // Проблемы уголовного права, процесса и криминалистики: материалы Международной научно-практической конференции (9 октября 2009 г.). Одесса, 2009 (0,1 п. л.).
37. Халиков А.Н. Причины насильственных должностных преступлений, совершаемых работниками правоохранительных органов // Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения): материалы Международной научно-практической конференции. М.: МГЮА, 2009 (0,3 п. л.).
38. Халиков А.Н. Интегрирующие начала оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства // Российское законодательство в современных условиях: материалы 7-й Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (9 октября 2009 г.). Брянск, 2009 (0,3 п. л.).
39. Халиков А.Н. Информационные основы выявления коррупционных преступлений // Актуальные проблемы противодействия преступности: материалы Международной научно-практической конференции (24–25 сентября 2009 г.). Челябинск: Южноуральский государственный университет, 2009 (0,1 п. л.).
40. Халиков А.Н. Мотив инструментальной агрессии в деятельности должностных лиц правоохранительных органов // Подготовка кадров для силовых структур: современные направления и образовательные технологии: материалы 15-й Всероссийской научно-методической конференции (25 февраля 2010 г.). Иркутск: Восточно-Сибирский университет МВД РФ, 2010 (0,3 п. л.).
41. Халиков А.Н. Соотношение тактического риска и тактической ошибки при расследовании преступлений // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университет, 2010. Вып. 12 (0,4 п. л.).
42. Халиков А.Н. Исходные следственные ситуации при расследовании должностных насильственных преступлений // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: материалы VII Международной научно-практической конференции. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2010 (0,3 п. л.).
43. Халиков А.Н. Базовые цели следственных действий при расследовании должностных преступлений // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики. Омск: Омская Академия МВД РФ, 2010. Вып. 7 (0,2 п. л.).
44. Халиков А.Н. Значение криминалистического исследования причин совершения должностных преступлений в правоохранительных органах // Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию Омской Академии МВД России. Омск: Омская академия МВД РФ, 2010 (0,1 п. л.).
45. Халиков А.Н. Криминалистическая характеристика легализации доходов, полученных в результате коррупции // Легализация преступных доходов и коррупция в органах государственной власти: теория, практика, техника противодействия: сборник статей. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2010 (0,3 п. л.).
46. Халиков А.Н. Соотношение оперативно-розыскной деятельности с системой криминалистики // Криминалистика XXI столетия: материалы Международной научно-практической конференции. Харьков, 2010 (0,1 п. л.).
47. Халиков А.Н. Проблемы получения информации о должностных насильственных преступлениях, совершаемых в правоохранительных органах (ст. 286 ч. 3 и ст. 302 ч. 2 УК РФ) // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции в Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права. Тюмень, 2010 (0,3 п. л.).
48. Халиков А.Н. Характеристика и поведение лиц, пострадавших в результате должностных насильственных преступлений // Проблемы ответственности в современном праве: материалы X Международной научно-практической конференции (10–11 декабря 2009 г.): в 3 т. М.: Юрист, 2010. Вып. 10, т. 3 (0,2 п. л.).
49. Халиков А.Н. Соотношение действий закона, следственной и судебной практики по уголовным делам о должностных преступлениях // Судебные реформы в России: история и современность: материалы Всероссийской научно-практической конференции (14 октября 2010 г.). Казань: Казанский филиал Российской академии правосудия, 2010 (0,3 п. л.).
50. Халиков А.Н. Тенденции развития уголовного законодательства о должностных преступлениях // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Международной научно-практической конференции (27–28 января 2010 г.). М.: Проспект, 2011 (0,2 п. л.).
51. Халиков А.Н. Борьба с коррупцией в свете международных правовых актов // Правореализация и юридический процесс: инновационные подходы к построению моделей: сборник статей Международной практической конференции, посвященной 80-летию и памяти профессора Ф.Н. Фаткуллина (4–5 февраля 2011 г.). Казань: Казанский государственный университет, 2011 (0,1 п. л.).
52. Халиков А.Н. Вопросы соотношения оперативно-розыскной деятельности с уголовно-процессуальной теорией доказывания // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора П.А. Лупинской. М.: МГЮА, 2011 (0,3 п. л.).
53. Халиков А.Н. Криминалистическое исследование должностных преступлений // Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений: материалы Всероссийской научно-практической конференции (26 мая 2011 г.). М.: Академия управления МВД России, 2011 (0,2 п. л.).
54. Халиков А.Н. Проблемы проведения комплексных компьютерных и судебно-бухгалтерских экспертиз по уголовным делам о служебных преступлениях // Эксперт-криминалист. М., 2011. № 3 (0,3 п. л.).
55. Халиков А.Н. Особенности выявления обстоятельств, способствовавших совершению должностных преступлений // Криминалистическое обеспечение расследования преступлений коррупционной и экономической направленности: материалы 52-х криминалистических чтений (21 октября 2011 г.). М.: Академия управления МВД России, 2011. Ч. 1 (0,2 п. л.)

и другие.