2012avtoref1022

Яковлева Татьяна Афанасьевна
 
29 мая 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Административная ответственность за правонарушения в области лесопользования» (специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д521.009.02
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Яковлева Т.А. Административная ответственность за правонарушения в области лесопользования: автореф. дис... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2012. С. 26.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref1022 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Яковлева Т.А. Административная ответственность за правонарушения в области лесопользования: автореф. дис... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2012. С. 26.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:
 

Работа выполнена на кафедре государственного и международного права НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики»
 

Научный руководитель:	Каплунов Андрей Иванович, доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:	Кононов Павел Иванович, доктор юридических наук, профессор, Второй арбитражный апелляционный суд, судья
	Басов Семён Леонидович, кандидат юридических наук, доцент, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин
Ведущая организация:	ФГКОУ ВПО «Нижегородская академия министерства внутренних дел Российской Федерации»

 
 
Защита состоится « 29 » мая 2012 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д521.009.02  при НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики» по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, д. 44.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики», с авторефератом – на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru и на сайте университета www.spbume.ru.
 
Автореферат разослан «_____ » _____________ 2012 г.
 
 

Учёный секретарь диссертационного совета Д 521.009.02 кандидат юридических наук, доцент

О.В. Гревцов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 
Актуальность диссертационного исследования. Россия является крупнейшей лесной державой. Леса в ней занимают площадь 779 млн. га, что составляет почти половину территории России и около одной четверти мировых лесных ресурсов. Лесные ресурсы оказывают существенное влияние на экономику более 40 субъектов Российской Федерации, в которых продукция лесной промышленности составляет от 10 до 50% общего объема промышленной продукции. Следует обратить внимание на то, что около 94% лесов произрастает на землях лесного фонда.
Правовые основы использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов с начала прошлого десятилетия претерпели ряд существенных изменений, но в целом исходили из необходимости обеспечения рационального лесопользования, сохранения и возобновления экологического и экономического потенциала леса, создания условий для функционирования лесопромышленного комплекса.
В связи с принятием нового Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года №200-ФЗ значительные изменения и дополнения внесены в главу 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, посвященную административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. Многие понятия и термины (такие, как «побочное лесопользование», «второстепенные лесные ресурсы», «лесной билет», «лесорубочный билет» и многие другие), предусмотренные в Лесном кодексе Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ, изъяты из законодательства. Изменен порядок предоставления лесных участков лесного фонда гражданам и юридическим лицам, намного расширен перечень видов лесопользования, большие полномочия в области регулирования лесных правоотношений предоставлены субъектам Российской Федерации.
Статистические данные государственных органов, осуществляющих государственный лесной надзор (лесную охрану), свидетельствуют о росте административных правонарушений в области лесопользования.
Если в 2008-2009 гг. на «первом» месте указаны нарушения правил пожарной безопасности в лесах (48-50 % от общего количества административных правонарушений лесного законодательства), на «втором» - незаконная рубка деревьев (26-34 %), то в 2010-2011 г.г. на «первом» месте -  нарушения правил использования лесов - 37%, нарушения правил пожарной безопасности в лесах составили 31%, незаконная рубка деревьев - 12%.
Несовершенство законодательства в области лесопользования, видовое разнообразие нарушений лесного законодательства создают трудности при их квалификации лицами, ведущими производство по делам данной категории, в том числе при рассмотрении их судьями, приводит к росту числа жалоб на постановления, выносимые должностными лицами административных органов, осуществляющими государственный лесной надзор, неоднозначности выносимых судами решений по жалобам.
К сожалению, вопросы привлечения лиц к административной ответственности за правонарушения в области использования лесов не были предметом самостоятельного научного осмысления и анализа. Отсутствие четкого концептуального подхода к решению существующих проблем в области охраны, защиты, использования и воспроизводства лесов в период государственной реформы лесных отношений позволяет оценивать правовое регулирование в лесной сфере как неудовлетворительное.
Все вышесказанное определяет необходимость анализа особенностей административной ответственности за нарушения законодательства в области лесопользования, конкретных составов административных правонарушений в области лесопользования, правоприменительной практики привлечения к административной ответственности за правонарушения в данной области, а также пересмотра отношения государства к лесной политике. Без фундаментальных научных исследований оснований и порядка привлечения лиц к административной ответственности в области лесопользования невозможно и эффективное правовое регулирование этих вопросов как на уровне федерального, так и регионального законодательства.
Степень разработанности проблемы исследования. Общетеоретические проблемы юридической ответственности, в том числе вопросы административной ответственности, освещены в трудах таких ученых, как С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, Е.Н. Беляков, Е.В. Болотина С.Н. Братусь, Н.В. Бугель, П.П. Глущенко, А.С. Дугенец, Н.Н. Жильский, Д.И. Игнатенко, А.И. Каплунов, П.И. Кононов, Ю.М. Козлов, О.Э. Лейст, М.Я. Масленников, Л.Л. Попов, О.С. Рогачева, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, В.А. Сапун, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, А.С. Телегин, Н.В. Тиунова, Р.М. Усманова, Н.Ю. Хаманева и др.
В юридической литературе также имеется немало работ, посвященных проблемам правовой охраны окружающей природной среды (С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, О.Л. Дубовик, Б.В. Ерофеев, Э.Н. Жевлаков, О.В. Куликова и др.). Однако при всей научной значимости проводимых исследований следует отметить, что в работах ученых больше внимания уделяется правовым вопросам рационального использования и охраны лесов (В.А. Астапов, О.С. Колбасов, О.И. Крассов, О.В. Куликова, В.Л. Мунтян, Е.Н. Пугач, Б.Г. Розовский, Ю.С. Шемшученко и др.), ряд работ посвящен проблемам уголовной ответственности (Н.В. Вирясова, Н.Л. Романов, Н.А. Соколов и др.) и юридической ответственности за нарушение лесного законодательства (О.А. Зиновьева, О.И. Крассов, В.Л. Мунтян, Е.Н. Пугач, Б.Г. Розовский, Ю.С. Шемшученко и др.). Во многих работах специалистов природоресурсного права раскрыты проблемы рационального лесопользования, повышения эффективности лесопользования (Н.П. Анучин, Л.Ю. Ключников, А.В. Радионов, С.Г. Синицин, И.С. Шахрай и др.).
Серьёзное внимание уделено проблемам административной ответственности за экологические правонарушения в исследованиях В.В. Белоусова, Л.А. Деревянко, В.Д. Симухина, Л.А. Скобелевой. В работах Э.Р. Бариевой, Б.А. Ежова, А.П. Мясникова, Ф.Г. Мышко, Л.А. Скобелевой, М.Е. Труфанова рассмотрены вопросы административной деятельности органов внутренних дел по охране окружающей природной среды.
Исследованию административно-правовой организации управления лесами и их охраны посвящены работы Е.Н. Абаниной, В.А. Астапова, Н.Г. Баканевой, Р.В. Блинникова, О.В. Куликовой, М.И. Поротникова, Е.Н. Пугач, Д.В. Якунина и др. В них рассматриваются общие юридические и правовые проблемы охраны и использования лесов, в том числе административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности за нарушение лесного законодательства. Правовым проблемам лесопользования посвящены работы Н.И. Краснова, О.И. Крассова.
Высоко оценивая значительный вклад названных и других ученых в исследовании вопросов диссертационной проблематики, следует отметить, что правовое регулирование административной ответственности в области лесопользования с учётом последних изменений в законодательстве в области лесопользования и законодательстве об административных правонарушениях пока не стало предметом самостоятельного научного исследования. Данная диссертация направлена на восполнение этого пробела.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе установления и реализации административной ответственности за правонарушения в области лесопользования.
Предметом исследования является федеральное и региональное законодательство, предусматривающее административную ответственность за правонарушения в области лесопользования, нормы административного и лесного законодательства, регулирующие правила и порядок использования лесных ресурсов, а также правоприменительная деятельность по реализации  законодательства об административной ответственности за правонарушения в области лесопользования.
Целью исследования является разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию норм, регулирующих административную ответственность за правонарушения в области лесопользования.
Для достижения указанной цели исследования поставлены следующие задачи:
- провести анализ правового регулирования лесопользования на современном этапе как объекта административно-правовой охраны;
- выработать теоретические критерии разграничения административных правонарушений в области охраны окружающей среды и в области природопользования, в частности лесопользования;
- дать правовую характеристику видам административных правонарушений в области лесопользования, установленным федеральным законодательством и законами субъектов РФ об административных правонарушениях;
- выявить особенности возбуждения дел об административных правонарушениях в области лесопользования;
- раскрыть административно-правовой статус должностных лиц, осуществляющих государственный лесной надзор (лесную охрану) в области лесопользования как субъекта административной юрисдикции;
- выявить особенности административно-правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях в области лесопользования;
- разработать предложения по совершенствованию нормативных правовых актов, устанавливающие административную ответственность за правонарушения в области лесопользования.
Методологической основой исследования явились апробированные юридическими науками методы познания объективной действительности такие, как исторический, сравнительно-правовой, системный, конкретно-социологический, статистический, формально-логический и др.
Для сбора, анализа и обобщения теоретических и эмпирических материалов применялись различные общенаучные и частнонаучные методы исследования: анализ и синтез, анкетирование, наблюдение, изучение документов и др.
Теоретической основой исследования стали труды ученых в области теории государства и права, конституционного, административного, гражданского, экологического права, посвященные проблемам административной ответственности.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации; международные правовые акты, регламентирующие защиту прав человека; административно-деликтное законодательство, регламентирующее административную ответственность за правонарушения в области лесопользования; подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы лесопользования, осуществления государственного лесного надзора (лесной охраны).
Эмпирическую базу исследования составили:
- решения Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Арбитражных судов Иркутской области, Республики Карелия и Республики Саха (Якутия) по тематике исследования;
- статистические данные Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), Государственной лесной службы Забайкальского края, Комитета лесного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания, Управления лесами Брянской области, Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, природоохранной прокуратуры Республики Саха (Якутия);
- материалы административной практики возбуждения производства по делам об административных правонарушениях в области лесопользования в Республике Саха (Якутия) за 2010-2011 гг.; 
- результаты анкетирования 314 работников лесного комплекса и природоохранных прокуроров из 27 субъектов Российской Федерации: Республик Алтай, Бурятия, Башкортостан, Дагестан, Коми, Северная Осетия-Алания, Татарстан, Хакасия, Саха (Якутия), краев Забайкальского, Камчатского, Хабаровского, областей Архангельской, Брянской, Вологодской, Ивановской, Иркутской, Калужской, Кировской, Ленинградской, Московской, Новгородской, Оренбургской, Псковской, Ростовской, Смоленской, Челябинской.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые после принятия и введения в действие Лесного Кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года №200-ФЗ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ проведено комплексное исследование правового регулирования административной ответственности за правонарушения в области лесопользования, в процессе которого представлены:
- авторская трактовка дефиниций «лесные отношения», «объекты лесных отношений», «лес», «лесопользователи», «право лесопользования», являющихся ключевыми для характеристики административных правонарушений в области лесопользования, позволяющих отразить особенности объективных и субъективных признаков состава административного правонарушения данной группы;
- обоснование авторского варианта разграничения по объекту посягательства административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, объединённых в главе 8 КоАП РФ, их классификации;
- обоснование целесообразности выделения из числа административных правонарушений в области природопользования в отдельную группу административных правонарушений в области лесопользования;
- авторская трактовка понятия «административное правонарушение в области лесопользования», определение их перечня;
- авторская аргументация предложений по совершенствованию федерального административно-деликтного законодательства за нарушение правил лесопользования;
- обоснование предложений по устранению пробелов в административно-деликтном законодательстве субъектов Российской Федерации, устанавливающем ответственность за нарушение законодательства в области лесопользования;
- аргументация предложения о закреплении в КоАП РФ возможности применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при обнаружении административных правонарушений в области лесопользования на территории лесного фонда и в отсутствии понятых, но с обязательной фиксацией их применения средствами видеозаписи;
- обоснование предложения о признании Российской Федерации в качестве потерпевшего по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что представленные в Лесном кодексе Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. №200-ФЗ дефиниции «лесные отношения», «объекты лесных отношений», отсутствие понятий «лесопользователи», «право лесопользования» не позволяют отразить особенности объективных и субъективных признаков состава административного правонарушения в области лесопользования. В связи с этим автор предлагает новую трактовку вышеуказанных дефиниций, являющихся ключевыми для содержательной характеристики рассматриваемых правонарушений.
2. Определение административного правонарушения в области лесопользования как противоправного, виновного деяния (действия или бездействия), нарушающего установленные лесным законодательством правила, нормативы, порядок использования и порядок предоставления лесных участков лесного фонда, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
3. Обоснование авторского варианта классификации административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования по объекту посягательства. Данная классификация, во-первых, отражает весь спектр разновидностей объекта (общий, родовой, видовой и непосредственный) указанных административных правонарушений; во-вторых, позволяет разграничить общественные отношения в области охраны окружающей среды от общественных отношений в области природопользования.
4. Обоснование предложения о целесообразности предоставления лесных участков в пользование гражданам и юридическим лицам для предпринимательской деятельности на основании административно-правового договора о лесопользовании, а не по договору аренды лесного участка, а заготовку гражданами древесины для собственных нужд осуществлять на основании лесного билета, а не договора купли-продажи лесных насаждений.
5. Авторская аргументация предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства за нарушение правил лесопользования. В частности, предлагается:
а) в статье 8.25 КоАП РФ «Нарушение правил использования лесов»: часть 2 исключить (т.к. части 1 и 2 предусматривают административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины); из санкции частей 1 и 3 исключить граждан как субъектов административной ответственности (административная ответственность граждан за данные виды правонарушений предусмотрена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях); в части 4 предусмотреть административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора использования лесного участка (договора о лесопользовании), договора купли-продажи древостоя для государственных и муниципальных нужд, решения государственного или муниципального органа о предоставлении права безвозмездного (срочного) пользования лесным участком, права постоянного (бессрочного) пользования и иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки;
б) в связи с тем, что административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 8.26 КоАП РФ «Самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов», объектом которых являются общественные отношения в области государственной собственности на леса, по объекту посягательства не соответствуют родовому объекту административных правонарушений, включённых в главу 8 КоАП РФ, предлагается перенести их из ст.8.28 в статью 7.9 КоАП РФ; соответственно название статьи 7.9 КоАП РФ «Самовольное занятие лесных участков» изложить в следующей редакции «Самовольное занятие лесных участков и самовольное использование и (или) уничтожение лесных ресурсов»;
в) в статье 8.26 КоАП РФ предусмотреть административную ответственность за нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства.
6. Вывод о том, что административная ответственность за нарушение порядка и нормативов заготовки гражданами древесины, порядка заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки и сбора пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений гражданами для собственных нужд, правил использования лесов для ведения охотничьего хозяйства должна быть предусмотрена законами субъектов Российской Федерации.
7. Предложение предусмотреть в КоАП РФ возможность в исключительных случаях при обнаружении административного правонарушения в области лесопользования на территории лесного фонда применять такие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как «Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» (27.8), «Досмотр транспортного средств» (27.9), «Изъятие вещей и документов» (27.10), «Арест товаров, транспортных средств и иных вещей» (27.14) при отсутствии понятых, но с обязательной фиксацией их применения с помощью видеозаписи.
8. Авторская аргументация предложения о необходимости признания в производстве по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования в качестве потерпевшего Российскую Федерацию, являющуюся собственником природных объектов, в том числе лесного фонда, которым причиняется вред в результате совершения указанных правонарушений. Для реализации данного предложения статью 25.2 КоАП РФ «Потерпевший» следует дополнить частью 1.1, в которой закрепить положение о признании Российской Федерации потерпевшим в производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 8 КоАП РФ, и определить его законных представителей.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его выводы, предложения и рекомендации дополняют и углубляют научные знания в области лесопользования - в материально-правовых и процессуальных вопросах административной ответственности за нарушения, в частности, в разграничении административных правонарушений в области природопользования и охраны окружающей среды, систематизации и квалификации административных правонарушений, процессуальных особенностей привлечения к административной ответственности за нарушение правил лесопользования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в нормотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования федерального и регионального законодательства, предусматривающего административную ответственность за правонарушения в области лесопользования. В частности, автором сформулированы конкретные предложения по совершенствованию ряда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, законов других субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность за правонарушения в области лесопользования, а также подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих осуществление государственного лесного надзора (лесной охраны).
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы:
- в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив совершенствования механизма административно-правовой охраны лесопользования;
- в практической деятельности органов, осуществляющих государственный лесной надзор (лесную охрану), при реализации ими правоприменительных и правоохранительных полномочий, осуществления надзорной и контрольной деятельности;
- при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по экологическому, лесному, административному и административно-процессуальному праву.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования:
– обсуждены на заседании кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России;
– опубликованы в научных статьях и учебных пособиях, подготовленных соискателем;
– отражены в докладах на международных и всероссийских конференциях: ежегодной международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований» (Санкт Петербург, 28 апреля 2011 г.); ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина «Актуальные проблемы административно-процессуального права» (Санкт-Петербург, 5 марта 2010 г., 15 марта 2011 г.). Апробация проведена в обзоре материалов конференции от 5 марта 2010 г. в журнале «Государство и право» (2010, № 11; 2011, № 7).
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность отделения организации применения административного законодательства Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия); в учебный процесс Якутского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, а именно: в преподавании дисциплин «Экологическое право», «Административное право».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.
 
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
 
Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, характеризуется степень её разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются его теоретические и методологические основы, эмпирическая база, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов проведённого исследования.
В первой главе «Правовая основа административной ответственности за правонарушения в области лесопользования», состоящей из трех параграфов, проведен анализ действующего лесного законодательства, защита которого обеспечивается административно-деликтным законодательством; дана общая характеристика административной ответственности за правонарушения в области лесопользования, проанализированы отдельные составы административных правонарушений в области лесопользования.
В связи с тем, что специальное научное исследование проблемы административной ответственности за нарушения в области лесопользования предполагает изучение порядка и правил использования лесов в первом параграфе «Нормативная основа лесопользования как объекта административно-правовой охраны» диссертант проводит анализ нормативной основы лесопользования.
Бланкетная конструкция составов административных правонарушений в области лесопользования, предусмотренных статьями 8.24, 8.25, 8.26 КоАП РФ, предполагает обращение к таким понятиям, как «лесные отношения», «объекты лесных отношений», «лесопользователи», «право лесопользования». Эти понятия являются ключевыми для содержательной характеристики рассматриваемых правонарушений. Их исследование представляет не только научный интерес, но и создает теоретическую базу для решения практических задач по выявлению оснований для деликтолизации нарушения правил лесопользования, по разграничению полномочий Российской Федерации и его субъектов, по установлению административной ответственности за эти деяния и их квалификации в правоприменительной практике.
Представленные в Лесном кодексе Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ дефиниции «лес», «лесные отношения», «объекты лесных отношений», отсутствие в нем понятий «лесопользователи», «право лесопользования» не в полной мере позволяют отразить особенности объективных и субъективных признаков состава административного правонарушения в области лесопользования. В связи с этим, в работе обосновывается авторская трактовка дефиниций «лес», «лесные отношения», «объекты лесных отношений», предлагается введение в оборот понятий «лесопользователи», «право лесопользования».
При определении понятия «лесные отношения» автор предлагает лесным законодательством регулировать отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, входящих в лесной фонд, а отношения в области охраны, защиты и воспроизводства лесов и иной растительности, не входящих в лесной фонд, регулировать в соответствии с земельным, водным законодательством и законодательством об особо охраняемых природных территориях, т.е. в зависимости от произрастания их на землях, отнесенных к той или иной категории.
К объектам лесных отношений отнести лесной фонд Российской Федерации, лесной участок, древостой; предлагаемые автором дефиниции вышеперечисленных понятий закрепить в ст. 7 «Лесной участок» Лесного кодекса Российской Федерации, переименовав ее в «Объекты лесных отношений». В связи с отсутствием в действующем Лесном кодексе Российской Федерации определения лесного фонда, а ранее действующий Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ достаточно полно раскрывал «лесной фонд», необходимо его закрепить в действующем законе. Под лесным участком следует понимать участок лесного фонда РФ, имеющий проектную документацию о местоположении, границах, площади, породного состава и об иных количественных и качественных характеристиках лесной растительности, его целевого назначения, принадлежности лесничеству или лесопарку, прошедший государственный кадастровый учет лесных участков. Термин «лесные насаждения» заменить широко используемым в лесной науке термином «древостой», к которому отнести спелые и перестойные деревья, годные для рубки.
При толковании термина «лес» автор предлагает следующее его определение - «пользование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как о совокупности земель, древесных, кустарниковых, травянистых и других растений, микроорганизмов, биологически взаимосвязанных в своем развитии и влияющих друг на друга и на окружающую среду, как о природном ресурсе и объекте ведения лесного хозяйства Российской Федерации».
К лесопользователям отнести граждан и юридических лиц, которым предоставлены право лесопользования – использование лесных участков в указанных в ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации целях.
Предложенные диссертантом дефиниции «лесные отношения», «объекты лесных отношений», введение в оборот понятий «лесопользователи», «право лесопользования» позволят более чётко конкретизировать объективные и субъективные признаки составов административных правонарушений в области лесопользования, правильно их квалифицировать в правоприменительной практике.
Во втором параграфе «Общая характеристика административной ответственности за правонарушения в области лесопользования»  диссертант, проанализировав представленные в научной литературе определения административной ответственности, разделяет мнение тех ученых, которые считают, что содержание юридической ответственности зависит от того, в каком аспекте мы рассматриваем эту категорию и под каким углом зрения. С точки зрения правовых отношений автор характеризует административную ответственность за правонарушения в области лесопользования как отношение между лесопользователем, совершившим административное правонарушение в указанной области, и государством  в лице уполномоченных государственных органов и их должностных лиц по поводу применения к виновному административного наказания в процессуальном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что законодатель в КоАП РФ в ч. 1 ст. 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» и ч.1 ст.28.7 «Административное расследование» выделяет в отдельную группу административные правонарушения, связанные с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, автор обосновывает необходимость разграничения административных правонарушений в области охраны окружающей среды и в области природопользования, которые объединены в гл. 8 КоАП РФ, и в основу разграничения предлагает включить нормы экологического законодательства, предусматривающие меры охраны окружающей среды и природных компонентов. Данный подход позволит внести ясность в применение ч. 1 ст. 4.5 и ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении в области охраны окружающей среды.
Автором отмечена недостаточность научных разработок в исследовании особенностей состава административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, что снижает эффективность реализации административной ответственности за совершенные правонарушения. В основе анализа различных точек зрения учёных по поводу выделения объекта (общего, родового, видового и непосредственного) правонарушения автор предлагает классификацию административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, позволяющую разграничить общественные отношения в области охраны окружающей среды от общественных отношений в области природопользования.
Из числа административных правонарушений в области природопользования диссертантом выделены группы административных правонарушений в области лесопользования - под административным правонарушением в области лесопользования понимать противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), нарушающее установленные лесным законодательством правила, нормативы, порядок использования и порядок предоставления лесных участков лесного фонда, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 
Указанные в определении признаки позволили автору к числу предусмотренных КоАП РФ административных правонарушений в области лесопользования отнести составы, предусмотренные ст. ст. 8.24 «Нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования», 8.25 «Нарушение порядка использования лесов», 8.26 «Самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов».
В третьем параграфе «Характеристика отдельных составов административных правонарушений в области лесопользования» автор проводит анализ составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.24, 8.25, 8.26 КоАП РФ.
Рассматривая объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.24 КоАП РФ, диссертант указывает на несогласованность между нормами лесного, гражданского и административного законодательства при установлении административной ответственности за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений. Договоры аренды лесного участка и купли-продажи лесных насаждений по своей сути являются административно-правовыми, автор обосновывает предложение о целесообразности предоставления лесных участков в пользование гражданам и юридическим лицам для предпринимательской деятельности на основании административно-правового договора о лесопользовании, а не по договору аренды лесного участка.
Обобщение отчетов государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной надзор (лесную охрану), за 2011 г. позволили автору сделать вывод, что наиболее часто в области лесопользования совершаются административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.25 КоАП РФ. В основе анализа составов административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, и результатов анкетирования государственных лесных инспекторов и природоохранных прокуроров, проведенных автором, предлагается коррекция ч.ч.1-4 ст. 8.25 КоАП РФ:
- во-первых, в Правилах заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 сентября 2011 г. № 337, нет конкретной регламентации порядка проведения рубок, а правила заготовки древесины включают и сам порядок проведения рубки лесных насаждений, следовательно,  нет смысла разделять «нарушения правил заготовки древесины» от «нарушения порядка проведения рубки лесных насаждений», так как на практике их разграничение приводит к затруднению. Автор предлагает исключить ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается результатами анкетирования, проведенного диссертантом;
- во-вторых, поскольку порядок и нормативы заготовки гражданами древесины, порядок заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, то и административная ответственность должна быть предусмотрена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, субъектами административной ответственности в ч. 1 и 3 рассматриваемой статьи являются юридические лица и индивидуальные предприниматели;
- в-третьих, в действующем КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение условий гражданско-правовых договоров, что, по мнению диссертанта, противоречит закону. В связи с этим автор предлагает заменить договор аренды лесного участка на административно-правовой договор о лесопользовании, договор купли-продажи лесных насаждений – на лесной билет.
Далее, анализируя составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 8.26 КоАП РФ, автор обращает внимание на то, что в чч. 2 и 3 данной статьи включены составы, объектом которых являются общественные отношения в области права государственной собственности на лесной фонд. Следовательно, предусмотренные этими частями составы административных правонарушений должны быть помещены в гл. 7 «Административные правонарушения в области собственности» КоАП РФ.
Исходя из анализа законов 31 субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих административную ответственность за нарушения в области лесопользования, сделан следующий вывод: законодательные органы субъектов РФ не выполняют или не в полном объеме выполняют требования федерального административного законодательства при установлении ответственности за правонарушения в области лесопользования. Необходимо в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотреть ответственность за нарушение порядка и нормативов заготовки гражданами древесины, порядка заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки и сбора пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений гражданами для собственных нужд, правил использования лесов для ведения охотничьего хозяйства.
Во второй главе «Процессуальные аспекты административной ответственности за правонарушения в области лесопользования», состоящей из трех параграфов, рассматриваются особенности возбуждения дел об административных правонарушениях в области лесопользования, анализируются административно-правовой статус должностных лиц, ведущих производство по делам данной категории, и участников производства по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой области.
В первом параграфе «Особенности возбуждения дел об административных правонарушениях в области лесопользования» диссертант, характеризуя содержание данной стадии, отмечает, что она включает комплекс процессуальных действий, направленных: 1) на выявление обстоятельств совершенного правонарушения, 2) на сбор доказательств по делу, 3) на процессуальное оформление факта совершения административного правонарушения.
В юридической литературе выделяют следующие этапы рассматриваемой стадии: 1) принятие решения о начале производства по делу и процессуальное оформление такого решения; 2) установление фактических обстоятельств совершённого административного правонарушения; 3) фиксация факта совершения административного правонарушения в процессуальном документе (составление протокола об административном правонарушении); 4) направление материалов дела для рассмотрения по подведомственности.
Анализ вышеперечисленных этапов применительно к стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области лесопользования позволил автору выделить ее особенности, которые определяются местом совершения административного правонарушения в области лесопользования – лесным участком лесного фонда, расположенным вдали от населённых пунктов, и состоят в следующем:
1. Изучение более трехсот дел об административных правонарушениях в области лесопользования в Республике Саха (Якутия), возбужденных государственными лесными инспекторами, показало, что поводом для возбуждения всех изученных дел послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при осуществлении контрольно-надзорной функции и патрулировании лесов.
2. Наличие трудностей при обеспечении законности применения государственными лесные инспекторами мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области лесопользования. Эти меры, как справедливо отмечается в научной литературе, служат цели получения информации, которая может быть положена в основу вывода по делу об административном правонарушении. Их применение направлено на обеспечение административного процесса информацией, имеющей доказательственное значение, они являются способами обнаружения и закрепления доказательств. Для применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 27.8-27.10, 27.14 КоАП РФ, необходимо присутствие двух понятых, найти которых при обнаружении административного правонарушения на территории лесного фонда очень трудно, что подтверждается результатами анкетирования, проведенного диссертантом. По мнению автора, необходимо внести дополнения в указанные статьи КоАП, закрепив возможность применять вышеуказанные меры обеспечения при отсутствии понятых, но с обязательной фиксацией на видеозаписи.
3. Как показывает изучение практики, протокол об административном правонарушении в области лесопользования – это процессуальный документ на стадии возбуждения дела, который одновременно является актом: 1) принятия решения о начале производства по делу; 2) закрепления фактических обстоятельств административного правонарушения; 3) фиксации факта совершения административного правонарушения; 4) содержащим все необходимые данные, имеющие существенное доказательственное значение для рассмотрения дела должностным лицом.
Во втором параграфе «Административно-правовой статус лиц, ведущих производство по делам об административных правонарушениях в области лесопользования», диссертант, рассмотрев административно-правовой статус должностных лиц, ведущих производство по делам об административных правонарушениях в области лесопользования, а именно: государственных лесных инспекторов, характеризует их как должностных лиц: 1) обладающих государственно-властными полномочиями; 2) в чью компетенцию входит совершение первичных процессуальных действий по выявлению административных правонарушений в области лесопользования, предусмотренных КоАП РФ, составление протокола и передача материалов должностному лицу, правомочному разрешать дело по существу; 3) обладающих полномочиями по разрешению дел об административных правонарушениях в области лесопользования единолично, от имени государственного органа по делам об административных правонарушениях в области лесопользования, предусмотренными законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Автором выделены две группы обязанностей и прав должностных лиц, ведущих производство по делам об административных правонарушениях в области лесопользования:
1) административно-правовой статус, который определяется специальными обязанностями и правами при осуществлении контрольно-надзорной деятельности должностными лицами, в ходе которой обнаруживаются (выявляются) административные правонарушения в области лесопользования. Эта группа прав и обязанностей государственных лесных инспекторов предусмотрена ч.3 ст.96 «Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана)» Лесного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2007 г. № 394 «Об утверждении положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора» и др.;
2) административно-процессуальный статус, который определяется содержанием процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, в связи с принятием решения о возбуждении дела об административных правонарушениях. Данная группа характерна для всех должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.
Однако полномочия первой группы, закрепляющие меры принудительного характера в отношении лиц, нарушающих требования лесного законодательства, такие, как «задержание» и «изъятие» транспортного средства, имеют отсылочный характер и не в полной мере согласуются с нормами, регулирующими применение одноименных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В связи с этим, соискатель считает необходимым приведение в соответствие норм ЛК РФ и КоАП РФ между собой в части закрепления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушения таких,  как «Задержание транспортного средства» (ст. 27.13), «Арест товаров, транспортных средств и иных вещей» (ст.27.14).
В третьем параграфе «Административно-процессуальный статус участников производства по делам об административном правонарушении в области лесопользования» диссертантом рассмотрены административно-процессуальные статусы участников данного производства, а именно: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшего; законных представителей; защитника и представителя; свидетеля; понятого; специалиста; эксперта; переводчика; прокурора.
Рассматривая административно-процессуальный статус потерпевшего по делам об административных правонарушениях, диссертант отмечает, что право физических и юридических лиц на реализацию конституционного принципа охраны прав и законных интересов граждан и организаций от любых неправомерных действий закреплено в ст. 25.2 КоАП РФ, но в производстве по делам об административных правонарушениях решение о признании лица потерпевшим в виде отдельного постановления или определения не принимается. Изучение материалов дел показывает, что в протоколе об административном правонарушении в области лесопользования потерпевший и вовсе не указывается.
Далее автор отмечает, что в производстве по делам об административных правонарушениях в области лесопользования особое положение занимает потерпевший - собственник лесного участка – Российская Федерация, правовое положение которого в КоАП РФ не определено. Для устранения существующего пробела автор предлагает внести дополнения в ст. 25.2 КоАП РФ, согласно которым:
- во-первых, признать в качестве потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования Российскую Федерацию, являющуюся собственником природных объектов, в том числе лесного фонда, которым причиняется вред в результате совершения указанных правонарушений;
- во-вторых, определить, что законными представителями Российской Федерации по делам об административных правонарушений является руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или положением государственного органа исполнительной власти Российской Федерации, его территориальных органах, уполномоченных по осуществлению государственной функции управления охраной и использованием соответствующими природными объектами.
В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные теоретические и практические выводы, предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего правила и порядок использования лесных ресурсов гражданами и юридическими лицами и административную ответственность за правонарушения в области лесопользования.
 
Основные научные результаты и положения диссертации
опубликованы в следующих работах:
 
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях согласно перечню ВАК:
1. Яковлева Т. А. О разграничении административных правонарушений в области природопользования и в области охраны окружающей среды / Т.А. Яковлева // Евразийский юридический журнал. 2012. № 2 (45). С. 114-115 (0,25 п.л.).
2. Яковлева Т.А. Договор аренды лесного участка /Т.А. Яковлева // Законность. 2012. № 4. С. 57-60 (0,25 п.л.).
Статьи, тезисы докладов и сообщений научных конференций, опубликованные в иных изданиях:
3. Яковлева Т.А. О составе административного правонарушения за незаконную порубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание деревьев, кустарников, лиан (ст. 8.28 КоАП РФ)/ Т.А. Яковлева // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина (5 марта 2010 года, Санкт-Петербург). В 2 ч.: Ч.1. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2010. – С. 166-169 (0,25 п.л.);
4. Яковлева Т.А. К вопросу об объекте административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования / Т.А. Яковлева // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина (15 марта 2011 года, Санкт-Петербург). В 2 ч.: Ч. 1. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2011. – С. 197-201 (0,3 п.л.);
5. Яковлева Т.А. Об административной ответственности граждан и юридических лиц за нарушение правил использования лесов в соответствии со ст. 8.25 КоАП РФ / Т.А. Яковлева // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований: материалы международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов (28 апреля 2011 года, Санкт-Петербург). В 2 ч.: Ч. 2. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2011. – С. 107-109  (0,2 п.л.).
6. Яковлева Т.А. Анализ законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в области лесопользования / Т.А. Яковлева// «Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2011. № 6. – С. 60-64 //http://electronic.ruzh.org/?q=node/181 (0,65 п.л.).
7. Яковлева Т.А. Объективные признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.26 «Самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов» КоАП РФ / Т.А. Яковлева // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина (22 марта 2012 года, Санкт-Петербург). В 2 ч.: Ч.1. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2012. – С. 156-161 (0,3 п.л.).
8. Яковлева Т.А. О признании Российской Федерации потерпевшим по делам об административных правонарушениях в области лесопользования / Т.А. Яковлева // «Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2012. № 2. – //http://electronic.ruzh.org/?q=node/181 (0,25 п.л.).
Общий объем опубликованных по теме диссертации научных работ, подготовленных лично соискателем, составляет 2,45 п.л.