2012avtoref1000

Артемьева Елена Андреевна
 
23 мая 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Административно-правовые средства противодействия нарушениям антимонопольного законодательства» (специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.203.29
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Артемьева Е.А. Административно-правовые средства противодействия нарушениям антимонопольного законодательства: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 34.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref1000 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Артемьева Е.А. Административно-правовые средства противодействия нарушениям антимонопольного законодательства: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 34.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

Работа выполнена на кафедре административного и финансового права
Российского университета Дружбы народов
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
Кононов Анатолий Михайлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Дугенец Александр Сергеевич
кандидат юридических наук,
Маркина Элеонора Виктровна
Ведущая организация: Российская правовая академия Мини-
стерства юстиции Российской Федерации
Защита состоится 23 мая 2012 г. в 16.30 ч. на заседании диссертационного со-
вета Д 212.203.29 при ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов» по
адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. № 347 Зал заседаний
Ученого совета.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке
ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов» по адресу: 117198, г. Мо-
сква, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.
Автореферат и объявление о защите диссертации отправлены для размещения
на официальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации в
сети Интернет «___» апреля 2012 г. по электронной почте по адресу:
referat_vak@mon.gov.ru
Автореферат разослан « » апреля 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук А.Р. Батяева
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В современных условиях Россия пережи-
вает последствия мирового финансово-экономического кризиса, который
обозначил недостатки структурной организации и системные противоречия
развития национальной экономики и, как результат, поставил вопрос о на-
правлениях дальнейшей модернизации национальной экономической систе-
мы, в целях которой важное значение имеет определение необходимого со-
отношения чисто рыночных механизмов и государственного регулирования.
Реализация направлений макроэкономической политики, в том числе, ка-
сающихся формирования институциональной среды инновационного разви-
тия, снижения инфляции, создания условий для улучшения качества жизни
населения и повышения национальной конкурентоспособности, во многом
обеспечивается конкурентной политикой. В этой связи развитие конкурент-
ной среды является ключевой предпосылкой формирования стимулов к инно-
вациям и росту эффективности на основе снижения барьеров выхода на рын-
ки, демонополизации экономики, обеспечения равных условий конкуренции1,
что в свою очередь предполагает создание эффективной системы профилак-
тики, предупреждения и пресечения ограничивающих конкуренцию действий
государства и бизнеса на основе объединения усилий всех органов, осущест-
вляющих государственное регулирование в сфере защиты и развития конку-
ренции.
Последовательность при достижении проводимых социально-
экономических реформ, в том числе в сфере защиты и развития конкуренции
в России, должна повлечь изменение цели и задач правового регулирования, а
они в свою очередь, должны повлиять на изменение и административно-
правовых средств их достижения, с поддержкой которых, потенциально
1 См. Распоряжение Правительства РФ от 19.05.2009 N 691-р «Об утверждении Программы
развития конкуренции в Российской Федерации» (вместе с «Планом мероприятий по реализации
программы развития конкуренции в Российской Федерации на 2009 - 2012 годы»)//СЗ РФ. 2009. №
22. Ст. 2736.
4
возможно повышение эффективности исследуемых мер противодействия.
Таким образом, проблема административно-правовых средств
противодействия нарушениям антимонопольного законодательства, их
современного результативного и качественного совершенствования в
законодательном и правореализационном процессе, все больше и больше
становится актуальной, научно и практически значимой.
Однако уверенный рост количества возбуждённых дел о нарушении ан-
тимонопольного законодательства на протяжении периода с 2008 по 2010 год
позволяет сделать вывод, что противодействие нарушениям антимонопольно-
го законодательства сегодня все еще нуждается в совершенствовании. Ситуа-
ция усложняется еще и тем, что дифференциация государственного регулиро-
вания в сфере конкуренции привела к усложнению системы целей, на кото-
рые направлено действие административно-правовых средств, используемых
для профилактики, предупреждения и пресечения нарушений антимонополь-
ного законодательства.
В этой связи исследование содержательных аспектов административно-
правового регулирования, сущности нарушений антимонопольного законода-
тельства, основных причин высокой административной деликтности в данной
сфере общественных отношений, а также изучение тенденций, связанных с
правоприменением, особенностей применения норм административного воз-
действия на хозяйствующих субъектов, осуществляющих противоправные
действия, являются актуальными и своевременными, что и предопределило
тему настоящего исследования.
Актуальность темы данного диссертационного исследования также обу-
словлена активным развитием правотворчества в данной сфере. Так, законода-
тельство Российской Федерации за последние годы было подвержено суще-
ственным изменениям2, направленным на либерализацию антимонопольного
законодательства, совершенствование антимонопольного регулирования, в
2 См., например Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 401-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской
Федерации»//Рос. газ. - 2011. - 9 дек.
5
том числе в части полномочий антимонопольных органов, направленных на
противодействие антимонопольного законодательства.
Степень научной разработанности. В силу своей актуальности во-
просы административно-правового регулирования конкуренции и ограниче-
ния монополистической деятельности были и остаются предметом научного
исследования.
Понятие антимонопольной деятельности как объекта правового регу-
лирования рассматривалось в работах многочисленных авторов. Среди них
следует отметить таких как: Т.Г. Белаш, О.А. Городов, Т.Г. Даурова, Е.Ю.
Захаркина, З.М. Казачкова, А.Ю. Кинев, Н.И. Клейн, О.В. Локота, В.И. Ере-
менко, Г.И. Мартыненко, А.В. Спиридонова, В.С. Степашин, Р.Ф. Хашукаев
и др.
Проблемы применения административно-правовых средств неодно-
кратно рассматривали в своих трудах: С.С. Алексеев, А.Б. Агапов, Д.Н. Бах-
рах, Б.Н. Габричидзе, A.C. Ковальчук, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, Б.М. Ла-
зарев, A.B. Малько, М.И. Никулин, В.Е. Помаскин, Л.Л. Попов, В.В. Селива-
нов, Ю.Н. Старилов, A.B. Степенко, Ю.А. Тихомиров, В.А. Хропанюк, А.П.
Шергин, А.Ю. Якимов и др.
Различные аспекты в области антимонопольного законодательства и
конкурентного права Российской Федерации и зарубежных стран исследова-
лись: Г.Е. Авиловым, Р.Г. Агаевым, H.A. Бариновым, В.И. Еременко, O.A.
Жидковым, М.Ю. Козловой, Г.И. Никеровым, О.М. Олейник, С.А. Паращу-
ком, A.A. Ткачевым, К.Ю. Тотьевым.
В последние годы рассматриваемая проблематика, неоднократно ста-
новилась предметом диссертационных исследований. Диссертационные рабо-
ты, среди которых можно отметить работы М.Н. Бурака, А.Н. Варламовой,
А.Ю. Викулина, П.М. Владимировой, К.Л. Вознесенского, А.А. Войцехович,
И.Г. Гельфенбуйм, И.В. Джабуа, В.П. Дубенецкого, П.В. Каменевой, С.Н.
Кондратовской, Л.В. Куншиной, А.Ю. Соколова и других, посвящены раз-
личным проблемам правового регулирования антимонопольной политики.
6
Однако, как правило, в этих работах затрагивались лишь отдельные аспекты,
связанные с темой настоящего исследования. Так, в диссертации К.Л. Вознесен-
ского «Административно-правовое регулирования осуществления государствен-
ного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в Россий-
ской Федерации» (2010 г.) основное внимание уделялось вопросам эффективно-
сти контроля, как средства противодействия нарушениям антимонопольного за-
конодательства3. Целью диссертация А.А. Войцехович «Административно-
правовое регулирование ограничительной деловой практики в Российской Феде-
рации» (2011 г.) было определение тенденций, проблем и причин, способствую-
щих неоднозначному толкованию и применению административно-правовых
норм антимонопольного регулирования конкурентной среды4. Диссертация С.А.
Карлова (2012 г.) «Административно-правовые методы антимонопольного регу-
лирования в России» посвящена раскрытию сущности и содержания админист-
ративно-правовых методов в сфере антимонопольного регулирования, которые
рассматриваются данным автором через систему способов властно-
принудительного воздействия.5
Система административно-правовых средств противодействия наруше-
ниям антимонопольного законодательства (их профилактике, предупрежде-
ния и пресечения) всестороннее и комплексно не исследовалась. В теории ад-
министративного права вопросы, связанные с правовыми средствами регули-
рования конкуренции и ограничения монополистической деятельности в це-
лом рассматривались достаточно узко. В научных работах имеются лишь от-
дельные высказывания о некоторых видах административно-правовых
средств противодействия нарушениям тех или иных нарушений антимоно-
польного законодательства.
3 Вознесенский К.Л. Административно-правовое регулирование осуществления госу-
дарственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в Российской Фе-
дерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 5.
4 Войцехович А.А. Административно-правовое регулирование ограничительной деловой
практики в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. С. 5.
5 Карлов С.А. Административно-правовые методы антимонопольного регулирования в
России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2012. С.4,8
7
Одновременно продолжается научная дискуссия о сущности админист-
ративных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования, их типо-
логии, а также активно обсуждаются проблемы, возникающие в процессе
применения отдельных норм Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-
ФЗ (ред. от 29.11.2010) «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите кон-
куренции), регламентирующих правомочия ФАС России в сфере противодей-
ствия нарушениям антимонопольного законодательства и нуждающихся в со-
вершенствовании.
Эти и другие проблемы, требующие своего теоретического исследова-
ния и нуждающиеся в практических предложениях, направленных на их пре-
одоление, послужили основаниями для избрания темы настоящей диссерта-
ционной работы, а также обусловили ее структуру и содержание.
Цель исследования - построение и структуризация на основе комплекс-
ного сравнительного анализа источников права, результатов теоретических
изысканий отечественных и зарубежных ученых в области административно-
правового регулирования конкуренции и ограничения монополистической дея-
тельности и правоприменительной практики теоретической концепции админи-
стративно-правовых средств противодействия нарушениям антимонопольного
законодательства и разработка на этой основе научно-практических рекоменда-
ций по ее реализации.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие
задачи:
· рассмотреть понятие и сущность нарушений антимонопольного законо-
дательства, разработать их классификацию; дать определение административно-
го правонарушения в сфере антимонопольного законодательства; выявить ос-
новные условия совершения нарушений антимонопольного законодательства;
· исследовать административно-правовые средства противодействия
нарушениям антимонопольного законодательства; дать определение понятия
административно-правового средства противодействия нарушениям антимо-
нопольного законодательства;
8
· проанализировать функции антимонопольных органов на современном
этапе и их практическую деятельность с целью разработки рекомендаций по ре-
ализации предусмотренных законодательством административно-правовых
норм, регулирующих противодействие нарушениям антимонопольного зако-
нодательства;
· разработать направления совершенствования системы административ-
но-правовых средств противодействия нарушению антимонопольного законода-
тельства и действующего законодательства Российской Федерации.
Объектом исследования являются урегулированные административ-
но - правовыми нормами общественные отношения, складывающиеся в про-
цессе противодействия нарушениям антимонопольного законодательства.
Предметом исследования является весь комплекс административно-
правовых средств противодействия нарушению антимонопольного законо-
дательства и перспективы их развития в современных условиях.
Методологической основой настоящей диссертации явился обще-
научный диалектический метод познания, который дал возможность выявить
основные причины совершения административных правонарушений в об-
ласти антимонопольного законодательства, а также рассмотреть админист-
ративно-правовые средства противодействия в указанной сфере с точки зре-
ния их вариативности, обосновать достоинства и недостатки различных под-
ходов к решению данного вопроса. Кроме того автором использовались сис-
темный и функциональный подходы к изучению состава правонарушения.
Историко-правовой метод позволил изучить эволюцию администра-
тивно-правовых средств противодействия нарушениям антимонопольного
законодательства.
Сравнительно-правовой метод использовался в работе при сопостав-
лении различных способов проведения проверок органами ФАС России, а
также при изучении зарубежного опыта привлечения к ответственности на-
рушителей антимонопольного законодательства.
9
Системно-структурный метод обеспечил изучение системы способов
осуществления контроля антимонопольными органами, дал возможность
выявить ее основные элементы, показать объективно существующую взаи-
мосвязь между ними. Данный подход использовался при анализе структуры
административно-правовых средств как основных регуляторов обществен-
ных отношений в исследуемой сфере.
Методы формальной логики – сравнение, описание, классификация,
анализ, синтез и др. – позволили провести исследование применяемых в
настоящее время административно-правовых средств противодействия
нарушениям антимонопольного законодательства, выявить имеющиеся в них
дефекты и обосновать предложения по их устранению.
Из числа частнонаучных методов научного исследования наиболее
широко использовались формально-юридический, логико-юридический и
конкретно-социологический методы. Их применение позволило исследовать
объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определённые
тенденции, сделать обобщения и выводы.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили
труды ведущих отечественных ученых в области общей теории права - С.С.
Алексеева, О.С. Иоффе, А.В. Малько, М.Н. Марченко; административного
права - Д.Н. Бахраха, Д.Ю. Денисова, Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, А.Е.
Лунева, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова и других.
Теория вопроса применения административно-правовых средств в го-
сударственном регулировании изучалась по трудам: А.Б. Агапова, Б.Н. Габ-
ричидзе, А.С. Дугенца, А.Б. Зеленцова, A.C. Ковальчука, А.М. Кононова,
А.П. Коренева, A.B. Малько, М.И. Никулина, В.Е. Помаскина, JI.JI. Попова,
В.В. Селиванова, A.B. Степенко, В.А. Хропанюка, А.П. Шергина, А.Ю.
Якимова и др.
Кроме того, в работе использованы результаты исследований в облас-
ти конституционного права, гражданского и иных отраслей российского
10
права, а также обобщения и выводы философии, экономики и теории управ-
ления.
Эмпирическая база исследования сформирована путем обобщения и
анализа: 1) материалов практической деятельности судов различных уровней,
таких как информационные письма Верховного Суда Российской Федерации
и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлений ФАС
Московского округа, ФАС Восточно-Сибирского округа, ФАС Волго-
Вятского округа и др.; 2) статистических и аналитических материалов ФАС
России, МВД России, ФСТ России Минэкономразвития России, независимых
экспертов за период с 2000 по 2010 гг.
Научная новизна исследования. В настоящей диссертационной рабо-
те на основе норм действующего законодательства, имеющихся научных то-
чек зрения, а также результатов исследования, полученных лично автором
разработана и предложена типология административных правонарушений ан-
тимонопольного законодательства; выявлены основные признаки администра-
тивно-правового регулирования конкуренции и ограничения монополистиче-
ской деятельности.
Сформулированы определения понятий «предупреждение нарушений
антимонопольного законодательства», «профилактика нарушений антимоно-
польного законодательства», «предотвращение нарушений антимонопольного
законодательства», и «административно-правовое средство предупреждения на-
рушений антимонопольного законодательства». Указанные понятия предложено
ввести в научный оборот для дальнейшего применения в административном
праве и антимонопольном праве.
Разработаны предложения по дальнейшему совершенствованию анти-
монопольного законодательства с целью сокращения количества его наруше-
ний.
Принимая во внимание многообразие проблем, возникающих при ана-
лизе административно-правовых средств противодействия нарушениям анти-
монопольного законодательства, автор стремился исследовать наиболее важ-
11
ные вопросы, не получившие до настоящего времени надлежащей теоретиче-
ской оценки и эффективной правовой регламентации.
Научной новизной также обладают научные положения, выносимые
на защиту:
1. Для решения проблемы конкуренции в административном праве
терминов «нарушение антимонопольного законодательства» и «административ-
ное правонарушение в сфере антимонопольного регулирования» обозначены
пути разрешения ключевых разночтений между общей теорией и законодатель-
ством по вопросам ответственности и правонарушения, а также сформулирова-
ны авторские определения указанных понятий.
Под нарушением антимонопольного законодательства предложено пони-
мать юридический факт, представляющий собой виновное противоправное дея-
ние, которое причиняет вред обществу, государству, отдельным лицам, путем
посягательства на общественные отношения, охраняемые нормами гражданско-
го, административного, уголовного законодательства, регулирующего правоот-
ношения в сфере защиты конкуренции. В случае если за указанное нарушение
законодательством предусмотрена административная ответственность, оно рас-
сматривается в качестве правонарушения.
Под административным правонарушением в сфере антимонопольного ре-
гулирования предложено понимать общественно опасное, противоправное, ви-
новное действие или бездействие физического или юридического лица, пося-
гающее на общественные отношения в сфере защиты конкуренции, в том числе
нарушающее установленный законодательством нормальный порядок реализа-
ции уполномоченными государственными органами деятельности, направлен-
ной на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и не-
добросовестной конкуренции, причиняющее вред вышеуказанным интересам
или создающее угрозу причинения такого вреда, за совершение которого преду-
смотрена административная ответственность.
2. Сделан вывод о том, что классификация нарушений антимоно-
польного законодательства по степени общественной опасности или по при-
12
знаку общественной значимости, а также по отраслям законодательства не
отвечает современным реалиям и закономерностям развития конкурентных
отношений и их регулирования (или просто современным требованиям). В
этой связи в диссертации обоснована и предложена двухвидовая классифика-
ция нарушений антимонопольного законодательства, за основу которой взят
предметный признак публичного или частного интереса.
Данная классификация позволяет объединить различные виды наруше-
ний антимонопольного законодательства в две группы: 1) нарушения, кото-
рые причиняя вред конкурентной среде отдельного рынка, затрагивают инте-
ресы неопределенного круга потребителей (лиц, ведущих хозяйственную дея-
тельность на рынке) и причиняют вред вышеуказанным интересам или соз-
дают угрозу причинения такого вреда; 2) и нарушения, которые связаны с от-
дельным фактом причинения вреда (или созданием угрозы причинения тако-
го вреда) интересам конкретного потребителя (хозяйствующего субъекта).
3. Предложено ввести в научный оборот понятие «административ-
но-правовое средство противодействия нарушениям антимонопольного зако-
нодательства», под которым необходимо понимать административно-
правовые нормы и акты применения норм административного права, направ-
ленные на достижение социально-значимого результата, выраженного в сни-
жении количества данных нарушений, а также нивелировании (устранении)
причин и условий их совершения, и, как следствие, снижение их количества.
4. Сделан вывод о том, что административно-правовые средства в
механизме правового регулирования конкуренции и ограничения монополи-
стической деятельности призваны решать определенные, в том числе и соци-
ально-экономические задачи. В связи с чем предложено изменить цели дей-
ствия Закона о защите конкуренции, посредством внесения изменений в ч. 2
ст. 1 Закона, предусматривающих, в том числе и ряд «социальных целей», как
то «создание условий для улучшения качества жизни населения», а также це-
лей «защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов и потребителей».
13
5. Доказано, что условиями роста нарушений антимонопольного за-
конодательства в последние годы, в том числе являются: 1) отсутствие в Рос-
сийской Федерации комплексной системы противодействия нарушениям ан-
тимонопольного законодательства - большинство правовых норм антимоно-
польного и административного законодательства регулируют данную дея-
тельность косвенным образом, воздействуя на участников рассматриваемых
общественных отношений самим фактом своего существования; 2) несовер-
шенство законодательного регулирования основ системы профилактики пра-
вонарушений в Российской Федерации; 3) разобщенный и узковедомствен-
ный подход к проблемам организации и осуществления деятельности по про-
тиводействию нарушениям антимонопольного законодательства.
В связи с этим разработан концептуальный комплексный подход к со-
вершенствованию деятельности по защите конкуренции и противодействию
нарушениям антимонопольного законодательства, включающий разработку и
реализацию иерархичных межведомственных средне- и долгосрочных про-
грамм противодействия, включающих федеральный, региональный и мест-
ный уровни. Систему программно-целевого управления противодействия на-
рушениям антимонопольного законодательства необходимо представлять
следующими элементами: цель программы; программно -целевые органы, в
полномочия которых входит противодействие нарушениям антимонопольно-
го законодательства с определением механизма их взаимодействия; кон-
трольно-целевые результаты по направлениям.
6. Признано несовершенство процедур и форм реагирования анти-
монопольных органов на нарушения антимонопольного законодательства, в
том числе, профилактической направленности, что обуславливает «перегру-
женность антимонопольной службы» и снижение профилактического эффек-
та ее деятельности. В связи с чем предлагается:
¾ предусмотреть в Законе о защите конкуренции и соответствую-
щих ведомственных нормативных актах упрощенный порядок и сокращенные
сроки рассмотрения дел о малозначительных правонарушениях, связанных
14
исключительно с отдельным фактом ущемления доминирующим субъектом
прав конкретного потребителя (контрагента);
¾ объединить нормы КоАП РФ, устанавливающие административ-
ную ответственность за неисполнение представления (частного определения)
об устранении причин и условий, способствовавших совершению админист-
ративного правонарушения (ст.17.4 и ст.19.6 КоАП РФ). Для этого предлага-
ется, откорректировать положения ст. 17.4 КоАП РФ в соответствии со ст.
29.13 КоАП РФ, изложить диспозицию ст. 17.4 КоАП РФ в следующей ре-
дакции: «оставление должностным лицом без рассмотрения частного опреде-
ления или представления судьи, органа, должностного лица, рассматриваю-
щего дело об административном правонарушении, либо непринятие мер по
устранению указанных в определении или представлении нарушений»; ста-
тью 19.6 из КоАП РФ исключить;
¾ издать соответствующие ведомственные нормативные правовые
акты, содержащие конкретные методологические рекомендации, права и обя-
занности антимонопольного органа.
7. Обоснована целесообразность совершенствования администра-
тивно-правовых средств предупреждения антимонопольного законодательст-
ва с учетом основных направлений конкурентной, макроэкономической и ан-
тикоррупционной политики государства. В этих целях предложено:
¾ определить в Законе о защите конкуренции понятие «противодей-
ствие нарушениям антимонопольного законодательства» и установить кон-
кретный перечень мер, подлежащих применению антимонопольными органа-
ми при осуществлении ими профилактики, предупреждения и пресечения
нарушений антимонопольного законодательства;
¾ издать совместное постановление Пленумов Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федера-
ции, обобщающего практику применения судами ст. 2.9. КоАП РФ, преду-
сматривающее открытый перечень обстоятельств, учитываемых при реализа-
ции данной нормы.
15
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что ее выво-
ды вносят определенный вклад в развитие и углубление научных знаний в об-
ласти административно-правового регулирования антимонопольной полити-
ки государства, применения административно-правовых средств противодей-
ствия нарушениям антимонопольного законодательства.
Полученные результаты могут быть использованы в ходе дальнейших
исследований по проблемам административно-правового регулирования
конкуренции и ограничения монополистической деятельности; могут приме-
няться при совершенствовании программ курсов «Административного пра-
ва», «Конкурентного права», «Антимонопольного права» и других юридиче-
ских дисциплин.
Практическая значимость настоящего исследования заключается в
возможности использования содержащихся в работе выводов и предложений
в законотворческом процессе при разработке мер, направленных на повыше-
ние эффективности правового регулирования конкуренции и ограничения мо-
нополистической деятельности, а также в работе антимонопольных органов при
совершенствовании системы административно-правовых средств противодей-
ствия нарушению антимонопольного законодательства.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного ис-
следования и его выводы, положения и рекомендации нашли отражение в 7-ми
опубликованных автором работах. Выводы и результаты исследования при-
менялись в практической деятельности при изучении дел арбитражных су-
дов по спорам участников антимонопольных правоотношений. Автор высту-
пал с докладами и сообщениями по теме диссертации на научно-
практических конференциях и семинарах Российского университета Дружбы
народов, тезисы которых опубликованы в научных сборниках, а также уча-
ствовал в подготовке и проведении заседаний Научно-консультативного со-
вета при Федеральном арбитражном суд Московского округа.
16
Объем и структура работы определена задачами и логикой проведен-
ного исследования. Исследование состоит из введения, двух глав, включаю-
щих семь параграфов, заключения, списка использованных источников.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность,
определяются цели и задачи диссертационного исследования, его объект и
предмет, излагается методологическая основа, раскрываются научная новизна,
теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные
положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретико-правовые основы применения
административно-правовых средств противодействия нарушениям
антимонопольного законодательства» исследуются сущность нарушений
антимонопольного законодательства, содержание административных
правонарушений в сфере антимонопольного регулирования, их классифика-
ция; место и роль правовых средств в механизме административно-правового
регулирования конкуренции и ограничения монополистической деятельности;
в рамках системного подхода исследуются сущность административно-
правовых средств противодействия нарушениям антимонопольного законода-
тельства, роль антимонопольных органов в их реализации.
В первом параграфе первой главы - «Нарушения антимонопольного
законодательства: понятие, содержание, типология», - посвященном
анализу понятия, сущности и признакам нарушений в сфере
антимонопольного регулирования, отмечается, что в общей теории права
сложились несколько концепций правонарушения: правонарушение как
разновидность юридических фактов; правонарушение как общественно
опасное деяние; правонарушение как основание юридической
ответственности.
Исследуя признаки нарушений антимонопольного законодательства,
нужно учитывать, что нарушение антимонопольного законодательства,
17
будучи деянием, характеризуется как сознательный волевой акт, внешне
выраженный нарушителем. Не всякое деяние - действие или бездействие -
является нарушением, а лишь то, которое совершается вопреки правовым
велениям, нарушает закон, его нормы и положения. Противоправность
отличает правонарушения в сфере антимонопольного законодательства от
нарушений неправовых социальных норм (правил морали, норм
общественной организации и т.п.), также этот признак правонарушений
отличает их от правомерных деяний, которые составляют основную часть
актов поведения личности и характерны для нормального развития общества.
Автором выдвигается тезис, что наказуемость есть отдельный
обязательный признак только публично-правовых правонарушений в сфере
антимонопольного регулирования. В случае нарушения соответствующего
субъекта конкурентных отношений норм частного права наказуемость не
является существенным признаком, т.к. охрана частных интересов
заключается не в наказании, а в пресечении противоправных действий и
принудительном восстановлении нарушенного права. Стремление выделить в
отдельный обязательный признак правонарушения наказуемость или
предусмотренность юридической ответственности справедливо только для
отдельных видов правонарушений в сфере антимонопольного
законодательства (уголовных и административных).
Правонарушениями в сфере антимонопольного законодательства
являются не только те деяния, которые уже повлекли за собой вредные
последствия, но и такие, которые могут причинить соответствующий вред.
Автор согласен с теми учеными, которые категорию «общественная
опасность» считают основополагающим критерием разграничения
преступлений и административных проступков. Достижение определенной
степени общественной опасности неизбежно ведет к появлению качества
общественной опасности, присущего именно административным
правонарушениям или преступлениям, так как всякому качеству
соответствует свое количество.
18
Для отличия проступков (деликтов) в сфере антимонопольного
законодательства от тех малозначительных деяний, которые не влекут
юридической ответственности, больше подходит категория «общественная
вредность».
Еще один из важнейших признаков правонарушения в сфере антимоно-
польного законодательства - наличие вины.
Вышеперечисленные признаки являются обязательными для каждого
правонарушения в сфере антимонопольного законодательства (как
совершенного в публичном, так и в частном праве), в совокупности, в
системе они позволяют отграничить правонарушения от злоупотребления
правом, нарушений субъективных прав, объективно-противоправных деяний
и юридических ошибок и получают детализацию в составах конкретных
правонарушений, предусмотренных уголовным, административным,
антимонопольным и гражданским законодательством.
В последние годы, в связи с расширяющимся и углубляющимся
процессом исследования различных проблем правоведения в юридической
науке становится все более заметным внимание к вопросам классификации
изучаемых явлений. В связи с этим автором предлагается классификация
правонарушений антимонопольного законодательства в зависимости от
общественной значимости или общественной опасности (вредности).
Под сущностью административного правонарушения следует понимать
главную, внутреннеприсущую правонарушению характеристику, которая по-
зволяет выделять его среди иных актов поведения, указывает на его родовые
свойства и признаки. Автором изложены признаки административных право-
нарушений в сфере антимонопольного законодательства.
Во втором параграфе первой главы – «Понятие и сущность
административно-правовых средств противодействия нарушениям
антимонопольного законодательства».
Отмечается, что однозначное легальное определение понятия
«профилактики правонарушений» в настоящее время отсутствует, равно, как
19
и не раскрываются на законодательном уровне содержания дефиниции
«предупреждение» административных правонарушений. Обилие размытых,
недостаточно точных в отношении своего содержания понятий, имеющихся
сегодня, свидетельствует о том, что совершенствование административно-
правовых средств противодействия нарушениям антимонопольного
законодательства, их адаптация к условиям реализующейся национальной
стратегии социально-экономического развития сопряжены с множеством
противоречий и трудностей.
Автором исследуются словарные, доктринальные определения понятий
«предупреждение», «пресечение» и «профилактика» правонарушений и ле-
гальные определения понятия «противодействие» правонарушениям; предла-
гается определение «административно-правовых средств противодействия
нарушениям антимонопольного законодательства» и их классификация.
Делается вывод, что процесс совершенствования противодействия
нарушений антимонопольного законодательства невозможен без разработки
адекватных и эффективных, как первичных, так и комплексных
административно-правовых средств (совокупности методов (приемов)
управления) профилактики.
Рассматривая правовой порядок, как правореализационный процесс,
можно констатировать, что правовая активность субъектов конкурентных от-
ношений, выражающаяся в их правомерном поведении, соблюдении ими пра-
вовых установлений и предписаний, в том числе и административно-
правовых норм, направленных на защиту конкуренции, проявляется, в том
числе и на профилактику, предупреждение и пресечение административных
правонарушений как лицами, поведение которых правомерно, так и теми, кто
преступил закон. Это положение должно быть заложено в проходящем ре-
формировании действующего законодательства, с тем чтобы: усилить профи-
лактическую функцию норм, в том числе путем стимулирования правомерно-
го поведения субъектов конкурентных отношений посредством увеличения
количества поощрительных норм.
20
Третий параграф первой главы - «Правовые средства в механизме
административно-правового регулирования конкуренции и ограничения
монополистической деятельности» обобщаются сформировавшиеся науч-
ные подходы к пониманию таких категорий как «правовые средства», место и
роль правовых средств в механизме административно-правового
регулирования конкуренции и ограничения монополистической деятельности
Анализ концепций, образующих широкий подход к пониманию механизма
правового регулирования, при относительном единстве мнений его трактовки
как системы правовых средств свидетельствует об отсутствии целостности его
элементов. Обобщая результаты исследования, осуществленного в рамках
настоящего исследования, автор пришел к выводу, что в настоящее время не
существует единой логически непротиворечивой теоретической конструкции
механизма правового регулирования. Данные проблемы присущи и механизму
административно-правового регулирования.
Таким образом, вопрос связи и соотношения элементов рассматривае-
мого механизма административно-правового регулирования — это вопрос его
структуры. В соответствии со стадиями правового регулирования, предло-
женными С.С. Алексеевым, и с учетом особенностей административно-
правового регулирования в рассматриваемой сфере автором выделяются и ис-
следуются три основных элемента механизма правового регулирования ис-
следуемых отношений: правовые нормы; правовые отношения; правовые ак-
ты.
Отмечается, что главный вопрос, который призвана разрешить теория
административно-правовых средств – это какие социальные задачи эти пра-
вовые механизмы могут решать, где и в каком порядке их можно использо-
вать в практической правовой деятельности, в частности при регулировании
конкуренции и ограничении монополистической деятельности, для достиже-
ния социально значимых результатов. В этой связи административно-
правовые средства рассматриваются как комплексный функционал правовой
системы, и воплощающийся в механизме административно-правового регу-
21
лирования, под которым следует понимать нормативно-организованный, по-
следовательно осуществляемый комплексный процесс, направленный на ре-
зультативное воплощение в жизнь норм антимонопольного законодательства,
при помощи адекватных административно-правовых средств.
В этой связи каждый нормативный правовой акт принимается с опреде-
ленной целью, для решения конкретных задач в соответствующей сфере.
Данная цель должна отвечать ряду параметров.
Однако анализ действующего законодательства, позволил сделать вы-
вод, что цель не всегда так четко и ясно формулируется в нормативных пра-
вовых актах, исключением не является и антимонопольное законодательство.
Это, в свою очередь в определенной степени осложняет оценку эффективно-
сти действия нормативного правового акта, поскольку одним из необходимых
условий определения эффективности норм права является оценка результатов
их действия с точки зрения полноты реализации целей, поставленных законо-
дателем6. Подобные ситуации как результат приводят к увеличению объема
«работы» для телеологического толкования.
Утверждается, что лишение ФАС России полномочий в области защиты
прав потребителей - негативная и неоправданная новация. Предложение счи-
тать потребителя стороной, пострадавшей от нарушений антимонопольного
законодательства, обосновывается тем, что конкуренция призвана удовлетво-
рить спрос потребителей наиболее эффективным способом, поэтому на пер-
вый план в предотвращении и пресечении недобросовестной конкуренции
выдвигаются публичные интересы, защита которых относится к одной из ос-
новных функций государства.
Так как рассматриваемые правовые средства ввиду специфики админи-
стративно-правового регулирования конкуренции и ограничения монополи-
стической деятельности призваны решать определенные, в том числе и соци-
ально-экономические задачи, предложено изменить цели действия Закона о
6См. об этом. Сырых В.М., Шкатулла В.И. Эффективность законодательных норм в сфере
общего образования // Эффективность закона / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1997. С 114.
22
защите конкуренции; установить цели ведения Реестра хозяйствующих субъ-
ектов путем внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 19
декабря 2007 г. № 896.
В четвертом параграфе первой главы «Система административно-
правовых средств противодействия нарушению антимонопольного
законодательства» автор исследует понятие «система» и основные признаки
системы административно-правовых средств противодействия нарушениям
антимонопольного законодательства - однонаправленность действия; целост-
ность; совместимость ее элементов; эмерджентность, - и выдвигает тезис о
необходимости обеспечения сочетания частноправовых и публично-правовых
стимулов и ограничений в основе системы правовых средств противодействия
нарушениям антимонопольного законодательства при приоритете правости-
мулирующей составляющей.
Делается вывод о том, что административно-правовые средства проти-
водействия нарушениям антимонопольного законодательства целесообразно
рассматривать в качестве определенной сложной системы управления отно-
шений складывающихся в сфере, состоящей из совокупности административ-
но-правовых средств, распределенных по группам, объединяющихся в систе-
му для решения поставленных задач, воплощающихся в выверенном време-
нем алгоритме действия правовой формы - в административно-правовом ме-
ханизме их реализации.
Возникновение системы органов взамен органа, единолично осуществ-
ляющего прежде конкурентную политику и противодействие нарушениям ан-
тимонопольного законодательства неминуемо привело к усложнению систе-
мы целей, на которые направлена данная деятельность. Это обусловило необ-
ходимость в процессе организации противодействия нарушениям антимоно-
польного законодательства, в том числе административным правонаруше-
ниями, как деятельности, осуществляемой на всех уровнях социального
управления, особое место отвести именно программно-целевому планирова-
нию.
23
Сегодня иерархия программ, направленных на противодействие нару-
шениям антимонопольного законодательства может быть сформирована по
направлениям («профилактика», «предупреждение», «пресечение»), реали-
зуемым на общегосударственном (федеральном) уровне, региональном и ме-
стном уровнях, а также при определенных условиях (противодействие дея-
тельности картелей) на межгосударственном уровне. Данная иерархия позво-
лит объединить программы единой концепцией, увязать их по срокам приня-
тия и реализации, обеспечить преемственность.
Выделяя среди основных условий роста исследуемых правонарушений
и «перегруженность» ФАС России, автор отстаивает целесообразность разде-
ления всех нарушений антимонопольного законодательства в целях контроля
на правонарушения, которые наносят вред (создают угрозу причинения тако-
го вреда) публичным или частным интересам соответственно.
Смысл защиты конкуренции административными способами - защита
интересов именно неопределенной группы лиц (публичных интересов) по-
средством защиты нарушенного индивидуального права. Реакция со стороны
государства заключается в пресечении противоправных, в том числе и обще-
ственно опасных действий, принудительном восстановлении нарушенного
права и наказании правонарушителя. В процессе применения мер админист-
ративно-правового принуждения к правонарушителю обязательно учитывает-
ся степень общественной вредности правонарушения, на которую влияют
факт совершения правонарушений ранее и факт привлечения к публичной от-
ветственности в прошлом. Данные факторы будут оказывать влияние на ха-
рактер наказания.
Реакция со стороны государства на совершение правонарушений, которые
наносят вред (создают угрозу причинения такого вреда) частным интересам в ис-
следуемой сфере, заключается в пресечении противоправных действий и принуди-
тельном восстановлении нарушенного права. При этом рассмотрение антимоно-
польными органами дел о правонарушениях, которые наносят вред (создают угро-
зу причинения такого вреда) частным интересам необходимо осуществлять в уп-
24
рощенном порядке и в сокращенные сроки, для чего необходимо предусмотреть
такую возможность в Законе о защите конкуренции и соответствующих ведомст-
венных нормативных актах, а также разработать необходимый понятийный аппа-
рат.
Вторая глава «Характеристика административно-правовых средств
противодействия нарушениям антимонопольного законодательства и ос-
новные направления их совершенствования» посвящена исследованию ад-
министративно-правовых средств противодействия нарушениям антимоно-
польного законодательства, как закрепленным в антимонопольном законода-
тельстве, так и в законодательстве об административных правонарушениях; а
также основным направлениям развития законодательной основы администра-
тивно-правового регулирования в сфере противодействия исследуемым пра-
вонарушениям.
В первом параграфе второй главы «Административно-правовые сред-
ства, закрепленные в антимонопольном законодательстве» отмечается,
что следует выделять две группы мер административного принуждения в
сфере антимонопольного регулирования: меры административного пресече-
ния, предупредительные и восстановительные меры, содержащиеся в Законе
о защите конкуренции, и меры административной ответственности, содержа-
щиеся в КоАП РФ.
Закон о защите конкуренции является основным звеном в системе нор-
мативно-правовых актов, направленных на защиту конкуренции. Особая роль
в реализации его норм отводится ФАС России, которая представляет собой
орган государственной власти, выполняющий сегодня различные контрольно-
надзорные функции в рассматриваемой сфере. В этой связи проводится ана-
лиз полномочий ФАС России по контролю за соблюдением конкурентного
законодательства в Российской Федерации в свете изменений, внесенных в
антимонопольное законодательством «вторым и третьим антимонопольным
пакетом» законов.
25
На основании анализа полномочий ФАС России, предоставленных ей
действующим законодательством, отмечается, что: ее деятельность направле-
на на выполнение надзорных, аналитических, прогнозных, репрессивных и
превентивных функций, что обуславливает ее перегруженность, даже при ус-
ловии осуществления деятельности совместно с другими государственными
органами, регулирующими отдельные правоотношения в данной сфере; в на-
стоящее время слабо выражена превентивная функция антимонопольных ор-
ганов, направленная на выявление причин и условий, способствующих со-
вершению нарушений антимонопольного законодательства и их последую-
щее устранение; административно-правовые средства в механизме регулиро-
вания, осуществляемого ФАС России, сегодня все еще направлены, на мини-
мизацию последствий нарушений антимонопольного законодательства, а не
на стимулирование конкурентного поведения.
В настоящее время отдельные законодательные акты, принятые на фе-
деральном уровне, содержат ряд положений о профилактике правонаруше-
ний.
Изучение действующего антимонопольного законодательства
показывает, что большинство его норм регулируют деятельность по
предупреждению правонарушений, косвенным образом воздействуя на
участников общественных отношений самим фактом своего существования.
Почти все законы, регулирующие отношения в сфере борьбы с теми или
иными видами правонарушений, носят многоцелевой характер и определяют
преимущественно порядок осуществления организационно-управленческой
или административно-процессуальной, а не профилактической деятельности.
Исключением в этом плане не стал и Закон о защите конкуренции.
Не оспаривая необходимость принятия закона «Об основах системы
профилактики правонарушений в Российской Федерации», автором отмеча-
ется, что более обоснованным является подход, при котором нормативная
регламентация профилактики правонарушений осуществляется по строгим
направлениям. В исследуемой сфере - это обеспечение единства
26
экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы
экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции
и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Анализ норм и положений Закона о защите конкуренции позволяет сделать
вывод об отсутствии в нем четкого перечня мер профилактики,
предупреждения и пресечения нарушений, подлежащих применению,
механизма ответственности субъектов, данные действия осуществляющих.
Отмечается, что «третий антимонопольный пакет» законов, направлен на
либерализацию антимонопольного законодательства и рассматривается
специалистами антимонопольных органов как «завершающий этап
формирования российского антимонопольного законодательства в
соответствии с лучшими зарубежными практиками». Данные изменения, в
частности, предоставляют дополнительные полномочия ФАС России и ее
территориальным органам, снижают риски и ответственность представителей
бизнеса, предоставляют им дополнительные возможности и ужесточают
требования к действиям органов власти; «внедряют» новые институты
реагирования антимонопольного органа, направленные на предотвращение
антиконкурентного поведения.
Так, административно-правовые средства, используемые ФАС России
при осуществлении деятельности по противодействию картелям (иным фор-
мам антиконкурентных сговоров) были откорректированы и расширены.
Впервые в законодательстве появится определение «картеля». Однако, опера-
тивно-розыскная деятельность, направленная на выявление картелей, все еще
затруднена. На сегодняшний день возникает очень много вопросов по поводу
взаимодействия ФАС России с правоохранительными органами. Сегодня ост-
ро стоит проблема доступа сотрудников ФАС России к результатам опера-
тивно-розыскных мероприятий. Принятие вышеуказанных поправок в зако-
нодательство не снимает данного вопроса. Ввиду этого автор выделяет два
пути решения данной проблемы: 1) наделение сотрудников территориальных
органов ФАС России функциями дознания и оперативно-розыскной деятель-
27
ности; 2) внесение в Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ
(ред. 28.12.2010) «Об оперативно-розыскной деятельности» изменений, пре-
дусматривающих право ФАС России и ее территориальных органов на полу-
чение результатов оперативно-розыскных мероприятий.
Во втором параграфе второй главы «Административно-правовые
средства, закрепленные в законодательстве об административных пра-
вонарушениях» автор указывает, что федеральное и региональное законода-
тельство об административных правонарушениях располагает пока еще не в
полной мере познанным, но значительным арсеналом административно-
правовых и процессуально-правовых средств предупреждения администра-
тивных правонарушений антимонопольного законодательства.
В частности при осуществлении производства по делам об администра-
тивных правонарушениях в сфере антимонопольного законодательства реали-
зуется ряд функций: превентивная; правовоспитательная; правозащитная;
охранительная. В процессе исследования их проявления отмечается, что
принципиально содержательными и установочными являются нормы ст. 29.13
КоАП РФ, предусматривающие обязанность органов административной
юрисдикции (в том числе судебные и антимонопольные органы) вносить в
соответствующие предприятия, учреждения, организации и их должностным
лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, спо-
собствовавших совершению правонарушений. Но при этом надо учитывать
ряд обстоятельств, в частности, что представление в соответствии со ст. 29.13
КоАП РФ должно носить специфический характер целесообразно в профи-
лактических целях о положительных факторах делать соответствующие со-
общения отдельным письмом (например, о предложении поощрить граждан,
проявивших активность при пресечении нарушения и т.п.). Кроме того, ст.
29.13 КоАП РФ не содержит указаний о реквизитах представления. В связи с
чем автором вносятся предложения по его содержанию.
Отмечается, что, в том числе, и в связи с пробелами в КоАП РФ (ст. 17.4,
29.13. КоАП РФ) не только судьи, но и иные органы административной
28
юрисдикции, рассматривающие дела об административных правонарушениях
антимонопольного законодательства, чаще всего не вносят представлений о
принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших соверше-
нию правонарушений. Такой формальный подход влечет ослабление не толь-
ко всей системы административной ответственности, но и системы предот-
вращения тяжелых последствий в результате выявленных нарушений анти-
монопольного законодательства. В этой связи предложены изменения для
внесения в диспозиции ст. 17.4 КоАП РФ и отмечено, что в правопримени-
тельной практике антимонопольных органов для обеспечения исполнимости
указанных представлений необходимо вести их учет и контроль за реализаци-
ей.
Кроме того, несовершенство законодательства об административных
правонарушениях позволяет в одних случаях использовать, а в других - не
использовать одни и те же нормы, что часто приводит на практике к отсутст-
вию единого подхода к пониманию положений ст. 2.9 КоАП РФ и примене-
нию указанной нормы при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного
законодательства.
Субъективная оценка судами и антимонопольными органами фактиче-
ских обстоятельств, которая определяется множественностью факторов
(уровнем правосознания, компетентностью, представлением о социальных
стандартах поведения и др.), не исключает придание положениям статьи 2.9
КоАП РФ в процессе правоприменения желаемого содержания и принятие
диаметрально противоположных решений при аналогичных правовых ситуа-
циях.
В связи с этим предлагается:
1. Продолжить дальнейшее совершенствование порядка применения
нормы о малозначительности административного правонарушения в указан-
ной части, в том числе в целях обеспечения единообразного и точного приме-
нения норм законодательства издать совместное постановление Пленумов
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда
29
Российской Федерации, обобщающего практику применения судами ст. 2.9.
КоАП РФ, предусматривающее открытый перечень обстоятельств, учитывае-
мых при реализации данной нормы.
2. Под малозначительным административным правонарушением в сфере
антимонопольного законодательства предлагается признавать действие или
бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава администра-
тивного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, но с учетом характе-
ра совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и
тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нару-
шения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация административного правонарушения в сфере антимоно-
польного законодательства как малозначительного может иметь место в ис-
ключительных случаях с учетом анализа конкретных обстоятельств рассмат-
риваемого правонарушения. При назначении наказания за административные
правонарушения в сфере антимонопольного законодательства, надлежит учи-
тывать, что большинство из них не могут быть отнесены к малозначитель-
ным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной
ответственности, поскольку данные правонарушения существенно нарушают
охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонару-
шителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В этой связи в целях исключения неоправданно широкого усмотрения
уполномоченных лиц антимонопольных органов предложено внести измене-
ния в действующие законодательные, ведомственные и нормативные право-
вые акты.
В третьем параграфе второй главы «Основные направления совер-
шенствования законодательного регулирования и применения админист-
ративно-правовых средств противодействия нарушениям антимонополь-
ного законодательства» автор проводит анализ деятельности ФАС России,
ее целей и задач в сфере противодействия правонарушениям в сфере антимо-
нопольного законодательства, в том числе в сфере противодействия картелям,
30
а также рассматривает проблемы осуществления антимонопольными органами
политики адвокатирования конкуренции.
На основе анализа административно-правовых средств, закрепленных в
антимонопольном законодательстве и законодательстве об административ-
ных правонарушениях, а также целей и задач антимонопольных органов в
сфере противодействия нарушениям антимонопольного законодательства, ав-
тором делается вывод, что поступательное развитие правовой основы проти-
водействия нарушениям антимонопольного законодательства привело к тому,
что сегодня за антимонопольными органами закреплен уже достаточно широ-
кий перечень полномочий, чтобы решать поставленные перед ними задачи.
Деятельность антимонопольных органов, направленная на развитие
конкуренции осуществляется на основе программного подхода; является про-
зрачной и открытой, однако все еще в большей степени направлена на выпол-
нение организационных, регулятивных, контрольных и репрессивных функ-
ций. Государство в лице антимонопольных органов в настоящее время не
полностью использует возможности своих властно-распорядительных полно-
мочий по созданию условий для действия такой своеобразной принудитель-
ной силы как конкуренция на рынке. В то время как лишь сложение двух та-
ких качественно различных сил дает эффект цивилизованной рыночной эко-
номики и способствует профилактике исследуемых правонарушений.
Необходимость усиления противодействия административным право-
нарушениям в сфере антимонопольного законодательства требует совершен-
ствования административно-правовых средств, используемых в этой борьбе.
В этой связи автором предложены основные направления данного совершен-
ствования.
В частности признается:
1. Что осуществляемый ФАС России контроль сделок экономической
концентрации, даже, несмотря на определенную его либерализацию в резуль-
тате принятия «второго и третьего антимонопольных пакетов» законов, все
еще является серьезным административным барьером для развития бизнеса,
31
а также - низкоэффективным ввиду количества сделок, подлежащих контро-
лю по данным основаниям. Автором выдвигается тезис, что внутригрупповые
сделки, если они не являются фиктивными, как таковые по своей экономиче-
ской и юридической сути не оказывают негативное влияние на конкуренцию.
Выведение внутригрупповых сделок из числа контролируемых – вопрос вре-
мени и совершенствования административно-правовых средств регулирова-
ния конкуренции в части признаков группы лиц, указанных в Законе о защите
конкуренции.
2. Именно в повышении информированности представителей органов
власти, бизнеса о целях и задачах конкурентной политики, о мероприятиях,
реализуемых в рамках государственной конкурентной политики, а также при-
влечение к работе представителей научных сообществ обеспечивают консо-
лидацию усилий всех участников по развитию конкурентной среды
на товарных рынках и созданию условий, обеспечивающих стимулирование
предпринимательской деятельности.
В этих целях адвокатирование конкуренции способствует поддержке
системы правоприменения в данной сфере правового регулирования путем
информирования участников рынка о содержании антимонопольных норм;
снижает возможность принятия норм, противоречащих пониманию общест-
вом и хозяйствующих субъектов самого понятия «конкуренция».
3. При разработке программ противодействия нарушениям антимоно-
польного законодательства необходимо учитывать то, что политика антимо-
нопольных органов является сегодня частью не только конкурентной, но мак-
роэкономической политики в целом, но и антикоррупционной политики госу-
дарства. Это предопределяет необходимость совершенствования админист-
ративно-правовых средств предупреждения антимонопольного законодатель-
ства в первую очередь в сферах экономики, определенных Концепцией соци-
ально-экономического развития России, в частности в сфере инновационных
рынков, а также обуславливает повышение эффективности борьбы с корруп-
цией, совершенствование и повышение эффективности административно-
32
правовых средств противодействия нарушениям антимонопольного законода-
тельства властными субъектами.
В заключении формируются и обобщаются основные выводы диссер-
тационного исследования, представляющие, по мнению диссертанта, наи-
больший интерес, вносятся теоретические и практические предложения, в том
числе по совершенствованию законодательства, регулирующего данную сферу
правоотношений.
По теме диссертации опубликованы следующие работы (общим объ-
емом 2,9 п.л.):
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных жур-
налов и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России
1. Артемьева Е.А. Критерии оценки правильности определения раз-
мера штрафов за нарушения в сфере антимонопольного законодательства в
судебной практике// Вестник Федерального арбитражного суда Московского
округа. – 2011. - №3. – 1,3 п.л.
2. Артемьева Е.А. Административные правонарушения в сфере ан-
тимонопольного регулирования: понятие, объект // Вестник Московского уни-
верситета МВД России. – 2011. - №1. – 0,2 п.л.
3. Артемьева Е.А. Совершенствование программ противодействия
нарушениям антимонопольного законодательства // Вестник Московского
университета МВД России. – 2011. - №7. – 0,2 п.л.
Другие публикации
1. Артемьева Е.А. Недобросовестная конкуренция как основная кате-
гория антимонопольного законодательства // Право и защита, М., март-апрель
2011, №3,4, с.19-20.
2. Артемьева Е.А. Антимонопольный орган и его полномочия // Ма-
териалы Всероссийской научно-практической конференции посвященной 60-
летию заведующего кафедрой административного и финансового права РУДН
33
доктора юридических наук, профессора А.Б. Зеленцова «Актуальные пробле-
мы публичного права в России и за рубежом». – 2011. – 0,3 п.л.
3. Артемьева Е.А. Вопросы совершенствования антикартельного ре-
гулирования // Вестник Белгородского юридического института МВД России.
– 2011. - №1. – 0,5 п.л.
4. Артемьева Е.А. Антимонопольный орган как субъект администра-
тивной юрисдикции // Труды кафедры административного и финансового пра-
ва «Современные проблемы публичного права в России и за рубежом, Россий-
ский университет дружбы народов. – 2011. - выпуск 1. – 0,2 п.л.
34
Артемьева Елена Андреевна
Административно-правовые средства противодействия нарушениям антимоно-
польного законодательства
Диссертация представляет собой исследование правовых средств регулирования
конкуренции и ограничения монополистической деятельности. Рассмотрено понятие и
сущность нарушений антимонопольного законодательства и их классификация. Пред-
ставлен анализ сущности административных правонарушений в сфере антимонопольного
регулирования, их типологии. Выявлены основные признаки административно-правового
регулирования конкуренции и ограничения монополистической деятельности. Иссле-
дована система административно-правовых средств противодействия нарушениям ан-
тимонопольного законодательства (их профилактика, предупреждение и пресечение).
Проанализированы функции антимонопольных органов на современном этапе и их прак-
тическая деятельность с точки зрения реализации административно-правовых норм, регу-
лирующих противодействие нарушениям антимонопольного законодательства. Проана-
лизированы проблемы реализации системы административно-правовых средств противо-
действия нарушению антимонопольного законодательства.
Artemyeva Elena A.
Antitrust Offence Administrative and Legal Countermeasures
The dissertation represents a research of competition regulation and monopolistic activity
restriction legal measures. It discusses the notion and the nature of antitrust offences
and their classification. The paper contains the analysis of the nature of antitrust regulation
administrative violations and their typologies. As a part of the research, the key features of
competition administrative and legal regulation and monopolistic activity restrictions have
been identified and the system of antitrust offence administrative and legal countermeasures
(antitrust offences prevention and suppression) has been studied. The work represents the
analysis of anti-monopoly authorities’ current functions and their performance in terms of antitrust
offence countermeasures administrative rules implementation. The problems of antitrust
offence administrative and legal countermeasures system performance have been analyzed.