2012avtoref070

Щербина Инна Сергеевна
 
23 мая 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан и права на участие в референдуме» (специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.282.03
 
Сноска на автореферат:
 
Щербина И.С. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан и права на участие в референдуме: автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 25.
 
Ознакомиться с другими авторефератами Вы можете в разделе Авторефераты диссертаций по юридическим наукам сайта «Правовые технологии»
 
Текст автореферата диссертации:
  
 

 

 

 

 
Защита состоится «23» мая 2012 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21. Зал заседаний совета.
 
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии.
 
Автореферат разослан «     » ______________ 2012 года
 
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук,
профессор                                                                                       З.А. Незнамова

Общая характеристика работы
 
Актуальность темы исследования. Необходимость исследования норм, устанавливающих уголовную ответственность за нарушение избирательных прав граждан и права на участие в референдуме обусловлена, прежде всего, степенью важности общественных отношений, возникающих при реализации данной категории политических прав граждан. Именно посредством использования своего конституционного права участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, претворяется в жизнь фундаментальное положение ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
Конституция РФ, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. провозгласили важнейшие права граждан РФ в политической сфере – право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в референдуме.
Для правового государства, каким является и Россия, важно не только закрепить на законодательном уровне права человека, но и обеспечить механизм их охраны и защиты, что в полной мере относится и к избирательным правам граждан. Несмотря на то, что рассматриваемые политические права охраняются и нормами собственно избирательного законодательства, и административно-правовыми нормами, в настоящее время в РФ обеспечение реализации избирательных прав граждан нельзя назвать эффективным. Об этом в частности указывается и в докладах Уполномоченного по правам человека в РФ: «Главный парадокс, связанный с реализацией этого права, состоит в том, что жалоб на его нарушение совсем не много, в то время как мнение о системности и массовости самих таких нарушений распространено в обществе весьма широко. Оба явления дают, видимо, повод задуматься о «детских болезнях» российской демократии. Например, о том, почему граждане, обращающиеся к Уполномоченному в связи с нарушением их избирательных прав, зачастую не рискуют называть свои имена и фамилии. Или о том, насколько эффективно и добросовестно осуществляется проверка жалоб, которые все же подаются. И, наконец, о том, что нужно сделать для того, чтобы как можно большее число граждан было уверено в честности выборов как главного инструмента народовластия. Ведь от этого зависит долговременная стабильность нашей конституционной государственной системы»[1].
Проблемы в обеспечении реализации и защиты избирательных прав граждан были выявлены и при проведении выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 4 декабря 2011 года, на итоги которых электорат России ответил организацией и проведением митингов и пикетов по всей ее территории.
Представляется, что одним из наиболее действенных и эффективных элементов комплекса мер, направленных на защиту избирательных прав граждан и права на участие в референдуме от преступных посягательств, выступает институт уголовной ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах.
Анализ статистических данных показывает, что в 2005 г. было зарегистрировано 137 преступных посягательств на избирательные права граждан и право на участие в референдуме, в 2006 г. – 99, в 2007 г. – 75, в 2008 г. – 533, в 2009 г. – 54, в 2010 г. – 50[2]. Таким образом, можно констатировать, что на практике уголовно-правовые нормы, отраженные в ст.ст. 141-142¹ УК РФ применяются достаточно редко, несмотря на широкую распространенность преступлений, связанных с осуществлением подкупа избирателей, подделкой подписных листов, преступных деяний о нарушениях порядка финансирования избирательной кампании, фальсификации итогов голосования. Данное обстоятельство свидетельствует о высоком уровне латентности электоральных преступлений, а также о недостатках уголовно-правового противодействия. Также причинами незначительного практического применения рассматриваемых уголовно-правовых норм являются пробелы и несовершенство действующего уголовного законодательства, отсутствие четких критериев, позволяющих определить основные признаки составов преступлений в сфере избирательных правоотношений, отграничив их от административно наказуемых деяний, трудности в уяснении смысла правовых предписаний, содержащихся в ст. ст. 141-142¹ УК РФ.
         Диссертационная работа в значительной мере направлена на дальнейшее исследование проблем, возникающих в связи с применением уголовно-правовых норм, отраженных в ст.ст. 141-142¹ УК РФ и путей их разрешения. Недостаточная научная разработанность и высокая практическая значимость обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования. 
          Степень научной разработанности проблемы. Исследованию и разрешению проблем уголовной ответственности за преступления против избирательных прав граждан уже были посвящены работы ряда ученых – юристов.
Так, в советский период общая характеристика преступлений против избирательных прав граждан приводилась в работах В. Н. Иванова, С. Г. Келиной, А. В. Кузнецова, П. И. Люблинского, В. Д. Меньшагина и некоторых других. При этом число таких работ было незначительно.
Проблема уголовной ответственности за преступления против избирательных прав граждан не нашла всестороннего освещения в юридической литературе. Научные исследования в данной области, проводимые в постсоветский период, практически не затрагивали вопросов, связанных с уголовно-правовой охраной избирательных прав граждан. Есть некоторые публикации, но они носят чисто теоретический характер, ограничиваясь при этом лишь комментированием уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере избирательных прав граждан.
Вместе с тем, важное значение для развития уголовно-правовой науки имели работы следующих авторов: докторские диссертации А.С. Курманова, Л. Г. Мачковского, А. В. Серебренниковой,  кандидатские диссертации Т. Н. Елисеевой, Н. Г. Мажинской, Г. А. Станкевич, Н. В. Терещенко, Н. Ю. Турищевой, монографические исследования А. Н. Красикова, Л.Г. Мачковского, Н. Ю. Турищевой и других авторов.
При этом, несмотря на имеющийся научный опыт исследования института уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан и права на участие в референдуме, проблема применения правовых норм, отраженных в ст.ст. 141-142¹  УК РФ, остается недостаточно разработанной, что детерминировано следующими объективными причинами: бланкетностью исследуемых уголовно-правовых норм, сложностью правопонимания и правоприменения, непрерывным процессом совершенствования конституционного законодательства РФ о выборах и референдумах.
Основываясь на вышесказанном, можно утверждать, что данная тема научной работы в современных условиях является недостаточно исследованной.  Указанные обстоятельства обусловили необходимость разработки научно обоснованных способов и возможностей для решения проблем уголовной ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах.
         Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы в рамках обобщенной нормативно – правовой базы, анализа зарубежного и национального законодательства в избирательной сфере, на основании теоретического и практического материала выявить значимые проблемы уголовной ответственности за нарушения законодательства о выборах, разработать рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства в сфере уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан и практики его применения.
Достижение поставленной цели представляется возможным при решении следующих задач:
- на основе сравнительно-правового исследования норм уголовного законодательства зарубежных государств, устанавливающих уголовную ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме, выявить положительный опыт их применения и возможность заимствования такового в целях совершенствования уголовного законодательства РФ;
- выявить особенности правового регулирования уголовной ответственности за нарушение избирательных прав граждан и права на участие в референдуме в отечественном уголовном законодательстве с точки зрения его исторического развития;
- путем юридического анализа составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 141-142¹ УК РФ, предложить решения спорных теоретических проблем уголовно-правовой оценки исследуемых преступных деяний;
- изучив судебную практику по делам о преступлениях, посягающих на избирательные права граждан и права на участие в референдуме, выявить недостатки правоприменения и разработать практические рекомендации по применению уголовно-правовых норм, содержащихся в ст.ст. 141-142¹ УК РФ;
- разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию норм отечественного уголовного законодательства, образующих институт уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан и право на участие в референдуме.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Предметом диссертационного исследования явились уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме граждан, содержащиеся как в отечественном, так и в зарубежном законодательстве, в том числе и исторические нормативно-правовые акты, а также нормы, содержащиеся в различных нормативно-правовых актах конституционного, избирательного законодательства РФ и зарубежных государств, материалы следственной и судебной практики применения норм, отраженных в ст.ст. 141-142¹ УК РФ.
Методологическая основа диссертационного исследования. Диссертационное исследование осуществлялось с использованием современных методов научного познания.
Методологической базой исследования выступает совокупность приемов и способов познания данного явления общественной жизни, к числу которых относятся сравнительно-правовой, историко-правовой, логико-юридический, интервьюирование, анкетирование, анализ документов и статистических материалов.
Теоретической основой работы явились труды советских и российских ученых по проблемам уголовной ответственности за преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме, а также научные труды по общей теории права, конституционному, избирательному, административному праву и криминологии, а именно А. В. Агафонова, В. Н. Белоновского, Ю. А. Веденееева,  Д. А. Грачева, А. П. Груздевой, А. И. Долговой, Т. Н. Елисеевой, Б. Д. Завидова, Б. В. Здравомыслова, В. В. Игнатенко, Ю. Н. Климовой, И. Я. Козаченко, А. С. Колышницына, А. Н. Красикова, В.Н. Кудрявцева, А.С. Курманова, Т. А. Лесниевски-Костаревой, С. Я. Лиховой, Н. Г. Мажинской, Л. Г. Мачковского, А. В. Наумова, А. Е. Помазанского, А. Е. Постникова, А. И. Рарога, Р. А. Сабитова, Г. А. Станкевич, Н. В. Терещенко, И. Н. Толстиковой, С. М. Шапиева, Р. Д. Шарапова и др.
Нормативную базу исследования  составили нормы международного права, Конституции РФ, УК РФ, избирательного законодательства РФ, нормы уголовного и избирательного законодательства иностранных государств, а также иные нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в области реализации и охраны избирательных прав граждан и права на участие в референдуме.
Эмпирическая основа работы:
- результаты анкетирования, проведенного в 2007-2011 гг. в Челябинской области среди юристов, студентов юридических факультетов Челябинского государственного университета и Южно-Уральского государственного университета, преподавателей данных вузов, курсантов Челябинского юридического института МВД России и студентов общеюридического факультета данного института (всего было опрошено 843 респондента);
- статистические данные МВД России о привлечении к уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами и референдумами за 2005-2010 гг.;
- материалы 73 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 141-142¹ УК РФ по РФ, рассмотренных судами  Московской, Саратовской, Свердловской, Челябинской областей, Республики Коми, Чувашской Республики, Ханты-Мансийского автономного округа и других субъектов РФ за 2005-2011 гг.;
- 258 материалов по делам об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права граждан и право на участие в референдуме, рассмотренных судами Оренбургской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областей, Ханты-Мансийского автономного округа, Республики Башкортостан и других субъектов РФ за 2005-2011 гг.;
- материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по теме диссертационного исследования за 2005-2011 гг.;
- отчеты Уполномоченного по правам человека в РФ за 2006-2011 гг.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе сформулированы характеризующиеся новизной предложения о внесении изменений и дополнений в ст.ст. 141-142¹ УК РФ, направленных на совершенствование содержащихся в этих статьях норм, противодействующих нарушению избирательных прав граждан и права на участие в референдуме.
         Новизна работы определяется также тем, что данное исследование носит комплексный характер, рассматривая ряд вопросов: помимо анализа уголовно-правовых норм отечественного законодательства в работе исследованы нормы об ответственности за посягательства на избирательные права граждан, право на участие в референдуме по уголовному законодательству стран Европы, США, бывших стран СССР, а также проблемы наказания и освобождения от уголовной ответственности за преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме.
         На защиту выносятся следующие положения:
       1. Название раздела 7 УК РФ и главы 19 УК РФ неточно отражают сущность и соотношение  родового и видового объектов преступлений против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме, поэтому предлагаем раздел 7 УК РФ озаглавить «Преступления против прав и свобод человека и гражданина», главу 19 УК РФ - «Преступления против отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина».
2. С целью устранения пробела в УК РФ, предусмотреть в ч. 1 ст. 141 УК РФ уголовную ответственность за воспрепятствование законной деятельности доверенных лиц кандидатов. Диспозицию ч. 1 ст. 141 УК РФ после слов «на участие в референдуме» дополнить словами, «воспрепятствование осуществлению доверенными лицами кандидатов их полномочий».
3. Пункт «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ изложить в следующей редакции:
« 2. Те же деяния:
а) соединенные с подкупом, обманом, применением насилия либо с угрозой его применения, либо под угрозой уничтожения или повреждения имущества, а также распространения  заведомо ложных сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, а равно путем шантажа;».
4. Указать способы неправомерного вмешательства в работу Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы», дополнив ч. 3 ст. 141 УК РФ после слова «Выборы» следующим словосочетанием:
«…, а равно неправомерный доступ к информации, содержащейся в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы», неправомерные уничтожение, модификация, копирование, блокирование такой информации, ввод заведомо неверных сведений в Государственную автоматизиро­ванную систему Российской Федерации «Выборы», нарушение функционирования или вывод из строя программно-технических средств Государственной автоматизированной системы Российской Федера­ции «Выборы» либо иное неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизирован­ной системы Российской Федерации «Выборы».
5. Диспозицию ч. 1 ст. 141¹ УК РФ изложить в следующей редакции:
«1. Незаконное оказание в крупных размерах материальной (финансовой) поддержки кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума без оплаты из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума или с оплатой из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума по необоснованно заниженным расценкам в целях достижения определенного результата на выборах, референдумах, в том числе направленных на выдвижение инициативы проведения референдума, а также внесение в крупных размерах пожертвований в избирательных фонд, фонд референдума через подставных лиц - ».
Примечание. Крупным размером финансовой (материальной) поддержки в настоящей статье признаются размер суммы денег, стоимость имущества, стоимость выполненных оплачиваемых работ, оказанных услуг или иных выгод имущественного характера, которые превышают одну десятую предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, фонда референдума, установленной законодательством о выборах и референдумах на момент совершения деяния, предусмотренного настоящей статьей.».
6. Объединить ст. 142 УК РФ и ст. 142¹ УК РФ, установив в ч. 1 ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, а в ч. 3 предусмотреть ответственность за фальсификацию итогов голосования и установить более строгое наказание за совершение этих преступлений, чем было предусмотрено УК РФ. В предлагаемой редакции объединенная статья выглядела бы следующим образом: 
«Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума.
1. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем,-
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет,  либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Подделка подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, инициативы проведения референдума или заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов), совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с использованием должностного или служебного положения, либо соединенные с подкупом, применением насилия или угрозой его применения, а также с уничтожением имущества или угрозой его уничтожения, либо повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а равно незаконное изготовление, хранение либо перевозка незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
3. Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц, либо фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, либо замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума, либо порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума, либо незаконное уничтожение бюллетеней, либо заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума, либо заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, компьютерной распечатки данного протокола; либо незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения, а равно в компьютерную распечатку данного протокола; заведомо неверное составление актов о соответствии данных, введенных в ГАС «Выборы», либо незаконное внесение изменений в акты, либо заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума –
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо  принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок».
7. В ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» с целью устранения пробела действующего избирательного законодательства внести дополнение, раскрывающее понятие избирательного документа, документа референдума:
«Избирательный документ (документ референдума) – это изготовленный (принятый) в установленном законом порядке уполномоченными на то субъектами избирательных правоотношений юридический документ письменной или электронной формы, удостоверяющий или подтверждающий правомочие субъектов избирательных правоотношений реализовывать свои избирательные права, права на участие в референдуме, а также документ, отражающий процесс и итоги голосования, определения результатов выборов, референдума.».
8. Предлагается ввести специальное основание освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.ст. 141-142 УК РФ, для чего считаем целесообразным сформулировать примечание к ст. 142 УК РФ следующего содержания:
«Примечание. Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные статьями 141-142 настоящего Кодекса, добровольно сообщившее об этом органу, имеющему право возбудить уголовное дело, активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, посягающих на избирательные права граждан и право на участие в референдуме, а также изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если в его действиях не содержатся признаки другого состава преступления».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что совокупность полученных научных результатов может способствовать дальнейшему исследованию проблем института уголовной ответственности за нарушение избирательных прав граждан и права на участие в референдуме, совершенствованию  механизма уголовно-правовой охраны данной категории политических правомочий граждан.
         Практическая значимость исследования выражается в том, что полученные автором в результате проведенного исследования теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы: в законотворческом процессе при дальнейшем совершенствовании норм уголовного законодательства; в научно–исследовательской работе по дальнейшему изучению проблем уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан и права на участие в референдуме; в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курса уголовного права и криминологии.
Апробация результатов диссертационного исследования. Работа рецензировалась и обсуждалась на кафедре уголовно-правовых дисциплин факультета подготовки сотрудников правоохранительных органов ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет», кафедре уголовного права ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия».
         Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях, в частности: на Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти профессора Ивана Яковлевича Дюрягина «Проблемы современного права» в Южно-Уральском государственном университете 15-16 мая 2009 года; на Международной научно-практической конференции «Проблемы развития приграничных территорий» Троицкого филиала ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» 15 апреля 2010 г.
Результаты исследования отражены в опубликованных автором восьми научных трудах, в том числе в 3-х изданиях, входящих в Перечень ВАК Минобрнауки РФ, внедрены в учебный процесс Троицкого филиала ФГБОУ ВПО «ЧелГУ».
         Структура диссертации отвечает основной цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
        
 
 
 
 
 
 
 содержание работы
         Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект и предмет, цель и задачи, дается оценка степени научной разработанности, описываются методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, раскрывается научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов.
          Глава первая «Общая характеристика уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение избирательного законодательства России и зарубежных стран» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Ответственность за посягательства на избирательные права граждан по уголовному законодательству стран Европы и США» автор проводит сравнительный анализ уголовно-правовых норм стран Европы и США, образующих институт правовой охраны избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме, который позволил выявить достаточно прогрессивные нормы, охраняющие избирательные права граждан. Так, заслуживает заимствования указание в уголовном законодательстве стран Европы и США положения о криминализации такого деяния, как распространение заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность, поскольку технологии «черного пиара» являются одним из средств политической борьбы недобросовестных кандидатов в период проведения современных выборов и референдумов.
Степень распространенности подобных действий в период избирательной компании, а также возможность наступления различного рода общественно негативных последствий (отмена регистрации кандидата, искажение политической воли избирателей), говорит нам об их общественной опасности и, соответственно, требует применения самых суровых мер государственного принуждения. При этом не менее общественно опасным является и распространение заведомо ложных сведений в отношении близких родственников того или иного лица, претендующего на выборную должность.
Данное предложение обосновывается и результатами исследований, проводившихся в ходе опроса избирателей. Самым распространенным вариантом ответа на вопрос: «Что для Вас является решающим фактором при формировании электоральных предпочтений при голосовании за того или иного кандидата, политическую партию?» 76% респондентов, обладающих активным избирательным правом, ответили: морально-этический облик кандидата (лидера политической партии).
Во втором параграфе «Ответственность за посягательства на избирательные права граждан по уголовному законодательству бывших стран СССР» дается сравнительно-правовой анализ российского уголовного законодательства и стран бывших союзных республик, предусматривающих ответственность за посягательства на избирательные права граждан и право на участие в референдуме.
Исследование объективной стороны составов электоральных преступных деяний, отраженных в уголовных законах стран СНГ и иных бывших стран СССР позволило выявить нормы, направленные на защиту избирательных прав граждан и права на участие в референдуме, которые не предусмотрены ст.ст. 141-142¹ УК РФ, но вполне заслуживают заимствования с целью совершенствования института уголовной ответственности за нарушение данной категории политических прав граждан.
Так, в УК Республики Узбекистан устанавливается уголовная ответственность за воспрепятствование деятельности доверенных лиц кандидата на выборную должность (ст. 147 УК). Криминализация деяний, направленных на создание различного рода препятствий в деятельности данного субъекта избирательных правоотношений представляется нам достаточно обоснованной, поскольку основное назначение института доверенного лица кандидата на выборную должность – это оказание содействия в реализации права граждан быть избранным на ту или иную должность. Так, например, согласно положениям ФЗ от 10 января 2003 г. № 19 «О выборах Президента РФ»[3] доверенное лицо кандидата может осуществлять следующие права: по поручению кандидата может назначать членов территориальной или участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса (ч. 1 ст. 16), удостоверять в письменной форме полномочия наблюдателя (ч. 9 ст. 23), вправе выступать от имени кандидата (ч. 2 ст. 40), осуществлять агитационную деятельность (ч. 4 ст. 43) и др.
Однако в условиях современного законодательного регулирования порядка реализации избирательных прав граждан механизм их охраны и защиты нельзя признать совершенным и достаточным для обеспечения надлежащей реализации рассматриваемой категории политических прав. Так, в настоящее время применение мер государственного принуждения  в форме административных наказаний возможно лишь за нарушение таких прав доверенного лица, как право на осуществление наблюдения, на своевременное получение информации и копий избирательных документов, документов референдума. А такие важные правомочия доверенных лиц кандидатов, как право присутствовать на всех заседаниях избирательной комиссии, а также при осуществлении соответствующей участковой избирательной комиссией, территориальной избирательной комиссией работы со списками избирателей, с избирательными бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования и сводными таблицами без дополнительного разрешения (ч. 5 ст. 38 ФЗ от 10 января 2003 г. № 19 «О выборах Президента РФ»), право присутствовать при проведении выборки и при проверке подписных листов (ч. 5 ст. 38 ФЗ от 10 января 2003 г. № 19 «О выборах Президента РФ»), право выступать от имени кандидата (ч. 2 ст. 40 указанного ФЗ) и др. не являются ни объектом уголовно-правовой охраны, ни охраняются нормами других отраслей российского законодательства.
Вышеперечисленные права доверенных лиц кандидатов являются одной из гарантий, призванной создать такие условия, при которых возможность фальсификации избирательных документов была бы наименьшей, поэтому создание препятствий в реализации рассматриваемых правомочий доверенных лиц кандидата может, в свою очередь, выступать в качестве благоприятных условий для совершения преступлений против избирательных прав граждан, таких как фальсификация избирательных документов, документов референдума или фальсификация итогов голосования. Поэтому деяния, направленные на воспрепятствование осуществлению доверенным лицом кандидата, можно характеризовать как общественно опасные, за совершение которых необходимо применить к лицу самые строгие меры государственного принуждения.
В третьем параграфе «История развития уголовного законодательства России, устанавливающего ответственность за нарушение избирательных прав граждан и права на участие в референдуме» проводится исторический анализ и отмечается, что во второй половине XIX в. зарождается институт уголовной ответственности за нарушение норм законодательства о выборах в земские, дворянские и иные сословные собрания. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. законодатель впервые сформулировал составы преступлений, которые связывал с нарушением избирательных прав и норм, регламентирующих порядок проведения выборов.
В целом же более чем 150-летний опыт становления института уголовно-правовой охраны избирательных прав не мог не оказать историко-правового влияния на формирование современного института уголовной ответственности за нарушение избирательных прав граждан и прав на участие в референдуме. Так, историческая преемственность ярко проявляется при формулировании как объективных, так и субъективных признаков составов преступлений против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Например, уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. были описаны такие способы воспрепятствования осуществлению избирательных прав, как подкуп, подарки, угрозы, а из уголовно-правовой характеристики субъективной стороны состава преступных деяний, следовало, что подобного рода преступления могут совершаться только с умыслом. И такая преемственность наблюдается на протяжении более чем полуторавековой истории.
В четвертом параграфе «Основания криминализации деяний, посягающих на избирательные права граждан и право на участие в референдуме по современному законодательству России» отмечается, что анализ фактов нарушений избирательных прав граждан, способы совершения электоральных преступлений создают условия для ограничения политических правомочий граждан, позволяют манипулировать их политическим волеизъявлением. Конечным результатом таких манипуляций является наделение государственными полномочиями или соответствующими полномочиями выборных должностных лиц органов местного самоуправления тех кандидатов, которые не способны создать благоприятные условия для реализации и защиты иных конституционных (личных, социальных, экономических, политических) прав в силу различных причин (их некомпетентности, желания «нажиться» за счет бюджетных средств, захват власти с целью создания благоприятных правовых и организационных условий для реализации частных интересов определенного узкого круга лиц и т.п.).
Кроме того, в качестве производного негативного явления, которое выступает как закономерный результат электоральных преступлений, необходимо назвать и полную или частичную утрату доверия избирателей к органам государственной власти, что может привести к кризису политической системы государства. Это и позволило нам утверждать, что нарушения избирательных прав граждан представляют собой общественно опасные деяния и, соответственно, нуждаются в криминализации.
Статистические данные о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 141-142¹ УК РФ свидетельствуют об их незначительной распространенности и, как следствие, о редком применении на практике исследуемых уголовно-правовых норм. Однако это вовсе не говорит о том, что в условиях проведения современных выборов и референдумов преступные нарушения избирательных прав граждан не имеют места. Чаще всего они просто не регистрируются, не выявляются, что дает нам основание характеризовать их как высоколатентные. 
Глава вторая «Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме»  состоит из пяти параграфов.
         В первом параграфе «Объект и предмет преступлений, посягающих на избирательные права граждан и право на участие в референдуме» анализируются объект и предмет преступлений, предусмотренные ст.ст. 141-142¹ УК РФ.
Исследование автором различных точек зрения ученых на проблему сущностного понимания объекта преступлений против избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме позволило прийти к выводу о том, что название раздела 7 УК РФ не соответствует формулировке основных задач, обозначенных в ст. 2 УК РФ, в которой отражен перечень  родовых объектов, подлежащих охране нормами уголовного права, и где в качестве одной из таковых законодатель определяет охрану прав и свобод человека и гражданина, а не личности. Поэтому, чтобы исключить противоречивость в формулировке родового объекта исследуемых преступных посягательств, предлагаем раздел 7 УК РФ озаглавить следующим образом «Преступления против прав и свобод человека и гражданина». Данное изменение позволит нам говорить о родовом объекте преступлений против избирательных прав граждан как об общественных отношениях, возникающих по поводу охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.
Анализ видов объектов преступлений против избирательных прав граждан (по вертикали), приводит к выводу о том, что видовой объект исследуемых преступлений, как он сформулирован в УК РФ, включает в себя всю совокупность общественных отношений, возникающих по поводу реализации любого правомочия человека и гражданина, отраженного в главе 2 Конституции РФ. Однако уголовно-правовые нормы главы 19 УК РФ выполняют охранительную функцию конституционных прав граждан лишь частично.
Действующее название главы 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» искусственно расширяет объект уголовно-правовой охраны. Чтобы отразить действительное соотношение видового и родового объекта электоральных преступлений как частного и общего, необходимо в названии главы 19 УК РФ прямо указать на то, что нормами этой главы охраняется лишь некоторая часть общественных отношений, возникающих в связи с реализацией человеком и гражданином своих правомочий. Указание же на конкретные виды прав человека и гражданина, которые традиционно выделяются в науке конституционного права (личные, политические, социально-экономические, культурные) также приведет к неточности в определении видового объекта уголовно-правовой охраны.
 В качестве основного непосредственного объекта необходимо рассматривать общественные отношения, возникающие по поводу реализации избирательных прав граждан и права на участие в референдуме, а в качестве дополнительного - отношения по поводу формирования и функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления. Исследование категории «избирательные права граждан» позволило установить, что содержательная сторона данной категории в конституционно-правовом смысле шире, чем непосредственный объект уголовно правовой охраны норм, отраженных в ст.ст. 141-142¹ УК РФ, и с точки зрения уголовного права требует уточнения.
Изучение вопроса о предмете преступлений против избирательных прав граждан также требует обращения к нормам избирательного законодательства, где мы не находим ответа на вопрос: «Что же есть избирательный документ, документ референдума?». В результате таких проблем возникают сложности в практическом применении и толковании уголовных норм, предусмотренных ст.ст. 142 и 142¹ УК РФ. Поэтому необходимо в ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме» отразить определение «избирательного документа», «документа референдума», при этом предлагается собственная дефиниция: избирательный документ (документ референдума) – это изготовленный (принятый) в установленном законом порядке уполномоченными на то субъектами избирательных правоотношений юридический документ письменной или электронной формы, удостоверяющий или подтверждающий правомочие субъектов избирательных правоотношений реализовывать свои избирательные права, права на участие в референдуме, а также документ, отражающий процесс и итоги голосования, определения результатов выборов, референдума.
Во втором параграфе «Объективная сторона преступлений, посягающих на избирательные права граждан и права на участие в референдуме» проводится комплексный анализ объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 141-142¹ УК РФ.
При исследовании данного элемента состава преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ, раскрывается этимологическое значение понятия «воспрепятствование». Отмечается, что воспрепятствование в уголовном праве трактуется только как действие.
Исследуя способы, с помощью которых происходит воспрепятствование, автор дает характеристику таких действий, как подкуп избирателей, обман, насилие и принуждение. Исследование приводит к выводу, что принуждение осуществляется путем насилия и угрозы его применения. Следовательно, нет необходимости дублировать данный признак в ст. 141 УК РФ.
Изучение способов воспрепятствования осуществлению избирательных прав граждан свидетельствует о том, что на практике достаточно часто имеют место нарушения избирательных прав граждан путем уничтожения или повреждения имущества либо угрозы его уничтожения, например, данный способ нередко используется для устранения политического конкурента на выборную должность, когда уничтожается или повреждается различное имущество кандидата (транспортное средство, оборудование избирательного штаба и др.). Кроме того, рассматриваемый способ может использоваться при воспрепятствовании деятельности избирательной комиссии, например, когда наносят повреждение или уничтожают помещение избирательного участка или его оборудование (избирательные урны, кабинки для голосования и др.), что влечет за собой невозможность дальнейшего осуществления деятельности избирательной комиссии и лишает граждан возможности реализовать активное избирательное право. Полагаем, что общественная опасность такого способа воспрепятствования осуществлению избирательных прав представляется не меньшей, чем использование таких способов как подкуп, обман, применение насилия или угроза его применения. Поэтому нами было предложено внести изменения в п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ, признав уничтожение или повреждение имущества либо угрозу его уничтожения или повреждения в качестве квалифицирующего признака состава воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
Анкетный опрос, проведенный среди сотрудников правоохранительных органов показал: 74 % респондентов согласились с мнением о том, что в ч. 3 ст. 141 УК РФ необходимо указать способы неправомерного вмешательства в работу ГАС РФ «Выборы», поскольку ни в УК РФ, ни в избирательном законодательстве эти способы воспрепятствования осуществлению избирательных прав и работе избирательных комиссий не разъясняются.
При раскрытии вопроса о фальсификации избирательных документов и документов референдума обращает на себя внимание тот факт, что, ст. 142¹ УК РФ лишь конкретизирует диспозицию ст. 142 УК РФ, является специальной по отношению к ней. Однако санкции ст.ст. 142 и 142¹УК РФ предусматривают равный максимальный размер наказания – до четырёх лет лишения свободы. Но по правилам квалификации специальный состав конкретизирует общую норму и предусматривает увеличение либо уменьшение типовой санкции. В связи с этим нами было предложено объединить ст. 142¹ УК РФ со ст. 142 УК РФ и предусмотреть ответственность за фальсификацию итогов голосования в ч. 3 ст. 142 УК РФ.

       В третьем параграфе «Субъективные признаки составов преступлений, посягающих на избирательные права граждан и право на участие в референдуме» дается анализ субъекта и субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 141-1421 УК РФ. 

Проведенный анализ показывает, что в теории уголовного права преступления, предусмотренные ст.ст. 141-142¹ УК РФ, рассматриваются как совершаемые только с прямым умыслом, за исключением подделки подписей избирателей и участников референдума, которые повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. В этом случае преступное посягательство может характеризоваться косвенным умыслом.
Таким образом, субъективная сторона преступлений против избирательных прав заключается только в умышленной вине.
       В четвертом параграфе «Наказания и иные меры уголовно-правового характера за преступления, посягающие на избирательные права граждан и право на участие в референдуме» исследуется система наказаний, иные меры уголовно-правового характера, в том числе и институт освобождения от уголовной ответственности.  Нами сформулирован вывод о том, что необходимо установить специальное основание освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме.
На наш взгляд, введение такого основания освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших электоральные преступления, во-первых, будет выступать одним из способов борьбы с латентностью подобного рода преступных деяний; во-вторых, будет содействовать привлечению к уголовной ответственности заказчиков преступлений; в-третьих, способствовать превенции электоральных преступлений.
В пятом параграфе «Пути совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение избирательных прав граждан и права на участие в референдуме» на основе изученного опыта уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан, исследования объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 141-142¹ УК РФ предлагаются авторские редакции рассматриваемых статей УК РФ.
В заключении кратко сформулированы выводы и подведены итоги диссертационного исследования.
 
 
 
 
 
 
 
 
Основные положения  и выводы диссертационного исследования
отражены в следующих работа:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ
 
1. Щербина И.С. Пищулин В.Г. Некоторые вопросы совершенствования норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за нарушение избирательных прав граждан и права на участие в референдуме // Право и образование. – 2010. – № 12. – С. 99-106. –  0, 45 п.л.
2. Щербина И.С. Проблемные вопросы объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 141¹ УК РФ  // Право и образование. –   2011. –№ 5. – С. 156-163. – 0,50 п.л.
3. Щербина И.С. Уголовные наказания за преступления, посягающие на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме. // Право и государство. – 2011. – № 10. – С. 118-121. – 0,25 п.л.
Статьи, опубликованные в иных изданиях:
          4. Щербина И.С. Предмет преступлений против избирательных прав граждан РФ // 15 лет Конституции Российской Федерации: проблемы теории и практики: материалы науч.- практ. конф. – Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2008. –  С. 505-508. – 0,20 п.л.
          5. Щербина И.С. Субъект преступлений, посягающих на избирательные права граждан РФ и право на участие в референдуме // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: материалы науч.-практ. конф. – Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинске,  2008. –  С. 508-519. – 0,60 п.л.
          6. Щербина И.С. Латентность преступлений против избирательных прав граждан РФ как один из факторов социальной обусловленности установления уголовной ответственности за нарушение избирательных прав граждан // Проблемы современного российского прав: сб. ст. / отв. ред. М.Г. Янин. – Челябинск: Челябинский государственный университет, 2009. – С. 406-407. – 0,10 п.л.  
          7. Щербина И.С. Ответственность за посягательства на избирательные права граждан по уголовному законодательству стран СНГ и бывших союзных республик // Проблемы развития приграничных территорий:  материалы науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. – Троицк: Троицкий филиал ГОУВПО «ЧелГУ», 2010. – С. 305-317. – 0,50 п.л.
            8. Щербина И.С. Ответственность за посягательства на избирательные права граждан по уголовному законодательству стран Европы, США и некоторых стран Азии // Проблемы развития приграничных территорий:  материалы науч.- практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. – Троицк: Троицкий филиал ФГБОУ ВПО «ЧелГУ», 2011. –  С. 4-12. – 0,40 п.л.