2012avtoref064

Тищенко Юрий Юрьевич
 
22 мая 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Халатность: уголовно-правовой и криминологический аспекты» (специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 203.005.02
 
Сноска на автореферат:
 
Тищенко Ю.Ю. Халатность: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 22.
 
Ознакомиться с другими авторефератами Вы можете в разделе Авторефераты диссертаций по юридическим наукам сайта «Правовые технологии»
 
Текст автореферата диссертации:
 

 

 
Защита диссертации состоится «___» _________ 2012 г.  в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 203.005.02, созданного на базе ФГКУ «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» по адресу: г. Москва, 123995, Г - 69 ГСП-5, ул. Поварская, д. 25.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКУ «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России».
 
Автореферат разослан «____»__________ 2012 г.
 
Ученый секретарь
диссертационного совета                                                          Р.В. Кулешов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 
Актуальность темы исследования. Анализ криминальной ситуации в стране показывает, что в последние годы халатное отношение должностных лиц к своим обязанностям стало особо распространенным явлением, повлекшим за собой массовые нарушения в работе предприятий и организаций, нанесение крупного ущерба государству, причинение тяжкого вреда здоровью и гибель граждан.
Халатность – это общественно опасное деяние, относящееся к группе неосторожных преступлений, однако сложившаяся ситуация свидетельствуют о том, что государство и общество столкнулось с массовым проявлением преступной халатности, представляющим собой новую угрозу для безопасности нашей страны, на которую оно должно своевременно и адекватно отреагировать. Для подтверждения вышеизложенного приведем статистические данные ГИАЦ МВД России за последние пять лет, свидетельствующие о динамике преступлений, предусмотренных ст. 293 УК РФ. В 2007 году было зарегистрировано 1210 преступлений, в 2008 г. – 1304, в 2009 г. – 1551, в 2010 г. – 1818, в 2011 г. –  1640 преступлений.
 В результате совершения халатности изменилась система базовых ценностей общества, где на первый план выдвинулись ценностные ориентации, направленные на обогащение любыми способами и средствами, а не соблюдение предписаний, инструкций и норм уголовного закона. Халатное отношение должностных лиц к исполнению своих обязанностей привело к нежеланию граждан обращаться по различным вопросам в органы государственной власти, из-за присутствующих там «волокиты», «бюрократизма», несоблюдения сроков рассмотрения документов, что сказалось на снижении их авторитета. 
Особую актуальность исследованию проблем противодействия халатности придают следующие обстоятельства:
1) высокий уровень латентности, свидетельствующий о том, что достоянием гласности становятся наиболее крупные факты преступной халатности, получившие общественный резонанс и, как правило, повлекшие тяжкий вред здоровью и гибель граждан, а остальные факты халатности, маскируются под дисциплинарные проступки либо вообще не учитываются.  Часть указанных преступлений скрыта от окружающих, они нередко причисляются к неожиданным стихийным бедствиям либо форс-мажорным обстоятельствам[1].
2) высокая степень общественной опасности. Халатность должностных лиц наносит крупный ущерб государству, причиняет вред здоровью граждан, влечет гибель людей. В числе событий произошедших вследствие халатности должностных лиц находятся следующие: обрушение купола крыши Трансваль-Парка, разрушение Басманного рынка, пожар в клубе «Хромая лошадь» в г. Перми, пожары в уральском заповеднике «Денежкин камень» массовое инфекционное заболевание учащихся  школы в г. Костроме. Отметим, что по всем вышеуказанным эпизодам были возбуждены уголовные дела по ст. 293 УК РФ, но это только наиболее крупные факты проявления халатности должностных лиц[2].
3) масштабы распространения халатности в стране. Сведения ГИАЦ МВД России и данные о ранжировании регионов за 2011 г. свидетельствуют о распространении числа фактов преступной халатности практически во всех субъектах Российской Федерации, хотя по данным пятилетней давности, таких преступлений не отмечалось на территориях рассматриваемых регионов.
4) разнообразие сфер проявления халатности. Это преступление постепенно проникает во многие сферы жизнедеятельности общества и получает там свое распространение. Итоги допущенной халатности только за период с 2007 по 2011 годы, свидетельствуют о том, что это преступление присутствует и получает свое распространение в самых востребованных сферах жизнедеятельности, которыми наиболее часто пользуются граждане.
5) несовершенство мер предупреждения преступной халатности. Отсутствие жесткого кадрового отбора, четкой организации государственной службы еще раз указывает на неэффективность предпринимаемых государством усилий в борьбе с халатностью. Сложившаяся ситуация в данной сфере вызывает необходимость проведения профилактической работы органами внутренних дел и указывает на низкий уровень и ограничение их возможностей по предупреждению халатности.
Все вышеизложенное указывает на потребность углубленного изучения уголовно-правовых и криминологических аспектов противодействия преступной халатности. Наличие указанных обстоятельств свидетельствует как об актуальности исследования преступной халатности и проблем ее предупреждения, так и о необходимости дальнейшей теоретической разработки вопросов, рассматриваемых в данном диссертационном исследовании.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические основы противодействия преступной халатности всегда находились в центре внимания отечественных ученых. Вклад в развитие общего учения о должностных преступлениях внесли: В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, О.М. Гук, П.С. Дагель, А.А. Жижиленко, А.Э. Жалинский, Б.В. Здравомыслов, В.Ф. Кириченко, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, А.Н. Трайнин, Б.C. Утевский и другие.
Отдельные аспекты предупреждения преступной халатности и уголовно-правового воздействия рассматривались в научных исследованиях Т.В. Варчук, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, В.И. Динеки, З.С. Зарипова, В.Е. Квашиса.
Имеющиеся уже диссертационные исследования о преступной халатности (В.Г. Анпилогова, С.Г. Келина, Й.Й. Прапестис, Х.Б. Шейнин) содержат множество ценных научных положений, но они были подготовлены на основе изучения законодательства УК РСФСР 1960 г. и на базе соответствующей судебной практики. Проведенные в 2008-2009 гг. научные исследования И.Г. Минаковой, Е.В. Царева посвящены лишь исследованию исторических аспектов развития законодательства о халатности и юридическому анализу состава преступления.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи совершением преступной халатности и ее профилактикой.
Предметом диссертационного исследования выступают: состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность по ст. 293 УК РФ; следственная и судебная практика по уголовным делам о халатности; вопросы отграничения халатности от смежных составов преступлений, современное состояние и динамика халатности; характеристика личности преступника; факторы, влияющие на совершение данного преступления; меры предупреждения преступной халатности.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования является разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за халатность, определение значимых криминологических особенностей, присущих халатности, выявление криминогенных обстоятельств, выступающих в роли причин и условий, детерминирующих  халатность и разработка на их основе комплекса мер предупреждения преступной халатности.
Обозначенные цели исследования обусловили постановку и решение следующих задач:
- провести юридический анализ признаков состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ;
- выработать предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за халатность, и рекомендации по обеспечению эффективного применения ст. 293 УК РФ.
- рассмотреть проблемы отграничения преступной халатности от смежных составов преступлений;
- выявить основные криминологические особенности, присущие преступной халатности;
- проанализировать причины и условия, способствующие совершению халатности;
- составить криминологический портрет личности преступника, виновного в халатности;
- разработать меры предупреждения халатности.
Научная новизна исследования определяется содержанием диссертации в целом, включающим анализ новых проблем уголовно-правового и криминологического характера в сфере противодействия преступной халатности. Диссертантом выявлены значительные недостатки законодательной регламентации уголовной ответственности за халатность и предложено новое видение содержания указанного понятия, позволившее разработать авторскую редакцию ч. 1 ст. 293 УК РФ. Выработан механизм отграничения преступной халатности от смежных составов и иных деликтов. Автором установлены криминологические особенности, характеризующие преступную халатность, а именно рассмотрены: состояние и динамика халатности; степень общественной опасности; уровень латентности; специфика личности преступника, виновного в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Проведенное исследование позволило автору сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за халатность, разработать классификацию основных криминогенных обстоятельств, детерминирующих преступную халатность, разрешившую выделить основные направления предупреждения халатности и выработать меры профилактики данного преступления.
Методологическая база исследования представлена диалектическим методом познания социальных явлений, позволяющим рассматривать их в постоянном развитии и тесной взаимосвязи. Комплексно использованы методы сравнительно-правового, формально-логического, статистического и социологического анализа объекта и предмета исследования, благодаря чему решаются поставленные задачи, и достигается цель исследования. Кроме того, методологическую основу составили результаты фундаментальных и прикладных исследований отечественного уголовного права и криминологии.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные акты по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью МВД России.
Эмпирическую основу исследования составили данные официальной статистики ГИАЦ МВД России о преступлениях и лицах, их совершивших, сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о преступлении, предусмотренном ст. 293 УК РФ (а именно: данные о количестве зарегистрированных преступлений, количестве выявленных и осужденных лиц) за период с 2003 по 2011 годы, материалы практики Верховного суда Российской Федерации и Верховного суда СССР.
В процессе подготовки диссертации проведено интервьюирование 218 респондентов, из них 157 сотрудников органов внутренних дел, 45 сотрудников прокуратуры, 16 судей. Изучены материалы 132 уголовных дел о халатности, рассмотренных районными судами г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, г. Липецка, г. Брянска, г. Волгограда, г. Тулы, г. Архангельска, г. Новосибирска и г. Владивостока.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторская редакция ч. 1 ст. 293 УК РФ в части замены оценочного понятия «недобросовестное отношение к службе» на понятие «легкомысленное отношение к службе», специально уточняющая и предусматривающая совершение халатности только по неосторожности, путем указания в самой норме на виды неосторожной формы вины.
 С учетом рассмотренного предлагается изложить ч. 1 ст. 293 УК РФ в следующей редакции: халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие легкомысленного либо небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
2. Дополнить ст. 143 УК РФ, частью 3, специально предусматривающей ответственность за нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
3. Выявлены криминологические особенности, присущие халатности в условиях современной действительности:
 - высокая степень общественной опасности и значительные масштабы распространения по стране, которые подтверждаются неблагоприятными изменениями состояния и динамики халатности;
- разнообразие  сфер проявления халатности, то есть это преступление присутствует в самых востребованных сферах жизни и общества: воспитание и образование; здравоохранение; правоохранительная деятельность; охрана окружающей среды; строительство, эксплуатация и ремонт,  использование бюджетных средств; социальное обеспечение.
- высокий уровень латентности. В ходе исследования установлено, что коэффициент латентности преступной халатности составляет 1:4, то есть на одно зарегистрированное преступление приходится четыре неизвестных. Это подтверждают и данные опроса, так в 50% случаев контролирующие органы, должностные лица органов государственной власти располагают сведениями о лицах, ненадлежащим образом исполняющих свои должностные обязанности, но информацию о них не доводят до правоохранительных органов;
 - связь халатности с коррупцией. Статистические данные ГИАЦ МВД России за 2007-2011 годы, указывают нам на существенный рост фактов халатности, а изучение материалов судебной практики дают все основания полагать, что происходит значительное увеличение числа фактов коррумпированности должностных лиц, которые по данным нашего исследования в 20% случаев «маскируются» под проявления ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.
4. Криминологический портрет личности преступника, виновного в совершении халатности характеризуется следующими признаками: мужчина (85%), возраст - от 31 до 40 лет (37%), имеет высшее образование (66%), стаж работы - от 5 до 10 лет (42%), женат и имеет на иждивении детей (78%), не судим, имеет дисциплинарные взыскания по службе (23%), является представителем власти (59%), не исполняет или ненадлежащим образом исполняет должностные обязанности продолжительное время (57%), по месту службы характеризуется положительно (95%), имеет постоянное место жительства (82 %).
Отличительной чертой личности преступника, виновного в халатности, является то, что 58% случаев свою вину за совершение преступления он не признает, 20% виновных не осознают, что совершили именно преступление, ссылаясь на повсеместную распространенность такого явления, как халатность.
5. Авторская классификация криминогенных обстоятельств наиболее способствующих совершению халатности, выступающих в роли причин и условий анализируемого деяния:
- обстоятельства правового характера – отсутствие четкой правовой регламентации служебной деятельности должностных лиц, существование многочисленных пробелов и коллизий в законодательстве, игнорирование установленных правовых запретов;
- обстоятельства социально-психологического характера – недостатки в понимании должностными лицами значимости принимаемых решений,  нравственно-психологическая деформация, отсутствие ответственности за выполнение должностных обязанностей.
- обстоятельства организационного характера – нерациональное распределение обязанностей, низкий уровень профессионализма, недостатки в подборе и расстановке кадров, слабый внутренний и ведомственный учет и контроль деятельности должностных лиц, неэффективность предпринимаемых органами внутренних дел мер предупреждения.
6. Практическая деятельность правоохранительных органов в настоящее время все больше направлена на предупреждение и раскрытие умышленных преступлений. В результате увеличения числа тяжких  преступлений и особого внимания к ним, проблемы предупреждения не только преступной халатности, но и других неосторожных преступлений не воспринимаются серьезно субъектами профилактики, недооцениваются и отходят на второй план.
В числе основных направлений профилактики преступной халатности следует выделить общее предупреждение, специально- криминологическое и криминолого-информационное.
 
7. К основным мерам предупреждения халатности следует относить:
- стимулирование социально-полезного поведения должностных лиц, противодействие факторам, детерминирующим халатность, посредством установления четкой правовой регламентации деятельности конкретных должностных лиц и предоставление им реальной возможности для исполнения обязанностей по службе;
- целенаправленное воздействие всех субъектов, ведущих борьбу с проявлениями преступной халатности на недостатки в организации деятельности должностных лиц по устранению причин и условий, которые могут способствовать совершению рассматриваемого преступления;
- применение средств массовой информации в работе по профилактике халатности, используя социальную рекламу на телевидении и в сети Интернет, а также выступления по радио, необходимые для формирования общественного мнения и создания атмосферы, исключающей нарушение закона.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие теоретических основ уголовно-правового воздействия и криминологического обеспечения борьбы с халатностью, а также в совершенствование практики применения уголовного закона. Сформулированные автором положения и выводы могут быть учтены при проведении научных исследований по данной проблеме, при совершенствовании уголовного законодательства и подготовке руководящих разъяснений судебных органов. Работа способствует углублению теоретических знаний о причинах и условиях совершения халатности, еще раз доказывая научную целесообразность их изучения. Кроме того, содержащиеся в работе рекомендации направлены на дальнейшее развитие теории предупреждения преступной халатности.
Практическая значимость исследования состоит в возможности совершенствования уголовного законодательства при использовании сформулированных предложений и научных представлений о таком негативном социально-правовом явлении, как халатность, и заключается в уточнении и детализации положений уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за халатность для наиболее эффективного ее применения. Изложенные в диссертации рекомендации по вопросам профилактики преступной халатности, правильной квалификации этого преступления и отграничения его от смежных составов могут быть использованы в повседневной деятельности правоохранительных органов.
Основные идеи данного диссертационного исследования могут найти свое отражение в учебном процессе при преподавании учебно-методического материала по курсу «Уголовное право», «Криминология», а также в системе служебной подготовки и повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в федеральном государственном казенном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».
 Результаты диссертационного исследования апробированы: на межвузовской конференции «Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет (итоги и перспективы)», проведенной на базе Московского университета МВД России в 2006 году; на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы уголовно-правовых отношений: теория и практика», проведенной в 2007 году на базе Международного юридического института при Министерстве юстиции Российской Федерации; на межведомственной научно-практической конференции «Безопасность личности и защита жертв преступлений», проведенной в 2010 году на базе ФГКУ «ВНИИ МВД России».
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка нормативных актов и использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, причины ее выбора автором и степень теоретической разработанности избранной темы в уголовно-правовой науке и криминологии. В нем определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методологические основы и методика его проведения, эмпирическая база, а также показывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов исследования, излагается структура и объем работы.
Первая глава «Юридический анализ состава халатности» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Объективные признаки состава халатности» анализируются объект и объективная сторона состава халатности. На основе общего учения об объекте преступления рассматриваются различные концепции определения, родового, видового и непосредственных объектов халатности. Диссертант отмечает, что трактовка содержания родового объекта халатности в уголовно-правовой литературе не отличается большим разнообразием. В работе анализируются разнообразные взгляды, приведенные в уголовно-правовой литературе, касающиеся определения видового объекта халатности. Автор придерживается высказанных мнений и уточняет определения родового, видового, основного непосредственного и дополнительного объектов халатности.
При изучении объективной стороны халатности соискатель приходит к выводу о том, что при квалификации халатности главное значение имеет точное установление границ полномочий и должностной компетенции лица, допускающего халатность. Диссертант считает, что правомерно ставить вопрос об ответственности за халатность по службе лишь в том случае, когда должностному лицу надлежало совершить указанные в законе действия при условии, что они входили в круг его служебных обязанностей (должностных функций), но лицо этого не сделало.
Проведенное исследование показало, что после установления обязанностей должностного лица следует определить наличие у него реальной возможности (т.е. отсутствие объективных и субъективных препятствий) их выполнять. Данное требование означает, что должностное лицо может быть ответственно за халатность только в случаях, когда оно, с одной стороны, должно было совершить конкретные действия по службе, а с другой – у него имелась практическая возможность совершить их должным образом.
Во втором параграфе «Субъективные признаки состава халатности» рассматриваются субъективная сторона и субъект халатности. Необходимо отметить, что субъективная сторона состава халатности характеризуется, как это вполне обоснованно утверждается в литературе, только неосторожной виной. В процессе исследования диссертант уточняет, что для субъективной стороны состава халатности свойственно преступное легкомыслие либо небрежность.
В процессе анализа субъективной стороны халатности было выявлено несоответствие понятия «недобросовестное отношение к службе» в конструкции анализируемого уголовно-правового запрета. Автор обосновывает вывод о замене указанного понятия на «легкомысленное отношение к службе», что наиболее соответствует содержанию неосторожной формы вины. Таким образом, для устранения разногласий при определении формы вины в халатности, автор приходит к выводу, что следует уточнить диспозицию ч. 1 ст. 293 УК РФ в части замены оценочного понятия «недобросовестное отношение к службе» на понятие «легкомысленное отношение к службе», которая специально предусматривает и уточняет совершение халатности только по неосторожности, путем указания в самой норме на виды неосторожной формы вины.
Специальным субъектом должностных преступлений (в том числе и халатности), входящих в гл. 30 УК РФ, выступает должностное лицо. Определение должностного лица является одним из основополагающих понятий не только в системе преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, но и в уголовно-правовой науке в целом. В ходе исследования выделены основные особенности, характеризующие понятия должностное лицо и представитель власти, проведено их соотношение. Исследуя функции должностного лица, установлено, что в ряду управленческих функций, на которые подразделяется управленческая деятельность при ее практической реализации, важное место занимает контроль. Контроль как управленческая функция должен установить соответствие или несоответствие фактического состояния и деятельности управляемых заданному состоянию. Поскольку контроль реализуется применительно к конкретному предмету, то объем контрольной деятельности, формы и способы ее проявления  должны устанавливаться в зависимости от сферы или отрасли управления, а также от места органа, осуществляющего контрольные полномочия в общей системе государственного управления.
В третьем параграфе «Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава халатности» проводится анализ квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков состава халатности, выясняются вопросы содержания квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 293 УК РФ и особо квалифицирующих, предусмотренных ч. 3 ст. 293 УК РФ.
Поскольку в уголовном праве общепризнан взгляд на преступные последствия как один из главных показателей общественной опасности преступления, в  халатности вредные последствия являются тем элементом объективной стороны общественно опасного деяния, который влияет на уголовно-правовую квалификацию преступления. При этом вредные последствия могут быть признаком простого (основного) состава преступления либо могут выступать в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака в этом же преступлении.
Исходя из анализа квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков состава халатности, диссертант приходит к выводу, что законодатель обоснованно предусмотрел ответственность за халатность, повлекшую по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, а также повлекшую по неосторожности смерть двух и более лиц, так как данное преступление характеризуется высокой степенью общественной опасности в том случае, когда оно совершено в результате ненадлежащего исполнения лицом своих должностных обязанностей. В отношении последнего указанного признака автор полностью разделяет позицию законодателя и считает, что данное последствие повышает степень общественной опасности неосторожного поведения и должно повлечь более строгое наказание, чем предусмотренное за причинение смерти человеку в результате халатности.
В четвертом параграфе «Проблемы отграничения халатности от смежных составов преступлений» исследуются вопросы квалификации преступной  халатности и ее отграничения от смежных составов.
В процессе исследования установлено, что разграничение преступлений является самостоятельным и весьма важным направлением их квалификации. Оно проводится как по объективным, так и по субъективным признакам соответствующих смежных составов преступлений. Особую сложность для квалификации преступлений представляет конкуренция уголовно-правовых норм, при которой одно совершенное лицом деяние одновременно содержит признаки, предусмотренные двумя или более нормами Особенной части уголовного закона.
В практике применения уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за халатность, не всегда встречается единое понимание этих вопросов. По характеру и способам совершения рассматриваемое деяние сходно с рядом других посягательств, что вызывает затруднения и ошибки при их квалификации. Между тем ее точность – необходимое условие определения степени общественной опасности действий виновного и индивидуализации назначаемого наказания.
Особенная часть УК РФ содержит целый ряд смежных, т.е. близких по содержанию с предусмотренной ст. 293 УК РФ уголовно-правовых норм. На наш взгляд, к таковым следует отнести нормы, которые содержатся в ст. 109 – (причинение смерти по неосторожности), 118 – (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), 122 – заражение ВИЧ-инфекцией), 143 – (нарушение правил охраны труда), 215 – (нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики), 216 – (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ), 217 – (нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах), 218 – (нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий), 219 – (нарушение требований пожарной безопасности), 246 – (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ), 263 – (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта), 264 – (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), 266 – (недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями), 285 – (злоупотребление должностными полномочиями) УК РФ.
В процессе рассмотрения вопросов отграничения ст. 293 и ст. 143 УК РФ выявлено, что в результате нарушения правил охраны труда при наличии гибели двух и более лиц будет применена ч. 2 ст. 143 УК РФ, в которой говорится о смерти лица. Автором предложено дополнить ст. 143 УК РФ частью 3, специально предусматривающей ответственность за нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
Вторая глава «Криминологическая характеристика преступной халатности» включает в себя четыре параграфа.
В первом параграфе «Криминологические особенности преступной халатности» анализируются теоретические положения, раскрывающие понятие и сущность преступной халатности, отличительные черты халатности должностных лиц, общественная опасность этого преступления. Также в нем отражены состояние и динамика совершения халатности и указаны причины ее латентности.
Исследование указывает на негативную тенденцию активного сокращения передаваемых в суд уголовных дел и выносимых по ним приговоров, происходящую по различным причинам (проблемы субъекта должностного преступления, противодействие правоохранительным органам, противоречия в законодательстве).
Официальная статистика также не учитывает изменений, происходящих в сфере деятельности государственного аппарата, где наблюдается рост управленческого персонала, в том числе и должностных лиц. Поэтому удельный вес осужденных должностных лиц за халатность по отношению к их общему количеству реальную картину отразить не может.
Факты совершения халатности часто остаются без проверки и должного реагирования со стороны органов, противодействующих совершению преступлений. По нашему мнению, фактически латентными следует считать преступления, оставшиеся без надлежащего реагирования.
Во втором параграфе «Личность преступника, совершившего халатность» проводится анализ криминологических особенностей личности преступника, виновного в халатности.
Особенностью халатности является нарушение должностными лицами требований действующих нормативных документов, регламентирующих и обеспечивающих нормальную деятельность органов государственной власти. При этом нельзя не учитывать, что халатность относится к числу преступлений, где роль личностного фактора является решающей, без знания которой трудно обеспечить эффективность предупреждения данного вида преступлений.
Проведенное диссертантом исследование материалов судебной практики, вынесенных в отношении должностных лиц, совершивших халатность, позволило на основе анализа совокупности социально-демографических, уголовно-правовых, нравственно-психологических признаков выделить наиболее распространенные и существенные из них для того, чтобы выявить основные криминологические особенности личности преступника, виновного в халатности. Таким образом, диссертанту удалось сформировать криминологический портрет личности преступника, совершившего халатность.
В третьем параграфе «Причины и условия, способствующие совершению халатности» рассматривается причинный комплекс преступного поведения должностного лица, виновного в халатности.
По мнению автора, основной поток информации воздействует на личность через микросреду, и, кроме того, все жизненные влияния проходят через опыт личности, приобретенный в общении с микросредой (семьей, рабочим коллективом, ближайшим бытовым окружением).
Диссертант отмечает возможность преобразования факторов, относящихся к причинам и условиям. Длительный период, воздействующий на сознание должностного лица, неблагополучные обстоятельства из условий могут перерастать в причины и повлечь за собой возникновение антиобщественных нравственно-психологических свойств, приводящих к совершению преступления, в том числе и халатности.
Причины халатности могут быть связаны как с личностью преступника, так и с обстановкой, в которой должностное лицо осуществляет свою деятельность. Проведенное исследование в этой области  показывает, что наиболее часто причины совершения халатности зависят от личности преступника. Изучение криминологических аспектов организационно-управленческой деятельности дает основание полагать, что халатность в основном происходит по причине личных недостатков должностных лиц и их негативных методов управления.
В четвертом параграфе «Профилактика преступной халатности» выделяются основные направления предупреждения халатности и приводятся конкретные меры предупреждения этого преступления.
Профилактическая деятельность органов внутренних дел по предупреждению халатности имеет особое значение, поскольку именно эти органы обладают особыми полномочиями по предупреждению преступности. Автор в своей работе обращает внимание на нормативное регулирование деятельности по предупреждению халатности органами внутренних дел и методическое сопровождение принятия и исполнения управленческих решений, позволяющее сотруднику органов внутренних дел правильно оценить конкретные действия (бездействие) должностных лиц, а также предотвратить их возможные последствия.
С учетом выявленных криминогенных обстоятельств, выступающих в роли причин и условий совершения халатности, диссертант выделил основные направления профилактической деятельности и разработал конкретные меры предупреждения.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования, получившие свое отражение в автореферате и в соответствующих главах диссертации.
 
 
 
Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях автора:
1. Публикации в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Об объективной стороне халатности. Закон и право. № 6. М., 2007. С. 46-48. 0,3 п.л.
2. Нравственные качества и психологические особенности лиц, виновных в халатности. Научный портал МВД России. № 1. М., 2011. С. 75-79. 0,4 п.л.
2. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
1. К вопросу об объекте халатности по УК РФ // Уголовному кодексу РФ 10 лет (итоги и перспективы). Сборник научных статей / под ред. профессора Н.Г. Кадникова. Московский университет МВД России. - М., 2006. С. 208-212. 0,2 п.л.
2. К вопросу о расследовании халатности // Межвузовская научно-практическая конференция. «Проблемы уголовно-правовых отношений: теория и практика». Изд-во Международный юридический институт при Министерстве юстиции России. М., 2007. С. 21-26. 0,3 п.л.
3. К вопросу о социальной обусловленности уголовной ответственности за халатность. Сб.: «Преступность и общество». ФГУ «ВНИИ МВД России». М., 2010. С. 63-67. 0,3 п.л.
4. Историко-теоретический аспект развития уголовной ответственности за халатность: Учебное пособие. – М.: ВНИИ МВД России, 2009. – 56 с. 3 п.л.
 
 
 
 
 
Подписано в печать «___»__________ 2012 г. Формат 60х84  1/16  Заказ №

Тираж 80 экз.                                                                                   Печ. Л.

Отпечатано на УОП РИО ФГКУ «ВНИИ МВД России