2012avtoref061

Литвинов Алексей Николаевич
 
17 мая 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Механизм и формы реализации норм уголовного права» (специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.135.04
 
Сноска на автореферат:
 
Литвинов А.Н. Механизм и формы реализации норм уголовного права: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 28.
 
Ознакомиться с другими авторефератами Вы можете в разделе Авторефераты диссертаций по юридическим наукам сайта «Правовые технологии»
 
Текст автореферата диссертации:
 

 

 
Защита состоится «17» мая 2012 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.135.04 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования  «Московский государственный лингвистический университет» по адресу: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, 38, ауд. 87.
 
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеки ФГБОУ ВПО МГЛУ.
 
Автореферат разослан «13» апреля 2012 г.
 
 
 
 
 
Ученый секретарь
диссертационного совета 
кандидат юридических наук                                                                           С.В. Борисова  
 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В период кардинального и непрерывного реформирования уголовного законодательства особую актуальность приобретают научные разработки, посвященные теоретическим основам реализации уголовно-правовой нормы. За 16 лет после принятия и действия УК РФ в него было внесено свыше тысячи поправок, изменений, дополнений. Уголовный закон в практической деятельности нарушается запросто, буднично, правоприменители относятся к этому явлению обыденно, как к неизбежному злу. Реализация  уголовного закона не всегда осуществляется адекватно применительно к наказанию, уровню преступности, ее статистическим и динамическим  свойствам, социальным экономическим и другим условиям, сложившимся на настоящий момент в стране. Ошибки, возникающие при реализации  уголовно-правовой нормы, в целом ослабляют  эффективность  действия уголовного закона, дискредитируют правоохранительную и судебную деятельность государства.
 Изучение механизма реализации уголовно-правовых норм служит обеспечению законодателя и правоприменителя надежными знаниями, ориентирами для повышения эффективности их деятельности. Реализация есть жизнь правила, правила существуют для того, чтобы применяться, претворяться в действительность.
Главной причиной низкого уровня эффективности норм уголовного права стало указание на отсутствие надлежащего механизма его реализации. Несовершенство российского уголовного законодательства во многом предопределяется существующими проблемами его реализации. Автор в полной мере отдает отчет в том, что решение этой задачи возможно лишь на основе объединения усилий ученых, занимающихся изучением данной проблемы. Можно отметить, что 40 % вынесенных приговоров подвергается изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом 60% ошибок приходится на квалификацию деяния и 40 % на назначение наказания, около 35 % решений следователя подвергается изменению или отмене в связи с неправильным применением уголовного закона
В современных условиях развития России общественная жизнь кардинально меняется, а вместе с этим меняются идеология, культура, правовая система. В новых исторических условиях существующие представления о теоретических основах механизма реализации уголовного закона, о степени допустимости судейского усмотрения подлежат осмыслению, а в некоторых случаях и переосмыслению. В этом аспекте исследование механизма реализации уголовно-правовой нормы приобретает особую значимость и актуальность. Правомерная реализация способствует достижению целей уголовного закона, имеет огромное практическое значение для осуществления борьбы с преступностью. Именно этим обуславливается интерес, проявляемый к институту  реализации уголовного закона со стороны,  как теоретиков уголовного права, так и практических работников. Цели уголовного закона могут быть достигнуты только в реализации. Если цели уголовного закона не достигнуты, то вся предшествующая деятельность учреждений правосудия носит не результативный, ничтожный характер, она не может быть признана успешной. Проблема механизма реализации уголовного закона является одной из самих болезненных и недостаточно разработанных в уголовном праве. На сегодняшний момент задача реализации уголовно-правовой нормы решается преимущественно на интуитивном уровне, а потому остается еще достаточно далекой от более или менее удовлетворительного разрешения. Настала необходимость разработки теории механизма реализации уголовно-правовой нормы.
УК РФ содержит  только две нормы, где говорится о применении уголовно-правовой  нормы (ст. 3,17 УК РФ). В УК РФ нет легального определения понятия механизма реализации (применения)  уголовного закона; не расшифровано содержание элементов механизма реализации уголовно-правовой нормы; отсутствует ясность и научная обоснованность правил применения уголовно-правовой нормы; существует проблема бессистемного включения норм процессуального и материального права  соответственно в УК и УПК РФ.
Немалое количество спорных и неразрешенных вопросов возникает при применении отдельных общих и специальных норм уголовного права. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, посвященные преимущественно нюансам квалификации и правоприменения к отдельным конкретным случаям, подчас неоднозначны в оценке схожих ситуационных задач и поэтому не способны в полной мере удовлетворить запросы практики применения уголовного законодательства. В теории уголовного права научные основы механизма реализации уголовно-правовой нормы практически не разработаны, а теоретические описания форм реализации отсутствуют вовсе. Все это создает значительные трудности в толковании и реализации норм уголовного права, порождает противоречия между правоприменителями в оценке одних и тех же случаев, обуславливает многочисленные судебные ошибки.
С учетом  изложенного можно заключить, что  объединение имеющихся знаний относительно  механизма реализации уголовно-правовой нормы в строгую научную теорию является насущной необходимостью. При этом диссертант отдает себе отчет в том, что изучение проблем механизма реализации уголовно-правовой нормы только в рамках уголовного права бесперспективно, т.к. отдельные аспекты данных проблем требуют изучения криминалистов различного профиля. Вполне обоснованны суждения о том, что необходимы комплексные научные  исследования процедуры и результата реализации уголовно-правовой нормы в качестве управленческого решения. Такие исследования наиболее продуктивны для теории и практики уголовного закона. Вместе с тем уголовно-правовой подход к изучению проблем механизма реализации уголовно-правовой нормы имеет первостепенное значение. Разработка  теории механизма реализации уголовно-правовой нормы, его элементов, алгоритма, правоотношений, системы применения уголовно-правовой нормы - задачи науки уголовного права.
Приведенные выше доводы и масштабность затронутой темы свидетельствуют о ее явной актуальности, что, в свою очередь, инициирует необходимость научной ревизии механизма реализации уголовно-правовой нормы, его дальнейшего совершенствования для нужд юридической практики.  
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В теории государства и права проблема реализация нормы права и его форм является одним из сложных и дискуссионных вопросов. Ее касались в своих работах: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Горшенев, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, С.Н. Кожевников, В.М. Корельский, В.В. Лазарев, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, Ю.В. Решетов, Ю.Г. Ткаченко, P.O. Халфина, Л.С. Явич и другие.
В сфере уголовного права проблема механизма реализации норм уголовного права комплексно не рассматривалась, фрагментарно эти вопросы рассматривались только в части применения уголовно-правовых норм. Тема применения уголовно-правовых норм являлась предметом исследования таких ученых, как:  Л.В. Багрий-Шахматов, В.П. Божьев, Я.М. Брайнин, В.Г. Беляев,            Е.В. Благов, Л.Д. Гаухман,  В.А. Елеонский, А.Э. Жалинский, Н.А. Игнатов, Н.Г. Кадников, Н.А. Кашепов, С.Г. Келина, В.С. Комиссаров, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов, Н.А. Огурцов, А.С. Подшибякин, Б.Т. Разгильдиев, А.Л. Ривлин, Р.А. Сабитов,  М.Д. Шаргородский, П.С Элькинд, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и другие.
Ранее проведенные исследования соответствуют философскому и общетеоретическому развитию науки предшествующих десятилетий, а также несут отпечаток социальной действительности того времени и не содержат анализа мно­гих проблем механизма реализации уголовно-правовой нормы и ее форм, затрагивая лишь некоторые их аспекты.
Исследуя вопросы уголовного права и закона, преступления и уголовной ответственности, а также наказания и его исполнения, некоторые авторы обра­щались к норме права и формам ее реализации: М.Н. Белов, И.Э. Звечаровский, Н.Г. Иванов, Л.В. Инногамова-Хегай, Т.В. Кленова, И.Я. Козаченко, Н.М. Кропачев, Л.Л. Кругликов, А.С. Михлин, А.В. Наумов, Н.А. Огурцов, B.C. Прохоров, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Санталов, А.А. Толкаченко, Н.А. Шулепов,          В.Д. Филимонов, В.Е. Южанин и другие. Так, Т.А. Сулейманов, А.Н. Павлухин и Н.Д. Эриашвили в монографии «Механизм и формы реализации норм уголовного права» рассматривали вопросы лишь квалификации преступлений.
Проблема механизма реализации уголовно-правовой нормы и ее форм не была до сих пор предметом самостоятельного диссертационного исследования и в настоящее время отсутствует единый подход к пониманию такого механизма. Исследованию данных проблем посвящена настоящая диссертация.
Объектом исследования. Объектом исследования являются общетеоретические аспекты эволюции механизма реализации уголовно-правовой нормы с реальными общественными отношениями.
Предмет исследования. Предметом исследования являются механизм реализации уголовно-правовых норм, сами нормы уголовного права, осуществляющие воздействие на регулирование уголовно-правовых отношений.
Цель диссертационного исследования – совершенствование и систематизация теории механизма реализации норм уголовного права,  выявление основных тенденций и перспектив развития научных представлений о механизме реализации уголовно-правовой нормы, получение новых знаний в сфере уголовно-правовых отношений и выработка на их основе рекомендаций по дальнейшему совершенствованию теории и практики уголовного законодательства.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- провести комплексный анализ уголовно-правовой нормы, классификации форм (видов) реализации, оснований и условий реализации уголовно-правовой нормы;
- сформулировать механизм реализации норм уголовного права в системе правового регулирования (уголовно-правовые отношения);
- рассмотреть формы  реализации уголовно-правовых норм;
- проанализировать мнение практических работников по вопросу применения уголовного закона, следственной и судебной ошибки;
- систематизировать причины следственных и судебных ошибок, связанных с неправильной реализацией уголовного закона;
- выявить коллизионные вопросы теории и практики применения уголовно-правовой нормы и обосновать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и реализации его в деятельности должностных лиц дознания, следствия и суда;
- анализ правовых средств обеспечения, которые входят в механизм реализации уголовно-правовой нормы.
Методологическая основа и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили диалектический метод научного познания, предполагающий изучение явлений и процессов объективной действительности в их развитии и взаимосвязи, а также фундаментальные теоретические положения уголовного права. Методологической основой диссертационного исследования явилась материалистическая диалектика как общенаучный метод познания. Исследование опирается на концептуальные положения доктрины общей теории права, уголовного права и процесса.
В процессе работы над диссертацией использовались общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование и методы эмпирических исследований. Одним из ведущих принципов, положенных в основу проводимого исследования, является комплексный подход к рассмотрению его объекта, который стал возможен в результате использования социологического, сравнительно-правового, исторического, нормативно-ценностного методов. В работе использованы современные достижения правовой науки в области общей теории права, административного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, социологии, теории оперативно-розыскной деятельности, общей статистики. Это в значительной мере позволило обеспечить системное, разностороннее  изучение темы.
При подготовке первой главы «Механизм реализации норм уголовного права в системе правового регулирования» использовались такие общенаучные методы, как диалектический метод познания (т.е. явления изучались в единстве противоположностей), метод анализа и синтеза, из частнонаучных приёмов познания использовались статистический, опросный метод, анкетирование.
При разработке второй главы «Формы реализации уголовно-правовых норм» использовался структурно-системный метод (явления, факты рассматривались в тесной взаимосвязи с другими явлениями окружающего мира).
По ходу всего исследования использовались общенаучные методы познания и системный подход. В целях получения достоверных и научно обоснованных результатов применялись исторический, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологические (анкетирование, интервьюирование, контент-анализ документов) методы.
Характер и степень научной новизны проведенного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту, в которых впервые обосновывается или по-новому раскрывается следующее:

-  определение требований гипотезы (диспозиции) уголовно-правовой нормы;
- реализация санкции уголовно-правовой нормы.

5.1. Изложить часть 1 статьи 1 УК РФ  в новой редакции: «Уголовное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, а также принимаемые иные законы, регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат включению в настоящий Кодекс».
5.2. Наименование статьи 4 УК РФ изложить в следующей редакции: «Принцип равенства лиц, совершивших преступление, перед законом», т.к., исходя из буквального толкования ст.4 УК РФ наименование «принцип равенства граждан перед законом» является более широким по объему по отношению к лицам, совершившим преступление. Во-вторых, понятие «гражданство» по смыслу  исключает такую категорию как лица без гражданства, которые также могут совершить преступления.
5.3. Предлагается  ч. 3 ст. 17 УК РФ  дополнить общими началами применения уголовно-правовой нормы:
5.3.1. Уголовно-правовая норма применяется только в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления.
5.3.2. Уголовно-правовая норма применяется из главы  Особенной части УК РФ, охраняющей группу благ и интересов, которым в результате деяния причинялся вред или мог быть причинен. В необходимых случаях применению подлежит норма из Общей части УК РФ. 
5.3.3. Применение уголовно-правовой нормы предполагает установление фактических обстоятельств дела.
5.3.4. Определяется уголовно-правовая норма, подлежащая применению.
5.3.5.  Итоговое решение закрепляется в виде акта применения правовой нормы.
6. Изменить редакцию ст.ст. 75, 76, 79, 82, ч. 3 ст. 83, ч. 2. ст. 84, ч. 1 ст. 90, ч. 1 ст. 92 УК РФ, где термин “может быть” заменить на более конкретный термин “подлежит”, тогда можно говорить об обязанности должностного лица (органа) принять соответствующее решение, а в существующей редакции это является правомочием должностных лиц и государственных органов.
7. Применительно к ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160 УК РФ желательно дополнить примечанием, что лицо, впервые совершившее указанные деяния, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно заявило об этом в органы власти, примирилось с потерпевшим и добровольно возместило причиненный ущерб.
8. Ввести в УК РФ новеллу – статью 651 «Назначение наказания при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением». Срок или размер наказания лицу, согласному с предъявленным ему обвинением за преступление, где размер наказания не превышает 10 лет лишения свободы, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
9. Изменить редакцию ч.2 ст. 88 УК РФ о возможности взыскания штрафа с родителей несовершеннолетнего, так как это противоречит ч. 1 ст. 60 УК РФ, где говорится, что наказание назначается только лицу, признанному виновным в совершении преступления.
10.  В рамках единой концепции  целесообразно предусмотреть использование права на освобождение от уголовной ответственности за некоторые преступления против общественной безопасности и общественного порядка, основ конституционного строя  РФ. Это же  правомочие может быть применено, например, к норме уголовного права, предусматривающая ответственность  за организацию банды, членства в банде, если лицо до начала бандитского нападения добровольно заявит об этом в органы власти о существовании банды. В таком же аспекте целесообразно решить вопрос об освобождении от уголовной ответственности лиц, создавших в исправительной колонии преступные группировки, но до нападения на администрацию или других осужденных, лицо добровольно заявило о наличии такой группировки. В целях предупреждения, пресечения преступной деятельности, связанной с изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ), есть смысл предоставить в законе правомочие на освобождение от уголовной ответственности, если лицо, изготовившее поддельные деньги или ценные бумаги, добровольно отказалось от сбыта и заявило об этом в органы власти.
11.  Не допускается с точки зрения принципов уголовного закона наличие возможности замены наказания за злостное уклонение от уплаты штрафа (ч. 5 ст. 46), от отбывания исправительных работ (ч. 4 ст. 50), ограничения свободы (ч. 4 ст. 53), так как в соответствии со ст. 60 УК РФ, наказание назначается только за совершение преступления. В этом случае необходимо криминализировать перечисленные деяния, аналогично уклонению от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ).
Нормативно-теоретической базой диссертации являются Конституция РФ, Уголовное и Уголовно-процессуальное законодательство РФ, постановления пленумов Верховного Суда СССР и РФ по применению уголовного закона, научные труды по теории права, уголовному и уголовно процессуальному праву.       
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования состоит не только из изученных нормативных и литературных источников, но и судебной практики Верховного Суда РФ, региональной  судебной и следственной практики по применению уголовного закона. В работе приводятся данные по изучению судебной практики, полученные другими учеными; результаты изучения материалов 150 уголовных дел по исследуемой теме, рассмотренных и разрешенных судами Оренбургской области в 2008-2011 г.г.; результаты формализованного опроса 159 судей, прокуроров, следователей, адвокатов Владимирской, Московской,  Оренбургской и Тульской областей. Было изучено 296 уголовных дел, по которым приговоры были отменены на уровне судов субъектов РФ и Верховного Суда, и материалы 348 уголовных дел, по которым обвинительный приговор в последствии был заменен на оправдательный. В диссертации использованы данные официальной статистики Верховного Суда РФ,  Челябинского областного суда, опубликованная практика Верховных судов РФ и СССР за 1981-2011 г.г.
Научная новизна диссертации заключается в необходимости формулирования в рамках учения основ (теории) механизма реализации уголовно-правовой нормы, изучении механизма реализации уголовно-правовой нормы как самостоятельной межотраслевой категории материального и процессуального права, разработки общего понятия, критериев реализации нормы, этапов квалификации, конкретных правил применения уголовного закона. Такой подход позволил получить системные знания о той части уголовно-правовой доктрины и законодательства, которая посвящена механизму реализации уголовно-правовой нормы. В связи с этим существенно расширен круг анализируемых проблем по вопросам правоприменения.
Автор по-своему определяет механизм реализации уголовно-правовых норм и ее форм через претворение в действительность субъективных прав и юридических обязанностей субъектов уголовного правоотношения. Эта позиция позволила уточнить определение ряда важнейших уголовно-правовых понятий, по-новому взглянуть на ряд положений в уголовном праве по вопросам в объяснении стадий и форм реализации уголовно-правовой нормы.
Работа в значительной степени восполняет имеющиеся в юридической науке пробелы относительно понятия и сущности механизма реализации уголовно-правовой нормы. Комплексных теоретических разработок, посвященных механизму реализации уголовно-правовой нормы, до настоящего времени не существует. В отличие от работ, частично затрагивающих некоторые аспекты реализации норм уголовного права, приводимое исследование носит системный комплексный характер, нацелено на преодоление односторонности и схематичности в освещении и оценках рассматриваемых вопросов.
Научная новизна исследования реализована в результатах, выводах, полученных при его проведении:
– разработаны правила применения уголовно-правовой нормы;
–  обобщены концептуальные подходы по вопросам толкования конкуренции и квалификации преступления.
Результаты анализа механизма реализации уголовно-правовой нормы как элемента уголовно-правового регулирования позволили определить истинное место и роль ряда уголовно-правовых институтов, разработать предложения по совершенствованию механизма реализации уголовно-правовой нормы, практики его применения.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейшем исследовании различных аспектов проблемы реализации уголовно-правовой нормы. Основное значение результатов исследования заключается в создании концепции механизма реализации уголовно-правовой нормы. Положения, содержащиеся в диссертации, вносят вклад в развитие теории такого института уголовного права как уголовный закон. Предложенные рекомендации и теоретические выводы могут быть использованы при создании научно-практических моделей основания привлечения к уголовной ответственности и освобождения от него.
Практическое значение исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы: законодателем для совершенствования уголовного законодательства; в учебном процессе при изучении темы «Уголовный закон РФ»; в процессе подготовки и переподготовки юридических кадров, а также непосредственно в следственной и судебной практике в качестве методических рекомендаций по квалификации правомерного и противоправного деяния человека.
Рекомендации могут быть использованы при подготовке постановления Пленумом Верховного Суда РФ «О применении судами уголовного закона».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы по диссертации используются при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовному праву, чтении спецкурсов, при осуществлении научного руководства по выпускным квалификационным работам. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность прокуратуры и следственных подразделений Оренбургской области. Материалы исследования используются для  совершенствования служебной и методической работы перечисленных подразделений, рекомендации по квалификации преступлений используются при проведении служебной подготовки сотрудников следственных аппаратов. 
Основные положения исследования опубликованы в шести научных статьях, в том числе, в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определяемых ВАК – три, общим объемом 3,8 п.л., и прошли апробацию в докладах и выступлениях автора на научных конференциях: Восьмая межвузовская научно-практическая конференция "Россия как трансформирующиеся общество: экономика, культура, управление" (г. Оренбург, Оренбургский государственный институт менеджмента, 23 апреля 2010 г.), Международный форум "Россия как трансформирующиеся общество: экономика, культура, управление" (г. Оренбург, Оренбургский государственный институт менеджмента, 21-22 апреля 2011 г.).
Структура диссертации определяется сформулированными выше целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка и приложения, объём её соответствует требованиям ВАК.
 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, констатируется состояние теоретической разработки проблемы, определяется нормативная и эмпирическая база, излагается новизна диссертации, её теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.
Первая глава диссертации – «Механизм реализации норм уголовного права в системе правового регулирования»  –  состоит из трех параграфов.
В первом параграфе – «Механизм реализации норм уголовного права: понятие, структура и содержание» отмечается, что норма права является обязательным правилом поведения для субъектов права. В случае нарушения или неисполнения предписаний нормы права государство обеспечивает принудительное исполнение. Издавая тот или иной нормативный акт, государство стремится к достижению определенной цели. «Что не переходит в действительность, что находится лишь в законах, на бумаге, то является одним фиктивным правом»[1]. Реализация нормы права – это деятельность субъектов права, направленная на претворение в действительность предоставленных субъективных прав и юридических обязанностей. Если субъекты права в своей деятельности руководствуются правилом поведения, закрепленным нормой права, то можно сказать о наличии реализации нормы права. В теории права реализация нормы права рассматривается обычно в качестве заключительной стадии механизма правового регулирования. Механизм правового регулирования включает в себя способы и средства (инструменты) перевода нормативно-правовых моделей поведения в фактическое, реальное поведение людей. Механизм реализации нормы права обеспечивает регулирование общественных отношений, достигается их стабильность и устойчивость. Значимость механизма реализации состоит в том, что осуществляется перевод из возможного в действительное. Поэтому государство использует механизм реализации права для решения различных социально значимых задач.
Современный подход к понятию механизм реализации права включает два основных подхода:
 - для анализа и перевода «должного» в «сущее»;
- для решения социально значимых задач.
 Механизм реализации права охватывает принятие нормы, содержание нормы, правовые средства и инструменты, действие и   поведение субъектов, реализующих эту норму. Механизм реализации права осуществляется при соблюдении нормы права (реализуется диспозиция) и при нарушении нормы права (реализуется санкция нормы). С объективной стороны механизм реализации права предполагает совершение правомерных действий. С субъективной стороны проявляется отношение субъекта права к своим деяниям. Санкция нормы является заключительным этапом реализации, реализация санкции связана с нарушением диспозиции нормы. В этом проявляется способность механизма реализации уголовно-правовых норм обеспечить внутреннее устойчивое состояние системы в обществе, государстве. Поэтому любое поведение субъекта уголовно-правового отношения неизбежно означает реализацию уголовно-правовой нормы.
 Реализация обязывающих норм осуществляется через исполнение. Реализация запретительных норм осуществляется через соблюдение. Если эти нормы не оказали воздействия (влияния) на субъектов, то реализация осуществляется через процессуальную форму применения и последующего исполнения. Реализация управомачивающих норм осуществляется в форме использования. Механизм реализации нормы права возможен только в форме правоотношений. Уголовно-правовая норма реализуется, как правило, в трех формах: соблюдение, исполнение, использование. Уголовно-правовая норма регулирует экстремальное поведение людей (т.к. преступление и общественно опасные деяния – это крайне отрицательные формы поведения людей). Реализация норм Общей и Особенной части УК осуществляется через особую форму – применение. Если один из субъектов реализует норму права в форме использования, другой обязанный субъект реализует норму права в форме исполнения.
Норма права реализуется через внешние и внутренние способы регуляции поведения субъектов. Поэтому действия субъектов реализации норм права завершаются процессуальным актом применения нормы права, сама же норма реализуется либо до применения, либо после применения и в редких случаях в момент применения (например, постановление судьи о снятии судимости). Реализация нормы права в форме соблюдения не требует издания акта применения.
Во втором параграфе – «Уголовно-правовая норма как средство воздействия на общественные отношения» указывается, что принятая уголовно-правовая норма только тогда будет эффективной, реальной, если она претворяется в жизнь, в действительность. Норма права представляет собой правовой инструмент, посредством которого осуществляется регулирование общественных отношений. Норма уголовного права – это общеобязательное для физических лиц правило социального поведения, установленное и охраняемое государством, выраженное в законе. Уголовно-правовые нормы выступают средством обеспечения социального контроля над преступностью. Правоприменительные органы руководствуются положениями Общей части при применении норм Особенной части. Кроме этого отдельные нормы  Общей части и Особенной части могут быть адресованы и физическим лицам. Автор выделяет три основных варианта соотношения нормы права и статьи нормативного акта:
норма и статья совпадают, т.е. в данной статье присутствуют все три элемента нормы;
в одной статье содержится несколько норм права;
в одной статье закреплена лишь часть правовой нормы.
Все уголовно-правовые нормы, в том числе правовые предписания, участвуют в механизме правового регулирования в качестве элемента ее структуры.
Предлагается сформулировать правила применения уголовно-правовой нормы преступлений, придать им форму уголовного закона и использовать этот инструмент в механизме правоприменения. Адресатами уголовно-правовой нормы являются граждане и государство.
Изучение вопроса о структуре уголовно-правовой нормы показывает, что с точки зрения правоприменения определение гипотезы и санкции уголовно-правовой нормы не менее проблемно, чем установление ее диспозиции. Правильно реализовать норму можно только тогда, когда полностью установлено ее содержание и структура. Упрощенное представление о содержании уголовно-правовой нормы является одной из причин неправильного ее применения.
В третьем параграфе – «Роль механизма реализации норм уголовного права в системе правового регулирования» подчёркивается, что специфической и спорной формой реализации норм права является применение права. Спорность и специфичность понятия состоит в том, что одни ученые придерживаются мнения, что применение – это форма реализации права, другая часть ученых полагает, что применение права – это условие для реализации норм права. Правоприменение отличается от других форм реализации следующими признаками:  
а) оно осуществляется уполномоченными на то органами государства и в пределах их компетенции;
б) правоприменение имеется там, где рассматривается конкретное уголовное дело и по нему выносится решение индивидуального, конкретного характера;
в) указанное решение является обязательным для субъектов, которым оно адресовано, и для тех органов, которые должны его исполнять;
г) правоприменительная деятельность носит властный характер, который проявляется не только в обязательности указанного решения для его адресатов, но и в обязательности требований правоприменителя к лицам, оказывающим содействие правосудию;
д) правоприменительная деятельность регламентирована процессуальными нормами, определяющими последовательность и порядок совершения тех или иных действий в ходе правоприменения.  Правоприменение необходимо в случаях, когда те или иные нормы уголовного права не могут быть реализованы без властного вмешательства компетентных органов, когда  те или иные юридические последствия, в которых заинтересованы субъекты, не могут наступить только по их воле, а требуется властное решение.
Правоприменение применяется  при следующих обстоятельствах:
1) права и обязанности позитивного правоотношения не могут возникнуть без властного решения уполномоченных органов. Например, освобождение от уголовной ответственности или наказания у конкретного субъекта реально   не возникнет, пока не будет вынесено решение компетентного органа или должностного лица;
2) правоприменение необходимо в случаях конфликтов сторон. Например, осужденный подал кассационную жалобу о неправильном применении уголовного закона;
3) правоприменение необходимо в случае совершения преступления для определения ответственности виновного;
4) правоприменение необходимо, когда иным способом нельзя установить, подтвердить наличие факта, имеющего юридическое значение. Правоприменение имеет два основания: фактическое и нормативное.
 5) правоприменение имеет три стадии:  а) установление фактических обстоятельств; б) выбор и анализ норм права; в) вынесение решения и его документальное оформление. 
 Анализ правовых средств и деятельности по их использованию в процессе реализации права позволяет определить механизм реализации права как систему правовых средств, которые в своем функционировании приводят к практическому осуществлению объективного и субъективного права, достижению конечных результатов при решении конкретных задач.
 Механизм реализации права способствует конечной реализации права, которая выражается в практическом поведении субъектов.
 Механизм реализации уголовно-правовых норм оказывает воздействие на регулирование всех видов правоотношений в сфере уголовного права. К правовым средствам механизма уголовно-правового регулирования можно отнести: принятие уголовного закона или декриминализация, нормы уголовного права, правоприменение, права и обязанности субъектов, аппарат принуждения.  
 Механизм правового регулирования реально обеспечивает оптимальное поведение субъектов уголовно-правовых отношений.
 Механизм реализации уголовно-правовой нормы с точки зрения содержания его основных элементов представляет собой особую правовую подсистему механизма правового регулирования, блок регулятивных и охранительных правовых средств различного уровня, при помощи которых объективное и субъективное право претворяется в жизнь, воплощается в фактическом поведении субъектов. Неразработанность механизма реализации уголовно-правовой нормы привела к тому, что норма уголовного права не отличалась полнотой, носила декларированный характер, отсылочностью, применение нормы права нуждалось в официальном толковании (не всегда последовательном). Этот стереотип прочно внедрен в следственную практику: разъяснения и указания непосредственного начальника является толкованием и основанием к правоприменению, надлежит следовать не закону, а идущим сверху инструкциям и указаниям. 
В работе приводятся характерные черты механизма реализации права:
- механизм реализации права необходим для воплощения в реальность предписаний норм права;
- механизм реализации права осуществляется поведением субъектов, к которому обращены предписания нормы права;
- механизм реализации права представляет собой систему правовых средств, которые в своем действии (функционировании) приводят к практическому осуществлению объективного и субъективного права, достижению конечных результатов при решении конкретных социальных задач;
- механизм реализации права является заключительной стадией правового регулирования общественных отношений;
- структура механизма реализации права: 1. законодательная (правотворческая) деятельность государства; 2. правоприменительная деятельность должностных лиц и государственных органов, акты реализации прав и обязанностей; 3. правовые средства локального действия;
- механизм реализации права осуществляется через охранительные и регулятивные правоотношения;
 - механизм реализации права зависит не только от правовых средств, но и от совокупности условий, которые оказывают воздействие на реализацию: экономические, политические, социальные, нравственные.
Вторая глава – «Виды форм  реализации уголовно-правовых норм» – состоит из пяти параграфов.
В первом параграфе – «Понятие реализации уголовно-правовой нормы, характеристика ее форм»  отмечается, что реализация уголовного закона осуществляется через права и обязанности субъектов права. Традиционно считается, что существует четыре формы реализации правовых норм: соблюдение, исполнение обязанностей, использование субъективных прав, применение норм права. В юридической литературе термин «реализация» нередко отождествляется с понятием «применение». Соблюдение уголовно-правовой нормы – соответствие поведения субъекта в объективном мире требованиям уголовно-правовой нормы. Использование уголовно-правовой нормы – это наделение субъекта уголовного правоотношения определенными правомочиями. Исполнение уголовно-правовой нормы означает законодательное возложение обязанностей на лицо, совершившее преступление. Соблюдение, использование реализуются без вмешательства правоохранительных органов, без составления процессуальных документов. Самая спорная форма реализации – это применение уголовного закона, под которым понимается решение правоохранительного органа о наличии или отсутствии в совершенном деянии признаков, предусмотренных уголовно-правовой нормой, и необходимости применения мер уголовно-правового характера. Реализация уголовно-правовой нормы осуществляется в правоотношениях. В ходе правоприменения также устанавливается правомерность использования правомочий гражданами.
Начальным моментом реализации уголовно-правовой нормы является установление обязанности не совершать преступления и длится до тех пор, пока лицо не совершит преступление. Реализация уголовного закона в негативном правоотношении начинается с момента совершения преступления и длится до тех пор, пока не истекут сроки давности либо лицо не отбудет наказание (погашение или снятие судимости). Все формы реализации в своей совокупности создают единую систему реализации уголовного права в целом для достижения задач уголовного права.
Механизм реализации уголовно-правовой нормы – установленная законом правомерная деятельность субъектов уголовно-правовых отношений по претворению в действительность субъективных прав и юридических обязанностей, закрепленных в уголовно-правовой норме.
Субъектами реализации уголовно-правовой нормы являются: физические лица, должностные лица (дознаватель, следователь, судья), суд, которые действуют в интересах государства.
Во втором параграфе – «Соблюдение как форма позитивной реализации уголовно-правовой нормы» раскрывается содержание позитивной формы реализации.
Под соблюдением уголовно-правовой нормы понимается правомерное поведение физических и юридических лиц, выраженное в не нарушении установлений уголовно-правовой нормы, которой придана сила закона.   Соблюдение уголовно-правовой нормы может осуществляться пассивно, достаточно выполнять требования закона. Соблюдение может обеспечиваться двумя методами: убеждения и принуждения. Соблюдение реализуется в позитивных правоотношениях. Правоохранительные органы в этом случае находятся в двойственном положении: сами должны соблюдать уголовный закон и одновременно контролировать, чтобы граждане соблюдали уголовный закон. Законодатель должен постоянно осуществлять контроль за реализацией уголовно-правовых норм, вносить необходимые изменения  и дополнения в действующее законодательство, чтобы оно отвечало реалиям жизни. Обязанность не совершать преступление предшествует обязанности понести уголовную ответственность в случае совершения преступления. Соблюдение уголовно-правовой нормы позволяет разрешить коллизии, противоречия в интересах людей. 
В третьем параграфе – «Использование как форма допустимой реализации уголовно-правовой нормы»  утверждается, что использование предоставленного правомочия – самостоятельная форма реализации, которая предшествует применению уголовно-правовой нормы и предоставляет субъектам право, возможность свободного выбора в отношении реализации предоставленных полномочий. Граждане могут реализовать свои правомочия без процессуальной деятельности, в то время как должностные лица могут реализовать свои полномочия только в процессуальной деятельности.
Эффективность реализации уголовно-правовой нормы в форме использования зависит от степени разработанности форм и методов использования субъективного права в уголовно-правовых отношениях.
Под использованием уголовно-правовой нормы следует понимать самостоятельную форму реализации уголовно-правовой нормы, которая предоставляет субъектам право на выбор линии поведения, а также защиту этих прав от любых посягательств. Нам представляется закрепление правомочий (усмотрений) для должностного лица нецелесообразным по следующим соображениям. Наличие правомочий у должностного лица может привести (и приводит) к той ситуации, когда при одних и тех же обстоятельствах, в одном случае должностное лицо воспользуется своим правомочием и примет решение об освобождении от уголовной ответственности или наказания, а в другом случае пожелает не воспользоваться своим правомочием и не освободит лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности или наказания. Налицо нарушение принципа единообразия применения уголовного закона. Позитивная уголовная ответственность выражается в использовании лицом предоставляемых ему прав, ориентированных на выбор правомерного поведения.
Реализация уголовно-правовой нормы в форме использования имеет позитивную цель, использование правомочий способствует закреплению законопослушного поведения и формирования активного правомерного поведения правовыми средствами.
Реализация уголовно-правовой нормы в форме использования можно подразделить на три группы:
1) использование уголовно-правовых норм, исключающих преступность деяния;
2) использование уголовно-правовых норм, стимулирующих отказ от совершения преступления;
3) использование уголовно-правовых норм должностными лицами и гражданами, в результате которого устраняется или смягчается  уголовно-правовое обременение.
Субъектами использования могут быть физические лица, должностные лица. В форме использования могут быть реализованы поощрительные нормы уголовного права.
Автор предлагат изменить редакцию ст. 75, 76, 79, 82, ч.3 ст.83, ч.2 ст.84, ст.90, 92 УК РФ, где заменить термин «может быть» на более конкретный термин «подлежит», а применительно к ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 и ч.1 ст.160 УК РФ дополнить примечанием, что лицо, впервые совершившее указанные деяния, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно заявило об этом в органы власти,  примирилось с потерпевшим и добровольно возместило причиненный ущерб. 
В четвёртом параграфе – «Использование обязанностей, вытекающих из уголовно-правовой нормы, как форма ее реализации» утверждается, что исполнение уголовно-правовых норм – это поведение субъектов охранительного уголовного правоотношения, направленное на реализацию юридических прав и обязанностей, закрепленных в уголовно-правовой норме, после принятия решения в стадии применения.
Исполнению уголовно-правовой нормы присущи следующие признаки:
1. В ходе исполнения реализуется уголовно-правовая норма. Реализуются права и обязанности субъектов уголовного права, их поведение соответствует решению правоприменителя.
2. Специфика исполнения заключается в том, что это завершающая форма реализации уголовно-правовой нормы.
3. Исполнение уголовно-правовой нормы включает в себя как поведение лица, совершившего преступление, так и деятельность органов, исполняющих наказание, по поводу реализации взаимных прав и обязанностей. Причем исполнение возложенных обязанностей возможно только совершением активных действий.
4. Несмотря на то, что исполнение является завершающей формой реализации уголовно-правовой нормы, одновременно продолжают свою реализацию нормы уголовного права в форме соблюдения.
 5. Исполнение прав и обязанностей всегда следует после правоприменения. Правоисполнитель может выполнять свои обязанности добровольно, но под контролем органов, исполняющих наказание.
 6. В ходе исполнения прав и обязанностей могут возникнуть обстоятельства, влекущие изменения объема прав и обязанностей субъектов уголовного права.
 7. Реализация прав и обязанностей, предусмотренных уголовным законом в форме исполнения, осуществляется как в сфере уголовного права, так и в рамках уголовно-исполнительного права. Исполнение прав и обязанностей означает реализацию санкции уголовно-правовой нормы, связанных с нарушением диспозиции уголовно-правовой нормы. Обязательным условием исполнения является осуществление применения. Если будет отсутствовать решение правоприменителя, то эти права так и останутся в состоянии потенции ввиду отсутствия реализации уголовно-правовой нормы к возникшим правооношениям. Единственной универсальной обязанностью преступника для этой формы реализации является несение бремени уголовной ответственности. Разрешением вопроса о судимости завершается стадия исполнения.
8. Спецификой формы исполнения уголовно-правовой нормы является то, что в большинстве случаев преступник одновременно находится с государством в уголовно-исполнительных и уголовно-процессуальных отношениях. Исполнение уголовно-правовой нормы выражается через наказание. Одной из отличительных особенностей формы исполнения является принудительность, властность со стороны государственных органов.     
В пятом параграфе – «Применение как особая стадия механизма реализации уголовно-правовой нормы» раскрываются его понятия и основные положения применения уголовного закона как исключительная прерогатива государства в лице органов следствия, дознания, суда.   Применение уголовного закона является особой специфической формой реализации уголовного закона. Норма уголовного права адресуется двум субъектам: гражданину и правоохранительным органам государства.
Решение о применении уголовно-правовой нормы закрепляется в процессуальных документах. При вынесении обвинительного приговора применяется как диспозиция, так и санкция нормы. Остальные должностные лица применяют лишь диспозицию уголовно-правовой нормы. Применение уголовно-правовой нормы носит исключительный, властный характер. Правоприменитель занимает специфическое положение в механизме реализации норм права. Правоприменитель направляет, организует, стимулирует поведение субъектов, реализующих нормы права. В уголовном праве применение осуществляется в трех направлениях:

 Правоприменение – это форма государственно-властной, юридически значимой деятельности, в ходе которой осуществляется регулирование охранительных уголовно-правовых отношений и подтверждается правомерность регулятивных отношений права.
 Применение в уголовном праве характеризуется тремя признаками: носит властный характер, обеспечивается принудительной силой государства; процесс применения включает ряд последовательных стадий; применение завершается вынесением итогового процессуального документа, обязательного для исполнения субъектов уголовного права.
Применение нормы уголовного права – это принятие и процессуальное закрепление решения властного характера о тождественности или нетождественности  признаков совершенного деяния с признаками уголовно-правовой нормы  и об определении содержащейся в норме меры уголовно-правового воздействия для регулирования охранительных  и подтверждения правильности регулятивных правоотношений.
 Применение является особой формой реализации уголовно-правовой нормы. Реализация норм уголовного права в форме соблюдения, использования и исполнения осуществляется вне уголовного процесса: соблюдение, использование до уголовного процесса, а исполнение после уголовного процесса. Применение осуществляется в каждом случае, когда имеется необходимость дать правовую оценку поведения физического лица. Применение уголовного закона в следственной и судебной практике нередко осуществляется неправильно (ошибочно): порядка 37% приговоров, определений суда отменяется в связи с неправильным применением уголовного закона. Причины неправильного применения уголовного закона носят объективный и субъективный характер.
Для минимизации неправильного применения можно предложить следующие меры:
- выработать единую концепцию уголовного законодательства, на основе которой принять новый  Уголовный кодекс РФ.
- согласовать уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательства и принять их единым пакетом.
- криминологически обосновывать криминализацию и декриминализацию деяний, а также установить санкции за различные составы преступлений;
- уменьшить количество оценочных понятий в УК РФ, придать этим понятиям единое смысловое содержание.
- ввести в УК РФ главы: об основных понятиях, используемых в УК РФ; о правилах применения уголовного закона, квалификации преступлений.
- ограничить судейское усмотрение.
Под стадией применения нормы уголовного права понимается совокупность относительно обособленных этапов развития реализации нормы права путем установления тождества нормы права к фактическим обстоятельствам дела и закреплении вынесенного решения в индивидуальном правовом акте. Правоприменительный процесс начинается по инициативе субъекта применения. Применение осуществляет взаимосвязь с остальными формами реализации нормы права. Правоприменение состоит из трех этапов: а) установление фактических обстоятельств дела; б) выбор и анализ нормы права; в) решение дела, выраженное в акте применения права.
В заключении подводятся итоги, формулируются основные теоретические выводы и предложения по механизму и формам реализации норм уголовного права. Излагаются перспективы изучения и совершенствования уголовного закона.
 
Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 публикациях автора общим объемом 7,0 п. л.(личная доля автора – 3,8 п.л.).
 
1. Статьи, опубликованные в изданиях, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и  изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук»:
1. Литвинов А.С. Роль механизма реализации норм права в системе правового регулирования // Административное и муниципальное право. – 2011. – № 12. – 0,6 п.л.
2. Литвинов А.С. О формах реализации уголовно-правовой нормы // Закон и право. – № 3. – 2012. – 0,3 п.л.
3. Литвинов А.С. Соблюдение уголовно-правовой нормы как форма реализации уголовно-правовых отношений // Образование. Наука. Научные кадры. –  № 1. – 2012.– 0,3 п.л.
II. В иных рецензируемых научных изданиях:
4. Литвинов А.С. Характеристика и определение оценочных понятий,  используемых в Уголовном кодексе Российской Федерации // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей. Вып. 15 / Отв. ред. А.Ю. Винокуров. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2010. – 0,8 п.л.
5. Литвинов А.С. Виды уголовно-правовых норм и институты уголовного права // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей. Вып. 23 / Отв. ред. А.Ю. Винокуров. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. – 0,8 п.л.
6. Литвинов А.С. Роль механизма реализации норм уголовного права в системе правового регулирования // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей. Вып. 24 / Отв. ред. А.Ю. Винокуров. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. – 1 п.л.