2012avtoref028

 
04 апреля 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Уголовно-правовая ответственность за терроризм в совре-менном праве Российской Федерации» (специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета ДМ 212.296.08
 
Сноска на автореферат:
 
Григорьев А.А. Уголовно-правовая ответственность за терроризм в совре-менном праве Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук. Челябинск, 2012. С. 32.
 
Ознакомиться с другими авторефератами Вы можете в разделе Авторефераты диссертаций по юридическим наукам сайта «Правовые технологии»
 
Текст автореферата диссертации:
  

 
Научный руководитель:    кандидат юридических наук, доцент
                                                     Семенов Игорь Анатольевич
 
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
                                                 заведующий кафедрой уголовного права
                                                 ФГБОУ ВПО «Уральская государственная
                                                 юридическая академия»  
                                                 Козаченко Иван Яковлевич
 
                                                 кандидат юридических наук,
                                                 заведующий кафедрой гуманитарных и
                                                 общепрофессиональных дисциплин филиала    
                                                 ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный 
                                                 университет»
                                                 Соколова Надежда Викторовна
 
Ведущая организация:     ФГКОУ ВПО «Уфимский юридический
                                              институт МВД России»
 
 
Защита состоится «____» апреля 2012 года в ____ часов на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук ДМ 212.296.08 при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, конференц - зал.
 
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет».
 
 
Автореферат разослан «____» __________ 2012 г.
 
 
 
 
 
Ученый секретарь
диссертационного совета                                                             Н.Н. Кадырова
 

 

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях терроризм трансформировался в сложное социально-политическое явление национального и международного масштаба. Оно обусловлено политическими, экономическими, социальными и культурными противоречиями национальной и международной жизни. До настоящего времени международным сообществом не выработано единое определение терроризма и единая стратегия противодействия ему, каждое государство решает указанную проблему по-своему.
Необходимость создания универсального определения терроризма в законе продиктовано современной обстановкой как в нашей стране, так и на международном уровне. Его разработка и дальнейшее закрепление в нормативно-правовых актах повысит эффективность взаимодействия субъектов, участвующих в антитеррористической деятельности, в противодействии терроризму.
Необходимость современного исследования определения терроризма и преступлений террористической направленности обусловлена тем, что ранее разработанные определения терроризма и представления о террористических преступлениях в целом сегодня не представляется возможным использовать в полном объеме.
Предыдущие определения терроризма и представления о террористических преступлениях отражали реалии того времени, в котором они разрабатывались. Современные геополитические, исторические, экономические, социальные, а также исторические условия вынуждают научное сообщество пересмотреть существующее представление о них. О необходимости этого свидетельствует утвержденный в апреле 2010 г. Президентом РФ перечень поручений по борьбе с терроризмом. В настоящее время руководство России обращает внимание на назревшую необходимость пересмотра представления о терроризме и преступлениях террористической направленности. Об этом свидетельствуют выступления Председателя Правительства РФ В.В. Путина о том, что терроризм представлен организованными бандами террористов, обученными и финансируемыми из-за границы. Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым высказывается мнение: «Может, есть смысл как-то подправить законодательство, во всяком случае, есть о чем подумать, переформатировать объективные и субъективные стороны такого преступления, как терроризм»[1].
Об усиленном внимании со стороны государственной власти проблемам противодействия терроризму в России свидетельствуют и внесенные изменения в четвертом квартале 2011 г. в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях[2]. Также посвящены этому Постановление Правительства РФ от 07.12.2011 г. № 1013[3] и Постановление Правительства РФ 06.06.2007 г. № 352 (в ред. от 07.12.2011г.)[4].
Вышеперечисленные обстоятельства в очередной раз усиливают позиции тех представителей научного сообщества, которые высказываются о безотлагательной необходимости проведения разработки универсального определения терроризма и представлении о террористических преступлениях в целом.
Сегодня в России и зарубежных странах в науках, изучающих терроризм, используется термин «терроризм». По данным ГИАЦ МВД России, за последние 7 лет (с 2005 по 2011 гг.) совершено 5161 террористических преступлений[5].
Терроризм в силу своей специфики, как доступный и нередко эффективный вид насилия, имеет тенденцию к все более широкому распространению. Насилие в террористических формах влияет на облик современного мироустройства, указывая на несовершенство организации общества и слабость противостоящей ему организационно-правовой системы. Наблюдаются тенденции и взаимосвязи по сближению терроризма с коррупцией. Это актуализирует необходимость научного осмысления как самого явления терроризм и современных видов его проявления, так и правовых механизмов уголовной ответственности за террористические преступления в современном праве России. От совершенных террористических актов страдают люди, разрушаются материальные и духовные ценности. Расширение географии терроризма осложняют отношения между социальными, национальными группами и народами. Эта ситуация требует от государства мобилизации средств для пресечения терроризма и преступлений, связанных с его осуществлением.
Терроризм, по мнению ряда исследователей[6], характеризуется тем, что носит организованный, целенаправленный характер и осуществляется организациями, использующими устрашение с помощью насилия как способа реализации целей, преследуемых этими организациями.
В комплексе мер противодействия терроризму законодатель важную роль отводит уголовно-правовым мерам, где условием эффективности является правильная квалификация террористических преступлений и дифференциация наказания.
В целях решения проблем, связанных с квалификацией террористических преступлений и определения понятия терроризма, возникает необходимость изучения уголовно-правовой ответственности за терроризм в современном праве России в свете изменений, внесенных в законодательство, касающееся противодействия терроризму в 2006-2011 гг. Большое значение имеет решение вопросов однообразного толкования отдельных признаков составов преступлений, связанных с террористической деятельностью.
Проведенные отдельными специалистами в последнее десятилетие исследования по вопросам противодействия терроризму в большей мере ограничиваются анализом отдельных норм Уголовного Кодекса Российской Федерации, которые не рассматриваются в комплексе. К тому же подход специалистов к определению терроризма и квалификации преступлений террористической направленности неоднозначен, а порой представляется полярным, оставаясь дискуссионным. В связи с этим разработка определения терроризма, уголовно-правовых и правоприменительных проблем противодействия терроризму и формам его проявления по-прежнему актуальна. Этим и объясняется выбор темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, составляющие предмет настоящего исследования, рассматривались многими российскими учеными и специалистами. Это труды, посвященные рассмотрению процессов изменения терроризма в обществе в контексте истории как крайней меры, направленной на разрешение проблем в нем: О.В. Будницкого, П.А. Кошеля, Л.М. Ляшенко, А.И. Суворова.
Изучению теоретико-методологических аспектов терроризма, устанавливающих его сущность, индивидуальные черты и перспективы развития, посвящены работы А.С. Грачева, Е.П. Кожушко, В.Е. Петрищева.
Исследование правовой базы, регламентирующей противодействие терроризму и преступлениям террористической направленности, широко представлено работами И.И. Артамонова, П.П. Баранова, В.Л. Емельянова, В.В. Лунеева, М.Л. Хабачирова, М.Л. Энтина.
Анализу политического терроризма для выявления его места и стратегического предназначения на внутригосударственном и международном уровнях посвящены работы Ю.И. Авдеева, И.В. Дементьева, Н.Я. Лазарева.
Исследования социально-психологических причин и мотивов осуществления терроризма и преступлений террористической направленности представлено трудами Ю.М. Антоняна, Н.Н. Афанасьева, Н.Н. Гриб, С.Г. Кара-Мурзы, Д.В. Сочивко.
Проблемам противодействия коррупции как элементу, способствующему осуществлению современного терроризма, посвящены работы Б.В. Волженкина, О.В. Казаченкова, С.П. Кушниренко, В.В. Лунеева.
В 2008-2011 гг. успешно защитили кандидатские диссертации В.П. Алехин, С.И. Ивлев, А.Г. Марутин, И.О. Кошевой, И.В. Шевченко, предметом исследования которых стали уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение террористического акта и отдельных преступлений, связанных с террористической деятельностью.
При всем разнообразии направлений по изучению терроризма среди исследователей нет единого мнения по вопросу уголовно-правового понятия терроризма. Одни авторы (А.В. Наумов, С.А. Эфиров) полагают, что разумнее не искать универсальное определение терроризма, а следует ограничиться лишь некоторыми его признаками. По мнению других (А.Э. Жалинский), полезно было бы попытаться дать рабочее определение терроризма на правовом уровне. Сходное с этим мнение высказывают и некоторые зарубежные исследователи, например, А.-М. Лизен. Другие зарубежные авторы (В. Маллисон, С. Маллисон), напротив, не считают террор и терроризм понятиями, которые идентифицируются с четко определенными фактическими событиями в силу широкого смыслового значения этих терминов.
В большинстве случаев, как показали исследования, терроризм представляется социальным явлением, сопровождаемым насилием. И.В. Дементьев характеризует терроризм как групповой феномен, но избегает упоминания этого признака в предлагаемом понятии терроризма. И все же большой ряд вопросов обозначенной тематики до сих пор не получил должного освещения на страницах научной литературы.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие при установлении уголовной ответственности за преступления террористической направленности, а также складывающиеся в процессе правоприменительной практики судов по данной категории уголовных дел.
Предметом исследования выступают нормы законодательства России, закрепляющие понятие терроризма, устанавливающие уголовно-правовую ответственность за террористические преступления, а также нормы советского периода о подобных деяниях; соответствующие нормы уголовного законодательства зарубежных стран; научные труды по анализируемой проблематике; данные судебно-следственной практики по делам о терроризме и преступлениям террористической направленности; данные официальной статистики и иные значимые показатели, полученные как диссертантом, так и другими авторами.
Цели и задачи исследования. Основной целью представленного исследования является комплексное изучение вопроса об уголовной ответственности за осуществление терроризма и террористических преступлений в современном праве Российской Федерации.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
- проанализировать современные подходы к понятию терроризма;
- рассмотреть законодательную и научную трактовку понятия и признаков терроризма;
- выявить виды террористических преступлений в науке и современном уголовном законодательстве;
- рассмотреть объективные и субъективные признаки террористических преступлений;
- произвести анализ терроризма и коррупции, выявить их тенденции и взаимосвязи;
- сформулировать конкретные предложения по внесению изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации, направленных на его совершенствование.
Методологической основой диссертации стал общенаучный диалектический метод познания, позволяющий исследовать и практически применять закономерности сущности и содержания правовых феноменов, выявленных юридической наукой и апробированных практикой. Использовались также иные приемы и методы, выбор которых был обусловлен конкретными целями и задачами исследования: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования, статистический, системно-логический, анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок.
Теоретической основой исследования послужили научные труды по уголовному праву, политологии, психологии, криминологии, истории и общей теории права. Выводы диссертанта основываются на анализе Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса РФ, подзаконных нормативных актов, норм, направленных на противодействие терроризму в зарубежных странах, судебной практики.
Эмпирическую основу исследования составили статистические данные ГУВД Свердловской области, а также данные МВД РФ и УВД иных субъектов РФ за период с 2004 по 2011 годы, материалы более 50 уголовных дел по преступлениям террористической направленности, рассмотренные судами субъектов России, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ по приговорам судов о назначении наказания за преступления террористической направленности за 2004-2011 гг., информация ГИАЦ МВД России, данные, полученные в ходе анкетирования 76 сотрудников правоохранительных органов и судебной системы.
Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое научное исследование, в котором проведен всесторонний уголовно-правовой анализ понятия «терроризм» и террористических преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, после внесенных изменений в 2011 г. в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях[7], Постановление Правительства РФ от 07.12.2011 г. № 1013[8], Постановление Правительства РФ 06.06.2007 г. № 352 (в ред. от 07.12.2011г.)[9].
В исследовании показана взаимосвязь терроризма и организованной преступности, без которой он в настоящее время не может «эффективно» существовать. Подтверждением этого служат выступления Президента Российской Федерации Д.А. Медведева и Председателя Правительства РФ В.В. Путина в связи с произошедшими террористическими актами в марте – апреле 2010 г. в г. Москве и Дагестане, а также 24.01.2011 г. в аэропорту «Домодедово»[10] и 26.04.2011 г. в г. Волгограде у здания ГИБДД и академии МВД[11].
Исследование охватывает систему террористических преступлений, разработку квалификационной конструкции составов преступлений, которые при определенных обстоятельствах могут выступать современным видом проявления терроризма на территории России. В работе отражено авторское представление о современной квалификации терроризма, видение отечественной системы террористических преступлений, указаны возможные уголовно-правовые меры противодействия терроризму.
Основные выводы настоящего диссертационного исследования базируются на представлении о том, что современный терроризм выступает одним из преступлений, входящим в организованную преступность, которая характеризуется высоким уровнем сплоченности и свойственными ей целями, мотивами и методами осуществления деятельности.
Научная новизна диссертации определяется результатами проведенного исследования, которые содержатся в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Предлагается новое определение терроризма, в качестве поправки в ФЗ № 35 «О противодействии терроризму», под которым понимается преступление, составляющее основу организованной преступности, использующее идеологию насилия и практику воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, связанную с устрашением населения и представляющую угрозу личности, обществу, государству, миру и безопасности человечества, а также организация террористического формирования, содействие и (или) осуществление террористической деятельности.
2. Терроризм рассматривается как преступление, с присущими ему общими и специфическими признаками. Указывая на причастность терроризма к организованной преступности и необходимость установления уголовной ответственности за организацию, руководство и участие в таком виде организованной преступности предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 205³ «Организация террористического формирования».
3. Результаты исследования целей террористических актов, совершенных в России и за рубежом, их содержания позволяют ввести в главу ХХIX раздел X Уголовного кодекса Российской Федерации статью «Государственный террористический акт».
4. Обосновывается вывод о целесообразности замены слова «действие» на слово «деяние» в ч.1 ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации.
5. Аргументируется вывод о замене в ч. 1 ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации выражения «в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями» на «которые повлекли нарушение общественной безопасности».
6. Констатируется необходимость исключения из ч.1 ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации фразы «а также угроза совершения указанных действий в тех же целях», включив данного рода угрозу в ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации путем введения в нее части второй, не исключая этот вид проявления терроризма из Уголовного кодекса Российской Федерации.
7. Предлагается исключить из п. «а» ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации словосочетания «по предварительному сговору», оставив только «совершенные группой лиц или организованной группой», во избежание на практике (на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства) проблем квалификации.
8. Исследования последствий осуществления террористических актов позволяют сделать вывод о необходимости включения в ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации ч. 4 следующего содержания: «…деяние, предусмотренное частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли смерть двух или более лиц…».
9. Внести изменения в ч. 2 ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив из нее ст.ст. 205, 206, установив этим общий возраст уголовной ответственности за данные преступные деяния.

Концептуальный характер выносимых на защиту положений обусловлен, с одной стороны, социальной и юридической логикой, а с другой – приемлемостью для существующей уголовно-правовой системы в сфере противодействия терроризму, очевидностью позитивного результата в борьбе с этим явлением.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что в исследовании дан анализ особенностей установления уголовной ответственности за террористические преступления с учетом положений не только уголовного права, законодательства, но и достижений науки. Результаты настоящего исследования могут служить базой для расширения научных представлений об уголовной ответственности за террористические преступления и о самом понятии терроризма в целом. Полученные результаты исследования открывают новые возможности в противодействии терроризму. Положения диссертации могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, в практической деятельности – при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел обозначенной категории, а также в преподавании уголовно-правовых дисциплин в высших и средних профессиональных учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Уральской академии государственной службы. Основные положения диссертации опубликованы в семнадцати научных статьях, из них три – в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Основные теоретические выводы, результаты проведенного исследования и рекомендации, сформулированные в диссертации, были апробированы в ходе участия аспиранта в ряде всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Актуальные вопросы публичного права» (г. Екатеринбург, 24-25 октября 2008 г.); «Современные проблемы противодействия терроризму, организованной преступности и коррупции» (г. Челябинск, 07 мая 2009 г.); «Актуальные вопросы науки и практики» (г. Москва, 20-23 ноября 2009 г.).
Отдельные результаты исследования использованы в практической деятельности преподавания уголовно-правовых дисциплин в виде разработки и проведения спецкурса «Представления о терроризме и преступлениях террористической направленности» для формирования компетенции у студентов Курганского филиала негосударственного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия г. Москвы».
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в необходимом объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Ее структура определялась с учетом характера исследуемых в ней проблем и особенностей избранной темы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
 
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, обозначается степень ее разработанности; определяются цели и задачи, объект и предмет, раскрываются методологическая и теоретическая основы, эмпирическая база диссертационного исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования, а также об объеме и структуре работы.
Первая глава «Подходы к понятию терроризма в современном законодательстве» состоит из трех параграфов. В параграфе 1.1. «Современное представление о понятии "терроризм"» внимание автора акцентировано на выработке универсального понятия терроризма, отражающего современные реалии. Необходимость выработки современного универсального определения терроризма обусловлена тем, что ранее разработанные определения терроризма в целом сегодня не представляется возможным использовать в полном объеме, так как они отражали реалии того времени, в котором разрабатывались. Современные геополитические, экономические, социальные, а также исторические условия вынуждают научное сообщество пересмотреть современное представление о нем. Думается, выработка такого понятия предоставит возможность формирования единой и эффективной концепции противодействия терроризму.
О необходимости разработки универсального определения терроризма свидетельствуют и выступления первых лиц нашего государства в связи с произошедшими террористическими атаками в марте-апреле 2010 года в г. Москве и Дагестане.
Рассматриваются существующие в отечественных, зарубежных и международных нормативно-правовых актах дефиниции терроризма, а также представления о нем в науке. Так как современный терроризм претерпевает глобализацию, он все чаше представлен преступными организациями. Его проявления становятся более циничными и аморальными. Эти обстоятельства вынуждают пересматривать представление о нем.
С использованием историко-правового метода проводился исторический анализ отечественного законодательства на предмет эволюции определения понятия «терроризм», который навел на вывод, что представление о данном явлении меняется и конкретизируется, отражая реалии времени и степень изученности его наукой.
Исходя из результатов исследования, предлагается авторская дефиниция понятия «терроризм» в качестве поправки в ФЗ №35 «О противодействии терроризму» взамен ныне существующему в нем определению: «Терроризм – это организованная преступность, использующая идеологию насилия и практику воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, связанную с устрашением населения и представляющую угрозу личности, обществу, государству, миру и безопасности человечества, а также организация террористического формирования, содействие и (или) осуществление террористической деятельности».
Автор полагает, что существующая сегодня трактовка терроризма в ФЗ «О противодействии терроризму» не актуальна, так как не отражает ярко выраженный современный признак данного явления – организованную преступность. Из существующей формулировки не ясно, что понимать под иными формами противоправных насильственных действий. Думается, необходимо внести ясность о том, на что именно направлена идеология насилия и практика воздействия, каким интересам такие действия представляют угрозу. Полагается, угрозу не всем без исключения интересам власти необходимо квалифицировать как терроризм, хотя из существующего определения следует именно такой вывод. Если признать очевидность, что терроризм – одно из опаснейших преступлений человечества, то и исходящая от него угроза должна представлять наиболее опасные последствия, нежели при иных преступных деяниях, затрагивающих интересы власти.
Рассматривая терроризм, автор разграничивает его с понятием «террористический акт», полагая, что терроризм представляет собой устойчивое явление, а террористические акты – это виды проявления терроризма, которые более динамичны (изменчивы) по своей сути. Таким образом, представляется правильным применение понятия «террористический акт» к действиям, предусмотренным в ст. 205 УК РФ, а не «терроризм». Понятие «терроризм» объединяет два самостоятельных термина: «террористический акт» и «преступления, содействующие террористической деятельности» и не ограничивается лишь составом преступления, предусмотренным ст. 205 УК РФ.
Особое внимание автор уделяет фактам, подтверждающим, что сегодня осуществление терроризма в одиночку практически не возможно. Этому свидетельствуют и выступления в апреле 2010 года Председателя Правительства РФ В.В. Путина.
Автор отмечает, что современный терроризм необходимо рассматривать в качестве разновидности организованной преступности, объединенной идеологией насилия. Это касается не только терроризма как криминального явления, но и преступлений террористического характера. В связи с этим представляется не совсем верным существующее определение терроризма, данное в ФЗ «О противодействии терроризму», которое является необъективным с точки зрения уголовного права по причине отсутствия в нем признака «организованная преступность».
Автором выделяются направления изучения терроризма в современной отечественной науке. Недостатком направлений и определений является отсутствие представления о терроризме как о виде организованной преступности, который не образует при этом дополнительного вида соучастия и не требует внесения изменений в статью 35 УК РФ.
Делается вывод, что при разнообразии направлений по изучению терроризма среди исследователей нет единого мнения по вопросу уголовно-правового понятия терроризма. Одни авторы полагают (А.В. Наумов, С.А. Эфиров), что разумнее не искать универсальное определение терроризма, а следует ограничиться лишь некоторыми его признаками. По мнению других (А.Э. Жалинский), полезно было бы попытаться дать определение терроризма на правовом уровне.
Автором констатируется факт отсутствия общепринятой дефиниции терроризма на международном правовом поле, и исследуются причины этого отсутствия.
В параграфе 1.2. «Общие и специфические признаки терроризма» выделяются и характеризуются признаки современного терроризма, указывающие на его причастность к организованной преступности. Среди таких признаков автор выделяет общие (характерные для любого вида организованной преступности) и специфические (характерные для терроризма и отличающие его от других схожих видов организованной преступности).
Необходимость рассмотрения терроризма как вида организованной преступности обусловлена последними выступлениями руководителей нашего государства, а именно Президента РФ Д.А. Медведева и Председателя Правительства РФ В.В. Путина, в связи с произошедшими террористическими актами на территории России в марте-апреле 2010 года в г. Москве и Дагестане, а также в 2011 году в аэропорту «Домодедово» и г. Волгограде.
В.В. Путин в своих выступлениях высказал мнение: «Федеральные силы имеют дело не с каким-то разрозненным криминальным элементом, а с организованными бандами международных террористов, хорошо вооруженными, обученными за границей и финансируемыми из-за границы»[12].
В свою очередь Д.А. Медведев предлагает серьезно ужесточить ответственность пособников террористов. Президент отметил, что все руководители кавказских регионов указывали о «криминализации ответственности пособников». «Строго говоря, – подчеркнул Д.А. Медведев, – такая ответственность есть в нашем Уголовном кодексе, но она бывает разной. На мой взгляд, по террористическим преступлениям нужно создать такую модель, когда любой, кто помогает – не важно, чем он занимается, суп варит или одежду стирает – совершил законченный состав преступления. Считаю, что при совершении таких преступлений никакого снисхождения в зависимости от распределения ролей быть не должно». По мнению российского президента, только в этом случае есть надежда правильным образом привлекать пособников террористов к ответственности. Д.А. Медведев считает, что, возможно, есть смысл подправить законодательство. В качестве варианта, над которым стоит подумать, Президент предложил парламентариям «переформатировать объективные и субъективные стороны такого преступления, как терроризм»[13].
Эти высказывания Президента РФ утверждают наличие группового феномена в осуществлении современного терроризма, тем самым подтверждая позицию о том, что сегодня существует необходимость рассматривать терроризм в рамках организованной преступности.
В России определение терроризма закреплено в Федеральном Законе «О противодействии терроризму». Думается, его недостатком является отсутствие указания на причастность современного терроризма к организованной преступности, при этом, не образующего дополнительного вида соучастия и не требующего внесения изменений в ст. 35 УК РФ. Такая причастность подтверждается Концепцией противодействия терроризму в РФ, в которой в качестве основных тенденций современного терроризма рассматривается повышение уровня организованной террористической деятельности, усиление взаимосвязи терроризма и организованной преступности.
Диссертантом предлагается выделение в самостоятельный состав действий по организации террористического формирования, тем самым указывая на причастность терроризма к организованной преступности и необходимость установления уголовной ответственности за организацию, руководство и участие в таком виде организованной преступности. Сегодня за подобную деятельность отечественным уголовным законодательством ответственности не предусматривается. В целях дифференциации ответственности предлагается поместить в УК РФ новую норму в виде статьи 205³ в следующей редакции:
«Статья 205³. Организация террористического формирования
Часть 1. Создание террористического формирования (объединения, отряда, группы) для подготовки или совершения преступлений террористической направленности, а равно руководство террористическим формированием, его частью или входящими в такое формирование структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого формирования в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений террористической направленности, -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.
Часть 2. Участие в террористическом формировании, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года.
Примечание. Лицо, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления деятельности террористического формирования и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления».
По мнению автора, включение ст. 205³ в УК РФ повлечет необходимость внесения поправок в ч. 5 ст. 35 УК РФ, которые будут указывать на организацию террористического формирования. В результате этого редакция ч.5 ст.35 УК РФ представляется в следующем содержании:
«Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
Часть 5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию), или террористическое формирование либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 2053, 208, 209, 210 и 2821 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), или террористическим формированием преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), или террористического формирования несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 2053, 208, 209, 210 и 2821 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали…».
С позиции действующего уголовного права в ст.210 УК РФ структурное подразделение или объединение организаторов является составной частью преступного сообщества, и, таким образом, деятельность этих частей направлена также на материальное обогащение ее членов. Поэтому данная норма не применима к терроризму (террористическому формированию). Сегодня появляется необходимость ввести в УК РФ поправки, устанавливающие ответственность за организацию именно террористического формирования. За организацию преступных сообществ различной направленности уголовная ответственность закреплена, а за организацию террористического формирования, направленного на осуществление террористических целей, – отсутствует. Например, УК РФ устанавливает ответственность и за организацию экстремистского сообщества (ст.282¹ УК РФ), и за организацию деятельности экстремистской организации (ст.282² УК РФ), а за организацию террористического формирования – нет, хотя преступления террористической направленности (терроризм) не менее опасны, чем преступления экстремистской направленности (экстремизм).
Гипотетически можно предположить, что на международном правовом уровне существуют акты, точно регламентирующие понятие и основные признаки организованной преступности. Но поскольку Россией по каким-либо причинам данные акты не приняты, то они не могут составлять материальную основу нашего исследования. На уровне законодательства РФ дефиниция организованной преступности отсутствует, равно как и ее признаки.
В связи с отсутствием конкретной дефиниции организованной преступности и вытекающих из таковой четко сформулированных ее признаков на международном и отечественном правовом уровне, диссертант обращается к отечественной научной теории, в которой выделяют два направления изучения организованной преступности. Рассмотрев научную трактовку данного термина, его признаки и структуру, автор отождествляет ее по признаку соучастия с узаконенными ст.35 УК РФ видами соучастия. Следует отметить, что применительно к терроризму интерес вызывают такие виды соучастия, как группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа. Полагается, относительно к террористической организации (терроризму) не применим такой вид соучастия, как преступное сообщество, предусмотренный ч.4 ст.35 УК РФ. В законе указано, целью его деятельности является получение прямо или косвенно финансовой или материальной выгоды. Научные исследования показали, террористическая организация (терроризм) преследует иные цели, а материальное обогащение может лишь в некоторых случаях иметь место быть, но только как промежуточная цель, а не конечная.
В параграфе 1.3. «Виды террористических преступлений в отечественном уголовном законодательстве» обосновывается существование многообразия форм террористических преступлений, радикальных политических разногласий в оценке терроризма на внутригосударственном и международном уровне, являющихся причиной отсутствия единого подхода к классификации видов терроризма.
Автор уделяет внимание изучению существующих классификаций терроризма на научном и законодательном уровнях, указывая, что специалисты классифицируют его по разным основаниям, предлагая специфические критерии, что отражает многомерность явления. По результатам исследования существующего деления, выносится для рассмотрения два основания для уголовно-правовой классификации на виды террористических преступлений, которые образуются из содержания уголовного закона России: 1) классификация основана на видах проявления терроризма, закрепленных в УК РФ; 2) классификация основана на объекте уголовного посягательства, закрепленного в УК РФ.
Представляется обоснованно, с уголовно-правовой точки зрения, брать за основу классификации эти основания, так как представленные в них виды уже имеются в отечественном законе. Первое основание позволяет отражать все многообразие видов террористических преступлений. Второе основание позволяет определять направленность террористического преступления исходя из объекта. Классификации по этим основаниям могут позволить выработать индивидуальные, учитывающие особенности, меры противодействия для каждого представленного в законе вида террористических преступлений. Деление может послужить и предпосылкой изменения ряда норм уголовного закона в части указания в них дополнительных квалифицирующих признаков, указывающих на возможную причастность таковых деяний к террористическим преступлениям.
Вторая глава «Проблемы квалификации терроризма» состоит из трех параграфов. В параграфе 2.1. «Объективные признаки террористических преступлений» исследуются объективные признаки данных преступлений, потому что, несмотря на потребность практики в соответствующих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, до сих пор отсутствует такого рода полная характеристика.
В результате исследования целей террористических актов, совершенных в России и за рубежом, предлагается ввести в главу 29 раздел Х Уголовного кодекса РФ статью «Государственный террористический акт».
Это обусловлено тем, что до последнего времени в России в большинстве случаев признавалась основополагающим объектом терроризма угроза общественной безопасности, и правовые меры противодействия ему формировались соответствующим образом. Сегодня, естественно, возникает вопрос о правильности существования только лишь такого объекта, так как в последнее время произошли серьезные изменения на международной арене и внутри России. Зарубежный опыт показывает, что большинство государств, которые на своей практике столкнулись с террористической угрозой в своем законодательстве терроризм признают преступлением против государства. Возникла необходимость ставить под сомнение легитимность существования единственного в отечественном законодательстве объекта терроризма. В реалии стоит признавать объектом терроризма и государство, а именно интересы государственной власти, интересы соблюдения Конституционного строя РФ и безопасность государства, при этом не исключая уже предусмотренный законом объект (общественная безопасность). В своих выступлениях В.В. Путин заявляет: «Взрывы в любом регионе – это преступление против всей страны, нашего государства в целом»[14]. Справедливо и то, что деятельность по пресечению, расследованию и раскрытию терроризма и преступлений террористического характера, находится в компетенции Федеральной службы безопасности (далее ФСБ). В ФЗ «О Федеральной службе безопасности» указано, что борьба с терроризмом является одним из приоритетных направлений деятельности ФСБ РФ.
Появление нового объекта, при этом не исключая существование уже имеющегося в законе, было предсказуемо и зависело лишь от скорости развития общества и происходящих процессов глобализации. К тому же раздел Х главы 29 УК РФ уже содержит нормы, касающиеся экстремистской деятельности. В свою очередь, терроризм не менее опасный вид организованной преступности, чем экстремизм, и он полноправно может претендовать на место в УК РФ наряду с экстремизмом. Исследование показало, проблемы борьбы с терроризмом и экстремизмом стали в настоящее время одним из важнейших направлений обеспечения государственной безопасности. Целесообразность решения о необходимости пересмотра объекта подтверждают факты из истории отечественного уголовного законодательства. УК РСФСР 1960 года уже содержал такие составы, как «террористический акт» и «террористический акт против представителя иностранного государства», объектом которых являлось государство и его интересы. Данные деяния размещались в нем в главе 1 «Государственные преступления» раздела I: «Особо опасные государственные преступления».
Позицию автора усиливает ранее действующая редакция статьи 277 УК РФ[15], из содержания которой следует, что отечественное законодательство признавало террористический акт особо тяжким преступлением против основ конституционного строя и безопасности государства, которое выражалось в посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо мести за такую деятельность.
Практика последних лет по совершению преступлений террористической направленности показывает, что такие преступления не всегда совершаются в отношении государственного или общественного деятеля, но выдвигаемые при этом требования адресованы представителям государственной власти. Это обстоятельство подтверждает необходимость ввести в главу 29 раздел Х УК РФ предлагаемую статью, в которой будет указана конкретная цель его совершения, вне зависимости на кого был направлен акт.
Практика показала, все заявленные требования террористов при совершении террористических атак или при угрозе их совершения за последние десятилетия на территории РФ были адресованы представителям государственной власти, напрямую затрагивали безопасность и интересы государства, основы конституционного строя РФ. Безусловно, в данном случае объектом этих преступлений выступает государственная власть. Хотя в отечественной практике часто возникают и такие ситуации, когда совершение преступлений террористической направленности не сопровождается выдвижением вообще каких-либо требований. В таком случае нет возможности определить цель совершения террористического акта, хотя в результате его совершения всегда нарушается общественная безопасность. Именно поэтому появление нового объекта террористических преступлений не может исключать существование уже имеющегося в отечественном уголовном законодательстве.
По мнению автора, предлагаемая статья в главу 29 раздел Х УК РФ может иметь следующее содержание:
«Статья. Государственный террористический акт
1. Совершение взрыва, поджога или иных деяний, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями…
2. Те же деяния:
а) совершенные группой лиц или организованной группой...
б) повлекшие по неосторожности смерть человека;
в) повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий…
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
а) сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ;
б) повлекли умышленное причинение смерти человеку…
4. Деяние, предусмотренное частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли смерть двух или более лиц…».
Автор приходит к выводу о целесообразности замены слова «действие» на слово «деяние» в ч.1 ст.205 УК РФ, так как террористическая акция может осуществляться и путем бездействия, например, посредством невыполнения обязанностей, связанных со своевременным отключением производственных или технологических процессов. В этом смысле диспозиция ч.2 и ч.3 ст.205 УК РФ лучше сформулирована законодателем, поскольку использует выражения «те же деяния» и «деяния», которые своим содержанием охватывают и действия, и бездействие людей. Именно такой подход является практичнее по отношению к терроризму и преступлениям террористической направленности.
Результаты исследования способов и целей совершения террористических актов за последние десятилетия на территории РФ привели автора к выводу о практической необходимости замены в части 1 ст. 205 УК РФ выражения «в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями» на «которые повлекли нарушение общественной безопасности». Позиция автора подтверждается следующим. Сегодня в диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ указана цель, влияющая на квалификацию. Она дает основания признать определенные действия террористическим актом. Этой целью выступает воздействие на принятие решения органами власти или международными организациями. По ее смыслу, она все же выступает в качестве посягательства на государственную власть (основы конституционного строя и безопасность государства), в то время как объектом террористического акта (ст. 205 УК РФ) является общественная безопасность.
Результаты данного исследования позволяют сделать вывод, что совершение такого рода преступлений на территории России достаточно часто вообще не сопровождается выдвижением требований. В этом случая нет возможности достоверно определить цель, которую преследовали лица, причастные к данному преступлению. Факт частого отсутствия требований при совершении такого рода преступлений подтверждается, помимо прочих, совершенными совсем недавно террористическими актами в г. Москве в аэропорту «Домодедово»[16] и г. Волгограде около здания ОГИБДД[17].
Именно отсутствие заявленных требований и вызывает на практике значительные затруднения при квалификации того или иного акта насилия, в результате которого нарушается общественная безопасность.
Отметим, ранее автором уже предложено в качестве научной новизны ввести в главу 29 УК РФ статью «Государственный террористический акт», состав которой предусматривает цель – воздействие на принятие решения органами власти или международными организациями, поэтому нет необходимости оставлять подобную цель в статье 205 УК РФ, объектом которой выступает общественная безопасность.
Такая замена представляется вынужденной и в силу того, что, с одной стороны, предлагаемое нововведение объективно отражает действительность и придает этому составу преступления прикладной характер, позволяющий применять его на практике в реальной действительности на территории России, а с другой стороны, приводит в соответствие цель и объект этого состава преступления.
По результатам исследования имеются основания предполагать о необходимости исключения из ч.1 ст.205 УК РФ выражения «а также угроза совершения указанных действий в тех же целях», включив данного рода угрозу в ст.207 «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма» УК РФ путем введения в нее части второй. Тем самым, не исключается эта разновидность проявления терроризма из УК РФ совсем. Думается, редакция ч.2 ст.207 УК РФ может иметь содержание: «Угроза совершения деяния, предусмотренного ст. 205 УК РФ, – наказывается…». Для достижения более совершенной корректности в связи с предлагаемыми изменениями формулировку названия ст. 207 УК РФ имеет смысл изменить с «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма» на «Устрашение актом терроризма».
Также рассматривается дискуссионный для науки вопрос о том, что ст. 205 УК РФ будет практичнее в противодействии терроризму в современной действительности, если по своей структуре будет характеризоваться материальным, а не формальным составом преступления.
Во-первых, изучение зарубежного уголовного законодательства с применением сравнительно-правового метода привело к выводу, что в ряде государств, наиболее часто сталкивающихся на практике с терроризмом и угрозой его совершения, законодатель придерживается позиции, характеризующей терроризм (террористический акт) материальным составом преступления.
Во-вторых, использование историко-правового метода в исследовании поднятого вопроса привело нас к изучению УК РСФСР 1960 года, в котором объективная сторона террористического акта характеризуется материальным составом преступления.
В-третьих, практика терроризма в РФ показывает, что практически никто не берет ответственность за террористические акты, совершенные на ее территории, в отличие от подобных зарубежных актов. Следовательно, в РФ сложно определить, добились ли организаторы своих целей или нет, какие цели вообще они преследовали, хотели повлиять на принятие решения, или террористический акт был результатом возмездия на принятое решение, проведение определенной государственной политики, либо преследовались иные цели. В отечественной практике на данные вопросы не получается найти ответа либо вообще, либо они долгие годы остаются безответными. В связи с этим, в РФ будет практичнее квалифицировать террористический акт по наступлению общественно опасных последствий.
В-четвертых, немаловажно упомянуть о появившихся сравнительно недавно поправках в ч.2 ст.205 УК РФ, закрепляющей такие новые квалифицирующие признаки, как смерь человека по неосторожности, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, и в ч.3 ст.205 УК РФ, устанавливающей новый квалифицирующий признак – умышленное причинение смерти человеку. Данные признаки выступают последствиями террористического акта. Это обстоятельство, безусловно, свидетельствует, что законодатель постепенно склоняется к переосмыслению данной статьи в части переквалификации структуры ее объективной стороны, а именно, из формальной на материальную.
Диссертантом приводятся основания, указывающие на необходимость исключения из п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ фразы «по предварительному сговору», оставив только «совершенные группой лиц или организованной группой», дабы избегать на практике (на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства) проблем квалификации. При этом автор руководствовался положениями ст.35 УК РФ. Указанная норма определяет, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о его совместном совершении. Речь идет о совершении преступления несколькими лицами как с разделением ролей, так и в виде соисполнительства. Группа, собравшаяся по предварительному сговору, может перераспределять функции соучастников, принимать иные решения по поводу целей, времени, места, способов террористического акта, в ней могут появиться новые лица. В подобных случаях наличествует совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей. Если террористический акт уже начался, то последующее присоединение соучастников (соисполнителей) не может повлечь ответственность по п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ, так как виновные заранее не договаривались о совместном участии в совершении акта терроризма, то есть у них не было предварительного сговора. Но нельзя исключать, что такой сговор – вступить в действие лишь на определенном этапе – вполне мог состояться и ранее. Поэтому в целях правильной квалификации эти обстоятельства необходимо выявлять в ходе предварительного следствия и (или) судебного разбирательства. Не имеет значения и промежуток времени между состоявшимся сговором и началом акта терроризма. Главное – наличие группы, которая заранее (до момента оконченного покушения) сговорилась о совершении этого преступления.
Анализ практики совершенных террористических актов за последние годы на территории РФ наводит на вывод о необходимости включения в статью 205 УК РФ дополнительного квалифицирующего признака, указывающего на причинение смерти двум или более лицам, соответственно, и ужесточения наказания за такого рода деяния. О необходимости этому свидетельствует и заявление Д.А. Медведева: «Сегодня в московском метро произошли террористические акты… Нужно усилить то, что делается. Очевидно, что то, что предпринималось до этого, недостаточно»[18].
Напомним, что подобные теракты уже не раз уносили множество жизней российских граждан. 11.06.1996 г. на Серпуховской линии московского метро в результате теракта погибли 4 человека. 05.02.2001 г. на станции метро «Белорусская» оборвалась жизнь 20 человек из-за сработавшего взрывного устройства. 06.02.2004 г. на перегоне между станциями «Автозаводская» и «Павелецкая» в результате взрыва погиб 41 человек. 21.08.2006 г. совершен взрыв на Черкизовском рынке в г. Москве, где погибли 14 человек. 06.11.2008 г. произошел взрыв в маршрутном такси во Владикавказе – 12 человек погибли. 27.11.2009 г. – второй подрыв «Невского экспресса» Октябрьской железной дороги, унесший жизни 28 человек. В результате вышеупомянутых данных возникает необходимость отразить эти последствия в уголовном законе РФ. Еще более остро заставили посмотреть на это два взрыва в московском метро в 2010 году (произведенные 29.03.2010 г.[19] на станциях «Лубянка» и «Парк культуры», унесшие жизни 40 человек[20]) и взрыв в аэропорту «Домодедово», произошедший 24.01.2011 г., где погибло 37 человек.
 Исследования последствий осуществления террористических актов наводят на вывод о необходимости включения в ст.205 УК РФ части 4 следующего содержания: «Деяние, предусмотренное частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли смерть двух или более лиц…». Этот вывод представляет научную новизну исследования.
Учитывая указанные рекомендации по совершенствованию ч.1 и ч.2 п. «а» ст.205 УК РФ, автором предлагается следующая редакция ч.1, ч.2 п. «а» и ч.4 данной статьи:
«Статья 205. Террористический акт. 
1. Совершение взрыва, поджога или иных деяний, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями…
2. Те же деяния:
а) совершенные группой лиц или организованной группой;
4. Деяние, предусмотренное частями первой или второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли смерть двух или более лиц, - …».
В параграфе 2.2. «Субъективные признаки террористических преступлений» уделяется внимание выявлению современных особенностей субъекта и субъективной стороны при осуществлении преступлений террористической направленности.
Особое внимание автор уделяет изучению возраста уголовной ответственности за совершение преступления террористической направленности, целей и мотивов при осуществлении таковых, анализирует позиции специалистов, проводится сравнительный анализ зарубежного и отечественного законодательства в данной области.
К современным особенностям субъекта и субъективной стороны при осуществлении преступлений террористической направленности диссертант относит то, что в соответствии со ст.20 УК РФ ответственности за преступления террористического характера подлежат лица, которым до совершения преступлений, предусмотренных ст.205, 206 и 207 УК РФ, исполнилось четырнадцать лет. Ответственность по ст.205¹, 205², 208-211, 227, 277 и 360 УК РФ наступает с шестнадцати лет. Думается, это не совсем логично, так как в четырнадцатилетнем возрасте лицо не может самостоятельно ставить столь сложные цели, каковыми представляются террористические. Н.С. Таганцев указывает, что чем сложнее социальное явление, тем позже ребенок начинает его осознавать. Подобно происходит понимание человеком и такого условия уголовной ответственности, как способность давать оценку осознанном, определяться в выборе побуждений, превращающихся в мотивы деятельности. Эти способности развиваются не одновременно и не всегда параллельно. С.В. Бородина полагает, что постановка террористических целей является результатом интеллектуальной деятельности субъекта, при изучении которой необходимо установить, способен ли подросток по уровню развития интеллекта ставить перед собой террористические цели. В литературе о такой способности высказываются сомнения. Полагается, вряд ли несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет могут преследовать террористические цели, указанные в диспозиции ст.205 УК РФ. Если несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет, с позиции законодателя, не может иметь очевидного представления об общественной опасности посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277), диверсии (ст.281), посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317), не обладает способностью ставить перед собой указанные в диспозициях перечисленных статей цели прекращения государственной, иной политической деятельности государственного или общественного деятеля (ст.277), подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ (ст.218), воспрепятствования законной деятельности и обеспечению общественного порядка и общественной безопасности (ст.317), то его умыслом не может охватываться и цель нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на принятие решений органами власти. Устанавливая низкий возраст уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.205, 206 и 207 УК РФ, законодатель, скорее, учитывал высокую степень общественной опасности данных преступлений. Также на снижение возраста ответственности по ст.205 УК РФ повлияла практика, указывающая на большое количество подростков в террористической деятельности, в силу возраста легко попадающих под влияние взрослых и совершающих под их руководством террористические акты. По мнению автора, на этом же основании стоит предложить повысить возраст ответственности и одновременно включить в ст.205 и 206 УК РФ квалифицирующий признак, установив ответственность за террористический акт или захвата заложников, совершенные с использованием несовершеннолетних, не исключая совокупности преступлений (ст.150 УК РФ). Представляется нелогичным разница в возрасте субъекта преступления, привлекаемого к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ст.205, 206 УК РФ (согласно ст.20 ч.2 УК РФ этот возраст – 14 лет) и возрасте субъекта преступления, привлекаемого к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ст.205¹, 205², 208-211, 227, 277, 360 УК РФ (согласно ст.20 ч.1 УК РФ этот возраст – 16 лет), ведь сравниваемые составы преступлений представляют высокий уровень общественной опасности, угрожая безопасности личности и государства. Представляется вполне допустима подобная разница в возрасте субъекта преступления, привлекаемого к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ст.205, 205¹, 205², 206, 208-211, 227, 277, 360 от возраста субъекта, привлекаемого к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ст.207 (заведомо ложное сообщение об акте терроризма) УК РФ в связи со следующим. На практике часто такие сообщения осуществляют подростки из хулиганских побуждений. Безусловно, тут они не преследуют террористические цели и имеют возможность осуществить это самостоятельно без пособничества, идеологической подготовки совершеннолетних. Исходя из озвученного представления в отечественной науке о субъекте преступного деяния, указанного в ст.205, 206 УК РФ, думается, за данные преступления уголовная ответственность должна наступать с шестнадцатилетнего возраста. Полагается, к шестнадцати годам человек уже может полностью осознавать свои действия в основной массе и иметь представление о своих социальных возможностях, что представляется сомнительным для четырнадцатилетнего подростка.
Поэтому, предлагая рекомендации, касающиеся повышения возраста субъекта за преступления, предусмотренные ст.205, 206 УК РФ, следует исходить из принципов гуманизма, установленных международным правом и из способностей человека в подростковом возрасте осознавать свои деяния, а также из уровня интеллектуального развития личности в данный период жизни.
В результате исследования автором предлагается исключение из ч.2 ст.20 УК РФ перечисленных в ней: ст.205, 206 УК РФ, установив этим общий возраст уголовной ответственности за эти преступные деяния. Также обосновывается вывод, что исключение из ч.2 ст.20 УК РФ перечисленных в ней ст.205, 206 УК РФ предполагает включение в п. «д» ч.2 ст.205; п. «и» ч.2 ст.206 УК РФ дополнительного квалифицирующего признака, указывающего на то же деяние, но совершенное с использованием несовершеннолетнего для достижения цели.
Автором рассматривается вопрос, связанный с внесением в диспозицию ст.205 УК РФ изменений, предусматривающих ответственность за террористический акт, совершенный по мотивам мести, дополнив диспозицию данной статьи фразой «также совершение указанных действий по мотивам мести».
Затрагивается вопрос, касающийся предложений по введению дополнительного квалифицирующего признака субъективной стороны состава преступления в ряд статей УК РФ, который может иметь содержание: «То же деяние, совершенное в результате осуществления терроризма». Исходя из результатов проводимого анализа, можно полагать, что в ряде передовых зарубежных государств прослеживаются тенденции по увеличению количества составов преступлений террористической направленности, так как терроризм сегодня проникает в ранее незатронутые им сферы жизнедеятельности. Предлагаемый признак целесообразно вводить в статьи УК РФ, которые при определенных обстоятельствах могут являться современной разновидностью проявления терроризма. Автор не указывает на то, какие статьи может затрагивать данное предложение. Это не входит в цели и задачи исследования, оставляя этот вопрос открытым для научного изучения и подчеркивая его нынешнюю актуальность. Но, вместе с тем, это должны быть деяния, потенциально представляющие большую вероятность предстать в реалии как современные разновидности проявления терроризма.
В параграфе 2.3. «Терроризм и коррупция: тенденции и взаимосвязи» выносится на научное обсуждение назревшая проблема, угрожающая государственной безопасности России, которая заключается в тенденции по сближению и взаимосвязи терроризма с коррупцией в современности. Об актуальности рассмотрения взаимосвязи терроризма и коррупции свидетельствует последнее Послание Президента РФ Федеральному Собранию, в котором отмечается необходимость продолжения политического курса в области противодействия терроризму и коррупции путем решительных, системных и последовательных изменений в законодательстве[21].
 Автор полагает, терроризм начал тесно переплетаться и уже не может «эффективно» существовать без коррупции. Проблемам противодействия терроризму и коррупции посвящено множество научных работ и конференций. Технология изучения и характер рекомендаций свидетельствуют, что чаще их рассматривают как самостоятельные проблемы, требующие специальных, но не взаимосвязанных методов противодействия им. Такая позиция представляется не совсем верной, поскольку сегодня степень угрозы терроризма для государства и возможность его реального осуществления зависит и от уровня коррупции в обществе. Неслучайно противодействие коррупции сегодня представляется приоритетным направлением борьбы с преступностью в России. Практически в каждом послании Президента России Федеральному Собранию ей отводится место. В 2011 году Президентом РФ предложен на обсуждение в Государственную Думу РФ законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции. Законопроектом предлагается установить ответственность за посредничество во взяточничестве. Это послужит серьезным шагом в борьбе с коррупцией и положительно отразится на результатах противодействия терроризму в нашей стране, предоставляя более широкую возможность привлечения к ответственности пособников террористов. В 2009 году в России утверждена Концепция противодействия терроризму в РФ, в которой в качестве основных тенденций современного терроризма рассматривается усиление взаимного влияния различных экономических и иных факторов на возникновение и распространение терроризма. Основными внутренними факторами, обуславливающими существование терроризма в РФ, признается наличие условий для деятельности террористических объединений, в качестве которых указывается неэффективная борьба с коррупцией[22]. Положения данной концепции подтверждают актуальность, своевременность и необходимость изучения данной проблемы. Этому свидетельствуют и заявления Президента РФ Д.А. Медведева в связи с произошедшими на территории РФ сериями террористических актов в марте-апреле 2010 года в г. Москве и Дагестане. Президент сформулировал пять задач, которые необходимо реализовать для эффективного противодействия террористической угрозе. Одной из таковых задач является борьба с экономическими преступлениями (коррупцией). В рамках этого следует отметить, что 13 апреля 2010 г. Президент РФ утвердил Национальную стратегию противодействия коррупции и Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 гг.[23] В ряде положений данных документов подтверждаются выводы автора об усиливающихся тенденциях по сближению таких явлений, как терроризм и коррупция. Думается, что разработка и реализация антитеррористической экспертизы нормативно-правовых актов на фоне существующей антикоррупционной экспертизы приведет к наиболее существенным результатам в противодействии терроризму.
Обобщив результаты исследования, автор делает вывод, что опыт борьбы с коррупцией и терроризмом за рубежом указывает, что первоочередными профилактическими мерами правового характера должны быть меры, направленные на выявление дефектов нормативно-правовых актов, способствующих развитию этих явлений. Отмечает, российское законодательство не содержит норм об антитеррористической экспертизе правовых актов. Высказывает мнение, что при подготовке антикоррупционных и антитеррористических программ на всех уровнях необходимо законодательно закрепить процедуру обязательного проведения антитеррористической экспертизы правовых актов. В данном направлении отмечает внесенные в 2011 г. изменения[24] в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»[25].
Диссертант полагает, что данная работа, в рамках концепции административной реформы в России[26] может повысить интерес к затронутой проблеме и способствовать совершенствованию основных принципов противодействия, правовых и организационных основ предупреждения и борьбы с коррупцией как современным неотъемлемым элементом терроризма.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования и получившие отражение в автореферате и соответствующих разделах диссертации, направленные на совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за терроризм и преступлений террористической направленности.
Основные положения диссертации опубликованы в семнадцати научных работах автора, общим объемом 5,99 п.л.:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, утвержденных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Григорьев, А.А. Научное и законодательное представление о терроризме в России [Текст] / А.А. Григорьев // Научно-политический журнал «Государственная служба». - 2008. - №4 [54] июль-август. - С.128-130. - 0,34 п.л.
2. Григорьев, А.А. Принципы противодействия терроризму как основополагающие начала обеспечения безопасности Российской Федерации [Текст] / А.А. Григорьев // Депонированный сборник «Россия в современном мире». Т.7 / Под ред. академика РАН Пивоварова Ю.С. – М.: ИНИОН РАН, 2009. - 0,65 п.л.
3. Григорьев, А.А. Анализ отечественных принципов противодействия терроризму [Текст] / А.А. Григорьев // Право и политика. - 2009. - №12 (120). - С.2443-2449. - 0,74 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

1. Григорьев, А.А. Правовое реформирование государственной системы Российской Федерации в области противодействия терроризму [Текст] / А.А. Григорьев // Партнерство государства и гражданского общества в реализации административной, политической и образовательной реформ в России: Сборник статей / Сост. И.Д. Тургель. Екатеринбург: УрАГС, 2007. - С.47-51. - 0,18 п.л.
2. Григорьев, А.А. Разграничение терроризма от посягательства с элементами терроризирования [Текст] / А.А. Григорьев // Актуальные вопросы публичного права: Материалы VI Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (26-27 октября 2007 года). Часть II / Отв. ред. М.С. Саликов – Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007. - С.137-141. - 0,24 п.л.
3.  Григорьев, А.А. Терроризм как форма организованной преступности [Текст] / А.А. Григорьев // Россия: ключевые проблемы и решения: Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГЗ. Выпуск 7. Часть 2. / Под общей редакцией В.К. Егорова, А.С. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А. Кашиной. – М.: Изд-во РАГС, 2008. - С.220-223. - 0,17 п.л.
4. Григорьев, А.А. Эволюция представления о дефиниции «терроризм» в отечественном федеральном законодательстве (анализ за 1998-2008гг.). [Текст] / А.А. Григорьев // Актуальные вопросы публичного права: Материалы VII Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (24-25 октября 2008 года) / Отв. ред. М.В. Гончаров. – Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008. - С.293-297. - 0,34 п.л.
5. Григорьев, А.А. Сравнительный уголовно-правовой анализ бандитизма и терроризма [Текст] / А.А. Григорьев // Современные вопросы юридической науки и практики: Мат-лы Общерос. науч.-практ. конф. 14-15 ноября 2008г. / Отв. ред. Н.С. Ельцов; Федеральное агентство по образованию, Тамбовское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области, ГОУВПО «Тамб. гос. Ун-т им. Г.Р. Державина», ООО «Плюс Гарантия». – Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. - С.368-372. - 0,23 п.л.
6. Григорьев, А.А. Международный терроризм как побочный эффект глобализации. Его современные характеристики и разновидности [Текст] / А.А. Григорьев // Россия и современный мир: проблемы политического развития. Тезисы IV Международной межвузовской научной конференции. Москва, 10-12 апреля 2008г. / Под ред. Д.В. Васильева, Н.В. Кузнецовой – М.: Институт бизнеса и политики, 2008. - С.97-98. - 0,08 п.л.
7. Григорьев, А.А. Терроризм и экстремизм: соотношение правовых понятий [Текст] / А.А. Григорьев // Актуальные вопросы государственного права: Сб. науч. тр. по мат-лам Общерос. науч.-практ. конф. 6 декабря 2007г. / Отв. ред. О.В. Белянская; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. Ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбовское региональное отделение общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. - С.307-311. - 0,25 п.л.
8. Григорьев, А.А. Стратегические приоритеты развития Российской Федерации в области противодействия терроризму [Текст] / А.А. Григорьев // Политика, экономика, социум: стратегические приоритеты развития и механизмы взаимодействия в современной России. Секции 1, 2: Сборник статей / Сост. И.Д. Тургель. Екатеринбург: УрАГС, 2008. - С.31-33. - 0,19 п.л.
9. Григорьев, А.А. Сравнительный уголовно-правовой анализ организованной преступности и терроризма [Текст] / А.А. Григорьев // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2008. №4 (5). Екатеринбург: УрАГС, 2008. - С.79-86. - 0,91 п.л.
10. Григорьев, А.А. Компромисс при противодействии терроризму в государственном управлении России [Текст] / А.А. Григорьев // Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. Международная конференция. Екатеринбург. 26-27 ноября 2009г. - Сб. статей. Часть 1 / Сост. И.Д. Тургель. – Екатеринбург: УрАГС, 2009. - С. 76-78. - 0,19 п.л.
11. Григорьев, А.А. Обеспечение безопасности России: принципы противодействия терроризму [Текст] / А.А. Григорьев // Россия: ключевые проблемы и решения: Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Выпуск 8. Часть 3. / Под общей редакцией В.К. Егорова, А.С. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А. Кашиной. – М.: Изд-во РАГС, 2009. - С.105-109. - 0,21 п.л.
12. Григорьев, А.А. Стратегические приоритеты развития Российской Федерации в области противодействия терроризму [Текст] / А.А. Григорьев // Современные проблемы противодействия терроризму, организованной преступности и коррупции: материалы круглого стола в рамках V Международной научно-практической конференции молодых исследователей «Современные проблемы юридической науки» (Южно-Уральский государственный университет, 7 мая 2009г.) / отв. ред. А.В. Минбалеев. – Челябинск: Издательство ООО «Полиграф-Мастер», 2009. - С.13-15. - 0,18 п.л.
13. Григорьев, А.А. Взаимосвязь терроризма с организованной преступностью и коррупцией [Текст] / А.А. Григорьев // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2009. №3 (8). Екатеринбург: УрАГС, 2009. - С.107-115. - 0,91 п.л.
14. Григорьев, А.А. Актуальные проблемы взаимосвязи терроризма и коррупции [Текст] / А.А. Григорьев // Практическое решение государственных проблем в работах студентов: политологический, экономический, правовой, управленческий и социологический аспекты: материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Екатеринбург, 20-22 апреля 2011 г. В 2 ч. Часть 1. – Екатеринбург: УрАГС, 2011 / научный ред. Н.Н. Махова. – Екатеринбург: Редакционно – издательский отдел УрАГС, 2011. - С. 110-112. - 0,18 п.л.