реабилитация нацизма

Аватар пользователя Турышев Александр Александрович

Реабилитация нацизма в УК РФ

  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*

По курьезности в некоторых аспектах российские законодатели догнали пресловутых «американских ученых».С одной стороны, понимающие люди устали реагировать на глупости законодателя, с другой стороны, не реагировать не позволяет совесть.По этому поводу жалко тратить время на написание полноценной статьи, а вот объем тезисов для обозначения собственной позиции в самый раз.Очередной шедевр был введен в Уголовный кодекс Российской Федерации в мае 2014 года под названием «Реабилитация нацизма»1.На первый взгляд, состав сырой, недоработанный, нарушающий законы логики и здравого смысла.Наши замечания сводятся к следующим моментам.

Во-первых, ст.354.1 УК РФ не соответствует Конституции Российской Федерации, где в статье 13 указано, что в Российской Федерации признается идеологическое многообразие и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной2.Данным положением исключается какое-либо идеологическое принуждение или преследование со стороны государства по идеологическим мотивам.Как минимум, с формальной стороны логичным было бы первоначальное изменение Конституции РФ для закрепления идеологической основы, с последующим изменением уголовного законодательства.

Во-вторых, расположение статьи «Реабилитация нацизма» в главе «Преступления против мира и безопасности человечества» не соответствует объекту уголовно-правовой охраны, поскольку действия, предусмотренные в норме, не посягают и не могут посягать на мир и безопасность человечества.Еще в большей степени на мир и безопасность человечества не посягают предусмотренные в статье 354.1 части 3 УК РФ действия, заключающиеся в распространении выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России.Данную статью уместно было бы разместить в главе «Преступления против общественной безопасности» или «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» наряду с такими преступлениями, как хулиганство (ст.213 УК РФ), вандализм (ст.214 УК РФ) или уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (ст.242 УК РФ), надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст.244 УК РФ).

В-третьих, в уголовном праве сложилась уголовно-правовая максима о том, что уголовная ответственность невозможна за обнаружение умысла, если это не выражено в форме угрозы или призывов.Объективная сторона данной статьи выражены в «отрицании …», «одобрении …», что фактически предусматривает уголовную ответственность за высказывание своей точки зрения, т.е.за мысли.

В-четвертых, используемые в диспозиции формулировки «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси», «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны» позволяют политической воле вторгаться в сферу исторической науки и закрывать целые разделы для изучения и научной дискуссии. Так, например, уточнение исторических данных в монографиях и статьях, не соответствующее фактам Международного военного трибунала, фактически будет попадать под действие данной статьи, что по сути является попыткой запугивания исследователей и отказом от критического анализа прошлого.

А ведь именно изучение причин и условий возникновения исторических событий и ведёт к правильному пониманию ошибок и возможности их исключения в будущем.Кроме того, практически применить данную норму будет сложно, поскольку большое количество книг по истории, исторических фильмов и постов смотрятся и скачиваются с сайтов и социальных сетей, что фактически попадает под публичное «распространение …, одобрение … и отрицание …».При этом далеко не все пользователи сами могут быть осведомлены о «преступности» своих действий.Другой вопрос: что делать с уже изданными историческими книгами, находящимися в библиотеках и книжных магазинах? По логике – изымать и уничтожать, а в отношении вновь издаваемых книг, наверно, следует вводить историческую экспертизу, что фактически равносильно цензуре.

В-пятых, крайне неудачной следует признать формулировку диспозиции: «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны». Возникает закономерный вопрос: почему только в годы Второй мировой войны? Из толкования положения получается, что распространять заведомо ложные сведения о деятельности СССР все-таки можно, но в ограниченные периоды – с 1922 до 1939 года и с 1945 по 1991 год, исключая время Второй мировой войны.Кроме того, для определения ложности сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны в некоторых аспектах понадобятся дополнительные исследования с необходимым рассекречиваем архивов, на что государство может и не пойти, а существующая «официальная историческая позиция» недостаточна для признания ложности сведений.

Более того, для некоторых стран распространение ложных сведений о деятельности СССР во Второй мировой войне является основой политики на протяжении десятилетий.Исторический аргумент используется для нападения на Россию, для получения привилегий жертвы и поддержания истерии относительно любых действий России.Следовательно, граждане этих стран воспроизводили и будут воспроизводить идеологическую матрицу при отсутствии признака «заведомости», что исключает привлечение их к уголовной ответственности.Логика законодателя нам непонятна, поскольку он использует неподходящие приемы для решения исторических задач.Напомню прописную истину: идеологические проблемы эффективно решаются только средствами идеологии.

В-шестых, не имеет смысловой привязки к действиям квалифицирующий признак, указанный в ст.354.1 ч.2 УК РФ, «с искусственным созданием доказательств обвинения». Возникают вопросы: какого обвинения и какие доказательства? Установление исторических фактов происходит не через судебный процесс, а через научное исследование и аргументацию.

В-седьмых, не совсем понятно, как распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично, относятся к реабилитации нацизма? Никак.

Ни прямой, ни косвенной связи с реабилитацией нацизма специальный вид «вандализма/общественного оскорбления» не имеет.Получается, что основной состав, предусмотренный в части 3 данной статьи, является самостоятельным преступлением, требующим отдельного изложения в УК РФ.Кроме того, данная норма является бланкетной, и установление объективной стороны зависит от Федерального закона Российской Федерации «О днях воинской славы и памятных датах России»3.Из его содержания мы узнаем, что в настоящее время в России установлено 17 дней воинской славы России:

18 апреля - День победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере (Ледовое побоище, 1242 год);

21 сентября - День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве (1380 год);

7 ноября - День проведения военного парада на Красной площади в городе Москве в ознаменование двадцать четвертой годовщины Великой Октябрьской социалистической революции (1941 год);

7 июля - День победы русского флота над турецким флотом в Чесменском сражении (1770 год);

10 июля - День победы русской армии под командованием Петра Первого над шведами в Полтавском сражении (1709 год);

9 августа - День первой в российской истории морской победы русского флота под командованием Петра Первого над шведами у мыса Гангут (1714 год);

24 декабря - День взятия турецкой крепости Измаил русскими войсками под командованием А.В. Суворова (1790 год);

11 сентября - День победы русской эскадры под командованием Ф.Ф. Ушакова над турецкой эскадрой у мыса Тендра (1790 год);

8 сентября - День Бородинского сражения русской армии под командованием М.И. Кутузова с французской армией (1812 год);

1 декабря - День победы русской эскадры под командованием П.С. Нахимова над турецкой эскадрой у мыса Синоп (1853 год);

23 февраля - День защитника Отечества;

5 декабря - День начала контрнаступления советских войск против немецко-фашистских войск в битве под Москвой (1941 год);

2 февраля - День разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Сталинградской битве (1943 год);

23 августа - День разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Курской битве (1943 год);

27 января - День полного освобождения советскими войсками города Ленинграда от блокады его немецко-фашистскими войсками (1944 год);

9 мая - День Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов (1945 год);

4 ноября - День народного единства.

Из 14 установленных в Российской Федерации памятных дат 6 связаны с защитой Отечества и могут относиться к объективной стороне ст. 354.1 ч.3 УК РФ:

15 февраля - День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества;

22 июня - День памяти и скорби - день начала Великой Отечественной войны (1941 год);

29 июня - День партизан и подпольщиков;

1 августа - День памяти российских воинов, погибших в Первой мировой войне 1914 - 1918 годов;

2 сентября - День окончания Второй мировой войны (1945 год);

9 декабря - День Героев Отечества.

Среди дней воинской славы России и памятных дат, связанных с защитой Отечества, немало противоречивых и неоднозначно оцениваемых событий, по которым продолжаются острые дискуссии.

Среди перечисленных выше к «непростым историческим датам» следует отнести: 21 сентября - День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве (1380 год); 23 февраля - День защитника Отечества; 4 ноября - День народного единства; 15 февраля - День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества и т.д.

В-восьмых, сложен вопрос с символами воинской славы России, которые не имеют законодательного определения и являются оценочными. Под ними можно понимать все, что вызывает ассоциацию с военными победами и отвагой, разнообразные предметы и вещи, такие как знамя Победы (флаг СССР был поднят над Рейхстагом), флаги воинских соединений, медали и ордена, георгиевская ленточка (как символ Победы), памятники, братские могилы, музейные комплексы и т.д.В некоторых моментах реабилитация нацизма в форме осквернения символов воинской славы России, совершенного публично, может совпадать с объективной стороной вандализма, что вызывает большие вопросы у правоприменителя.

Таким образом, к статье, состоящей из трех частей, у нас возникло 8 замечаний сущностного и технико-юридического плана, что свидетельствует о низком профессиональном уровне законодателя или о низкой экспертной оценке проектов законодательных актов.Получается, у данной нормы два пути: либо быть изначально мертворожденной, либо проходить сложный процесс применения с созданием очередного запрещенного исторического списка книг и фильмов, наподобие списка экстремистской литературы.

В завершении, оценивая работу законодателя, следует отметить её профессиональную непригодность (действия не разрешили проблему, но создали ее), а также отсутствие механизмов воспрепятствования законодательной некомпетентности. Если проблема в надлежащей экспертной оценке предлагаемых изменений, то эту задачу успешно можно выполнить научное сообщество, если на него все-таки начнут обращать внимание.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Проблемы и решения: 

Во-первых, ст. 354.1 УК РФ не соответствует Конституции Российской Федерации, где в статье 13 указано, что в Российской Федерации признается идеологическое многообразие и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной

Во-вторых, расположение статьи «Реабилитация нацизма» в главе «Преступления против мира и безопасности человечества» не соответствует объекту уголовно-правовой охраны

Объективная сторона данной статьи выражены в «отрицании …», «одобрении …», что фактически предусматривает уголовную ответственность за высказывание своей точки зрения, т.е. за мысли.

В-четвертых, используемые в диспозиции формулировкипозволяют политической воле вторгаться в сферу исторической науки и закрывать целые разделы для изучения и научной дискуссии.

В-пятых, крайне неудачной следует признать формулировку диспозиции: «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны».

В-шестых, не имеет смысловой привязки к действиям квалифицирующий признак, указанный в ст. 354.1 ч. 2 УК РФ, «с искусственным созданием доказательств обвинения».

В-седьмых, не совсем понятно, как распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично, относятся к реабилитации нацизма?

В-восьмых, сложен вопрос с символами воинской славы России, которые не имеют законодательного определения и являются оценочными.

Таким образом, к статье, состоящей из трех частей, у нас возникло 8 замечаний сущностного и технико-юридического плана, что свидетельствует о низком профессиональном уровне законодателя или о низкой экспертной оценке проектов законодательных актов. Получается, у данной нормы два пути: либо быть изначально мертворожденной, либо проходить сложный процесс применения с созданием очередного запрещенного исторического списка книг и фильмов, наподобие списка экстремистской литературы.

В завершении, оценивая работу законодателя, следует отметить её профессиональную непригодность (действия не разрешили проблему, но создали ее), а также отсутствие механизмов воспрепятствования законодательной некомпетентности.

Zip_слово: 
нацизм
Статус автора: 
Преподаватель
Отрасли: 
Особенная часть
Уголовное право
Описание статьи / тезисов
Публикуются: 
Тезисы
Тип статьи / тезисов: 
Практическая
Article name /Название статьи (анг.): 
Rehabilitation of Nazism in Russian Criminal Code
Аннотация: 
В тезисах производится критический анализ введенного в УК РФ нового состава преступления против мира и безопасности человечества «Реабилитация нацизма».  Последовательно рассмотрены 8 сущностных и технико-юридических замечаний показывающих низкий уровень компетенции законодателя
Annotation/ Аннотация (анг.): 
In theses produced critical analysis of new crime against the peace and security of mankind "Rehabilitation of Nazism", which introduced in Russian Criminal Code. Consistently examined 8 essential and legal-technical remarks showing a low level of legislators competence
Направляется в редакцию: 
Журнал "Правовые технологии"
Статус статьи/тезисов: 
Публикуется впервые
Ленты новостей