public danger

Аватар пользователя Реутская Елена Александровна

Общественная опасность и построение норм Уголовного кодекса Республики Беларусь

  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*

Законодательная техника построения уголовно-правовых норм, закрепляющих круг преступных деяний, зависит в первую очередь от социально-экономических процессов, которые происходят в обществе.Запрет любого преступления является социально обусловленным, поскольку оно способно причинить существенный вред общечеловеческим ценностям.В соответствии со ст.11 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) преступление определяется через его общественную опасность (материальный признак преступления) и наличие признаков, предусмотренных УК (формальный признак).

Обращаясь к общественной опасности как базовому признаку преступления, отметим, что она положена в основу построения целого ряда институтов уголовного права.Так, общественная опасность определяет категорию преступления и критерии малозначительности деяния.В ч. 1 ст. 12 УК закреплено, что преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие.Ст.ст. 28-29 УК, раскрывающие понятие невменяемости и уменьшенной вменяемости, также упоминают «фактический характер и общественную опасность действия», а ст.ст.34-35 УК используют понятие «общественно опасное деяние».Ст.62 УК, закрепляющая общие подходы к назначению наказания, при определении вида и размера справедливого наказания предписывает суду учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.Ст.70 УК «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» позволяет суду в исключительных случаях учитывать ряд обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности деяния и позволяют назначить более мягкое наказание.Утрата деянием или лицом общественной опасности является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 87 УК).Общественная опасность также является инструментом воплощения в жизнь такого признака преступления, как наказуемость, определяя соразмерную совершенному деянию меру уголовной ответственности.Построение санкций статей Особенной части УК также основано на общественной опасности.Следовательно, построению согласованной системы уголовно-правовых норм предшествует определение содержания и методики измерения общественной опасности.

Как показывает анализ норм Общей и Особенной частей УК, категория «общественная опасность» применяется для определения преступления, деяния, обстоятельств, исключающих преступность деяния, учитывается при принятии решения о виде и размере подлежащего применению наказания, для освобождения от уголовной ответственности и в ряде других случаев. Несмотря на важность категории «общественная опасность» в уголовном праве, ее понятие и методика измерения не были закреплены на законодательном уровне и являются актуальным направлением исследования в уголовном праве.

Под общественной опасностью традиционно понимается способность деяния причинить существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Однако относительно методики измерения общественной опасности в научной литературе не было сформировано однозначной точки зрения, в связи с чем, представляется целесообразным проанализировать различные авторские концепции.

Например, И.А.Солодков выделил два критерия измерения общественной опасности преступления: качественный уровень причиненного вреда и степень злонамеренности лица, его причинившего1.В.П. Нажимов предложил измерять общественную опасность преступления исходя из содержания санкции статьи Особенной части уголовного закона.При этом он отметил, что предложенная методика может работать только в том случае, если изначально санкции отражают реальную общественную опасность преступления2.Однако А.Б.Сахаров полагает, что во всех институтах, составах и санкциях уголовного закона нет последовательного проведения идеи единой дифференциации преступлений по степени их тяжести по санкциям, в связи с чем общественная опасность как объективная категория уголовного права не может быть поставлена в зависимость от уголовно-правовых санкций3, которые определяются произвольно (в науке уголовно права отсутствуют правил законодательной техники построения санкций с учетом иерархии объектов уголовно-правовой охраны).По мнению Ю.Д.Блувштейна, общественную опасность преступления возможно измерить методом экспертных оценок4.Однако при использовании метода экспертных оценок неизбежен определенный субъективизм, т.к.результаты напрямую зависят от уровня правосознания и профессиональной компетентности респондентов.

Д.О.Хан-Магомедов рассматривал методику измерения общественной опасности преступления в контексте авторской методики сравнительной оценки тяжести уголовных наказаний, суть которой заключается в определении «индекса жесткости судебной репрессии», рассчитываемого с помощью математических формул5.Однако, как справедливо отмечалось в научной литературе, методика Д.О.Хан-Магомедова отражает общественную опасность конкретного преступления, а не общественную опасность преступлений одного вида, описанных в диспозиции конкретной статьи Особенной части уголовного закона.

В Республике Беларусь общепринятой является методика определения степени общественной опасности с учетом категорий, закрепленных в ст. 12 УК и на основании границ санкций статей Особенной части УК.Определение характера общественной опасности происходит на основании измерения ценности объекта уголовно-правовой охраны.Для определения ценности объекта, который подвергся посягательству, следует обратиться к санкции, формирование которой законодателем в некоторых случаях происходит без учета реальных социальных процессов, происходящих в обществе.Во избежание обозначенной проблемы формированию санкций статей Особенной части должно предшествовать измерение общественной опасности преступления на основании ценности объекта уголовно-правовой охраны.

Определить меру справедливого наказания за совершенное преступление без определения его общественной опасности затруднительно.Необходимо первоначально определить иерархию ценностей, которые образуют в совокупности объект уголовно-правовой охраны, затем с использованием инструментария измерить общественную опасность преступлений, а в последующем сформировать систему санкций УК с учетом деления преступлений на категории.При этом содержание каждой санкции статьи Особенной части УК должно соответствовать одной категории преступлений (см.напр.санкцию ч.1 ст.294 УК, которая предусматривает возможность применения лишения свободы «на срок до семи лет», в которой предусмотренное наказание объединяет фактически три категории преступлений, размывая общественную опасность).

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что подходы к определению общественной опасности необходимо изменить, т.к.отсутствие законодательного определения общественной опасности затрудняет измерение общественной опасности конкретного преступления и отнесение его к одной конкретной категории.

Список использованной литературы:

  • Солодков И.А.Общественная опасность преступления и ее уголовно-правовое измерение: дис....канд.юрид.наук по специальности 12.00.08.Саратов, 2013.223 с.
  • Нажимов В.П.Справедливость наказания – важнейшее условие его эффективности // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР.Калининград: Изд-во Калининградского гос.ун-та, 1973.Вып.2.С. 3-11.
  • Сахаров А.Б.О классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью.ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка.М.: Юрид.лит., 1971.Вып.17.С.42–54.
  • Блувштейн Ю.Д.Об оценке степени общественной опасности преступлений // Вопросы борьбы с преступностью.ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка.М.: Юрид.лит., 1972.Вып.15.С.24-41.
  • Хан-Магомедов Д.О.Методика сравнительной оценки тяжести уголовных наказаний // Вопросы борьбы с преступностью.ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка.М.: Юрид.лит., 1972.Вып.15.С.42-53.
  • 1
  • 2
  • 3
Проблемы и решения: 

Несмотря на важность категории «общественная опасность» в уголовном праве, ее понятие и методика измерения не были закреплены на законодательном уровне и являются актуальным направлением исследования в уголовном праве.

Однако относительно методики измерения общественной опасности в научной литературе не было сформировано однозначной точки зрения, в связи с чем, представляется целесообразным проанализировать различные авторские концепции.

Во избежание обозначенной проблемы формированию санкций статей Особенной части должно предшествовать измерение общественной опасности преступления на основании ценности объекта уголовно-правовой охраны. Определить меру справедливого наказания за совершенное преступление без определения его общественной опасности затруднительно. Необходимо первоначально определить иерархию ценностей, которые образуют в совокупности объект уголовно-правовой охраны, затем с использованием инструментария измерить общественную опасность преступлений, а в последующем сформировать систему санкций УК с учетом деления преступлений на категории. При этом содержание каждой санкции статьи Особенной части УК должно соответствовать одной категории преступлений

Zip_слово: 
общественная опасность
Статус автора: 
Преподаватель
Отрасли: 
Особенная часть
Уголовное право
Описание статьи / тезисов
Публикуются: 
Тезисы
Тип статьи / тезисов: 
Теоретическая
Article name /Название статьи (анг.): 
Public danger and the construction of the norms of the Criminal Code of the Republic of Belarus
Аннотация: 
В тезисах автор рассматривает вопрос о влиянии общественной опасности как базовой категории на основные институты уголовного права. Отмечает, что законодатель не всегда учитывает реальную ценность объекта уголовно-правовой охраны при формировании санкций. Предлагает разработать научно обоснованный инструментарий измерения общественной опасности преступления.
Annotation/ Аннотация (анг.): 
In the thesis the author considers the issue of the impact of public danger as a basic category on the main institutions of criminal law. The fact that the legislator does not always take into account the real value of the object of criminal law protection when forming sanctions is noted. The development of scientifically based tools for measuring the public danger of crime is proposed.
Направляется в редакцию: 
Журнал "Правовые технологии"
Статус статьи/тезисов: 
Публикуется впервые
Аватар пользователя Нуркаева Татьяна Николаевна

Влияние общественной опасности неосторожных преступлений, связанных с причинением смерти человеку, на определение категории преступления

  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*

По УК РФ 1996 г.все преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на четыре категории: небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие (ст.15).В основу такой классификации положено два критерия: форма вины и размер наказания.

Определение категории совершенного преступления имеет важное значение и влияет на решение многих практических вопросов, в том числе, на определение осужденному вида исправительного учреждения (ст.58 УК); определение вида рецидива (ст.18 УК); на решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности (ст.ст.75-78 УК) и уголовного наказания (ст.ст.79-80, 801, 82, 83 УК); о погашении и снятии судимости (ст.86 УК) и ряда других вопросов.

В соответствии с действующей классификацией неосторожные преступления относятся к категории небольшой или средней тяжести.Однако среди них следует выделить отдельно группу преступлений, связанных с причинением смерти человеку.Общественную опасность этих преступлений нельзя недооценивать.Между тем в последнее время в уголовном законодательстве прослеживается тенденция к смягчению наказания за подобные деяния.Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.№ 162-ФЗ за ряд неосторожных преступлений, связанных с причинением смерти потерпевшему, предусмотренных главами: «Преступления против общественной безопасности» и «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта», ответственность существенно смягчена.Это такие составы, как: Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст.215 УК); Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст.216 УК); Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст.217 УК); Нарушение требований пожарной безопасности (ст.219 УК); Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена (ст.263 УК); Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.264 УК) и др.

Если по УК РФ в первоначальной редакции за причинение по неосторожности смерти одному человеку вследствие, например, нарушения правил пожарной безопасности (ч.2 ст.219 УК) предусматривалось максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, то ныне за причинение по неосторожности смерти даже двум и более лицам наказание снижено до 7 лет лишения свободы.Тревогу вызывает то обстоятельство, что эти преступления чаще всего являются результатом недобросовестного отношения виновного к выполнению своих профессиональных обязанностей, в результате чего наступают тяжкие последствия, в том числе смерть многих людей.

Истории известны такие случаи, взять хотя бы столкновение пассажирского теплохода «Адмирал Нахимов» с сухогрузом «Петр Васев» под Новороссийском 31 августа 1986 г., повлекшее за собой гибель 423 человек2.

Относить содеянное к категории преступлений средней тяжести лишь только потому, что виновные безалаберно, недобросовестно отнеслись к выполнению своих профессиональных обязанностей, представляется ошибочным.Невольно напрашивается вопрос: как же при таком подходе учтена ценность человеческой жизни? Думается, что реализация принципа гуманизма в уголовном законодательстве не должна противоречить другому не менее важному принципу – принципу справедливости, а также концепции приоритетной охраны прав и свобод человека, нашедшей свое закрепление в ст.2 УК РФ.

Справедливости ради отметим, что Федеральным законом от 13 февраля 2009 г.№ 20-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» усилена ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.Отныне если в результате ДТП по вине пьяного водителя погиб человек, то максимальный срок лишения свободы может составить до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет (ч.4 ст.264 УК в ред.ФЗ от 31.12.2014 г.№ 528-ФЗ).Если же по вине пьяного погибло двое и более лиц, то виновный может быть лишен свободы на срок до 9 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет (ч.6 ст.264 УК в ред.ФЗ от 31.12.2014 г.№ 528-ФЗ).Более того, на рассмотрении Государственной Думы находится вопрос о пожизненном лишении водительских прав пьяных водителей, виновных в ДТП со смертельным исходом.Эта мера, хотя она и не предусмотрена в уголовном законе в качестве самостоятельной меры наказания, на наш взгляд, будет вполне закономерной, однако она не влияет на решение вопроса об определении категории подобных преступлений.Такое преступление подпадает под категорию средней тяжести и теоретически есть правовые основания для освобождения виновного от уголовной ответственности в силу ст.75 УК РФ, если преступление совершено впервые.

Заслуживает внимания подход УК некоторых зарубежных стран, согласно которому неосторожные преступления, повлекшие за собой тяжкие последствия, относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Так, согласно ст.72 УК Эстонской Республики все преступления подразделяются на преступления первой, второй и третьей степени.Самым опасным по тяжести преступлением – преступлением первой степени признается наказуемое умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого настоящим Кодексом в качестве максимального наказания предусмотрено лишение свободы на срок свыше 8 лет или пожизненное лишение свободы.Соответственно преступлением второй степени признается умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого настоящим Кодексом в качестве максимального наказания предусмотрено лишение свободы на срок не свыше восьми лет3.

УК других стран, например, УК Украины, не связывают степень тяжести преступления с формой вины.

Определяющим критерием классификации преступлений по УК этой страны является размер наказания (ст.12).Аналогичный подход прослеживается и в Законе об уголовном праве Израиля.Согласно ст.24 этого Закона все преступления по степени их тяжести делятся на: тяжкие, преступления средней тяжести и проступки.Тяжким считается преступление, наказание за которое превышает три года тюремного заключения.К преступлениям средней тяжести относятся преступления, наказание за которые превышает три месяца, но не превышает трех лет тюремного заключения.Проступок – это преступление, наказание за которое не превышает трех месяцев тюремного заключения4.

С учетом сказанного, предлагаем вернуться к прежней редакции ст.15 УК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 9 марта 2001 г.№25-ФЗ.В таком случае к тяжким преступлениям будут относиться не только умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, но и все неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание превышает 5 лет лишения свободы5.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г.№ 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд наделяется правом при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.Мнения ученых по поводу этой новеллы неоднозначны.

Одни авторы предлагают наделить суд даже не правом, а обязанностью изменять категорию преступления на более мягкую.С их точки зрения, категория преступления должна отражать его реальную общественную опасность и определяться не максимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи, а наказанием, назначенным судом в каждом конкретном случае, ибо от этого зависят во многом определенные правовые последствия, в частности, судимость6.

Другие авторы, напротив, предлагают ч.6 ст.15 УК исключить из УК РФ, поскольку этим создаются условия для коррупции7.Последняя точка зрения является для нас предпочтительней, она более соответствует реалиям времени.В.П.Малков справедливо отмечает, что в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК суд (судья) наделяется не свойственными ему полномочиями – изменять установленную федеральным законом категорию тяжести совершенного преступления, что противоречит ст.10 Конституции РФ, в соответствии с которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны8.Действительно, почему-то ни у кого не возникает мысли в случае совершения пьяным водителем ДТП со смертельным исходом предоставить возможность суду изменять категорию преступления на более тяжкую.

Здесь мы строго ограничены рамками закона.

Кроме того, мы живем далеко не в идеальном обществе, где суды нередко выносят неправосудные приговоры, что свидетельствует об относительной справедливости наказаний, назначаемых по приговору суда.Поэтому считаю законодательную новеллу, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ, преждевременной и даже опасной в условиях значительной коррумпированности российского общества.Подтверждением тому являются последние данные международной неправительственной организации Transparency International, согласно которым за минувший 2014 г.в России вырос уровень коррупции, что привело к снижению рейтинга на 9 позиций: Россия опустилась со 127 на 136 место в рейтинге «Индекс восприятия коррупции», поделив его с Нигерией, Ливаном, Киргизией, Камеруном.

Список использованной литературы:

  • Уголовный кодекс Эстонской Республики.СПб.: «Юрид.центр Пресс», 2001.
  • Закон об уголовном праве Израиля.СПб.: «Юрид.центр Пресс», 2005.
  • Нуркаева Т.Н.Уголовно-правовая охрана личных (гражданских) прав и свобод человека (вопросы теории и практики).Дис … докт.юрид.наук.Казань, 2006.
  • Городнова О.Н.Идея справедливости как критерий оценки и совершенствования уголовного законодательства: теоретический и прикладной аспекты.Автореф.дис… канд.юрид.наук.Нижний Новгород, 2014.
  • Питецкий В.В.Категоризация преступлений и принцип справедливости в уголовном законодательстве // Государство и право.2005.№ 4.
  • Малков В.Право суда на изменение категории преступления // Законность.2013.№ 11.
  • Орешкина Т.Ю.Категории преступлений.Изменения последних лет.Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XII Международной научно-практической конференции (29-30 января 2015 г.) М.: РГ- Пресс, 2015.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Проблемы и решения: 

В соответствии с действующей классификацией неосторожные преступления относятся к категории небольшой или средней тяжести. Однако среди них следует выделить отдельно группу преступлений, связанных с причинением смерти человеку. Общественную опасность этих преступлений нельзя недооценивать. Между тем в последнее время в уголовном законодательстве прослеживается тенденция к смягчению наказания за подобные деяния. Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ за ряд неосторожных преступлений, связанных с причинением смерти потерпевшему, предусмотренных главами: «Преступления против общественной безопасности» и «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта», ответственность существенно смягчена. Это такие составы, как: Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК); Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК); Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК); Нарушение требований пожарной безопасности (ст. 219 УК); Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена (ст. 263 УК); Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК) и др.

Относить содеянное к категории преступлений средней тяжести лишь только потому, что виновные безалаберно, недобросовестно отнеслись к выполнению своих профессиональных обязанностей, представляется ошибочным. Невольно напрашивается вопрос: как же при таком подходе учтена ценность человеческой жизни? Думается, что реализация принципа гуманизма в уголовном законодательстве не должна противоречить другому не менее важному принципу – принципу справедливости, а также концепции приоритетной охраны прав и свобод человека, нашедшей свое закрепление в ст. 2 УК РФ.

предлагаем вернуться к прежней редакции ст. 15 УК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 9 марта 2001 г. №25-ФЗ. В таком случае к тяжким преступлениям будут относиться не только умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, но и все неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание превышает 5 лет лишения свободы.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд наделяется правом при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Мнения ученых по поводу этой новеллы неоднозначны.

считаю законодательную новеллу, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, преждевременной и даже опасной в условиях значительной коррумпированности российского общества. Подтверждением тому являются последние данные международной неправительственной организации Transparency International, согласно которым за минувший 2014 г. в России вырос уровень коррупции, что привело к снижению рейтинга на 9 позиций: Россия опустилась со 127 на 136 место в рейтинге «Индекс восприятия коррупции», поделив его с Нигерией, Ливаном, Киргизией, Камеруном.

Zip_слово: 
Неосторожное преступление
Статус автора: 
Преподаватель
Отрасли: 
Общая часть
Уголовное право
Описание статьи / тезисов
Публикуются: 
Статья
Тип статьи / тезисов: 
Теоретико-практическая
Article name /Название статьи (анг.): 
Influence of social danger of careless crimes connected with causing the death of a person, for determination of crime categories
Аннотация: 
В статье показана недооценка законодателем степени общественной опасности ряда неосторожных преступлений, связанных с причинением смерти человеку (многим лицам). Сегодня они относятся к категории преступлений средней тяжести, что теоретически позволяет освободить виновного от уголовной ответственности. Доказана целесообразность отнесения подобных деяний к категории тяжких преступлений, что соответствует принципу справедливости и концепции о приоритетной охране прав и свобод граждан, закрепленной в ст. 2 УК РФ.
Annotation/ Аннотация (анг.): 
The article points to an underestimation of the social danger of careless crimes connected with causing the death of a person. The author proposes to refer these crimes to the category of serious crimes.
Направляется в редакцию: 
Журнал "Правовые технологии"
Статус статьи/тезисов: 
Публикуется впервые
Ленты новостей